Biden kertoi, ettei asioita voi tulevaisuuteen taata, mikä on jokaiselle itsestään selvä asia, kuten oli toimittajallekin. Juuri tästä syystä, ja koska USA:n sisäpolitiikka on oikeasti hyvin kuohuvaa, kysyi toimittaja Niinistöltä Suomen Natojäsenyyteen liittyen hyvin olennaisen kysymyksen tuohon epävarmuustekijään, jolloin Biden hermostui täysin ja keskeytti törkeällä tavalla Niinistön vastaamisen kysymykseen, osoittaen halveksuntaa Suomea kohtaan ja suoranaista vihaa toimittajaa kohtaan, koska tämä uskalsi kysyä Suomen presidentiltä asiaa, mikä koski kaikkien tietämää USA:n poliittista epävakautta ja sen mahdollista vaikutusta Natoon.
Hermostuessaan Biden paljasti myös sen totuuden, että USA on toiminut ja toimii Natossa diktaattorina, joka määrää kaikista Naton tekemisistä. Joka ei alistu USA:n määräyksille, tietää se "Kuuba-käsittelyä".
On harvinaista ja jopa uskomatonta, että täysin mädäntyneen USA:ta palvovan YLE:n toimittajakunnasta löytyy niin fiksu ja rohkea toimittaja, joka uskaltaa kysyä Naton ja USA:n toiminnasta Suomen tulevaisuuteen liittyviä tärkeitä kysymyksiä tuollaisessa paikassa, kun muut eivät uskalla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d06c638-6d8f-4954-87af-ff0d9ef48ddf
Hermostuessaan Biden paljasti myös sen totuuden, että USA on toiminut ja toimii Natossa diktaattorina, joka määrää kaikista Naton tekemisistä. Joka ei alistu USA:n määräyksille, tietää se "Kuuba-käsittelyä".
On harvinaista ja jopa uskomatonta, että täysin mädäntyneen USA:ta palvovan YLE:n toimittajakunnasta löytyy niin fiksu ja rohkea toimittaja, joka uskaltaa kysyä Naton ja USA:n toiminnasta Suomen tulevaisuuteen liittyviä tärkeitä kysymyksiä tuollaisessa paikassa, kun muut eivät uskalla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d06c638-6d8f-4954-87af-ff0d9ef48ddf
Vastaukset 24
Vanhimmat
Biden käyttäytyi niin kuin amerikkalaiset ovat tottuneet maailmalla käyttäytymään. Muut ovat pelkkää ilmaa ja saastaa, koska vain he ovat tärkeitä.
Ylen "fiksua toimittajaa" kohtaan? :D
Silloin kun joku iso kiho hermostuu toimittajan kysymyksestä, tarkoittaa se, että kysymys on merkityksellinen ja koskee aihetta, mistä hermostuja haluaisi, että ollaan hiljaa.
mitähän tuo Bideni täälläkin oikeastaan luuhasi?
millä asioilla?
ihan turha reissu- mutta mahdollisesti joku NATO-toiminto peiteltiin tuolla kyläily-reissulla Saukin luo?
Niinpä. Aihe oli Bidenille kiusallinen ja hän raivostui, kun toimittaja uskalsi hänen läsnä ollessaan kysyä Niinistöltä näkemystä USA:n roolista tulevaisuuden Natossa.
JOS Trump olisi ollut tuossa Bidenin tilalla, olisi hän antanut Niinistön rauhassa vastata kysymykseen. Älykkäänä poliitikkona Trump olisi tiennyt vastauksen olevan suurta luottamusta Yhdysvaltoja kohtaan vakuuttava.
Biden kävi varmistamassa päivämäärän, milloin Suomi hyökkää Naton mukana Venäjälle.
USA tahtoo Suomeen ydinaseita, Orpo-persu natsihallitus ne tietysti hyväksyy.
Ylen toimittaja Iida Tikka teki mielestäni ihan asiallisen kysymyksen, sehän liittyi suoraan siihen uhkakuvaan kun Trump alkoi presidenttikaudellaan harkitsemaan maansa vetämistä Natosta pois.
Vaikutti siltä että tuo saattoi olla Bidenille vähän arka kysymys, tai sitten hän ei ehkä kuullut kysymyksen kaikkia sanoja oikein tms.
Biden varmisti kyllä sen että USA tulee olemaan Natossa mukana, mutta vähän jäi häiritsemään miten se noin tunnepitoiseksi meni.
USAssa on varmasti sisäpolitiikassa paljon kuumottavia aiheita, sekin kävi kyllä ilmi että tämä Nato asia on siellä myös varsinkin sisäpoliittinen juttu, ja aihepiiriin liittyvistä asioista siellä kiistellään välillä isomminkin varmasti.
On kuitenkin selvästi sanottu se, että kummatkin isot puolueet on varsin tiukasti mukana mm. Ukrainan puolustamisessa, ja näkevät selkeästi myös sen että Euroopan turvallisuus on myös Yhdysvaltojen intresseissä.
Presidentillä siellä on kuitenkin tässä Nato-asiassa aika paljon valtaa, eli sikäläinen parlamentti ei välttämättä pysty estämään jos presidentti siellä päättää tehdä jotakin eriskummallista Naton kanssa, ja kysymyksen kohteena olikin nimenomaan lakiehdotukset joita on esitetty siksi että päätösvaltaa Natosta ei jätettäisi ainoastaan presidentille.
Tunnepitoiseksi se meni, koska Biden tietää valtakautensa loppuvan skandaaliin, joka on räjähtämässä minä hetkenä tahansa. Kysymys sinänsä oli aika neutraali, mutta Biden luki siinä syyttelyä omista korruptoituneista toimistaan.
Varsinainen kysymys on kyllä olennainen jatkossa. Seuraava presidentti ei ole demokraatti. Jos se on Trump, oleellisia muutoksia tulee varmasti.
Löytyipä pyllynnuolijoiden laumasta sentään yksi joka uskalsi kysyä jotain olennaista.
Jokainen asioita seuraava tajuaa mitä tapahtui America first-Trumpin kaudella ja kuinka Nato olisi tänään Euroopan kannalta täysin erilainen, jos Trump olisi jatkanut vallassa. Ja se oli hyvin lähellä. Juuri tästä syystä Bidenin käytös toimittajaa kohtaan oli erityisen törkeää toimittajan ja koko Suomen kansan ylimielistä halveksuntaa.
Heheh. Ylen toimittajat ovatkin nyt yhtäkkiä persöyhöjen mielestä fiksuja :)
Kun sanotaan, että löytyi yksi fiksu toimittaja satojen joukosta, tarkoittaa se sitä, että sadat eivät ole fiksuja, kun vain yksi on.
Miksi siis vääristelet asiaa ja valehtelet?
Et sinä tuon toimittajan jutuista pidä mutta yksi kysymys sulle kelpasi ja sen jälkeen hän onkin yhtä äkkiä hyvä tyyppi ja fiksu mutta lueppas sen kaikki muut jutut niin et pidäkään enään häntä fiksuna koska et pidä niistä.
Uliuliuli :)
Keskitytäänpä tuohon tilaisuuteen, koska siitä aloituksessa on kyse.
Kiitos medioiden, on Suomen kansa tarkoin tietoinen USA:n tiukoista presidentinvaaleista ja siitä, kuinka USA:n presidentti voisi nyt helposti olla Trump, jolloin Natokin olisi Suomen kannalta hyvin erilainen. Tästä johtuen toimittaja esitti erittäin perustellun kysymyksen Suomen kansan näkökulmasta juuri Suomen presidentille, eikä todellakaan Bidenille.
Kyse on siis siitä, kuinka Biden törkeästi keskeytti Suomen median ja Suomen presidentin välisen keskustelun Natosta Suomen näkökulmasta. Tällainen Suomen sisäinen keskustelu ei tietenkään Bidenin vallan alle pitäisi kuulua, mutta tästä huolimatta hän törkeästi käveli Suomen kansan yli ja esti Niinistöä vastaamasta, jatkaen asian selittelyä pelkästään USA:n näkökulmasta, minkä oli hetkeä aiemmin jo muutenkin tehnyt.
USA väittää puolustavansa Nato-alueen joka kolkkaa. Väite on täysin tuulesta temmattu, sillä USAn joukoista ei ole tosipaikan tullen edes USAn puolustamiseen. Virallinen media syöttää meille tolkuttomia mielikuvia toinen toisensa perään.
Uskooko sun kaversi edes näitä sun itse keksimiä juttuja missä ei ole mitään perää?
Miten USA puolustaa joka kolkkaa?
Kun suomalainen media kysyy Suomen presidentiltä Natosta ja USA:sta Suomen kansan näkökulmasta katsottuna, ei USA:n presidentillä tulisi olla oikeutta keskeyttää keskustelua. Kuitenkin Biden keskeytti ja esti Suomen presidenttiä vastaamasta Suomen sisäisiä pohdintoja koskevaan kysymykseen. Keskeyttämisen jälkeen Biden selitti asiaa jo toiseen kertaan USA:n näkökulmasta, minkä hän oli jo hetkeä aiemmin muutoinkin tehnyt.
SUOMETTUMINEN on pahinta koskaan, kun USA:n presidentillä on jo valta määrätä siitäkin, miten Suomessa saadaan Natosta keskustella. On selvää, että Bidenin osoittama suuttumus oli tarkoitettu osoittamaan Suomen medioille rajoja, joiden sisällä on pysyttävä jatkossakin keskusteltaessa Natosta.
YLE:n kommaritoimittajat tekevät aina raflaavia kysmyksiä joiden kärki on suunnattu jenkkeihin - aika vähän on Venäjää arvosteltu YLE:ssä.
On kuitenkin tosiasia, että Suomen on palautettava hyvät suhteet Venäjään mahdollisimman nopeasti.
USA:n presidentti otti vallan määrätä, miten ja mistä Natoon liittyvistä asioista saadaan Suomessa keskustella. Ja Suomi tottelee isäntäänsä nöyrästi häntä koipien välissä; "Lupaamme, että emme enää koskaan keskustele siitä voisiko USA:n presidentin vaalien tulos mitenkään vaikuttaa Naton toimintaan Euroopassa ja Suomessa."