Purra kirjoitti ”mustista säkeistä” ja kritisoi molemmissa rajusti äärivanhoillista islamia, joka pakottaa naiset kaavun sisälle. Näyttää siltä kun lukee Suomen lööppilehtiä ja somentekstejä etteivät ne kiinnitä mitään huomiota naisten sortamiseen. Tärkeintä näyttää olevan miesten oikeuksien puolustaminen ja heidän oikeutensa määrätä vaimonsa näyttämästä itseään muille miehille.
Afganistania hallitsevan Taliban-liikkeen korkein johtaja mullah Haibatullah Akhundzada on määrännyt naiset käyttämään vartalon ja kasvot peittävää burkha-asua julkisilla paikoilla.
Käskyä perustellaan perinteiden kunnioittamisella ja "provosoinnin" välttämisellä suvun ulkopuolisia, aikuisia miehiä kohdattaessa.
https://yle.fi/a/3-12435722
Burka kiellettiin Ranskassa naisia alistavana ja maalliseen yhteiskuntaan sopimattomana 2011. Burkan käyttäjä saa 150 euron sakon, mutta käyttöön yllyttänyt jopa 30 000 euron sakon.
Afganistania hallitsevan Taliban-liikkeen korkein johtaja mullah Haibatullah Akhundzada on määrännyt naiset käyttämään vartalon ja kasvot peittävää burkha-asua julkisilla paikoilla.
Käskyä perustellaan perinteiden kunnioittamisella ja "provosoinnin" välttämisellä suvun ulkopuolisia, aikuisia miehiä kohdattaessa.
https://yle.fi/a/3-12435722
Burka kiellettiin Ranskassa naisia alistavana ja maalliseen yhteiskuntaan sopimattomana 2011. Burkan käyttäjä saa 150 euron sakon, mutta käyttöön yllyttänyt jopa 30 000 euron sakon.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Suomi harrastaa kaksimaismoralismia. Pari vuotta sitten Suomessa vihervasemmisto oli huolissaan Afganistanin naisista ja tytöistä,,,mutt tänään ne haistattavat pitkät pas^..at Afganistanin naisille,'.
Vihervassut ovat suurin uhka kansallemme.
Vihervassarit vaan pössyttelee ja palvoo mamuja. Ne on niille niitä parempia kansalaisia.
näin on
totta puhut
juurikin näin
Suloista kuinka persuista tuli yhdessä ainoassa yössä Suomen suurimpia ja palavasydämisimpiä islamilaisten naisten ihmisoikeuksien puolestapuhujia.
Suloista kuinka vihervasemmistosta tuli yhdessä ainoassa yössä Suomen suurimpia ja palavasydämisimpiä islamilaisten naisten ihmisoikeuksien polkijoita. Vihervasemmisto haluaisi että Suomessa olisi laki joka määrää pakolliseksi burkan käytön naisille jotka tulevat islamilaisista maista,
Jo jos tätä menoa jatkuu, niitä tulee tänne paljon: Onhan edellinen hallitus kutsunut ne kaikki tänne: niitä on 20 miljoona eli n. puolet koko kansasta;
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaikille-afganistanilaisille-naisille-ja-tytoille-myonnetaan-pakolaisasema-pelkan-sukupuolen-perusteella/8634620
No mutta tuohan on persuille riemun ja juhlan paikka. Pääsette oikein konkreettisesti osoittamaan suuren myötätuntonne ja ihailunne kaltoinkohdeltuja islamilaisnaisia kohtaan.
Kyllä vasemmisto, varsinkin ääri kommunistinen sosiaalidemokraatit on todella naisviha mielinen puolue! Hyväksyvät tyttölasten silpomisen ja mustiinrätteihin peittelyn! Rikkaa ei Marinin kaudella näiden rääkättyjen naisten eteen laitettu! Myöskään kunnia väkivaltaan ja sen tutkimiseen ei rahaa herunut! Sensijaan maahanmuuttaja miehet ajelee työttöminä luksus vaatteissaan Bemareilla ja Mersulla! Asustelevat upouusissa hki keskusta asunnoissa ym. Tuollaisiin ylellisyyksiin heillä jostain syystä on täällä varaa. Tuokin, silmin nähden ja todistettu tosi omituinen juttu on kansalta pimitetty. Olisi todella syytä laittaa vasemmisto ja nämä muut asioista päättävät vihasuvakit tiukkaan tutkintaan, voi olla että muutama korttitalo sortuu ryskyen.
Vau. Nyt siis alkaa tapahtua kaltoinkohdeltujen naisten oikeuksien parantamiseksi?
Mitä persut aikovat siis tehdä?
Voidaan lasten silpominen (sekä tyttöjen että poikien) kieltää ja myös burkan pitäminen. Ei myöskään juutalaiset saisi ympärileikata poikia.
Varaa on koska ihmissalakuljetus ja huumebisnes on tuottavaa toimintaa...
Valitettavasti olen minäkin sitä mieltä, että tuollaiset kaavut eivät sovi suomalaiseen katukuvaan. Vapaassa maassa pitää myöskin naisten saada olla vapaita käyttämään vapaampaa vaatetusta kuin nuo kammottavat peittävät huivit ja kaavut.
Kammottavaa nähdä lastenkin päässä huivi sidottuna kuin vanhoilla naisilla.
Kyllä Suomessa pitäisi pukeutua länsimaiseen tyyliin. Uskonnon ei pitäisi kahlita tuossa asiassa ketään.
Aina sitä ollaan oltu heikompien puolella.
Vihervassut ovat vahvempien puolella vaikka ne muuta väittää.
Eiköhän se rasisti ole se joka mahdollistaa täällä olevien musliminaisten ja pienten tyttöjen alistamisen muslimimiesten toimesta, eikä se joka niitä toimia arvostelee. Ainoa jota roskasäkki höpinä loukkaa on herramuslimi, jonka mielivaltaa näin kyseenalaistetaan. Hävetkää kaksinaamaiset itsensä ylentäjät! Hyi!
Eikun seuraavaan pride kulkueeseen burka päälle siitä lähtee naisten oikeudet suomessa. Arabi kun tulee määräämään suomeen niin teillä akoilla ei ole mitään oikeuksia muistakaa se.
naisilla on muutenkin liikaa oikeuksia ja onnistuvat aina sotkemaan kaiken
Äläpäs hauku meidän tyttöhallitusta, osasivat jakaa miljardeja ulkomaalaisten käyttöön.
Hallituksessa on 4 puoluetta. Kolmea niistä johtaa nainen.
Purra otti tärkeän asian esille, josta alistetuksi haluavat naiset sekä heitä alistavat miehet nyt elämöivät!
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Ovat islamia ihailevia tekokristittyjä Wickströmistä lähtien koko porukka!
juurikin näin
Kun näitä palstoja lukee ja kuuntelee uutisia niin maailman pahin asia on Perussuomalainen puolue, asiassa kuin asiassa, missä on suvaitsevaisuus ja Demokratia??
Jos et ole sattunut lukemaan uutisia, sen demokratian ansiosta persut ovat nykyisin hallituksessa.
Lopeta uhriutuminen ja ulina.
Eduskuntavaalien äänikuningatar Riikka Purra toi PS:lle uusia naisäänestäjiä muuallakin kuin omassa Udenmaan vaalipiirissä.
Kukaanhan ei voi sanoa, että pitääkö kaikki tuota uskonnollista vaatetusta pakolla vai omasta halusta.
Purran kirjoitus oli rasistinen ja tarkoituksena halventaa toisten uskontoa.
Millä tavalla muka? Onhan tuo burka oksettavan ruma säkki ja turha sitä on kiistää.
”Musta säkki” ja ”ei tunnista ihmiseksi”.
Eka on uskontoa loukkaava, toinen rasistinen.
Purra kirjoitti myös busseissa ammuskelufantasioistaan ja halustaan syljeskellä kerjäläisiä.
Mutta ei Riikka varmasti sylkisi kerjäläistä joka käyttää burkhaa? Eihän?
Säkki sana on paha se on paljon pahempi kuin raiskaukset.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/70161183-5936-4e88-bb35-077e261c1839
Säkissä on tosi kiva piereskellä.
Pystyy rauhassa haistelemaan omia pierujaan.
Purra on demokraattisesti valittu kansanedustaja kaikkein suurimmalla äänimäärällä, edes Marin ei pärjännyt hänelle.
juuri näin
Suomessa on naisten itsemääräämisoikeus. Sitä pitää vain uskaltaa käyttää. Itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös pukeutuminen siten kuin itse haluaa. Huivi on musliminaisella uskonnon tunnus. Suomessa on uskonnonvapaus. Älykkäämpi tajuaa mitä se tarkoittaa.
Ranskalla on erilainen lähtökohta. Valtio on sekulääri. Siellä on kielletty kaikki uskonnolliset symbolit. Myös kristilliset. Länsimaisessa sivistysvaltiossa ei voi kieltää yhden uskonnon symboleja tai tietynlaista vaatetusta. Samojen rajoitusten on sitten koskettava aivan kaikkia.
Niin on monilla uskonnoilla lapsiavioliittoja ja moniavioisuutta ja silti molemmat on kielletty Suomessa.
Burka on kidutusväli, ei vaate. Ja nyt ei siis puhuta pelkästä huivista. Ei olla missään vaiheessa puhuttu huivista.
Ja edelleen burka pitäisi tehdä laittomaksi Suomessa. Ja muuten, ollaan burkaa kieltämäsdä Tanskassakin.
Ja tarkoitin edellisessä, että burka on kidutusväline.
Miksi pitää tehdä jokin vaatetus laittomaksi? Erityisesti vaatetus josta ei todennäköisesti ollut edes kyse, koska burkat ovat yleensä sinisiä ja silmien kohdalla on verkko.
Turha luulla, että persutalebani pääsee naisten vaatetusta säätelemään.
Tuleeko vihervasemmisto jos perussuomalainen kansanedustaja tekee aloitteen burkha-kiellosta naisten aseman parantamiseksi?
Ei koska vihervasemmisto haluaa mustat säkit johtamaan suomea!
Suomen lainsäädäntökäytännöissä ei välttämättä tarvitse opposition tukea lakiesityksille. Ne kun pääosin ratkotaan valiokunnissa joissa tärkein asia on perustuslaki ja sen tuntevat asiantuntijat.
Ehkä vain kannattaa kokeilla miten perustuslaki suhtautuu asiaan. Mikäänhän ei estä kokeilemasta.
"Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Kyllä tuolla perusteella voi naisten oikeuksia ajaa. Toivottavasti vihervasemmisto tukee burkha-kieltoa.
Aikamoinen loikka nykyisistä arvoista, jos lainsäädäntöömme tulee määräyksiä naisten pukeutumisesta, ihan hyvää hyvyyttä naisten suojelemiseksi miesten vallalta. Kuulostaako tämä järkevältä suunnalta?
Burkha on kidutusväline. Suomen kaupungeissakin näkee usein naisia kävelevän kadulla musta kaapu päällä keskellä kuuminta kesää 30 asteen lämmössä. Mitä se on kuin kidutusta mukamas uskonnollisen pakon sanelemana.
Juurikin näin!
Tätä ei tiettävästi edes koraani vaadi vaan ne ukot.
Burka kiellettiin Belgiassa 2010. Laki kielsi kaiken tunnistamista vaikeuttavan pukeutumisen, mikä tarkoitti kasvojen peittämistä
Rassistinen belgia. somalivanhukset ei uskalla enää käydä kaupassa ja teinisomalit ei uskalla mennä julkisiin.
Hollanti kielsi kasvoja peittävän asusteiden käytön vuodesta 2019 lähtien. Lain mukaan kaikki kasvot peittävät vaatteet ovat kiellettyjä julkisissa rakennuksissa.
Eikö Suomi olekaan enää länsimaisia arvoja ylläpitämä kristillinen valtio? Vihervasemmiston tukemana presidenttiehdokas Haavisto toi terroristien leiriltä Isis-naisia Suomeen. Onko Suomen tavoitteena saada viralliset sharia-lait voimaan..mukaan lukien "mustat säkit"-pakkona.. sekä mukaan lukien elävä islamilainen kalifaatti.
Pecca tykkää nuorista pojista/miehistä.
Naiset kaapuihin?
Punikkeja vituttaa kun Purra pysyy linjassaan. Punikit odottaa kieli pitkällä milloin Purra kääntää takkeja.
Sveitsi hyväksyi kansanäänestyksessä burkakiellon vuonna 2021.
Nyt Suomessa Riikkka Purran pitäisi muka erota ministerin pestistään kun hän arvosteli vanhoollisten islamistien patriarkaalista alistuskoneistoa. Pakollinen mustiin kaapuihin pukeutuminen uhkaa tasa-arvoa ja naisten oikeuksia. Jos joku suomalainen mies vaatisi että hänen vaimonsa pitää peittää itsensä kaapuun tai ei anna mennä ulos, hän joutuisi oikeuteen.
Tanska kielsi burkat ja niqabit 2018.
Vapaa pukeutuminen kuuluu ihmisoikeuksiin. Mikä saa Suomessa länsimaisen, vapaan, tasa-arvoisen, hyväosaisen, kaiken saaneen vihervasemmistolaisen poliitikon puolustamaan ulkomaalaisten naisten alistamista ja pukeutumista "mustaa säkkiin". Suomalaiseen yhteiskuntaan integroituminen edellyttää sukupuolten välisen tasa-arvon hyväksymistä.
Beduiiniteltassa asuvien vanhollisten islamistien mukaan nainen on pohjimmiltaan miehen omaisuutta, ilman naisen itsemäärämisoikeutta. Naisen tulee peittää itsensä burkaan jotta hän voi suojella siveyttään, naisen tulee palvella vain omaa aviomiestään. Heidän mukaisesti elävät miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisia keskenään missään asiassa, samalla tavalla kuin tasa-arvoa toteutetaan länsimaissa.
Onko Suomi nykyään kuin suuri beduiiniteltta jossa Purran kaltaiset naisen itsenäistä asemaa puoltavat henkilöt kivitetään?
Entä nämä jotka lähettävät tyttölapset kotimaihinsa pillusilpomisiin.
Hollanti, Belgia, Itävalta, Bulgaria, Tanska, Ranska, Itävalta, Sveitsi, ja Norja ovat kieltäneet burkan...eli koko vartalon peittävt kaavut.
Monet muutkin Euroopan maat ovat keskustelleet tai keskustelevat burka kieltämisestä, mukaan lukien Saksa, Viro, Latvia, Liettua . Osa Espanjasta on ottanut käyttöön paikallisia kieltoja. Italia on kieltänyt vaatteet jotka peittävät käyttäjän identiteetin jo 1970-luvulta lähtien.
Miksi Suomi tulee olemaan viimeinen Euroopan maa, joka kieltää naisen alistamisen ja estää naisen itsemääräämisoikeuden toteuttamisen?
Koska meillä on tää vihervasemmisto
Suomi on viimeisenä kaikessa
Ei punikkeja kiinnosta naisten kurja asema.
Aidossa maahanmuuttokeskustelussa pitäisi etsiä ratkaisuja maahanmuuttoon liittyviin ongelmiin. Rasitien kirjoituksissa etsitään ja esitellään syitä maahanmuuttajien ja muiden "ei-kantasuomalaisten" halveksuntaan ja vihaan heitä kohtaan.
Ratkaisuja ongelmiin pitäisikin etsiä asiallisella keskustelulla, mutta ongelman ydin onkin siinä, että kukaan ei osaa puuttua ongelmiin. Miten puuttua siihen, ettei myöskin Suomessa kukaan määrää naisia verhoutumaan. Suomen lakiin moinen ei istu, mutta miten mahdollinen "pakko" selvitetään. Pakolla verhotut naiset eivät voi itse asiaan puuttua ja tuskin miehet paljastaisivat pakottavansa naisia. Vapaaehtoinen verhoutuminen on jokaisen oma asia ja kaikkea pukeutumista on aina arvosteltu ja luotu pukeutumissääntöjä eri tilanteisiin. Sen ei tarvitsekaan miksikään muuttua.
Uhriudutaan ja syytetään Purraa, ja tahallaan väärinkäsitetään hänen tarkoituksensa, tasa-arvoa pitääkin puolustaa kovilla sanoilla!
p.s. uutiset kertoo tänään mm. et, Iranissa ns. moraalipoliisi palaa kaduille vahtimaan naisten pukeutumista....
Mitkä ovat (vaikka koko hänen uransa ajalta) tärkeimmät Purran ehdottamat politiikkatoimet, joilla hän parantaisi maahanmuuttajien integrointumista ja maahanmuutajaperheiden äitien työllistymistä?
Jos väite on, että kyse on maahanmuuttopoliittisesta keskustelusta, niin silloin kai pitäisi puhua politiikkatoimista eikä leimata ihmisiä mustiksi säkeiksi?
Politiikkaa on juuri se, että puututaan mahdollisiin "pakkokaapuihin". Se pätkä, mitä itse olen lukenut Purran "kaapukirjoituksesta", on oikeastaan ihan hyvä vertaus siihen, miten ihminen voi jossain tilanteissa olla "kasvoton", "nimetön", "tunnistamaton", "sanaton" , vailla mitään yhteyttä ulkomaailmaan. Eli ainoa kuva ulkomaailmaan, mitä hän välittää on juurikin musta kaapu.
Sanotaan et kaavusta tai huivista voi luopua jos haluaa, mut kun on lapsesta asti siihen totutettu, se on vaikeaa. Ja varsinkin jos aletaan syrjiä ja uhatakin luopujaa.
Juuri tuohon uhkailuun olisi Suomessa pitänyt puuttua jo kauan sitten.
Kaapua ei alle 18 v saisi käyttää ollenkaan. Loppuisi se lapsen aivopesu ja osaisi elää ilman mustaa turvariepua.
Media vääristelee Purran kirjoituksia.
Kabulin yliopistossa Afganistanissa mustiin kaapuihin pukeutuneet ja kasvonsa peittäneet naiset istuivat yleisössä, kun puhujat kritisoivat länsimaita ja tukivat Talebanin koulutuspolitiikkaa. Myös esimerkiksi terrorijärjestö Isisin hallitsemilla alueilla Syyriassa ja Irakissa vuosina 2014–2019 naiset käyttivät mustaa kaapuja ja mustia hanskoja.
Mustat kaavut symbolisoi nimenomaan vanhaa islamilaista patriarkaalista perinnettä. Musta kaapu on osa kulttuuria ja vanhaa perinnettä. Olen isäni kunnia ja kun menen naimisiin, olen mieheni ja hänen kotitalouden kunnia sanovat mustiin kaapuihin/"mustiin säkkeihin" pukeutuneet naiset.
Tätä tapaa ei Suomeen tarvita.
Alkujaan kaapuun pukemisen pakko alkoi paimentolaisyhteisöissä, joissa vanhat ukot yrittivät peittää vaimonsa ja tyttärensä mustia säkkejä muistuttaviin vaatteisiin jotta nuoremmat miehet eivät innostuisi ryöstämään heidän naisiaan tosiin paimentolaisryhmiin.
Perinne jota en usko suomalaisten haluavan Suomeen.
Pitääkö alistettua ihmistä pilkata? Pitääkö? Kanala logiikkaa: noki sitä, joka ei puolustaudu. Se on myös koulukiusaamisenkin idea. Heikoin yksilö on sylkykuppi, niinkö?
Pilkka kohdistuu alistamisen kulttuuriin eikä alistettuun.
Imaamitkin vetivät herneen nenään kun ymmärsivät kirjoituksen pointin ja alkoivat pelätä että menettävät otteen naisiin kun niille käy selväksi että Suomalaisessa yhteiskunnassa mies ja nainen ovatkin tasa-arvoisessa asemassa!
Sen sijaan tavallinen vihervasemmistolainen lukija ei edes ymmärtänyt mistä kirjoituksessa itse asiassa oli kyse!
Ruotsikin jo pilattu - Suomalaisnuoret viisaina hankkivat kissoja ja koiria lasten sijaan ..
Ei kukaan tervepäinen tee lapsia nykymaailmaan ikiköyhyyteen, matuhelvettiin, ryöstettäviksi, raiskattaviksi ja kaiken maksajana riistoverolle.
--------------------------------------------
Tulee näin raskaan työn tekijänä oksennusrefleksi tampereella.
On rikos/joutomatua täynnä, romania, narkomaania, parhaaseen työaikaan.
Miksi piti suomikin pilata....?
poliisi ei tee mitään, köröttelee saman kierroksen tarkistamatta romaneja ja matuja koskaan. pelkäävät ressukat.
Koko suomi on kuin itäkeskusta lähivuosikymmenien kuluttua
Ruotsalaisetkin ovat vähemmistönä omassa maassaan 2050 luvulla.
Suomalaiset 2090 luvulla.
Meikäläinen kuori kermat päältä 60-90 luvuilla kun vielä maailma oli terve ja ei mädätetty.Sain elää normaalia hyvää aikaa!!
Onneksi olkoon tulevat sukupolvet ja nykynuoret..lähiaikojen massiiviseen matuhelvettiin ja femakkojen aivovopesulle.poikalapset kuohitaan korvien välistä homokkaiksi pehmoleluiksi joista ei ole edes työhön saati lisääntymään.
Burka-kielto Suomeenkin.
Marinin hallituksen kannattama intersektionaalinen feminismi yritti tehdä näkyväksi, että kaikki oikeudenmukaisuuden ja naisten vapautumisen puolesta käytävät taistelut ovat yhteydessä toisiinsa. Se kuulemma osoittaa, että taistelu tasa-arvon puolesta ei tarkoita vain toimintaa sukupuolten välisen epätasa-arvon selättämiseksi, vaan myös kaikkien syrjinnän muotojen esiin nostamista.
On se erikoista että Marinin hallituksessa olleet intersektionalisti-feministi ministerit huutelivat suu vaahdossa että Suomessa ne ahdasmieliset ja epätasa-arvoiset yhteiskunnalliset rakenteet, jotka heikentävät naisten mahdollisuuksia päättää omasta elämästään, pitää muuttaa lakisääteisesti. Mutta esim. laki nuorten tyttöjen sukuelinten silpomisesta ei edennyt viime hallituksessa mihinkään suuntaan. Ja nyt kun Riikka Purra vaatii että Suomessa naisten pakottaminen koko vartalon peittävään kaapuun pitää lailla kieltää, niin tuon sanominen on kuulemma rasistista ja naisia loukkaavaa ilmaisua ja siksi Purran luotettavuutta ministerinä pitää eduskunnassa äänestyksellä testata.
Hyvä kysynys!
Suomessa politiikan teko on tähän asti ollut melko reilua perustuen siihen periaatteeseen että "asiat riitelee, eivät ihmiset".
Nyt kun vihervasemmisto koki karvaan tappion ja pelkää että ihmiset joutuvat ottamaan enemmän vastuuta omasta elämästä eikä valtio enää jaakkaan avokätisesti vastikkeetonta rahaa niin nyt heidän politiikan tekonsa on kääntynyt moodiin että "ihmiset riitelee, eivät asiat".
Tämä henkilöihin kohdistuva leimaaminen, jota vasemmisto itse MUKAMAS vastustaa, alkaa saavuttaa jo melkoisia ulottuvuuksia kuten Rydmankin totesi eilen A-studiossa niin tutkijat ja toimittajat "keksivät" kaiken maailman piiloviestejä ja salaliittoteorioita joista sitten syytetään vastustajia, eli nykyisen hallituksen tiettyjä ministereitä!
Niin. Kun syrjintää on niin monenlaista. Köyhät -rikkaat, värilliset -valkoiset, naiset -miehet.
Purra syrjii värillisiä. Naisia, jotka käyttävät burkhaa. Köyhiä vain halveksii.
Kerro toki että miten Riikka syrjii burkhaa käyttäviä naisia?
Tahallaan väärinymmärtäjät ei osaa kertoa koskaan.
Niin kyllähän nämä meidän suvakki vassarit "tietää" että mielellään musliminaiset laittaa tuollaisen mustan kaavun ja peittää naamansa, kun menevät ulos kodistaan? Sehän on niin miellyttävä 35c lämmössä kun aviomies kävelee edellä shortsit ja pikeepaita päällään, eikö niin ? Suomalaiset eukot jotka on sitä mieltä että kaavut on ihan ok, pitäisi laittaa sinne tutustumaan maailmaan ihan itse, eivät varmaan tulisi elävänä takaisin ?
No vassareitahan ärsyttää ensinnäkin suunnattomasti jo sekin jos joku sanoo että Persut ajaa duunarienkin asioita! Siitä vaan on hieman hankala alkaa syyttämään rasistiksi!
Sitten kun "äijäpuolueen" naispuheenjohtaja ottaakin tikun nokkaan suvakkien oman alueen jossa on erittäin suuri tasa-arvoon liittyvä ongelma NIIN asiahan yritetään kääntää rasismiksi kaikin mahdollisin keinoin!
Vielä ei ole tapeltu valtioneuvostossa eli on v käyttämättömiä resursseja pahemman varalle.
Burkhaa käyttävät tai huivia käyttävät naiset eivät ole Suomessa iso ongelma. Ei ehkä suurempi kuin lestadiolaisnaisten oikeudet?
Kumpienkin naisryhmien apu on koulutus, ammatti ja omat tulot.
Silloin voi vapaaehtoisesti valita burkhan tai peittävän, kauluksellisen mekon, pitkillä hihoilla ja alle polven? Eikö vain. Kun se on oma valinta.
Jos tuntee itse, että ei halua olla houkutuksena vieraille miehille? Luterilaisesa maailmassa yleensä se on sormus kädessä. Tai ainakin ennen oli.
Mies pakottaa vaimonsa pukeutumaan burkaan ja peittään itsensä. Jos ei vaimo tottele niin on olemassa sellainen kuin kunniaväkivalta....vaimon pitää valita joko ruton tai sitten koleran,
juurikin näin