..luottamusäänestyksen lopputuloksen kannalta"
HS: Oikeustieteilijät arvostelevat puhemies Halla-ahoa parlamentarismin polkemisesta
Kolmen oikeustieteilijän mielestä eduskunnan istuntotauon keskeyttämiselle olisi ollut pätevät perusteet.
Oppositiopuolueet pyysivät perjantaina puhemiestä keskeyttämään istuntotauon ja kutsumaan eduskunnan koolle, koska hallitus on ollut poikkeuksellisen laajan arvostelun kohteena sekä kotimaassa kuin ulkomailla viimeaikaisen rasismikeskustelun takia.
Professori Viljanen hämmästelee Halla-ahon ratkaisussa hänen toteamustaan siitä, että parlamentaarinen enemmistö ei ole pyyntöön yhtynyt.
”Pidän tätä tulkintaa erikoisena, koska enemmistöhallitusten aikana oppositiolla ei olisi silloin koskaan mahdollisuutta pyytää eduskunnan koollekutsumista istuntotauon aikana. Jos tulkinta on, että istuntotauko voidaan keskeyttää vain, kun pyyntö tulee hallituksesta, se on ongelmallinen”, Viljanen sanoo.
Julkisoikeuden professori Janne Salminen Turun yliopistosta on myös sitä mieltä, että puhemies Halla-aho ei ole toiminut lainvastaisesti.
”Parlamentarismin periaate olisi puoltanut eduskunnan kutsumista koolle. Ei ole asianmukaista, että puhemies pohtii kysymystä mahdollisen luottamusäänestyksen lopputuloksen kannalta mainitsemalla sen, että parlamentaarinen enemmistö ei ole pyyntöön suostunut.”
Puhemies Halla-aho vetoaa ratkaisussaan siihen, että hänen näkemyksensä mukaan asia ei rinnastu kiireellisyydeltään ja yhteiskunnalliselta merkittävyydeltään niihin syihin, joiden vuoksi eduskunta on aiemmin kutsuttu koolle istuntotauon aikana.
Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen korostaa, että ihmisarvon loukkaamattomuus, yhdenvertaisuus ja syrjinnän kielto ovat yhteiskunnan keskeisiä perusarvoja. Niillä on merkittävä asema sekä Suomen perustuslaissa että Suomea velvoittavissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa ja EU-oikeudessa.
”Perustuslain, ihmisoikeussopimusten ja EU-oikeuden kannalta on selvää, että asialla on erittäin suuri yhteiskunnallinen ja oikeudellinen merkitys. Tästä syystä olisi ollut hyvin perusteltua kutsua Suomen ensisijainen valtioelin, eduskunta, koolle käsittelemään asiaa.”
Ojanen painottaa lisäksi, että Suomella on velvollisuus kaikin mahdollisin keinoin torjua rasismia. Perustuslain 22. pykälän mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Velvoite koskee myös yksittäisiä ministereitä."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009722321.html
HS: Oikeustieteilijät arvostelevat puhemies Halla-ahoa parlamentarismin polkemisesta
Kolmen oikeustieteilijän mielestä eduskunnan istuntotauon keskeyttämiselle olisi ollut pätevät perusteet.
Oppositiopuolueet pyysivät perjantaina puhemiestä keskeyttämään istuntotauon ja kutsumaan eduskunnan koolle, koska hallitus on ollut poikkeuksellisen laajan arvostelun kohteena sekä kotimaassa kuin ulkomailla viimeaikaisen rasismikeskustelun takia.
Professori Viljanen hämmästelee Halla-ahon ratkaisussa hänen toteamustaan siitä, että parlamentaarinen enemmistö ei ole pyyntöön yhtynyt.
”Pidän tätä tulkintaa erikoisena, koska enemmistöhallitusten aikana oppositiolla ei olisi silloin koskaan mahdollisuutta pyytää eduskunnan koollekutsumista istuntotauon aikana. Jos tulkinta on, että istuntotauko voidaan keskeyttää vain, kun pyyntö tulee hallituksesta, se on ongelmallinen”, Viljanen sanoo.
Julkisoikeuden professori Janne Salminen Turun yliopistosta on myös sitä mieltä, että puhemies Halla-aho ei ole toiminut lainvastaisesti.
”Parlamentarismin periaate olisi puoltanut eduskunnan kutsumista koolle. Ei ole asianmukaista, että puhemies pohtii kysymystä mahdollisen luottamusäänestyksen lopputuloksen kannalta mainitsemalla sen, että parlamentaarinen enemmistö ei ole pyyntöön suostunut.”
Puhemies Halla-aho vetoaa ratkaisussaan siihen, että hänen näkemyksensä mukaan asia ei rinnastu kiireellisyydeltään ja yhteiskunnalliselta merkittävyydeltään niihin syihin, joiden vuoksi eduskunta on aiemmin kutsuttu koolle istuntotauon aikana.
Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen korostaa, että ihmisarvon loukkaamattomuus, yhdenvertaisuus ja syrjinnän kielto ovat yhteiskunnan keskeisiä perusarvoja. Niillä on merkittävä asema sekä Suomen perustuslaissa että Suomea velvoittavissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa ja EU-oikeudessa.
”Perustuslain, ihmisoikeussopimusten ja EU-oikeuden kannalta on selvää, että asialla on erittäin suuri yhteiskunnallinen ja oikeudellinen merkitys. Tästä syystä olisi ollut hyvin perusteltua kutsua Suomen ensisijainen valtioelin, eduskunta, koolle käsittelemään asiaa.”
Ojanen painottaa lisäksi, että Suomella on velvollisuus kaikin mahdollisin keinoin torjua rasismia. Perustuslain 22. pykälän mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Velvoite koskee myös yksittäisiä ministereitä."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009722321.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
Puhemiehen luottamus puolueettomuudesta nyt vaarassa
Ratkaisussaan Halla-aho toteaa, että oppositioryhmät eivät aluksi pyrkineet edistämään asiaansa lähestymällä suoraan puhemiestä vaan esittämällä puhemiehen toimintaa koskevia vaatimuksia sekä perinteisessä että sosiaalisessa mediassa.
”Tulkitsen tätä niin, että tarkoituksena oli luoda arvovaltakonflikti puhemiehen kanssa ja pyrkiä julkisuuden painetta hyödyntäen ohjaamaan puhemiehen päätöksentekoa haluttuun suuntaan”, Halla-aho kirjoitti ratkaisussaan.
Toteamuksellaan Halla-ahosta tuli Viljasen mielestä kiistan osapuoli, vaikka hänen pitäisi pysytellä päivänpolitiikan ulkopuolella.
”Puhemiehen asema on korostetun neutraali, minkä takia hän ei voi osallistua äänestyksiin. Hänet on suojattu hallituksen ja opposition välisiltä jännitteiltä. Siksi pidän erikoisena hänen vetoamistaan arvovaltakonfliktiin.”
Myös professori Ojanen kiinnittää huomiota siihen, että eduskunnan puhemiehen tehtävä edellyttää yleistä luottamusta puhemiehen puolueettomuuteen.
”Luottamuksen yhtenä perusedellytyksenä on, että puhemies pysyttelee erillään päivän- ja puoluepolitiikasta sekä pyrkimyksistä poliittiseen vaikuttamiseen. Puhemiehen tiedotteessa on näiden lähtökohtien kannalta ongelmallisia kohtia”, Ojanen sanoo.
Tilanne on kestämätön. Kansalaisten luottamus hallitusinstituutioon ja eduskunnan puhemiesinstituutioon on lyhyessä ajassa saatu vakavasti horjumaan. Eihän tällaista Suomessa saa tapahtua. Pääministeri ei voi enää jääräpäisesti antaa tämän katastrofin jatkua. On johtopäätösten aika.