Persut Ajaa Yleistukea

Eli siis tuo vastikkeellinen systeemi viittaako se ainoastaan työttömiin??

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis tuo vastikkeellinen systeemi viittaako se ainoastaan työttömiin??

eli jos ei siis työtön vastaanota työtä niin hän voisi menettää jopa 3 vuodeksi tuet?? Tuohan kuulostaa aika kamalalta ja radikaalilta koska on olemassa paljon työttömiä jotka haluaa tehdä työtä ja jos ei ne syystä tai toisesta ottaisi työtä vastaan niin seuraukset voisi olla karmeat?????

Ei eläkkeitä oteta pois. Ole huoleti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis tuo vastikkeellinen systeemi viittaako se ainoastaan työttömiin??

Kaikkiin tuilla eläjiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei eläkkeitä oteta pois. Ole huoleti.

Jos oletamme että jos persut olisi fasistinen puolue täynnä fasistisia poliitikkoja niin periaatteessa kaikki pahan toteutuminen voisi olla näin ollen mahdollista. Kiistätkö tämän? Mutta tosin persuille vois tulla silloin ongelmaksi muodostua se että jäävät mielipiteissään silloin kai melko yksin ja vaikka he voisivat halutessaan tulevaisuudessa(jos voittaisivat esim seuraavat vaalit) luoda sellaisen hallituksen jossa on heidän kaltaisia puolueita kuten ano turtiaisen VKK, siniset, itsenäisyyspuolue ja kansa ensin puolue niin siltikään he ei vielä kovin helposti pysty tekeen mitään pahuuksia koska enemmistö eduskunnassa edelleen on kiltimpää porukkaa. Fasistinen ja rasistinen politiikka ei oo harvinaista koska jos katsoo nykymaailmaan = lähi-idän maat, venäjä(siellä fasistinen hallinto) jne jne ja jos katsoo maailman historiaa taaksepäin niin ollut silloinkin pahuutta kuten nationalismia ja kommunismia joiden nimissä tehty kauheuksia kuten vaiennettu toisinajattelijoita, pystytetty pakkotyöleirejä, orjuutta, kaasuttamalla ihmisiä tapettu, teloitettu joukkoampumalla, viety rahat kansalaisilta joko kommunismin tai nationalismin kautta (enkä tarkoita nyt maltillista kokoomusta ja keskustaa koska näiden nimissä ei tehty hirmutekoja).

En tosin itse jaksa uskoa että suomessa voisi mennä tosi huonoon suuntaan, mut periaatteessa kaikki on silti mahdollista jos luo silmäyksen nykymaailmaan kun eri valtioissa ilmenee pahuutta eri muodoissa. Venäjällä fasismia esim. Lähi-idässä naisten ja homojen asemat heikot. Kiinassa vaiennetaan toisinajattelijoita kuten venäjällä ja kuubassa. Pohjois-korea on diktatuuri ja arvaamaton. USA on hyvä koska turvaa maailman rauhaa naton kautta kun johtaa natoa mutta ei USA;kaan puhdas pulmunen koska siellä välillä käytössä hyvin raaka systeemi eli sosiaalituet lähinnä olemattomalla tasolla mikä aiheuttaa slummeja ja ennenaikaisia kuolemia. Turkin ja unkarin tilanne ei myöskään hyvä eikä intian tilanne hyvä eikä Brasiliassakaan mee hyvin eikä Romaniassa. Afrikan maissa on vaikeuksia monilla valtioilla.

Toki kun oon koulukiusattu ja myös somekiusattu niin toki aina on takaraivossa pieni epäilys ja pelko. Ei kyse skitsofreniasta, ei ainakaan voimakkaasta sellaisesta. On mulla lievä skitsofrenia eli paranoidi merkitty diagnoosiini ja muun muassa se oli yksi syy miksi mulle myönnettiin takuueläke noin 9 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

eli jos ei siis työtön vastaanota työtä niin hän voisi menettää jopa 3 vuodeksi tuet?? Tuohan kuulostaa aika kamalalta ja radikaalilta koska on olemassa paljon työttömiä jotka haluaa tehdä työtä ja jos ei ne syystä tai toisesta ottaisi työtä vastaan niin seuraukset voisi olla karmeat?????

Lue lisää

Kyse ei palkkatyöstä, vaan työstä sosiaaliturvaneteen tai pieni palkka+sos.turv..

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkiin tuilla eläjiin.

ylempänä joku sanoi ettei liity eläkeläisiin

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei palkkatyöstä, vaan työstä sosiaaliturvaneteen tai pieni palkka sos.turv..

Siis työstä ilman palkkaa. Sitä sanotaan orjuudeksi. Sehän se on persujen tavoite.

Anonyymi kirjoitti:

Siis työstä ilman palkkaa. Sitä sanotaan orjuudeksi. Sehän se on persujen tavoite.

niin kun jos miettii että ne puhhuu usein palkkamaltista ja esim siitä että kustannukset pitää pitää minimitasolla lähinnä niin ehkä voi olla houkutusta tommoseen. Huono asia tietenkin tommonen juttu. Mut ei kai ne voi tosta vaan tommosta ajaa suomeen käytäntöön sillä vaatii enemmistön tuen eduskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis työstä ilman palkkaa. Sitä sanotaan orjuudeksi. Sehän se on persujen tavoite.

en väitä että persut on sama kuin saksan entinen natsipuolue jota johti hitleri, mut on talousajattelussa jotakin samaa eli ne höpöttää koko ajan kustannuksista (melkein koko ajan) ja koko ajan puhuu siitä että investoinnit pitää panna jäihin lähinnä ja isommat leikkaukset ja siinä ne menee paljon pidemmälle tietääkseni kuin maltillisempi oikeistopuolue kokoomus. Ongelma on vain tuollaisessa minimitason kustannusajattelussa se, että sillä usein on saatu aikaan vain kurjuutta eli oma kansa ei oo tyytyväinen eli ennemmin tai myöhemmin oma kansa kyllästyy siihen kuitenkin. Ei mun elinaikana olla menty noin pitkälle vielä (raadollisessa) talousajattelussa mitä ehkä nää persut edustaa. Tommonen talouslinja todennäköisesti näivettää suomen talouden ja ihmiset näkee nälkää. Pienet palkat jos palkkoja alemmas esim pomot sanelee niin ei moni tee työtä ellei pakoteta ja jos miettii että jos ne loisi semmosen systeemin jossa 3 vuodeksi tuet pois niin voi olla että joutuvat menemään duuniin mutta elämä kurjistuu kovasti suomalaisella duunarilla kun palkka on olemattoman pieni. Tämä ajaa varmasti siihen että duunarikansa kyllästyy joten niille jää vaihtoehdoksi äänestää keskustaa, demareita tai kokoomusta koska on nekin parempi vaihtoehto kuin persut eli uskoisin että ihmisillä jossain vaiheessa silmät avautuu persujen suhteen ihan 100%;sti. Voi ollamyös että jos persukohut /ikävät uutiset lisääntyy niin voi käydä niin jopa että persupuolue tuhotaan suomen poliittiselta kartalta kuten aikoinaan täällä niin kävi IKL puolueelle.

Anonyymi kirjoitti:

ylempänä joku sanoi ettei liity eläkeläisiin

Työttömiä ja tt-tuella olijoita koskisi, ei eläkeläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömiä ja tt-tuella olijoita koskisi, ei eläkeläisiä.

mikä on tt-tuki? toimeentulotuki? mä oon takuueläkeläinen jonka takuueläkkeen lisäksi mulla on hoitotuki eli tarkoittaisiko se sitä että menettäisin hoitotuen? Hoitotuen menetys ei olisi maailmanloppu sillä saan apua kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömiä ja tt-tuella olijoita koskisi, ei eläkeläisiä.

tarvin yleensä apua . oon vähän yksinkertaine ja mulla todettu 5 vuotiaana hahmotushäiriö, motoriikkahäiriötila ja kömpelyyttä. Ei oo mulla todettu älyllistä kehitysvammaa vaikka usein vielä nykyäänkin saatan epäillä sitä ja kuitenkin olen joissakin asioissa melko diu dau tööt tööt eli järki ei pelaa eli voin kertoa esimerkin kun 14 vuotta sitten olin menossa vaihtamaan sähkölamppua niin isä ehti tulla pelastamaan minut sillä olisin muuten kuollut koska en osannut hahmottaa sitä(hahmotusvikani takia) että lamppua ei olisi saanut mennä vaihtamaan siinä tilanteessa koska lamppu oli irti kannastaan eli olisin saanut sähköiskun johon varmasti olisin kuollut. Tuo on yksi esimerkki yksinkertaisuudestani. Tarvin kyllä apua esim heikon sosiaalisuuteni takia tulevaisuus voi olla sitä että joudun luopumaan lisää joistakin asioista kuten auto koska jos omistat auton niin se meinaa myös sitä että joutuisin silloin autoa kunnostamaan eli menemään ihmisten ilmoille mutta toki veljeni on sanonut että hän voi auttaa minua, mutta on hänellä oma perhe ja ei aika välttämättä riitä. Edunvalvojaa en mielelläni hommaa itselleni koska olen kuullut että edunvalvojat vie vapautta heikommaksi kun ottavat liikaa valtaan valvottavien/sairaiden raha-asiat eli en voisi enää käyttää vapaasti omia rahojani koska edunvalvoja puuttuisi siihen liikaa eli kokisin sen vapauteni menetyksenä.

Suomessa toivottavasti tulevaisuudessa vakaat päättäjät. Eilen kuulin ykköskanavalla telkkarissa poliittisessa ohjelmassa hirveän jutun jonka ben zyskowiz kertoi mitä riikka purra oli joskus sanonut. Se oli niin hirveää kuultavaa että mä säikähdin niin että sain paniikkikohtauksen. Jos tommosia ihmisiä valitaan suomen päätehtäviin niin pelottavaa on ja varmasti pelottaa myös ihan henkisesti terveitäkin ihmisiä tuollaiset ihmiset jotka on sanoneet noin.

Anonyymi kirjoitti:

tarvin yleensä apua . oon vähän yksinkertaine ja mulla todettu 5 vuotiaana hahmotushäiriö, motoriikkahäiriötila ja kömpelyyttä. Ei oo mulla todettu älyllistä kehitysvammaa vaikka usein vielä nykyäänkin saatan epäillä sitä ja kuitenkin olen joissakin asioissa melko diu dau tööt tööt eli järki ei pelaa eli voin kertoa esimerkin kun 14 vuotta sitten olin menossa vaihtamaan sähkölamppua niin isä ehti tulla pelastamaan minut sillä olisin muuten kuollut koska en osannut hahmottaa sitä(hahmotusvikani takia) että lamppua ei olisi saanut mennä vaihtamaan siinä tilanteessa koska lamppu oli irti kannastaan eli olisin saanut sähköiskun johon varmasti olisin kuollut. Tuo on yksi esimerkki yksinkertaisuudestani. Tarvin kyllä apua esim heikon sosiaalisuuteni takia tulevaisuus voi olla sitä että joudun luopumaan lisää joistakin asioista kuten auto koska jos omistat auton niin se meinaa myös sitä että joutuisin silloin autoa kunnostamaan eli menemään ihmisten ilmoille mutta toki veljeni on sanonut että hän voi auttaa minua, mutta on hänellä oma perhe ja ei aika välttämättä riitä. Edunvalvojaa en mielelläni hommaa itselleni koska olen kuullut että edunvalvojat vie vapautta heikommaksi kun ottavat liikaa valtaan valvottavien/sairaiden raha-asiat eli en voisi enää käyttää vapaasti omia rahojani koska edunvalvoja puuttuisi siihen liikaa eli kokisin sen vapauteni menetyksenä.

Suomessa toivottavasti tulevaisuudessa vakaat päättäjät. Eilen kuulin ykköskanavalla telkkarissa poliittisessa ohjelmassa hirveän jutun jonka ben zyskowiz kertoi mitä riikka purra oli joskus sanonut. Se oli niin hirveää kuultavaa että mä säikähdin niin että sain paniikkikohtauksen. Jos tommosia ihmisiä valitaan suomen päätehtäviin niin pelottavaa on ja varmasti pelottaa myös ihan henkisesti terveitäkin ihmisiä tuollaiset ihmiset jotka on sanoneet noin.

Lue lisää

Ei koskisi eläkkäitä tai hoitotukea. tt-tuki = toimeentulotuki.

Anonyymi kirjoitti:

eli jos ei siis työtön vastaanota työtä niin hän voisi menettää jopa 3 vuodeksi tuet?? Tuohan kuulostaa aika kamalalta ja radikaalilta koska on olemassa paljon työttömiä jotka haluaa tehdä työtä ja jos ei ne syystä tai toisesta ottaisi työtä vastaan niin seuraukset voisi olla karmeat?????

Lue lisää

ÄÄNESTÄN jatkossa VASEMMISTOLIITTOA.

Anonyymi kirjoitti:

eli jos ei siis työtön vastaanota työtä niin hän voisi menettää jopa 3 vuodeksi tuet?? Tuohan kuulostaa aika kamalalta ja radikaalilta koska on olemassa paljon työttömiä jotka haluaa tehdä työtä ja jos ei ne syystä tai toisesta ottaisi työtä vastaan niin seuraukset voisi olla karmeat?????

Lue lisää

Menettää ainoastaan sellaiset tuet, jotka valtio voi ottaa pois.

Mutta ei menetä niitä tukia, joita valtio EI voi ottaa pois.

Viimesijaiset tuet ovat sellaisia, että niitä ei voida lakkauttaa, joskin Suomen systeemeillä voi jonkin leikkauksen tehdä.

Kysymys on kiristämisestä, ja kiristämiseen ei kannata alistua.

Anonyymi kirjoitti:

ÄÄNESTÄN jatkossa VASEMMISTOLIITTOA.

Kyllä, nyt mennään liian oikealle, ei riitä enää demarikaan. Jotain rotia touhuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei palkkatyöstä, vaan työstä sosiaaliturvaneteen tai pieni palkka sos.turv..

Tuollaisella systeemillä normaalit palkkatyöt vähenevät entisestään.

Niinhän sitä luulisi, mutta tässä ei ole siitä kyse, vaan siitä että teet työtä sosiaaliturvalla tai osittain sosiaaliturvalla tai sitten olet ilman tukia.

Se mitä tulee tapahtumaan on sitten eri asia.

jos tuo on totta niin tuo on ihan hirveää jos siis tuet otetaan kokonaan pois suomessa asuvilta ulkomaalaisilta ja jos tuo koskee vain suomessa asuvia ulkomaalaisia niin tuo on julmaa koska tietääkseni se ei koskisi silloin kantasuomalaisia työttömiä vai onko näin?

Anonyymi kirjoitti:

jos tuo on totta niin tuo on ihan hirveää jos siis tuet otetaan kokonaan pois suomessa asuvilta ulkomaalaisilta ja jos tuo koskee vain suomessa asuvia ulkomaalaisia niin tuo on julmaa koska tietääkseni se ei koskisi silloin kantasuomalaisia työttömiä vai onko näin?

Lue lisää

Totta kai koskisi suomalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai koskisi suomalaisia.

siis 3 vuodeksi tosiaanko tuet pois kaikilta työttömiltä jos ei työtä vastaanota? Tuo kuulostaa vain aika typerältä koska jos oletamme A) jos ei pysty vastaanottamaan työtä jos on esim lapsia hoitamassa B) jos on joku sairaus puhjennut (enkä viittaa ainoastaan henkiseen sairauteen) C) jos ei ole omaa ammattialaa koskeva työ D) jos ei ammattitaito riitä siihen työhön

Hyvä, että persut suunnittelevat mamuille uusia tulkia samaan aikaan, kun leikkaavat suomalaisilta?

Meinasitko, että Kokoomus vastustaisi orjamallia. KD ei vastusta myöskään mitään. RKP ehkä voisinkin. Maja tehnyt vaikutuksen, mutta en laskisi ruottalaistenkaan varaan, saisivat halpoja marjanpoimijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Meinasitko, että Kokoomus vastustaisi orjamallia. KD ei vastusta myöskään mitään. RKP ehkä voisinkin. Maja tehnyt vaikutuksen, mutta en laskisi ruottalaistenkaan varaan, saisivat halpoja marjanpoimijoita.

Lue lisää

Noh kyllä kai kokoomus haluaa semmosen mallin joka ei hyödytä duunareita, mutta on kokoomus parempi vaihtoehto kuin persut ns kokonaiskuvassa koksa persuihin liittyy paljon monenlaista ikävää.

Anonyymi kirjoitti:

Meinasitko, että Kokoomus vastustaisi orjamallia. KD ei vastusta myöskään mitään. RKP ehkä voisinkin. Maja tehnyt vaikutuksen, mutta en laskisi ruottalaistenkaan varaan, saisivat halpoja marjanpoimijoita.

Lue lisää

SDP on ihannevaihtoehto duunarille mutta tässä taloustilanteessa SDP ei ole paras vaihtoehto joten parhaat vaihtoehdot ovat kokoomus, keskusta, liike nyt ja RKP siitäkin huolimatta vaikka työntekijöiden olot heikentyisi. Neljän vuoden kuluttua kun on uudet vaalit niin silloin varmaankin mitä todennäköisemmin suomen kansa taas haluaa demarit valtaan jos valtion kassa on lihavampi ja siitä hyötyisi myös duunarit.

Anonyymi kirjoitti:

Meinasitko, että Kokoomus vastustaisi orjamallia. KD ei vastusta myöskään mitään. RKP ehkä voisinkin. Maja tehnyt vaikutuksen, mutta en laskisi ruottalaistenkaan varaan, saisivat halpoja marjanpoimijoita.

Lue lisää

Lakkoilun kautta (jota toivon) voisi työntekijöiden asema parantua jos kävisi niin että tulevan hallituksen toimien seurauksesta syntyisi isoja lakkoja useilla eri ammattialoilla niin se voisi pakottaa hallituksen muuttamaan systeemiä. Toivon näin. Tässä tilanteessa vaan ei ole hyväksi suomelle jos demarit ottaisi koko ajan lisää velkaa. Velkaa voi ottaa mutta pitää myös taittaa velkaa jossakin vaiheessa. Kuka tahansa ymmärtää että loputon velanotto ei oo hyväksi koska koko ajan mennään lähemmäs ja lähemmän sitä ns konkurssirajaa eli laskelmien mukaan 15 vuoden kuluttua (en ole varma onko näin) jos sama velkatahti kulkee niin suomeen tulee talouskonkurssi eikä semmosta halua kukaan. Demarit kiertää kuin kissa kuumaa puuroa kun niiltä tivataan leikkauskohteista niin varsinkin marinin sanna (joka on hyvin vahvasti vasemmistolaisdemari talousajattelultaan) niin hän usein jättää vastaamatta leikkausjuttuihin sanoen että työtä lisäämällä parantuu talous, mutta jättää usein leikkauskohteista puheet pois mutta tosin viime vaalitenteissä hän taisi mainita muutamat leikkauskohteensa. Riittääkö demarien leikkauskohteiden määrä?Mikä se on &miten paljon? Taittuuko sillä velka ollenkaan? Haaste on iso muutenkin velan suhteen edelleen nykyäänkin johtuen sodasta ja siitä kun liityimme natoon koska nato ei ole ilmainen. EU maksaa myös. Parempi on tietenkin se, että olemme osa natoa koska venäjä ei voi kiusata nyt meitä. Maksoi mitä maksoi. EU;sta en ole niin varma sen tulevaisuudesta sillä voi kaatua rahavaikeuksiin. Nato on pidettävä aina pystyssä.

Demarit on silloin hyvä puolue jos valtion kassassa on enemmän rahaa. Ei voi olettaa välttämättä edes siten että yksi sama hallitus jatkaisi 8 kautta putkeen sillä jos koko ajan ollaan leikkausten tai elvytyksen tiellä niin en usko että semmonen politiikka olisi kestävää. On kai hyvä että meillä Suomessa vaihtuu usein hallitukset eli välillä on vallassa demarivetoinen hallitus ja välillä oikeistohallitus.

Anonyymi kirjoitti:

Meinasitko, että Kokoomus vastustaisi orjamallia. KD ei vastusta myöskään mitään. RKP ehkä voisinkin. Maja tehnyt vaikutuksen, mutta en laskisi ruottalaistenkaan varaan, saisivat halpoja marjanpoimijoita.

Lue lisää

Tosin persuja ei varmaankaan mukavat ihmiset halua valtaan ja kun persut on niin suosittuja niin herää ajatus että mukavat ihmiset on varmaan vähemmistö suomessa nykyään tai sitten äänestäjät ovat tyhmentyneet. Veikkaan molempia.

Tuo siis hallitusohjelmasta.

Halitus voi kaikenlaisia huuhaa-toiveita kirjoitella hallitusohjelmaansa, tuhlaa veronmaksajien rahoja asian selvittelyyn todetakseen lopulta että niin Perustuslain pykälä 18 kuin kv-sopimukset estää.

Pakkotoimilla ei työhön liittyvissä valinnoissa edetä, sen kieltää laki. Jos hallitus tekee mitään toimia, joiden seurauksena työtä ei voida valita vapaasti, silloin hallitus toimii lainvastaisesti.

Lainvastaisissa toimissa kantelut aina oikeuslaitokselle, jonka tehtävä on viranomaistoiminnan lainmukaisuutta selvittää.

Anonyymi kirjoitti:

Halitus voi kaikenlaisia huuhaa-toiveita kirjoitella hallitusohjelmaansa, tuhlaa veronmaksajien rahoja asian selvittelyyn todetakseen lopulta että niin Perustuslain pykälä 18 kuin kv-sopimukset estää.

Pakkotoimilla ei työhön liittyvissä valinnoissa edetä, sen kieltää laki. Jos hallitus tekee mitään toimia, joiden seurauksena työtä ei voida valita vapaasti, silloin hallitus toimii lainvastaisesti.

Lainvastaisissa toimissa kantelut aina oikeuslaitokselle, jonka tehtävä on viranomaistoiminnan lainmukaisuutta selvittää.

Lue lisää

Lisäksi kyse on myös valtiorikoksesta.

Tuntuu kovasti hiertävän hallituksilla se asia, että työttömyyttä yritetään jatkuvasti käyttää verukkeena väitöksille esim. työkyvyttömyydestä.

Tosiasiallisesti työttömiä on paljon ainoastaan siitä syystä, että oikeus työn vapaaseen valintaan ei ole toteutunut, tyypillisesti tärkeimpiä syitä sille on se että raha palkkaamiseen ei ole riittävällä tasolla.

Edelleenkin, kansa nämä päätökset tekee, se ei kuulu hallituksen toimivaltaan arvioida niitä ehtoja, jotka ovat työttömien työn vapaaseen valintaan perustuvia valintakriteerejä.

Em. oikeuden (työn vapaa valinta) pitää toteutua lain mukaan täydellisesti, valtion työttömille tarkoitetut toimet on hoidettava lain mukaan siten, että em. oikeus toteutuu täydellisesti.

Milloin hallitus alkaa höristelemään korviaan ja lopettaa kovakorvaisuuden? Kansa on se taho joka nämä asiat päättää, ja hallitus on se joka sopeutuu niihin päätöksiin - ei päinvastoin.

Johtuisiko siitä, että palkkatyötä ei ole tarjolla. Onko se yksilön vika. Palkkatyö vähenee koko ajan. Ratkaisu tähän näyttää olevan palkaton työ. Miksei kansalaispalkkaa, jonka päälle saa tehdä työtä.

Maassa on iso reservi työkykyisiä, joiden työtä ei haluta rahoittaa.

Hyvin yksinkertaista.

Kun työn rahoitus puuttuu, silloin on mahdotonta saada aikaan työstä sopimustakaan.

Rankaisutoimet sinne, missä kieltäydytään rahoittamasta suomalaista työtä, syyllisiä tähän asiaan löytyy kaikista työmarkkinoilla valtaa käyttävistä ryhmistä, joiden päätösten johdosta Suomi alisuorittaa ja tilanne johtaa joidenkin ryhmien ylipalkitsemiseen ja ison kansanosan joutumisesta työttömäksi.

Pakkotyöllä tilanne ei parane yhtään mitenkään.

Jokainen laskutaitoinen ymmärtää ettei veroja ole maksettu riittävästi sosiaaliturvan maksamiseen, jonka tarpeen on aiheuttanut itse elinkeinoelämä, ay-liike ja eduskunta sidosryhmineen, nostaessaan omia etujaan sellaista tahtia että sosiaaliturvan rahoittaminen joutuu uhatuksi.

On pohdittava malleja joiden puitteissa sosiaaliturvan maksamisesta vastuussa oleva väestönosa alkaa osallistumaan maksamiseen tehokkaammin.

Lisäksi pitäisi pohtia myös malleja, kuinka saadaan raha siirtymään elinkeinoelämän, ay-liikkeen ja eduskunnan ja sen sidosryhmien ylisuurista eduista, ylisuurista palkoista, ylisuurista osingoista, takaisin investointeihin tekemään suomalaiselle työlle jälleen euromääräisesti riittävää kysyntää.

Jos työtä ei edes haluta rahoittaa, on päivänselvää se että sosiaaliturvan maksamiselle on sitten enemmän tarvetta.

Jos ihminen tekee sosiaaliturvan eteen työtä, niin edelleen se sosiaaliturva maksetaan sieltä samasta valtion budjetista. Argumenttisi eivät näin ollen ole tosia.

Ei ole yhteiskunnalle kuuluva oikeus ajaa tilanne sellaiseksi että vain valtaryhmien etuja ajetaan, ja muille kuuluva osuus investoinneista ja rahamääräisestä työn kysynnästä ajetaan alas.

Ei voida vaatia työtä lainkaan, jos ei ole työlle rahoitustakaan.

Yhteiskunnan tehtäviin kuuluu rakenteelliset korjaustoimet, kansan työllistymiseen liittyvät päätökset ei puolestaan kuulu lainkaan yhteiskunnalle. Yhteiskunta voi tarjota palveluita, mutta palveluilla ei ohiteta kansan päätösvaltaa.

Miksi?

Koska työn valinta vapaasti on lakiin perustuva oikeus. Mm. perustuslaki pykälä 18.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnalle kuuluva oikeus ajaa tilanne sellaiseksi että vain valtaryhmien etuja ajetaan, ja muille kuuluva osuus investoinneista ja rahamääräisestä työn kysynnästä ajetaan alas.

Ei voida vaatia työtä lainkaan, jos ei ole työlle rahoitustakaan.

Yhteiskunnan tehtäviin kuuluu rakenteelliset korjaustoimet, kansan työllistymiseen liittyvät päätökset ei puolestaan kuulu lainkaan yhteiskunnalle. Yhteiskunta voi tarjota palveluita, mutta palveluilla ei ohiteta kansan päätösvaltaa.

Miksi?

Koska työn valinta vapaasti on lakiin perustuva oikeus. Mm. perustuslaki pykälä 18.

Lue lisää

Systeemiä rakennellaan koko ajan vimmaisesti kiristämiseen pyrkiväksi sekasotkuksi.

Mutta kun kiristäminen ei onnistu, se on lainvastaista. Jokainen valitsee vapaasti, tai sitten kukaan ei valitse vapaasti.

MItä pikemmin maan johto alkaa purkamaan kaikkia kiristämiseen tähtääviä mekanismeja yhteiskunnasta pois, sitä pikemmin saadaan taas jälleen markkina toimimaan ja kohtaanto-ongelmat korjaantumaan.

Kohtaanto-ongelmahan on nimenomaan seuraus siitä, että on opeteltu tekemään mekanismeja joilla kiristetään, ja kun kiristäminen tulee sopimuspöytään mukaan, siihen loppuu kaikki sopimiset, ja myös luottamus menetetään.

Koulutusleikkaukset ovat tämän aiheuttaneet. Ei voi kouluttautua, jos aloituspaikkoja on ei riitä kaikille tai jos koulusta potkitaan pois, jos ei valmistu jossain ihanne ajassa. Tämän on nyt Kokoomuskin tajunnut, kun ei riitä enää työvoimaa yrityksiin, jotka tekevät pääomatuloa eliitille.

Se pitäisikö sosiaalisista ongelmista kärsiviä ihmisä elättää on taas poliittinen kysymys. Haluammeko asunnottomia, rikollisuutta, "perua" yhteinäisen suomen kansan jne..

Esim. toimeentulotuen lakkauttaminen ei vaikuttaisi suomen talouteen millään lailla positiivisesti, lähinnä vähentäisi kulutuskysyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Koulutusleikkaukset ovat tämän aiheuttaneet. Ei voi kouluttautua, jos aloituspaikkoja on ei riitä kaikille tai jos koulusta potkitaan pois, jos ei valmistu jossain ihanne ajassa. Tämän on nyt Kokoomuskin tajunnut, kun ei riitä enää työvoimaa yrityksiin, jotka tekevät pääomatuloa eliitille.

Se pitäisikö sosiaalisista ongelmista kärsiviä ihmisä elättää on taas poliittinen kysymys. Haluammeko asunnottomia, rikollisuutta, "perua" yhteinäisen suomen kansan jne..

Esim. toimeentulotuen lakkauttaminen ei vaikuttaisi suomen talouteen millään lailla positiivisesti, lähinnä vähentäisi kulutuskysyntää.

Lue lisää

"Se pitäisikö sosiaalisista ongelmista kärsiviä ihmisä elättää on taas poliittinen kysymys. Haluammeko asunnottomia, rikollisuutta, "perua" yhteinäisen suomen kansan jne..

Esim. toimeentulotuen lakkauttaminen ei vaikuttaisi suomen talouteen millään lailla positiivisesti, lähinnä vähentäisi kulutuskysyntää."


On toki niin, että poliittisesti tehdään päätöksiä mm. perustuslaista ja kansainvälisistä sitoumuksista.

Toimeentulotuen lakkauttaminen on puheenaiheenakin täysin turha, sitä ei tulla lakkauttamaan niin kauan kun Suomi haluaa valtiona olla olemassa.

Tukia maksetaan siksi, koska kansalaisille kuuluva oikeus vapaasta valinnasta (mm. työn valinta) ei ole toteutunut, ja sitä oikeutta ei valtio voi ohittaa. Sen sijasta valtiolla on velvollisuus kompensoida tilanne mm. sosiaaliturvana.
Kyse on siis mekanismista, jolla varmistetaan kansanvallan toteutuminen ruohonjuuritasolla, eikä valtiolla ole minkäänlaista oikeutta estää kansalaiseltaan em. oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Koulutusleikkaukset ovat tämän aiheuttaneet. Ei voi kouluttautua, jos aloituspaikkoja on ei riitä kaikille tai jos koulusta potkitaan pois, jos ei valmistu jossain ihanne ajassa. Tämän on nyt Kokoomuskin tajunnut, kun ei riitä enää työvoimaa yrityksiin, jotka tekevät pääomatuloa eliitille.

Se pitäisikö sosiaalisista ongelmista kärsiviä ihmisä elättää on taas poliittinen kysymys. Haluammeko asunnottomia, rikollisuutta, "perua" yhteinäisen suomen kansan jne..

Esim. toimeentulotuen lakkauttaminen ei vaikuttaisi suomen talouteen millään lailla positiivisesti, lähinnä vähentäisi kulutuskysyntää.

Lue lisää

"Ei voi kouluttautua, jos aloituspaikkoja on ei riitä kaikille tai jos koulusta potkitaan pois"


Aiemmin oli lisäksi tehty systeemi sellaiseksi, että työttömänä ei yksinkertaisesti voinut siirtyä opiskelemaan esim. seuraavaa ammattia, koska se olisi johtanut tukien poistumiseen siten että ei voi edes asumista rahoittaa.

Tuo tilanne hieman sittemmin parantuikin, tuosta on aikaa jo ainakin vuosikymmen, nykyisin puhutaan omaehtoisesta opiskelusta.

Systeemi täynnä tällaisia kömmähdyksiä joilla kuvitellaan pakotettavan työttömät työllisiksi, mutta eihän se ole edes mahdollista jos ei ole työn perusedellytykset ml. rahoitus koko prosessin ajalta kunnossa.

Suomessa on aikaansaatu tilanne, että itseään ei saa auttaa millään tavoin, tai joutuu jonkin rankaisemisen kohteeksi, ja julkisen puolen palvelut tehty osiltaan jopa lainvastaisiksi.

On vaikea ymmärtää, miksi tällaista narratiivia yritetään jatkuvasti rakentaa.

Työhön on lakiin perustuva oikeus, ja työn vapaa valinta on myös lakiin perustuva oikeus. Jos työtä ei voi saada, sille on syy, ja se syy on se että vapaa valinta ei ole toteutunut. Usein syy siihen on se, että työpaikka ei ole kilpailukykyinen eikä siis kykene esim. maksamaan palkkaa.

Rahaa on, se pitää vain kaivaa esiiin. Porvarihallitusten toimilla ei saada yrityksiltä esiin palkkaan tarvittavia rahoja, jolloin seuraus on se että myös työpaikat jää syntymättä.

Anonyymi kirjoitti:

On vaikea ymmärtää, miksi tällaista narratiivia yritetään jatkuvasti rakentaa.

Työhön on lakiin perustuva oikeus, ja työn vapaa valinta on myös lakiin perustuva oikeus. Jos työtä ei voi saada, sille on syy, ja se syy on se että vapaa valinta ei ole toteutunut. Usein syy siihen on se, että työpaikka ei ole kilpailukykyinen eikä siis kykene esim. maksamaan palkkaa.

Rahaa on, se pitää vain kaivaa esiiin. Porvarihallitusten toimilla ei saada yrityksiltä esiin palkkaan tarvittavia rahoja, jolloin seuraus on se että myös työpaikat jää syntymättä.

Lue lisää

Mikä on yksilön vastuu pitää huolta että hänen osaamiselleen on aitoa kysyntää työmarkkinoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on yksilön vastuu pitää huolta että hänen osaamiselleen on aitoa kysyntää työmarkkinoilla?

Mikä on yksilön vastuu maksaa kaikesta siitä osaamisesta ja kouluttautumisesta, mikä vaaditaan, että Suomen toimimattomassa tilassa oleva työmarkkina järjettömine vaatimuksineen yleensäkään ottaen palkkaisi ketään, kun systeemissä on rakenneltu väylät ilmaista, pakotettuakin työtä varten?

Miksi ihmeessä hakata rahaa tai aikaa esim. ammatillisiin asioihin, jos jo lähtökohtaisestikin on tiedossa, että esim. valtion johdolla ei ole aikomustakaan huolehtia markkinoita toimimaan, siitähän on pysyvästi jatkuvat todisteetkin mm. kohtaanto-ongelma joka jo sellaisenaan todistaa että suomalaista työtä ei haluta kysyä, ja yritetään jopa väkisin pitää tilanne sellaisena että kysyntä eli työstä maksaminen pidetään liian alhaisena?

Kyllä asia johtaa systemaattisesti sosiaaliturvan käyttöön, se puolestaan mikä on työmarkkinan tilan korjaamista, kuuluu valtion hallituksen ohjaamistoimien vastuulle, sitä asiaa ei voi työttömät omilla päätöksillään korjata.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on yksilön vastuu maksaa kaikesta siitä osaamisesta ja kouluttautumisesta, mikä vaaditaan, että Suomen toimimattomassa tilassa oleva työmarkkina järjettömine vaatimuksineen yleensäkään ottaen palkkaisi ketään, kun systeemissä on rakenneltu väylät ilmaista, pakotettuakin työtä varten?

Miksi ihmeessä hakata rahaa tai aikaa esim. ammatillisiin asioihin, jos jo lähtökohtaisestikin on tiedossa, että esim. valtion johdolla ei ole aikomustakaan huolehtia markkinoita toimimaan, siitähän on pysyvästi jatkuvat todisteetkin mm. kohtaanto-ongelma joka jo sellaisenaan todistaa että suomalaista työtä ei haluta kysyä, ja yritetään jopa väkisin pitää tilanne sellaisena että kysyntä eli työstä maksaminen pidetään liian alhaisena?

Kyllä asia johtaa systemaattisesti sosiaaliturvan käyttöön, se puolestaan mikä on työmarkkinan tilan korjaamista, kuuluu valtion hallituksen ohjaamistoimien vastuulle, sitä asiaa ei voi työttömät omilla päätöksillään korjata.

Lue lisää

Yksilö toimittaa markkinoille vain sitä osaamista ja palvelua, minkä on lakiin perustuvan vapaan valinnan oikeuden mukaisesti järjestänyt.

Se mitä tulee em. vapaan valinnan mukaisesti hankitun osaamisen kysyntään, se vastuu kuuluu nimenomaan valtion ohjaamistoimien tehtäväksi asiaksi.

Työsopimuksia tulee vasta silloin, kun kysyntä ja tarjonta kohtaa, ja tarjontaa ei voida em. lakienkaan johdosta mitenkään pakottaa.

Silloin laki koskisi kaikkia kansalaisia. Palkkatyö vähenisi entisestään. Käytännössä kaikki eivät siihen suostuisi edelleenkään. Syntyisi loputon määrä uusia sosiaalisia ongelmia, jotka tulisivat paljon kalliimmaksi, kuin esim. toimeentulotuki.

Täytyy ymmärtää, että sosiaaliturva on alunperin otettu käyttöön juurikin yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Loppu peleissä kyse on poliittisesta valinnasta. Onhan näitä esimerkkejä maailma täynnä erinlaisista yhteiskunta järjestelmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin laki koskisi kaikkia kansalaisia. Palkkatyö vähenisi entisestään. Käytännössä kaikki eivät siihen suostuisi edelleenkään. Syntyisi loputon määrä uusia sosiaalisia ongelmia, jotka tulisivat paljon kalliimmaksi, kuin esim. toimeentulotuki.

Täytyy ymmärtää, että sosiaaliturva on alunperin otettu käyttöön juurikin yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Loppu peleissä kyse on poliittisesta valinnasta. Onhan näitä esimerkkejä maailma täynnä erinlaisista yhteiskunta järjestelmistä.

Lue lisää

"sosiaaliturva on alunperin otettu käyttöön juurikin yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Loppu peleissä kyse on poliittisesta valinnasta."


Jep. Kysymys on siis valtion johdon poliittisisista valinnoista, ja valtion johdolla on myös välineet joilla taloutta voidaan ohjata suuntaan tai toiseen. Myös työpaikkoja lisäävään poliittisesti valittuun suuntaan voi hallitus ohjata Suomea, mutta työpaikat maksavat rahaa, ja kukaan hyväosainen ei halua luopua omista eduistaan jotta muilla olisi työpaikka.

Tämän sijasta on valittu Suomessa reitti, että kasvatetaan hyväosaisten etujen lisäämiseksi työttömien määrää koko ajan suuremmaksi, kyse ei ole vain työttömyydestä vaan myöskin tulottomuudesta.

Tämän asian voi korjata poliittisilla päätöksillä, mutta tahtotilaa siihen korjaamiseen ei ole löytynyt, koska eduskunnassakin on ilmeisesti aivan liian suuret palkat ja vieläpä omilla päätöksillänsä voivat nostaa niitä palkkoja vielä lisääkin, riippumatta siitä vaikka olisi puolet suomalaisista työttöminä ja tulottomina.

Jokaikisellä kansalaisella on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä, ja se on sitä päätösvaltaa, johon valtion on väkisinkin sopeuduttava. Muut reitit johtaa valtiorikoksiin, jos kansalle kuuluvaa päätösvaltaa ei noudateta.

Edelleenkään valtio ei puuhasteluta tulisi millään tavallahyötymään. Sinulle näyttää olevan tärkeintä nöyryyttää ihmisiä. Pidätkö itse työstäsi ja koetko saavasi tarpeeksi palkkaa. Miksi sinua kiinnostaa tekeekö "naapurisi" palkkaa ilman työtä tai sosiaaliturvaa vastaan.

Voisiko olla niin, että teet itse ilmaistyötä ja haluaisit, että kaikki muutkin tekisivät, koska koet olevasi nöyryytetty. Kuulostat katkeralta. Ihmiset jotka nauttivat työstään ja kokevat saavansa siitä kohtuullisen korvauksen, eivät kyttää "naapureitaan", vaan nauttivat elämästään.

Mitä tämä edes tarkoittaa? Meneekö jo mutuilun puolelle?

"eivät enää osaa edes hoitaa palkkaamiseen tarvittavia velvoitteita ja toimia."

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tämä edes tarkoittaa? Meneekö jo mutuilun puolelle?

"eivät enää osaa edes hoitaa palkkaamiseen tarvittavia velvoitteita ja toimia."

Esim. Juhana Vartaisen johdolla Helsingin kaupunki on jo menettänyt osaamisensa palkanmaksuun liittyen.

Todisteita löytyy kaikista medioista, ei asiaan ole juurikaan lisättävää. Palkkaamista ja palkanmaksua pitää selkeästi harjoitella, kokeilla, tutustua, ja kurssittaa. Ihan kädestä pitäen kokeilemaan miten se palkanmaksu onnistuu, Suomi on täynnä pankkitilejä joissa on liian vähän rahaa, niille tileille harjoitellaan palkanmaksua.

Työtä em. rahalla ei siis osteta, vaan kyse on todella harjoittelusta, harjoittelijat harjoittelee ihan omaan laskuunsa omat harjoittelunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tämä edes tarkoittaa? Meneekö jo mutuilun puolelle?

"eivät enää osaa edes hoitaa palkkaamiseen tarvittavia velvoitteita ja toimia."

Kun työttömiä yritetään kaikin keinoin leimata työkyvyttömiksi milloin milläkin täysin hatusta heitetyllä perusteella.

Sama logiikka myös yrityksille ja varakkaille, eli jos ei osaa eikä kykene hoitamaan palkkaamiseen ja palkanmaksuun tarvittavia velvoitteita, silloin pitää yritystoiminta todeta kyvyttömäksi toimimaan.

Ei Suomi tarvitse toimintakyvyttömiä yrityksiä, eikä Suomi tarvitse myöskään toimintakyvyttömiä varakkaita. Jollakin tavallahan heidän kyvyt pitäisi näkyä suomalaisten palkkaamisessa.

Huomionarvoista on se, että samoja velvoitteita ja vastuita pitää saada aikaan (työresurssin) kysynnän puolelle, kuin mitä on yritystoimijoiden toimesta innokkaasti rakenneltu (työresurssin) tarjonnan puolelle.

Muutoinkin, työresurssia ei voida valtion komennossa mitenkään "tarjota", koska toimivaltaa valtiolla ei ole, kyse on silloin pakkotyöstä.

"Mutta käytännössä -40 pinnaa laillista leikata, jos ei suostu puuhastelemaan."


Ei se asia nyt ihan näin ole. Kyse on siitä, millaiseen suunnitelmaan menee allekirjoituksensa laittamaan, ja suunnitelmaahan ei tehdä siten että se on lainvastainen mm. PL18 kanssa. Suunnitelma tietenkin hierotaan sellaiseksi kuin se on kansalaisen vapaan valinnan kanssa linjassa. Valtion toimittamilta palveluilta edellytetään, että ne on oltava em. vapaan valinnan oikeuden mukaisia toimia.

Mitään muuta ne ei voi ollakaan, koska jos toisin toimittaisiin, silloin olisi kyse käytännössä pakkotyöstä.

Syy sinällään leikkauksiin löytyy mistä vain, mutta joihinkin lainvastaisuuksiin ei siitä huolimatta kannata suostua.

Ei tuosta valtiovarainministeriöstä ja sen lausunnoista ole niinkään väliksi, koska sehän ei vahdi hallituksen toimien laillisuutta. Valtiovarainministeriössä tehdään vain taloudellisia arvioita, joista he eivät edes kanna vastuuta, eli kyse on vain ennusteista eikä muusta.

Hallituksen toimien laillisuutta valvotaan muuta kautta, ja hallituksella on myös allekirjoitetut kansainvälisiin sopimuksiin perustuvat vastuut, se ei tarvitse muuta kuin kirjelmöintiä oikeuslaitokselle ja Euroopan Unioniin, sopivan vihamielinen toiminta kansaa vastaan laittaa hallituksen ministeritkin oikeustoimien kohteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta käytännössä -40 pinnaa laillista leikata, jos ei suostu puuhastelemaan."


Ei se asia nyt ihan näin ole. Kyse on siitä, millaiseen suunnitelmaan menee allekirjoituksensa laittamaan, ja suunnitelmaahan ei tehdä siten että se on lainvastainen mm. PL18 kanssa. Suunnitelma tietenkin hierotaan sellaiseksi kuin se on kansalaisen vapaan valinnan kanssa linjassa. Valtion toimittamilta palveluilta edellytetään, että ne on oltava em. vapaan valinnan oikeuden mukaisia toimia.

Mitään muuta ne ei voi ollakaan, koska jos toisin toimittaisiin, silloin olisi kyse käytännössä pakkotyöstä.

Syy sinällään leikkauksiin löytyy mistä vain, mutta joihinkin lainvastaisuuksiin ei siitä huolimatta kannata suostua.

Lue lisää

Onhan se nytkin laillista leikata -40, jos et tee niinku käsketään. Toki sitä oikeutta ei ole käytännössä käytetty pandemiasta lähtien.

https://stm.fi/documents/1271139/162762210/Kuuleminen+-+Perusosan+alentamisen+tilastoja.pdf/b10b6913-1f85-44c9-6e7a-fc67a12d41b7/Kuuleminen+-+Perusosan+alentamisen+tilastoja.pdf?version=1.0&t=1684942272748

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se nytkin laillista leikata -40, jos et tee niinku käsketään. Toki sitä oikeutta ei ole käytännössä käytetty pandemiasta lähtien.

https://stm.fi/documents/1271139/162762210/Kuuleminen - Perusosan alentamisen tilastoja.pdf/b10b6913-1f85-44c9-6e7a-fc67a12d41b7/Kuuleminen - Perusosan alentamisen tilastoja.pdf?version=1.0&t=1684942272748

Lue lisää

Toiminta perustuu suunnitelmaan ja suunnitelman sisältöön, tietenkin jos antaa viranomaisen sanella suunnitelman mielensä mukaan, lopputuloksena on aina huono ratkaisu ja/tai rankaisemisia yms.

Suunnitelmasta on tehty ikäänkuin eräänlainen peitesana sille, että viranomainen voi ohittaa kansalaiselle perustuslaissa ja kansainvälisissä sopimuksissa mainitun oikeuden vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino), ja on tietenkin jokaisen oman edun mukaista että ei anna viranomaisen kirjoitella ihan mitä huvittaa suunnitelmaan. Suunnitelman korjaamiseen on lain mukainen oikeus, laissa puhutaan suunnitelman tarkistamisesta.

Valtion työttömille toimitettavat palvelut ovat oltava sellaisia, että oikeus (työn) vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti, eli minkäänlaista pakottamista ei valtion taholta pidä sallia (siitäkin huolimatta että järjestelmällisesti yritetään toimia työttömien etujen vastaisesti, esim. em. suunnitelmaan liittyvän jatkuvan veivaamisen ja kiistelyn kautta)

Kantelut lainvastaisissa asioissa tehdään oikeuslaitokselle, Kela tai Samu ei valvo te-toimiston toimien lainmukaisuutta (et siis tule valituksesta hyötymään yhtään mitään, jos kyse lainvastaisesta toiminnasta)

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se nytkin laillista leikata -40, jos et tee niinku käsketään. Toki sitä oikeutta ei ole käytännössä käytetty pandemiasta lähtien.

https://stm.fi/documents/1271139/162762210/Kuuleminen - Perusosan alentamisen tilastoja.pdf/b10b6913-1f85-44c9-6e7a-fc67a12d41b7/Kuuleminen - Perusosan alentamisen tilastoja.pdf?version=1.0&t=1684942272748

Lue lisää

Ja tuossa tilastossahan ei tietenkään näy myöskään se osa väestöstä, jolta evättiin työttömyyspäiväraha kokonaan pandemian aikana, kuukausiksi tai jopa vuosiksi.

Kyllähän kaikki tilastot näyttää hyviltä, kunhan jätetään osa väestöstä pois tilastoista.


Työttömyyspäivärahan poistaminen kokonaan sillä perusteella että ei suostu toimimaan lainvastaisesti on oikein todella harvinaisen k***päistä toimintaa valtion vastuulla olevalta viranomaistoiminnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Toiminta perustuu suunnitelmaan ja suunnitelman sisältöön, tietenkin jos antaa viranomaisen sanella suunnitelman mielensä mukaan, lopputuloksena on aina huono ratkaisu ja/tai rankaisemisia yms.

Suunnitelmasta on tehty ikäänkuin eräänlainen peitesana sille, että viranomainen voi ohittaa kansalaiselle perustuslaissa ja kansainvälisissä sopimuksissa mainitun oikeuden vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino), ja on tietenkin jokaisen oman edun mukaista että ei anna viranomaisen kirjoitella ihan mitä huvittaa suunnitelmaan. Suunnitelman korjaamiseen on lain mukainen oikeus, laissa puhutaan suunnitelman tarkistamisesta.

Valtion työttömille toimitettavat palvelut ovat oltava sellaisia, että oikeus (työn) vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti, eli minkäänlaista pakottamista ei valtion taholta pidä sallia (siitäkin huolimatta että järjestelmällisesti yritetään toimia työttömien etujen vastaisesti, esim. em. suunnitelmaan liittyvän jatkuvan veivaamisen ja kiistelyn kautta)

Kantelut lainvastaisissa asioissa tehdään oikeuslaitokselle, Kela tai Samu ei valvo te-toimiston toimien lainmukaisuutta (et siis tule valituksesta hyötymään yhtään mitään, jos kyse lainvastaisesta toiminnasta)

Lue lisää

"Suunnitelmasta on tehty ikäänkuin eräänlainen peitesana sille, että viranomainen voi ohittaa kansalaiselle perustuslaissa ja kansainvälisissä sopimuksissa mainitun oikeuden vapaaseen valintaan"


"Nyt teet tätä työtä tällä meidän määräämällä alehinnalla tai me rankaistaan sua!"

"Mut pakkotyöhän on laitonta?"

"Aijaa. No sit me tehdään suunnitelma tästä työstä meidän määräämällä alehinnalla, tai me rankaistaan sua suunnitelman toteuttamatta jättämisestä!"


Näin se temppuilu Suomessa toimii, kaikki tapahtuu hienosti oikeuslaitoksen silmien alla eikä silmät vain aukea.

Jos on ollut esim vuoden tms. työkykyisenä vapaasti työnsä valinneena työttömänä niin voisi ajatella, että hallituksella pitäisi olla silloin jo syytä hoitaa talouden ohjaamistoimet takaisin niin, että saadaan aikaan rahoitus sitä vapaasti valittua työtä varten?

Eli, ei käytetä siis rakenteellisia toimia kiristämiseen työttömien oikeuksien vastaisesti, vaan käytetään rakenteellisia toimia lakiin perustuvien oikeuksien toteuttamiseen.

Varmasti työttömät pohtivat omia mahdollisuuksiaan ja tulotavoitteitaan ja vaihtoehtojaan juuri siinä järjestyksessä, kuin lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä sitä harkintaa tukee.

Jos ei tunnu järkevältä maksella kymppitonneja omasta taskusta jatkuvasti uusiin töihin siirtymiseksi jopa ilman asiallista palkanmaksua, silloin lienee parempi vain odotella että hallituksen ja eduskunnan kovakorvaisuus alkaisi paranemaan, eikö niin?

Varmasti sinä sanoja yrität kovasti pohtia, jospa löytyisi jokin tapa millä kiertää laki. Eiks niin :-)

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti sinä sanoja yrität kovasti pohtia, jospa löytyisi jokin tapa millä kiertää laki. Eiks niin :-)

Ei vaan kysymys pohjautuu aitoon ymmärtämättömyyteen tuon mokelluksen sisällöstä?
Mitä se käytännössä muka tarkoittaa? Anna esimerkki ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kysymys pohjautuu aitoon ymmärtämättömyyteen tuon mokelluksen sisällöstä?
Mitä se käytännössä muka tarkoittaa? Anna esimerkki ?

Ei tarvita mitään esimerkkejä, lakikirjassa sanotaan hyvin selkeästi kaikki tarpeelliset sanat.

Voit ihan vapaasti ymmärtää väärin perustuslakia tai kansainvälisiä sopimuksia, mutta joku ne väärinymmärrykset voi myös korjauttaa. Virkavastuulla Perustuslain 2 vastaisesti toimiminen on aikamoinen mokellus, siinä voi joutua jo hallinnollisten kurinpitotoimien kohteeksi helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kysymys pohjautuu aitoon ymmärtämättömyyteen tuon mokelluksen sisällöstä?
Mitä se käytännössä muka tarkoittaa? Anna esimerkki ?

Suomeksi, oikeus vapaaseen valintaan ei poistu työttömyyden myötä.

Vapaa valinta on ja pysyy, sille ei ole aikarajaa.

Jokin olemassaoleva työsopimus toki sinällään voi asettaa joitakin hidasteita vapaan valinnan tekemiseen, mutta jos se olemassaolevakin työsopimus on alunperin tehty vapaan valinnan mukaisesti, ei siinä mitään ongelmaa ole.

Te-toimiston toimittamat palvelut ei ole eikä edes voi olla sellaista toimintaa että niillä rajoitettaisiin tai estettäisiin työttömien (työn) vapaata valintaa millään tavoin, syy siihen on se että valtion työttömille toimittamat palvelut on toteutettava siten että oikeus vapaaseen (työn) valintaan toteutuu täydellisesti.


Suomi on jo Puolan ja Unkarin tiellä, ei ole mikään ihme että Suomi ei pärjää, em. lakien laiminlyöminen on yksi mitä suurimmista syistä sille että tässä maassa ei voida enää sopia mistään, pakkotyö saatu systeemiin mukaan siinä määrin mittavasti että yritystoiminta alkaa järjestelmällisesti alisuorittamaan runsaudensarvesta saamansa ilmaisen työresurssin johdosta, ja koko Suomi alkaa menemään takapakkia mittavasti vuosi toisensa jälkeen. Suomen lähimpiä vertailumaita ei enää ole niinkään muut pohjoismaat, vaan Suomi luisuu hiljalleen kohti korruptoituneiden itä-eurooppalaisten maiden tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita mitään esimerkkejä, lakikirjassa sanotaan hyvin selkeästi kaikki tarpeelliset sanat.

Voit ihan vapaasti ymmärtää väärin perustuslakia tai kansainvälisiä sopimuksia, mutta joku ne väärinymmärrykset voi myös korjauttaa. Virkavastuulla Perustuslain 2 vastaisesti toimiminen on aikamoinen mokellus, siinä voi joutua jo hallinnollisten kurinpitotoimien kohteeksi helposti.

Lue lisää

Eli tulkintasi mukaan työkykyisen työttömän ei tarvitse ottaa esim. työvoima viranomaisten tarjoamaa työtehtävää vastaan ilman seuraamuksia, näin koska hän voi valita työnsä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli tulkintasi mukaan työkykyisen työttömän ei tarvitse ottaa esim. työvoima viranomaisten tarjoamaa työtehtävää vastaan ilman seuraamuksia, näin koska hän voi valita työnsä?

Lue lisää

"Työn vastaanottaminen" on huono termi, vaan sen sijasta on parempi käyttää termiä "työtön vapaasti valitsee työn". Näin se laki edelleenkin sanoo, ei te-toimiston sanavalinnoilla voida kumota olemassaolevia lakeja.

Oikeuslaitos selvittänee tilanteen muilta osin jos sinulla on asiasta epäselvyyksiä. Kehoitan vain edelleenkin tarkistamaan mitä laissa sanotaan oikeudesta työn vapaaseen valintaan, ja etenkin siihen, että te-toimistolla ei ole huonon palvelun avulla oikeutta evätä em. oikeutta.

Työttömyysturvalainsäädäntö on lähtökohtaisesti melko suurelta osalta pelkkää roskaa, joka kuuluisi paperisilppuriin.

Anonyymi kirjoitti:

"Työn vastaanottaminen" on huono termi, vaan sen sijasta on parempi käyttää termiä "työtön vapaasti valitsee työn". Näin se laki edelleenkin sanoo, ei te-toimiston sanavalinnoilla voida kumota olemassaolevia lakeja.

Oikeuslaitos selvittänee tilanteen muilta osin jos sinulla on asiasta epäselvyyksiä. Kehoitan vain edelleenkin tarkistamaan mitä laissa sanotaan oikeudesta työn vapaaseen valintaan, ja etenkin siihen, että te-toimistolla ei ole huonon palvelun avulla oikeutta evätä em. oikeutta.

Työttömyysturvalainsäädäntö on lähtökohtaisesti melko suurelta osalta pelkkää roskaa, joka kuuluisi paperisilppuriin.

Lue lisää

"Työttömyysturvalainsäädäntö on lähtökohtaisesti melko suurelta osalta pelkkää roskaa, joka kuuluisi paperisilppuriin."


Jatketaan vielä tätäkin, eli viranomaisella on myös lakiin perustuva velvollisuus oikaista omia toimiaan, jos ne toimet on selkeästi ristiriidassa muiden lakien kanssa. Sanavalinnat löytyy paremmin lakikirjasta tämänkin lain osalta.

Ikävää on vain se, että viranomaiselle on annettu oikeus toimia vastoin lakia, eikä viranomaista saada koskaan siitä vastuuseen, jos viranomaisen asiakas ei ymmärrä kertoa viranomaiselle että hän toimii vastoin lakia X tai Y. Viranomaiseen pitäisi voida luottaa, mutta tällä systeemillähän viranomainen on täysin epäluotettava toimija.

Anonyymi kirjoitti:

"Työn vastaanottaminen" on huono termi, vaan sen sijasta on parempi käyttää termiä "työtön vapaasti valitsee työn". Näin se laki edelleenkin sanoo, ei te-toimiston sanavalinnoilla voida kumota olemassaolevia lakeja.

Oikeuslaitos selvittänee tilanteen muilta osin jos sinulla on asiasta epäselvyyksiä. Kehoitan vain edelleenkin tarkistamaan mitä laissa sanotaan oikeudesta työn vapaaseen valintaan, ja etenkin siihen, että te-toimistolla ei ole huonon palvelun avulla oikeutta evätä em. oikeutta.

Työttömyysturvalainsäädäntö on lähtökohtaisesti melko suurelta osalta pelkkää roskaa, joka kuuluisi paperisilppuriin.

Lue lisää

Onko näkemyksesi taakse oikeuskäytäntö?.
Päinvastaisia tapahtumia, joissa kieltäytyjältä on evätty ko. tukia, lienee joukoittain.

Jälleenkö täällä pyörii joku mielenterveystapaus, en varmasti ole lainkaan se jonka sinä luulet minun olevan, enkä poista kenenkään viestejä, miten ihmeessä sellaista tekisin.

Eikö sinun kannattaisi nyt mennä ripeästi ottamaan jokapäiväinen lääkeannoksesi ja hörppäiset lasin lämmintä maitoa ja sitten takaisin pehmeiden vällyjen alle nukkumaan pehmeäseinäiseen huoneeseesi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko näkemyksesi taakse oikeuskäytäntö?.
Päinvastaisia tapahtumia, joissa kieltäytyjältä on evätty ko. tukia, lienee joukoittain.

Johtunee lähinnä siitä, että viranomainen saanut painostettua heille heidän etunsa vastaisen suunnitelman.

Lienee muitakin ongelmia palveluprosessissa varmaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko näkemyksesi taakse oikeuskäytäntö?.
Päinvastaisia tapahtumia, joissa kieltäytyjältä on evätty ko. tukia, lienee joukoittain.

"Jos työtön ilman pätevää syytä kieltäytyy tarjotusta työstä tai työsopimus kariutuu työttömän oman menettelysi takia, karenssi on 90 päivää. Jos työtön puolestaan kieltäytyy TE-toimiston tarjoamasta työstä, karenssi on 60 päivää."

Toki ammattitaitosuoja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko näkemyksesi taakse oikeuskäytäntö?.
Päinvastaisia tapahtumia, joissa kieltäytyjältä on evätty ko. tukia, lienee joukoittain.

Suunnitelmistahan mennäänkin ilmeisesti jatkossa niin, että viranomaisen yksin tekemä suunnitelma ei olekaan enää yhdessä tehty suunnitelma.

Katsotaan miten asia etenee, oikeuslaitokselta tuleekin ihan mielenkiintoisia havaintoja miten pahasti pieleen tämä palvelusysteemi on ihan tahallisesti ja tuottamuksellisesti käyty tekemässä työttömien vahingoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos työtön ilman pätevää syytä kieltäytyy tarjotusta työstä tai työsopimus kariutuu työttömän oman menettelysi takia, karenssi on 90 päivää. Jos työtön puolestaan kieltäytyy TE-toimiston tarjoamasta työstä, karenssi on 60 päivää."

Toki ammattitaitosuoja.

Lue lisää

PL 18 on varsin pätevä syy. Ei rekkakuskinkaan ole mitään velvollisuutta alkaa sairaanhoitajaksi.

Se miksi te-toimisto sitten toimii suunnitelmineen PL 18 vastaisesti, lienee lähinnä te-toimiston oma ongelma, olisiko jotkin bonusrahat (Hesperpro?) motivoimassa työttömien väärinkohtelua?

Anonyymi kirjoitti:

Suunnitelmistahan mennäänkin ilmeisesti jatkossa niin, että viranomaisen yksin tekemä suunnitelma ei olekaan enää yhdessä tehty suunnitelma.

Katsotaan miten asia etenee, oikeuslaitokselta tuleekin ihan mielenkiintoisia havaintoja miten pahasti pieleen tämä palvelusysteemi on ihan tahallisesti ja tuottamuksellisesti käyty tekemässä työttömien vahingoksi.

Lue lisää

Elite elättelet toiveita (in spe) työvoima viranomaisten työllistymissuunnitelmien erheiden osalta?
Ja tämäkö on näkemyksesi "kivijalka"?

Anonyymi kirjoitti:

PL 18 on varsin pätevä syy. Ei rekkakuskinkaan ole mitään velvollisuutta alkaa sairaanhoitajaksi.

Se miksi te-toimisto sitten toimii suunnitelmineen PL 18 vastaisesti, lienee lähinnä te-toimiston oma ongelma, olisiko jotkin bonusrahat (Hesperpro?) motivoimassa työttömien väärinkohtelua?

Lue lisää

Tuo rekkakuskin sairaanhoitaja esimerkki on ihan päätön koska ammattitaitosuoja

Anonyymi kirjoitti:

Tuo rekkakuskin sairaanhoitaja esimerkki on ihan päätön koska ammattitaitosuoja

Ei kyse ole edelleenkään ammattitaitosuojasta, vaan lakiin perustuvasta oikeudesta vapaaseen valintaan.

Ammattitaitosuoja tai -suojattomuus ei poista oikeutta vapaaseen valintaan. Palvelut on järjestettävä siten, että oikeus vapaaseen (työn) valintaan toteutuu täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse ole edelleenkään ammattitaitosuojasta, vaan lakiin perustuvasta oikeudesta vapaaseen valintaan.

Ammattitaitosuoja tai -suojattomuus ei poista oikeutta vapaaseen valintaan. Palvelut on järjestettävä siten, että oikeus vapaaseen (työn) valintaan toteutuu täydellisesti.

Lue lisää

No niin olet, olet vapaa kieltäytymään sinulle tarjotuista, työlistystymissuunnitelman mukaisista , työtehtävistä tms.

Mutta tiedä että sillä on seurauksena. Näin vaikka miten itse perustuslakia tulkitset.

Anonyymi kirjoitti:

No niin olet, olet vapaa kieltäytymään sinulle tarjotuista, työlistystymissuunnitelman mukaisista , työtehtävistä tms.

Mutta tiedä että sillä on seurauksena. Näin vaikka miten itse perustuslakia tulkitset.

Lue lisää

Kuten jo sanoin, työllistymissuunnitelma pitää toki aina lakiin perustuen tarkistaa sellaiseksi, että se on PL 18 mukaisesti omien valintojen mukainen.

Ihan hyvähän se vain on jos suunnitelma on sellainen kuin sen kuuluu olla, ja vielä parempi jos suunnitelma silloin alkaa jopa toteutumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo sanoin, työllistymissuunnitelma pitää toki aina lakiin perustuen tarkistaa sellaiseksi, että se on PL 18 mukaisesti omien valintojen mukainen.

Ihan hyvähän se vain on jos suunnitelma on sellainen kuin sen kuuluu olla, ja vielä parempi jos suunnitelma silloin alkaa jopa toteutumaan.

Lue lisää

Turhaa täällä tuuleen huutelt, .. kieltäydy työvoimaviiranomaisten sinulle tarjoamista koulutuksista tms perustuslakiin vedoten.. ja katso miten homma menee.

Anonyymi kirjoitti:

No niin olet, olet vapaa kieltäytymään sinulle tarjotuista, työlistystymissuunnitelman mukaisista , työtehtävistä tms.

Mutta tiedä että sillä on seurauksena. Näin vaikka miten itse perustuslakia tulkitset.

Lue lisää

Epäterveitä käytäntöjä viranomaistoimintaan kertyy helposti, kun lain mukaan toimimista aletaan sivuuttamaan esim. hyötymistarkoituksessa. Viranomainenkin saa varmasti paljon bonuksia palkkaan mitä enemmän saa työttömille huonoja palveluita ja työttömyysturvaa poikki.

Ikäväähän se vain viranomaiselle, kun sanonnan mukaan "lain koura on pitkä", ja se samainen pitkä koura koskee myös näitäkin työvoimapolitiikkaan perustuvia lainvastaisia toimia joita silloin tällöin pitää oikeuslaitokselta asti oikaista. Viranomaisella ei ainakaan liene kovinkaan paljon syytä ylpeillä omasta osallisuudestaan sellaiseen toimintaan.

Korruptio lienee oikea sana kuvailemaan tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa täällä tuuleen huutelt, .. kieltäydy työvoimaviiranomaisten sinulle tarjoamista koulutuksista tms perustuslakiin vedoten.. ja katso miten homma menee.

Tottakai, näin toimitaan joka kerta kun yritetään saada aikaan vääriä ratkaisuja ja aina tilanne korjataan takaisin PL 18 mukaiseksi. Ei tarvitse mitään katsoa, on katsottu moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Epäterveitä käytäntöjä viranomaistoimintaan kertyy helposti, kun lain mukaan toimimista aletaan sivuuttamaan esim. hyötymistarkoituksessa. Viranomainenkin saa varmasti paljon bonuksia palkkaan mitä enemmän saa työttömille huonoja palveluita ja työttömyysturvaa poikki.

Ikäväähän se vain viranomaiselle, kun sanonnan mukaan "lain koura on pitkä", ja se samainen pitkä koura koskee myös näitäkin työvoimapolitiikkaan perustuvia lainvastaisia toimia joita silloin tällöin pitää oikeuslaitokselta asti oikaista. Viranomaisella ei ainakaan liene kovinkaan paljon syytä ylpeillä omasta osallisuudestaan sellaiseen toimintaan.

Korruptio lienee oikea sana kuvailemaan tilannetta.

Lue lisää

Etköhän nyt liiku alueella jossa teet poikkeamista yleistyksiä?ä

Voin vain todeta, useita vuosien saatossa erilaisiin tehtäviin palkanneena, että huonolla logiikalla ja vähänerkityksesillä asioilla argumentoiden tulee harvoin valituksi.

Anonyymi kirjoitti:

Etköhän nyt liiku alueella jossa teet poikkeamista yleistyksiä?ä

Voin vain todeta, useita vuosien saatossa erilaisiin tehtäviin palkanneena, että huonolla logiikalla ja vähänerkityksesillä asioilla argumentoiden tulee harvoin valituksi.

Lue lisää

"Etköhän nyt liiku alueella jossa teet poikkeamista yleistyksiä?"


Saattaa olla, siihenkin on riski. Pidän kuitenkin erittäin todennäköisenä sitä, että kun viranomaistoimintaa aletaan johtamaan väärin, se väärin toimiminen alkaa kasvamaan todella isoihin mittasuhteisiin koko valtion mittakaavassa, ja jos lain mukaan toimiminen on siinä sivuutettu, on käsissä jo melkoisen vakava oikeudellinen ongelma kansalaisten etujen vastaisesti.

Viranomaiset eivät varmasti pääpiirteittäin ainakaan tahallisesti riko lakia, vaan heillä saattaa olla väärät ohjeet, ja vääriä ohjeitahan tulee aina roppakaupalla silloin, kun ministeriksi pääsee poliittisilla ambitioilla kansan oikeusturvasta mitään piittaamattomia vähemmän järkeviä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Etköhän nyt liiku alueella jossa teet poikkeamista yleistyksiä?ä

Voin vain todeta, useita vuosien saatossa erilaisiin tehtäviin palkanneena, että huonolla logiikalla ja vähänerkityksesillä asioilla argumentoiden tulee harvoin valituksi.

Lue lisää

"Voin vain todeta, useita vuosien saatossa erilaisiin tehtäviin palkanneena, että huonolla logiikalla ja vähänerkityksesillä asioilla argumentoiden tulee harvoin valituksi."


En minä sitä mitenkään epäillytkään, että ajattelisit argumenttejani miksikään muuksi kuin vähämerkityksellisiksi.

Joku toinen voi kuitenkin olla merkityksellisyyksistä ihan eri mieltä, toki asiaan vaikuttaa se, kiinnostaako toisten ongelmat lainkaan, useimpia ei muiden ongelmat kiinnosta jos ne ei omalle kohdalle ole osuneet.

Aihepiirissä ei onneksi käsitelty palkkaamisen kulloisiakin perusteita, vaan sitä, miten palvelut on järjestetty, ja missä vaiheessa palvelu muuttuu huonoksi tai jopa lainvastaiseksi.