Vaalitappion aiheuttama syvä katkeruus ja viha, sekä somearkeologisissa kaivauksissa löytyneet Riikka Purran kirjoitukset toivat entistä paremmin esille punavihreiden motiivit ja mielentilan.
Miten Purra maalitettiin ja miten sitä käytetään hyväksi:
Punavihreät aloittivat hallituksenvastaiset toimet käymällä kiinni hallitusohjelmaan. Aina voi ulista vaikka loputtomiin, mutta hallituksen kaatamiseen johtavia syitä siitä tuskin olisi koskaan löytynyt. Siksi hyökättiin Perussuomalaisiin, jonka tuloksena löytyi kaksi sopivaa tapausta likaisen pommin materiaaliksi: Purran rasistiset kommentit 15 vuoden takaa, sekä vääristelykelpoinen blogikirjoitus vuodelta 2019.
Tämän innoittamana...
...punavihreät ryhtyivät agitoimaan itseään, sekä tukijoukkojaan, jonka seurauksena persuvastainen narratiivi sai uuden luvun, jossa yksi valheellinen tarina on se jo tunnettu:
"--burqa, hijab yms. ovat vain arkipäiväisiä kulttuurisia symboleja, pukeutumistapoja, ja ennenkaikkea _naisen oma valinta_".
He siis tekivät arvovalinnan ja lähtivät "todistelemaan" syytöksiään valheellisin keinoin; uskottelevat meille, että olisi muka vain sellaisia isIamilaisia yhteisöjä, joissa em. asut ovat "vain arkipäiväistä pukeutumistyyliä, omia vapaaehtoisia valintoja".
Punavihreät vajoavat yhä syvemmälle valheiden suohon, sillä he joutuvat kiistämään yksi toisensa jälkeen heille ongelmallisia tosiasioita, kuten sen, että länsimaisia arvoja rikkovat isIamilaiset käytännöt vahvistuvat länsimaissa. Tottakai he joutuvat torjumaan esiinnostettuja tosiasioita, syyllistämällä muita "äärioikeistolaisen vihan ja pelkojen lietsojiksi".
Punavihreiden ideologisesti viritelty "antirasismi" on osa radikalisaatiota, vaikka väittävät, että se on vain "äärioikeiston" luoma ilmiö. Me näemme sitä joka päivä, kuinka rasismin vastaisessa politiikassa ja aktivismissa sallitaan muutoin tuomitut tai kyseenalaiset voimakeinot, kuten:
- vihapuhuminen
- maalittaminen ja lokaaminen
- viholliskuvien luominen
- yksipuolinen tuomitseminen
- oma kansa ensin -ajattelun tuomitsemimen
- luottamusäänestykset näennäisin perustein
- yritykset kaataa hallitus näennäisin perustein
- oikeudet tuomita jopa neutraalitkin kannanotot "avoimesti rasistiseksi"
- hyve- ja moraaliposeeraaminen
- jne
Luovaa syytösten virittelyä.
On esitetty väite, että Purran esittämä kritiikki naisen asemasta isIamilaisessa kulttuurissa on "antirasismin hyväksikäyttöä edistämään rasismia länsimaisessa kulttuurissa" mm. sillä perusteella, että kuulemma muuallakin maailmassa toimitaan juuri näin.
Purran anteeksipyyntö...
Punavihreillä oli todnäk jo ennakkoon kielteinen asenne Riikka Purran mahdolliseen anteeksipyyntöön. Ja näin tapahtui. Miksi?
Siksi, että punavihreiden ainoa päämäärä on "väärin äänestetyn" oikeistohallituksen kaataminen. Anteeksipyynnön hyväksyminen johtaisi siihen, että olisi kummallista enää sen jälkeen pyytää luottamusäänestystä. Luottamusäänestyksestä pidättyminen tarkoittaisi takaiskua kaatoyritykselle, jonka vuoksi anteeksipyyntöä ei ole tarkoituksenmukaista hyväksyä. Tottakai tätä päätöstä joudutaan myös perustelemaan. Tai oikeastaan joudutaan keksimään selityksiä; "Purran ilme...Purran tapa...." jne. Tämä on pakollista, jotta voidaan edetä siihen, mitä oikeasti halutaan: "Purra on erotettava, koska äärioikeistolainen rasisti ei koskaan muutu!"
Koska punavihreät tarvitsevat pakollisesti syyllisiä ja tuomioita, he joutuvat maalittamaan muitakin, kuten Junnilan ja Rantasen, koska heidän on pakko "todistella" keinolla millä hyvänsä, että Perussuomalaiset on hallitukseen kelpaamaton puolue, jotta saadaan vaikutelma, että luottamusäänestykset on jotenkin "yhteiskunnan kannalta oleellisia" ja jotta on ns. perusteita kaataa hallitus.
Vasemmiston käymä kulttuurisota oikeistoa vastaan on tosiasia. Yhtä tosiasia on se, että niitä vihollisia täytyy olla, joita vastaan taistelemalla voidaan edistää omia päämääriä; ideologinen ja poliittinen valta-asema; utopia, jossa on vain "me" ja "me" päätämme, miten yhteiskunta toimii; totalitarismi.
Siksi tulemme jatkossakin näkemään ideologisin perustein "oikeutettua" maalittamista, lokaamista ja vihapuheita, koska ne ovat välttämättömiä keinoja luoda viholliskuvia, sekä esimerkiksi käsityksiä, kuten että hallitus tai jokin muu toimielin olisi "vihollisten hallussa".
Punavihreiden motiivit ja mentaliteetti on tullut täysin selväksi. Punavihreät on radikaali vallanhimoinen heimo pyhässä kulttuurisodassaan "ulkopuolisia uhkia" vastaan; oikeisto + eri mieltä olevat. He toimivat kuten Neuvostoliiton ja Venäjän johtajat; vainoten, syyllisten, kiristäen jne. oman asemansa vahvistamiseksi. Punavihreät ovat petollisuudessaan edistyksellisiä; he verhoavat totalitaristiset pyrkimyksensä hyveiden, sekä moraalisen ja kauniin retoriikan taakse. Sillä he houkuttelevat kannattajia, samanmielisiä, ja ohjemoivat heidät vastustamaan "ulkopuolisia".
"Eteenpäin aatetoverit!"
Miten Purra maalitettiin ja miten sitä käytetään hyväksi:
Punavihreät aloittivat hallituksenvastaiset toimet käymällä kiinni hallitusohjelmaan. Aina voi ulista vaikka loputtomiin, mutta hallituksen kaatamiseen johtavia syitä siitä tuskin olisi koskaan löytynyt. Siksi hyökättiin Perussuomalaisiin, jonka tuloksena löytyi kaksi sopivaa tapausta likaisen pommin materiaaliksi: Purran rasistiset kommentit 15 vuoden takaa, sekä vääristelykelpoinen blogikirjoitus vuodelta 2019.
Tämän innoittamana...
...punavihreät ryhtyivät agitoimaan itseään, sekä tukijoukkojaan, jonka seurauksena persuvastainen narratiivi sai uuden luvun, jossa yksi valheellinen tarina on se jo tunnettu:
"--burqa, hijab yms. ovat vain arkipäiväisiä kulttuurisia symboleja, pukeutumistapoja, ja ennenkaikkea _naisen oma valinta_".
He siis tekivät arvovalinnan ja lähtivät "todistelemaan" syytöksiään valheellisin keinoin; uskottelevat meille, että olisi muka vain sellaisia isIamilaisia yhteisöjä, joissa em. asut ovat "vain arkipäiväistä pukeutumistyyliä, omia vapaaehtoisia valintoja".
Punavihreät vajoavat yhä syvemmälle valheiden suohon, sillä he joutuvat kiistämään yksi toisensa jälkeen heille ongelmallisia tosiasioita, kuten sen, että länsimaisia arvoja rikkovat isIamilaiset käytännöt vahvistuvat länsimaissa. Tottakai he joutuvat torjumaan esiinnostettuja tosiasioita, syyllistämällä muita "äärioikeistolaisen vihan ja pelkojen lietsojiksi".
Punavihreiden ideologisesti viritelty "antirasismi" on osa radikalisaatiota, vaikka väittävät, että se on vain "äärioikeiston" luoma ilmiö. Me näemme sitä joka päivä, kuinka rasismin vastaisessa politiikassa ja aktivismissa sallitaan muutoin tuomitut tai kyseenalaiset voimakeinot, kuten:
- vihapuhuminen
- maalittaminen ja lokaaminen
- viholliskuvien luominen
- yksipuolinen tuomitseminen
- oma kansa ensin -ajattelun tuomitsemimen
- luottamusäänestykset näennäisin perustein
- yritykset kaataa hallitus näennäisin perustein
- oikeudet tuomita jopa neutraalitkin kannanotot "avoimesti rasistiseksi"
- hyve- ja moraaliposeeraaminen
- jne
Luovaa syytösten virittelyä.
On esitetty väite, että Purran esittämä kritiikki naisen asemasta isIamilaisessa kulttuurissa on "antirasismin hyväksikäyttöä edistämään rasismia länsimaisessa kulttuurissa" mm. sillä perusteella, että kuulemma muuallakin maailmassa toimitaan juuri näin.
Purran anteeksipyyntö...
Punavihreillä oli todnäk jo ennakkoon kielteinen asenne Riikka Purran mahdolliseen anteeksipyyntöön. Ja näin tapahtui. Miksi?
Siksi, että punavihreiden ainoa päämäärä on "väärin äänestetyn" oikeistohallituksen kaataminen. Anteeksipyynnön hyväksyminen johtaisi siihen, että olisi kummallista enää sen jälkeen pyytää luottamusäänestystä. Luottamusäänestyksestä pidättyminen tarkoittaisi takaiskua kaatoyritykselle, jonka vuoksi anteeksipyyntöä ei ole tarkoituksenmukaista hyväksyä. Tottakai tätä päätöstä joudutaan myös perustelemaan. Tai oikeastaan joudutaan keksimään selityksiä; "Purran ilme...Purran tapa...." jne. Tämä on pakollista, jotta voidaan edetä siihen, mitä oikeasti halutaan: "Purra on erotettava, koska äärioikeistolainen rasisti ei koskaan muutu!"
Koska punavihreät tarvitsevat pakollisesti syyllisiä ja tuomioita, he joutuvat maalittamaan muitakin, kuten Junnilan ja Rantasen, koska heidän on pakko "todistella" keinolla millä hyvänsä, että Perussuomalaiset on hallitukseen kelpaamaton puolue, jotta saadaan vaikutelma, että luottamusäänestykset on jotenkin "yhteiskunnan kannalta oleellisia" ja jotta on ns. perusteita kaataa hallitus.
Vasemmiston käymä kulttuurisota oikeistoa vastaan on tosiasia. Yhtä tosiasia on se, että niitä vihollisia täytyy olla, joita vastaan taistelemalla voidaan edistää omia päämääriä; ideologinen ja poliittinen valta-asema; utopia, jossa on vain "me" ja "me" päätämme, miten yhteiskunta toimii; totalitarismi.
Siksi tulemme jatkossakin näkemään ideologisin perustein "oikeutettua" maalittamista, lokaamista ja vihapuheita, koska ne ovat välttämättömiä keinoja luoda viholliskuvia, sekä esimerkiksi käsityksiä, kuten että hallitus tai jokin muu toimielin olisi "vihollisten hallussa".
Punavihreiden motiivit ja mentaliteetti on tullut täysin selväksi. Punavihreät on radikaali vallanhimoinen heimo pyhässä kulttuurisodassaan "ulkopuolisia uhkia" vastaan; oikeisto + eri mieltä olevat. He toimivat kuten Neuvostoliiton ja Venäjän johtajat; vainoten, syyllisten, kiristäen jne. oman asemansa vahvistamiseksi. Punavihreät ovat petollisuudessaan edistyksellisiä; he verhoavat totalitaristiset pyrkimyksensä hyveiden, sekä moraalisen ja kauniin retoriikan taakse. Sillä he houkuttelevat kannattajia, samanmielisiä, ja ohjemoivat heidät vastustamaan "ulkopuolisia".
"Eteenpäin aatetoverit!"
Vastaukset 12
Vanhimmat
On näköjään taas ollut banaanit tarjouksessa saksalaisella.
Hyvä analyysi punavihreiden olemuksesta ja toiminnasta.
QSL!
Kylläpä olet peloissasi, että punavihreät tulee ja pissaa sun muroihin. Kauhean pitkä kirjoitus, jossa yrität selittää mustaa valkoiseksi.
Purra ivalliseen tapaansa virnistäen sanoi, että hän pyytää anteeksi niiltä, jotka ovat hänen kirjoituksensa lukeneet. Ei siis näiltä naisilta, joita hän halveksuen kutsuu säkeiksi.
Kuten sanoin....
Purran anteeksipyyntö...
Punavihreillä oli todnäk jo ennakkoon kielteinen asenne Riikka Purran mahdolliseen anteeksipyyntöön. Ja näin tapahtui. Miksi?
Siksi, että punavihreiden ainoa päämäärä on "väärin äänestetyn" oikeistohallituksen kaataminen. Anteeksipyynnön hyväksyminen johtaisi siihen, että olisi kummallista enää sen jälkeen pyytää luottamusäänestystä. Luottamusäänestyksestä pidättyminen tarkoittaisi takaiskua kaatoyritykselle, jonka vuoksi anteeksipyyntöä ei ole tarkoituksenmukaista hyväksyä. Tottakai tätä päätöstä joudutaan myös perustelemaan. Tai oikeastaan joudutaan keksimään selityksiä; "Purran ilme...Purran tapa...." jne. Tämä on pakollista, jotta voidaan edetä siihen, mitä oikeasti halutaan: "Purra on erotettava, koska äärioikeistolainen rasisti ei koskaan muutu!"
Sinä toistat papukaijana johtajasi retoriikkaa, ymmärtämättä asiasta mitään. Oletko koskaan kuullut termiä "hyödyllinen idiootti"?
Ketä te halveksitte?
Te halveksitte?
Punavihreiden vainoaminen Suomen valtamedian toimesta muistuttaa vahvasti valtamedian vainoa Venäläisiä kohtaan.
Suomi on jakautunut natseihin ja punavihreisiin.
Tuki Ukrainan AZOV terroristeille on ainut Suomea koossapitävä voima. Suomea pitää yhtenäisenä sotsrikoksia tukeva ulkopolitiikka
Punavireä aatesuunta kaikessa kau(h/n)eudessaan!
En tiedä enää mitä viherpunikit puolustaa, vai puolustavatko mitään.
arhimäki
- Riikka Purra sai enemmän ääniä viimevaaleissa,
enemmän kuin sinä tai puoleenne olette ikinä saaneet.
ja sinä…..viinamies, graffitimaalari - VAADIT JOTAIN POISTUMAAN
HALLINNOSTA!
MILLÄ PALKEILLA SÄ VAADIT M I T Ä Ä N?
Arhimäelle
Riikka Purra sai enemmän ääniä, kuin sinä tai puolueenne
olette saaneet koskaan.
MIKÄ sinä olet vaatimaan kenenkään poistumista hallinnosta?
MILLÄ PALKEILLA VAADIT MITÄÄN?
Miksi täältä poistettiin viesti, jossa ei ollut mitään
sääntöjen vastausta?