Mitä on populistinen retoriikka:
"Ensinnäkin populistinen retoriikka hylkää totuuden tavoittelun lähtökohdan. Sille kelpaavat erilaiset puolitotuudet ja kontekstistaan irrotetut faktat, jos ne palvelevat esittäjänsä ideologisia tai poliittisia päämääriä. Samalla se kiistää tiedon epävarmuuden ja tutkimukselliseen lähestymistapaan kuuluvan lähtökohdan siitä, että uudet tutkimustulokset johtavat korjaamaan näkemyksiämme.
Toiseksi populistisen retoriikan arsenaaliin kuuluvat myös virheelliset vertailut, joilla pyritään häivyttämään omien näkemysten ongelmallisuus vetoamalla näennäisesti ”vastaaviin” muihin ilmiöihin, vaikka riittävää yhteismitallisuutta ei olisi. Virheellisten vertailujen rinnakkaisilmiö on historian vääristely, jossa nykypolitiikkaan haetaan samantapaisia ilmiöitä ja ongelmia historiasta, vaikka riittävää perustetta asioiden yhteismitallisuuden todistamiseksi ei olisi.
KOLMAS tyypillinen piirre on helppojen selitysten hyväksikäyttö. Tällöin jokin henkilön yksittäinen ominaisuus tai löyhäkin sidonnaisuus johonkin ”arveluttavaan” menneisyydessä voidaan nostaa nykyisten näkemysten tai toiminnan selittäjäksi. Sanomattakin on selvää, että tällaiset selitykset ovat yleensä huteja ja saavat pahimmillaan salaliittoteorioille ominaisia piirteitä."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009724434.html
"Ensinnäkin populistinen retoriikka hylkää totuuden tavoittelun lähtökohdan. Sille kelpaavat erilaiset puolitotuudet ja kontekstistaan irrotetut faktat, jos ne palvelevat esittäjänsä ideologisia tai poliittisia päämääriä. Samalla se kiistää tiedon epävarmuuden ja tutkimukselliseen lähestymistapaan kuuluvan lähtökohdan siitä, että uudet tutkimustulokset johtavat korjaamaan näkemyksiämme.
Toiseksi populistisen retoriikan arsenaaliin kuuluvat myös virheelliset vertailut, joilla pyritään häivyttämään omien näkemysten ongelmallisuus vetoamalla näennäisesti ”vastaaviin” muihin ilmiöihin, vaikka riittävää yhteismitallisuutta ei olisi. Virheellisten vertailujen rinnakkaisilmiö on historian vääristely, jossa nykypolitiikkaan haetaan samantapaisia ilmiöitä ja ongelmia historiasta, vaikka riittävää perustetta asioiden yhteismitallisuuden todistamiseksi ei olisi.
KOLMAS tyypillinen piirre on helppojen selitysten hyväksikäyttö. Tällöin jokin henkilön yksittäinen ominaisuus tai löyhäkin sidonnaisuus johonkin ”arveluttavaan” menneisyydessä voidaan nostaa nykyisten näkemysten tai toiminnan selittäjäksi. Sanomattakin on selvää, että tällaiset selitykset ovat yleensä huteja ja saavat pahimmillaan salaliittoteorioille ominaisia piirteitä."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009724434.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Toi Kekkonen on demari eli kommunisti
Ei ole demarit kommunisteja,mutta persut on fasisteja
Tuossa artikkelissahan kuvataan propagandaa eikä populismia.
Medialle kyllä kelpaavat erilaiset puolitotuudet ja kontekstistaan irrotetut faktat, jos ne palvelevat esittäjänsä ideologisia tai poliittisia päämääriä.
Media levittää luonnotonta homoutta normalisoivaa sanomaa
Persujen erityisosaamista
Populismi arvioinnissa professori päätyy kahteen poliittiseen floppiin. Ensin antaa ymmärtää meidän olevan Unkarin tiellä. Ja lopuksi pitää virheellisenä eduskunnan puhemiehen toimintaa. Vaikka puhemies toimi täysin valtiosäännön mukaisesti sekä noudatti 60 vuotista käytäntöä.
Kohun aikana näyttää monilla asiantuntijalla olevan poliittinen agenda arvioissaan. Pidän luotettavimpina eduskuntatutkimuksen johtajan Markku Jokisipilän analyyseja. Hän ei ole kallellaan mihinkään suuntaan.
Luota minuun, olen tiede.
- fauci