Kysyn nyt, koska en itse tiedä.
Miksi pitäisi pelätä ENEMMÄN päälle käyvää miestä puukko kädessä kuin naista puukko kädessä samoin aikein?
Mitkä ovat ne seikat, jotka tekevät naisesta ja puukosta vähemmän väkivaltaisen yhdistelmän?
Ps. Olen muuten löytänyt hyvän suomalaisen musiikin. Vihdoinkin. Nightwish...Se on tosi hyvä bändi. ;)
Miksi pitäisi pelätä ENEMMÄN päälle käyvää miestä puukko kädessä kuin naista puukko kädessä samoin aikein?
Mitkä ovat ne seikat, jotka tekevät naisesta ja puukosta vähemmän väkivaltaisen yhdistelmän?
Ps. Olen muuten löytänyt hyvän suomalaisen musiikin. Vihdoinkin. Nightwish...Se on tosi hyvä bändi. ;)
Vastaukset 31
Vanhimmat
on mielestäni sitä palstalla puhuttua tasapäistämistä.
Etkö tiedä mikä olisi syynä? Tietysti molemmat olisivat pelottavia, toinen vaan vaarallisempi. Tosin puukolla uhkaavaa naista en ole tavannut..
"
Tosin puukolla uhkaavaa naista en ole tavannut..
"
Johtuisiko siitä, ettet ole koskaan naisen kanssa seurustellut ja asunut yhdessä...
parisuhteessa voi olla että riippuu minulla siitä.
Oletkos sinä tavannut puukolla uhkaavan naisen?
Nähnyt ja jopa kohdannut puukottavan naisen:
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=445635
Löysit yhden. Olisikin kummallista jos ei KUKAAN nainen olisi koskaan puukottanut.
Pitäisikö minun nyt hakea tänne kaikki puukottaneet miehet?
Enpä viitsi vaivautua.
Ja huom. `naista syytetään törkeästä pahoinpitelystä.` `Vammat olivat lieviä`
Etkö sinä sitten pelkäisi enemmän puukottavaa miestä kuin naista?
Kyllä minä toivon, vaikken sitä niin ole ajatellut, kun joskus iltaisin olen vahtikoiran tapaisissa hommissa, että jos joku asiaton tulee, että se olisi nainen eikä mies.
Löydän paljon enemmän, mutta en etsi. Saat itse hakea jos kiinostaa.
Ainoastaan paistinpannuun olen törmännyt, peri naiselliseen tyyliin.
Asiaahan on jo palstallakin vatvottu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008520932
Kuten varmaan tiedät.
nainen ei vain lyö päällekarkaavaa miestä kunnolla kuonoon ja lähde tiehensä?
Sarjassamme tyhmiä kysymyksiä.
"
Nightwish...Se on tosi hyvä bändi. ;)
"
Ai, nytkö vasta löysit...
Minulla on jopa kaikki heidän levyt. Tarja Turusen äänessä on sitä jotakin.
Muutenkin munaa ko. orkesterissa.
Katso se on se kulttuurishokki joka on nyt iskenyt! Olen tähän saakka pitänyt vaan Abbasta ja Europesta ja silleen, mutta en tiennyt että NOIN HYVÄ bändi oli suomalainen!
Ja Tarja Turunen on upea mimmi ääneltään.
Onko vanha poppoo jo?
Elikkä historia löytyy täältä:
http://www.nightwish.com/suomi/history.html
Ja ko. nuorten poikain ja yhden tytön laulu ja soitinorkesterin kotisivu on tietenkin:
http://www.nightwish.com/
Raskaan sarjan orkesteri kuiten kyseessä, tykkään kovasti.
Vannoutunut nightwishin fani täälläkin.
No onhan meitä sitten. :)
jos nainen käy puukko kädessä miestä vastaan, miehellä on fyysinen ylivoima siitä huolimatta tarttua vaikka ranteesta kiinni jolloin puukko pysähtyy siihen paikkaan.
Jos taas nainen käy naisen päälle puukon kanssa, silloin fyysiset puntit ovat tasan paitsi että toisella on se kättä pidempi, silloin kannattaisi pelätä... kyllä minuakin pelottaisi jos joku ukko kävisi puukon kanssa vastaan, en nimittäin ole fyysisesti kovinkaan jymäkkä ukko...
Rikos ole myöskin pahoinpitelyn yritys, tai törkeä pahoinpitelyn yritys?
naiset ovat fyysisesti eri vahvuisia. Siinäkään ei naiset ole yhtä samaa klimppiä.
Miehen kädessä puukko on vaarallisempi naiselle kuin naisen kädessä puukko miehelle.
Miksi se on niin?
Koska miehet ovat voimakkaampia ja muutenkin parempia aseenkäsittelijöitä.
Metsästäjän vaistot, nääs. ;)
Yritän en voi pitää naista ja puukkoa yhtään sen vähäisempänä uhkana itselleni kuin miestä ja puukkoakaan. Varsinkin jos kumpikin osoittaa mielenkiintoa iskeä minuun.
Kiitos muuten Nightwish linkeitä, löytyihän sieltä monenlaista tietoa heistä.
Kuuntelen ihan jatkuvasti heitä. Mutta levyjä minulla ei vielä ole kuin yksi. Mahtaakohan siihen kyllästyä jos ahnaasti vaan kuuntelee? :)
Miehet ovat fyysisesti voimakkaampia ja isompikokoisia.
Ymmärrettävä niin, että naisen iskiessä puukolla sinua, en hätkähdä ollenkaan vaan annat sen rauhassa tapahtua? Etkä haasta jälkeen naista pahoinpitelystä oikeuteen, koska et koe hänen olleen vahingoittamaan kykenevä?
Olen kyllä eri mieltä. Ihan sama kenellä se ase on, jos sitä vahingoittamistarkoituksessa käytetään. Lopputulos (onnistu vai ei) ei ratkaisen rikosta, vaan osoitettavissa oleva aie.
sulla menee lähitunteina 5000 viestiä rikki. Kohdallasi se tarkoittaa n.22 viestiä joka ainut päivä.
Hatunnosto, vaikka asiapitoisuudesta voinen olla eri mieltä?
Mikä päivä viikossa prosentuaalisesti kirjoitan eniten ja mikä vähiten?
että kaikki naiset ovat heikompia kuin kaikki miehet? Eikö se olekaan niin, että erot sukupuolten välillä ovat pienempiä kuin niiden sisällä?
"onko tämä ymmärrettävä niin, että naisen iskiessä puukolla sinua, en hätkähdä ollenkaan vaan annat sen rauhassa tapahtua?"
joojoo, vai olisiko päinvastoin?
narisevaa vääntöä taas kummitukselta
Muut ehtivätkin hyvin listata syyt. Sen sijaan jos kyse olisi pistoolilla uhkaavasta naisesta tai miehestä, pitäisin tilannetta yhtä uhkaavana molemmissa tapauksissa.
Tietysti taas yleistäen rankalla kädellä.
...yrittäisin ensin katsoa, pääseekö karkuun ja ilmoitus poliisille.
Jos ei pääse, niin sitten pitäisi saada puukkoriehuja vaarattomaksi. Ranteesta kiinni ja sormilla silmiin tai rystysillä kurkkuun. Naisilla ei ole kiveksiä, joten "polvi kiveksiin täysillä" -itsepuolustuskikka ei olisi niin tehokas.
Ehkäpä juuri siksi, kun naisilla ei ole kiveksiä, raivopäisen puukkonaisen pysäyttäminen vaatisi paljon tarkempaa räätälintyötä, kun pitäisi tähdätä silmiin tai kurkkuun?
Sinä siis kekseit kuin kekseitkin jonkinlaisen syyn miksi puukolla riehuva nainen olisi vaikeampi pysäyttää!
RIippuu naisesta. Jos sinä tulisit vastaan vaikka edes hammastikku aseenasi, pelkäisin varmasti enemmän kun tykin kanssa lähestyvää mieslaumaa.
Aave on todella pelottava. :I