Olen tässä parin päivän aikana kokeeksi etsinyt ja ostanut sokerittomia, tai ainakin ilman lisättyä sokeria olevia tuotteita.
- Ensinnäkin näitä on erittäin vaikea löytää kun tarjonta on olemattoman vähäistä.
- Toisekseen, hinnat ovat pyörryttävän kalliita, varsinkin kun näiden pakkauskoot ovat vielä tavallista pienempiä!
Käyttökokeessa havaitsin että maistuvat kyllä ihan yhtä hyviltä kuin sokerillisetkin tuotteet omasta mielestä, joten voisin sen puolesta käyttää sokerittomia tuotteita aivan hyvin, mutta hinnat ovat niin kalliita, että en sen takia pysty näillä korvaamaan normaaleja tuotteita.
Minkä takia näiden pitää olla näin eksoottisen kalliita?
Eikö terveellisten tuotteiden verokohtelun kannattaisi olla pienempää kuin tavallisten sokerillisten tuotteiden? Eikö esim. sokerittomien makeisten makeisveroa voisi alentaa, esim. Halvan salmiakkiruutu on sokeriton makeinen, pakkauskoko 90g ja hinta peräti 2,59e Prismassa. Tavallisia sokerillisia karkkipusseja saa halvemmalla, esim. Prisman oma Makea Moka pussi ja pakkauskoko on selvästi isompi.
Ostin myös:
- Juustoportin Hyvin mustikka-mansikka-vaniljajogurtin 1l purkki, ilman lisättyä sokeria, hinta 3,15e
- Rainbow sokeriton colajuoma 1,5l pullo, 1,09e, tämä on kyllä hyvin kohtuuhintaista. Toivottavasti ei tällä kehulla pilaannu.
K-Citymarketista, kun en Prismasta löytänyt:
- SIA suklaajäätelö ilman lisättyä sokeria 0,75l paketti, 6,59e.
Tavallisia sokerillisia litran jäätelöpaketteja saa suurinpiirtein parilla eurolla, eli pakkauskoko huomioiden, hinnanero sokerittomaan on järkyttävän suuri!
Minkä takia tämän pitää olla tällaista?
Minusta on tekopyhää hurskastella sokerituotteiden haitoista kansanterveydelle, ja syyllistää kansalaisia niiden "valitsemisesta" kun sokerittomat tuotteet ovat näin järkyttävän kalliita ja tarjonta olematonta!
Hoitakaa perkele sokerittomien tuotteiden tarjonta ja hinnat ensin kuntoon ennenkuin alatte syytellä kansalaisia, saatanan ihmisvihamieliset kyrvänsyyläpoliitikot!!!!
- Ensinnäkin näitä on erittäin vaikea löytää kun tarjonta on olemattoman vähäistä.
- Toisekseen, hinnat ovat pyörryttävän kalliita, varsinkin kun näiden pakkauskoot ovat vielä tavallista pienempiä!
Käyttökokeessa havaitsin että maistuvat kyllä ihan yhtä hyviltä kuin sokerillisetkin tuotteet omasta mielestä, joten voisin sen puolesta käyttää sokerittomia tuotteita aivan hyvin, mutta hinnat ovat niin kalliita, että en sen takia pysty näillä korvaamaan normaaleja tuotteita.
Minkä takia näiden pitää olla näin eksoottisen kalliita?
Eikö terveellisten tuotteiden verokohtelun kannattaisi olla pienempää kuin tavallisten sokerillisten tuotteiden? Eikö esim. sokerittomien makeisten makeisveroa voisi alentaa, esim. Halvan salmiakkiruutu on sokeriton makeinen, pakkauskoko 90g ja hinta peräti 2,59e Prismassa. Tavallisia sokerillisia karkkipusseja saa halvemmalla, esim. Prisman oma Makea Moka pussi ja pakkauskoko on selvästi isompi.
Ostin myös:
- Juustoportin Hyvin mustikka-mansikka-vaniljajogurtin 1l purkki, ilman lisättyä sokeria, hinta 3,15e
- Rainbow sokeriton colajuoma 1,5l pullo, 1,09e, tämä on kyllä hyvin kohtuuhintaista. Toivottavasti ei tällä kehulla pilaannu.
K-Citymarketista, kun en Prismasta löytänyt:
- SIA suklaajäätelö ilman lisättyä sokeria 0,75l paketti, 6,59e.
Tavallisia sokerillisia litran jäätelöpaketteja saa suurinpiirtein parilla eurolla, eli pakkauskoko huomioiden, hinnanero sokerittomaan on järkyttävän suuri!
Minkä takia tämän pitää olla tällaista?
Minusta on tekopyhää hurskastella sokerituotteiden haitoista kansanterveydelle, ja syyllistää kansalaisia niiden "valitsemisesta" kun sokerittomat tuotteet ovat näin järkyttävän kalliita ja tarjonta olematonta!
Hoitakaa perkele sokerittomien tuotteiden tarjonta ja hinnat ensin kuntoon ennenkuin alatte syytellä kansalaisia, saatanan ihmisvihamieliset kyrvänsyyläpoliitikot!!!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tiedoksi vain, sokerilliset ovat tosiaan halvempia ja sokerittomat kalliimpia, toiseksi sokerilliset ovat terveellisempiä kuin kaikenmaailman sokerikorvikkeila makeutetut, yhtenä arpartaami.
Ainakin tuotteet joissa ei ole edes lisättyä sokeria, vaan pelkästään luontaisia sokereita, ovat varmaan kaikkein terveellisimpiä. Miksi näitä ei voida suosia alentamalla niiden verotaakkaa? Tulisi varmasti takaisin sokerihaittojen vähenemisen myötä terveydenhuoltojärjestelmän vähentyneen käytön myötä.
Tämä on vähän samanlaista kuin esim. työn sivukulujen pienentämisellä, se helpottaisi kynnystä palkata ihminen töihin kun se ei maksa niin paljon, mutta valtio ei luovu "saavutetusta" edustaan, vaan ennemmin maksaa sitten lisää työttömyyskorvauksia eikä tajua, että nekin kulut pienenisivät, kun ihminen pääsisi töihin eikä tarvitsisi yhteiskunnan tukia.
Luulisi kyllä valtiolla olevan sen verran järjissään olevaa porukkaa, että tietäisivät tämän, mutta jostain käsittämättömästä syystä silti toimivat kaiken järjen vastaisesti!!!
Sokeri ei ole myrkkyä vaan erittäin hyvä ravintoaine. Keinotekoiset makeutusaineet taas ovat jossain määrin haitallisia ja niille on annettu suositus päivittäisestä maksimiannoksesta. Valitettavasti valmistajat eivät ilmoita niiden määriä koska laki ei sitä pakota. Näin kuluttaja ei tiedä paljonko päivittäinen saanto on ja ainoa keino on välttää makeutusaineita sisältäviä ruokia.
Onkohan ne edes oikeasti haitallisia, vai EU:n "varmuuden vuoksi" haitalliseksi luokittelemia, kuten nykyään joka aina on olevinaan syöpää aiheuttavaa, koska se mainitaan vain "varmuuden vuoksi" yhdysvaltalaisten lakimiesten vaatimuksesta...
Tilanne on jossain määrin epäselvä, Välillä makeutusaineita kielletään ja sitten sallitaan. Myös eri suuntiin vaikuttavat painostusryhmär sotkevat tilannetta. Usein painostusryhmien vaikutus on suurempi kuin tieteellisten tutkimusten.
Tällainen arpominen kylläkin heikentää virallisten suositusten uskottavuutta.
Aspartaamia sisältäviä juomia voi kuulemma käyttää hyönteismyrkkynä, kuten laittamalla mehutiivistettä hiukan muurahaisten kulkureiteille. Se toimii hermomyrkkynä niille.
Mieluummin juon sokerilla makeutettuja.
Avainsana tuossa on "kuulemma", eli ei mitään faktaa. Terveyssuositusten pitäisi perustua tieteellisiin faktoihin eikä mihinkään "painostusryhmien" manipulointiin.
Miksi edes sallitaan olevan olemassa mitään "painostusryhmiä", kuulostaa pikemminkin joltain rikollisorganisaation touhulta kuin miltään järkiperäiseltä toiminnalta.
Ystävättären kanssa oli uintikuntoutuksessa naisprofessori, joka paikan kahvilassa varoitti syöpävaarallisella aspartaamilla makeutetuista tuotteista.
jos haluaa välttää sokerii suolaa ja lisäaineita joutuu tekee ite perusnxtsiraakaaineista
Onko ruoka raaka- aineetkin jo luokiteltu na@i luokkaan, alkaa hipoa jo todellista hulluutta.
Kaikin puolin edullisinta on jättää kaikki moskat kauppaan. Perusruoalla ja -raaka-aineilla pärjää oikein mainiosti. Maitoa ja vettä oluen ja muiden litkujen sijasta.
Kohta varmaan maito ja vesikin luokitellaan syöpää aiheuttavaksi aineeksi, ettei vain terveysvakuutusyhtiöiden tarvitsisi korvata yhtään mitään.
Vesi tappaa nopeammin kuin syöpä, jos sitä juo liikaa. Elimistön elektrolyyttitasapaino häiriintyy. Sydämen toiminta riippuu juuri siitä.
Akkuhapot laimenee liikaa vedellä :D
Vaivauduitko katsomaan millä oli makeutettu? Maailman terveysjärjestö varoitti juuri esim. aspartaamista ”mahdollisesti syöpää aiheuttavana aineena”. Sokeria käytetään usein liikaa. Mutta se voi olla pieninä määrinä vaarattomampaa kuin keinotekoiset makeutusaineet.