HS:ssä on hyvä artikkeli siitä, miten tyttöjä on kohdeltu kaltoin erityisesti koulumaailmassa, ja miten se on vaikuttanut heihin myöhemmissä vaiheissa.
Artikkelissa on muitakin hyviä pointteja:
"Silti ollaan Louhelan mukaan jo hieman paremmassa tilanteessa siinä mielessä, että monilla tytöillä on enemmän mahdollisuuksia pukeutua, meikata ja ilmaista itseään haluamallaan tavalla ilman pelkoa leimaamisesta.
Tämä vapaus kuitenkin vaihtelee tilanteesta ja asuinpaikasta riippuen. Esimerkiksi suuren kaupungin taidelukiossa itseään voi kenties ilmaista vapaammin kuin pikkupaikkakunnalla.
Eikä erityisesti tyttöjen seksuaalisuuden ilmaisemisen ja toteutuksen vapaus edelleenkään ole yhtä sallittua kuin pojilla ja miehillä, Louhela muistuttaa.
Yleisesti ottaen hän peräänkuuluttaa kouluihin enemmän seksuaali- ja turvataitokasvatusta. Hänen mukaansa lapsille ja nuorille tulisi opettaa, mitä on suostumus, missä kulkevat omat rajat ja miten mahdollisissa häirintätilanteissa tulisi toimia.
”Tämänhetkinen seksuaalikasvatus on hyvin sukupuolitauti- ja ehkäisykeskeistä. Silloin esimerkiksi omien ja muiden rajojen kunnioittaminen saattaa unohtua kokonaan.”"
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009531740.html
Säästyin itse erinäisistä leimaamisista kouluaikoinani ja vietin tylsähkön mutta turvallisen hikipingon nuoruuden erittäin fiksujen vanhempieni hyvässä huolenpidossa. Nykyään haluan kannustaa kaikkia tyttöjä ja naisia pitämään kiinni omasta arvostaan ja oikeudestaan koskemattomuuteen. Kaikkien nuorten tyttöjen ja kaikenikäisten naisten tulisi myös saada apua häirintätilanteissa.
Miehillä on asiassa suuri vastuu, ja onneksi useimmat pohjoismaiset miehet ovatkin tasa-arvon kannattajia. Naisten vastuulla sen sijaan on kieltäytyä noudattamasta jakoa "hyviin" ja "huonoihin" tyttöihin. Ei niin munaton saa kenenkään naisen olla, että poimii liukuhihnalta identiteetin, jonka joku mies tai miehet ovat naisille kollektiivisesti sälyttäneet.
Nykyään kukaan ei kuole nälkään eikä viluun, vaikka jättää noudattamatta toksisten miesten vahingollisia "ohjeita".
🦄
Artikkelissa on muitakin hyviä pointteja:
"Silti ollaan Louhelan mukaan jo hieman paremmassa tilanteessa siinä mielessä, että monilla tytöillä on enemmän mahdollisuuksia pukeutua, meikata ja ilmaista itseään haluamallaan tavalla ilman pelkoa leimaamisesta.
Tämä vapaus kuitenkin vaihtelee tilanteesta ja asuinpaikasta riippuen. Esimerkiksi suuren kaupungin taidelukiossa itseään voi kenties ilmaista vapaammin kuin pikkupaikkakunnalla.
Eikä erityisesti tyttöjen seksuaalisuuden ilmaisemisen ja toteutuksen vapaus edelleenkään ole yhtä sallittua kuin pojilla ja miehillä, Louhela muistuttaa.
Yleisesti ottaen hän peräänkuuluttaa kouluihin enemmän seksuaali- ja turvataitokasvatusta. Hänen mukaansa lapsille ja nuorille tulisi opettaa, mitä on suostumus, missä kulkevat omat rajat ja miten mahdollisissa häirintätilanteissa tulisi toimia.
”Tämänhetkinen seksuaalikasvatus on hyvin sukupuolitauti- ja ehkäisykeskeistä. Silloin esimerkiksi omien ja muiden rajojen kunnioittaminen saattaa unohtua kokonaan.”"
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009531740.html
Säästyin itse erinäisistä leimaamisista kouluaikoinani ja vietin tylsähkön mutta turvallisen hikipingon nuoruuden erittäin fiksujen vanhempieni hyvässä huolenpidossa. Nykyään haluan kannustaa kaikkia tyttöjä ja naisia pitämään kiinni omasta arvostaan ja oikeudestaan koskemattomuuteen. Kaikkien nuorten tyttöjen ja kaikenikäisten naisten tulisi myös saada apua häirintätilanteissa.
Miehillä on asiassa suuri vastuu, ja onneksi useimmat pohjoismaiset miehet ovatkin tasa-arvon kannattajia. Naisten vastuulla sen sijaan on kieltäytyä noudattamasta jakoa "hyviin" ja "huonoihin" tyttöihin. Ei niin munaton saa kenenkään naisen olla, että poimii liukuhihnalta identiteetin, jonka joku mies tai miehet ovat naisille kollektiivisesti sälyttäneet.
Nykyään kukaan ei kuole nälkään eikä viluun, vaikka jättää noudattamatta toksisten miesten vahingollisia "ohjeita".
🦄
Vastaukset 111
Vanhimmat
” Naisten vastuulla sen sijaan on kieltäytyä noudattamasta jakoa "hyviin" ja "huonoihin" tyttöihin.”
Teoriasta praksikseen
Juu. Uskon että monet naiset jo Pohjolan seudulla tuota noudattavatkin. Mutta paljon on tekemistä vielä. Varsinkin teini-ikäinen mieli on herkkä ja vaikutuksille altis. Onneksi he nykyään saavat vaihtoehtoisia vaikutteita sosiaalisen median kautta, eikä mahdollinen toksisesti maskuliininen fyysinen ympäristö ole enää ainoa samaistumisen paikka.
Praxis-teoria taisi olla Bourdieu:n luoma. Siihen liittyy myös agenttiuden käsite, joka on ristiriitaisuuksissaan erittäin mielenkiintoinen.
🦄
Niin, onneksi aikuiset harvemmin sortuu mihinkään kieroihin mustamaalauskampanjointeihin. Täällä taitaa kirjoitella esimerkiksi sellainen nainen, joka käy informaatiosodan tyylistä rituaalia ja antaa ymmärtää jonkun tietyn haukkuvan häntä ja varmaan myös kaikkia muitakin ilman muuta todennetta paitsi anonyymit kirjoitukset
Kieltämättä strategisesti erittäin taitava ja kiero peliliike, että vetoaa tunteisiin nk oikeuttaakseen itsensä🤔
Sitten kun löytyy aisapariksi joku, niin voi miettiä että onko siellä kirkkaan katseen takana tyhmä pelinappula vai pahuus
Tai tyhmänylpeys kun kokee ettei voi muka perääntyä. Monta kertaa olisi voinut sen sijaan että vie roskauutisia areenoille
"monilla tytöillä on enemmän mahdollisuuksia pukeutua, meikata ja ilmaista itseään haluamallaan tavalla ilman pelkoa leimaamisesta "
Voivat pukeutua esim. jätesäkkiin :D
Niin, tästä saisi mielenkiintoisen keskustelun liittyen siihen kysymykseen, miten paljon pukeutumisemme on muiden sanelemaa.
Mahdatko viitata jätesäkillä muslimien pukeutumiseen? En itse kannata sitä, että uskonto saisi määrätä naisille eri pukeutumissäännöt kuin miehille. En oikein pidä siitäkään, että naisten täytyy peittää rintansa länsimaisissa uimakohteissa mutta miesten ei tarvitse.
En kannata sitäkään, etteivätkö miehet saisi käyttää naisten vaatteita tai toisin päin.
En siis kannata mitään sellaista pukeutumissääntöä, jossa ero tehdään sukupuolen perusteella.
Ketään ei myöskään saa häiritä seksuaalisesti, vaikka kulkisi alasti. Alasti kulkeminen on laissa kiellettyä, mutta ymmärtänette periaatteen. Kannatan ihmisen itse valitsemaa pukeutumistyyliä, jota ei sanele mikään jumala eikä mikään uskonnollinen laki tai kenenkään sukupuoli.
Paradoksaalisesti näin päästään sitten siihen, että vapaavalintainen (myös muoviseen) jätesäkkiin pukeutuminen omasta tahdosta on minusta ok, mutta "jumalien" määräämät kankaiset jätesäkit eivät ole minulle ok.
🦄
" Alasti kulkeminen on laissa kiellettyä, mutta ymmärtänette periaatteen"
Miksi se olisi lailla kiellettyä? Onko alastomuudessa jotain häpeällistä, niin rumaa että se tulee peittää vaatteilla? Naisten alastomuus on nykyisin tabu, he ovat vissiin niin "rumia alastomana" ettei sitä kannata kenellekään näyttää?
Aina on olemassa pukeutumissääntöjä, ilman oikeanlaista pukeutumista ei pääse arvostettuihin ravintoloihin, tuskin linnanjuhliinkaan. Ja jos pääsee, vaikka olisi etiketin mukainen puku päällä, pelkät puhtaat lenkkarit saavat jo huomiota.
Tämän kaiken keskellä, aloituksesta voi löytää kaksinaismoralismia?
AV
Tuossa lisätietoa:
https://www.ess.fi/paikalliset/237343
Alasti liikkuminen on niin kauan ok, kunnes se herättää pahennusta. Tapauksissa arvioidaan myös alastomuuden tarkoitusta. Sakkoa tulee helposti.
🦄
Samaa pahennusta mitä lasten koulumaailmassa:)
AV
Yritän välttää rasistisia kannanottoja ja maalittamista ja kaikkea muutakin ikävää leimaamista, joten en ota kantaa uskontoihin tai etnisyyksiin. Iloitsen vain siitä että naisilla ja miehillä ja kaikilla muillakin sukupuolilla on oikeus pukeutua mustaan tai sateenkaaren väriseen jätesäkkiin tai halutessaan vaikka keltaisin sirpein ja vasaroin koristeltuihin punaisiin jätesäkkeihin tai valkoisella piippalakeilla täydennettyihin valkoisiin jätesäkkeihin.
Ei ole samaa pahennusta, koska tuosta puuttuu huorittelu, lutkittelu ja sukupuolisiin tekoihin painostaminen (joista puhuttiin aloituksen artikkelissa). Poliisi myös on aika sukupuolineutraali. Heidän täytyy noudattaa lakia. Toksinen maskuliinisuus ei ole sukupuolineutraalia.
🦄
Naisetkin ovat joskus omituisia?
Hyvin tarkkoja miesten pukeutumisesta.
Aikoinaan kuulin yhden työkaverin joka oli nainen, tavanneen minun miesystävän.
Kysyessäni miten meni, nainen kertoi ystäväni olleen muuten hyvä, oli vain väärän väriset ruskeat kengät jalassa. Jos olisi olleet mustat, olisivat vissiin naimisissa:)
AV
Minä kannatan henkilökohtaista vapautta.
Jos uskonto tai politiikka astuu henkilökohtaisen vapauden varpaille, en kannata sellaista uskontoa, ideologiaa tai sovinnaisuussääntöä.
Jotain arvoa tai arvoja sinäkin kannatat, vaikka ilmaiset pelkästään, mitä et kannata.
🦄
Ei tuota voi verrata siihen, että koulutyttöjä huoritellaan.
Ei tuo liity edes etäisesti tämän ketjun aiheeseen.
🦄
Henkilökohtaiseen vapauteeni kuuluu, ettei minun tarvitse nimetä tai sanoittaa arvojani.
Ei tietenkään tarvitse nimetä, eikä tarkoituksenani ollut vihjata sellaista.
Koska kerroit vain, mitä kaikkea et kannata, huomautin lukijoille, että jokainen kannattaa jotain, vaikka teksti sisältäisi vain negaatioita.
🦄
Hetken mietittyäni valitsen suosikki ismeiksini libertalismin ja eskapismin.
"En oikein pidä siitäkään, että naisten täytyy peittää rintansa länsimaisissa uimakohteissa mutta miesten ei tarvitse."
Kannattaa sitten varautua siihen, että miehet katsovat muna kovana. Olen periaatteessa itsekin kaksinaismoralismia vastaan. Länsimaissa rinnat kuitenkin liitetään lähtökohtaisesti seksuaalisuuteen. Poikkeuksena imettävä äiti, mutta jotkut katsovat sitäkin pahalla.
Ei kenenkään erektio minua haittaa, kunhan eivät koske minuun tai häiriköi sanallisesti.
Vihjaatko muuten myös, etten olisi seksikäs myös vaatteet päällä? 😵
🦄
Sama. En ole koskaan ymmärtänyt, että mitä hiton väliä. Kunhan pitää näppinsä erossa minusta ja mölyt mahassaan ja jos aikoo hipelöidä itseään, niin menee roiskimaan muualle.
Miksi Suomeen ei ole perustettu feminististä puoluetta? Sitä kauttahan ne voisivat tehokkaasti ajaa ihania asioitaan.
Onhan täällä sellainen jo.
Mielestäni on aiheellisempaa kysyä, miksi ihmisoikeuskysymykset laajemmin ovat perinteisesti olleet vasemmistopuolueiden agendalla.
Olen aidosti iloinen viime hallituksen muutoksista aborttilainsäädäntöön ja translakiin.
Olen talousnäkemyksissäni oikealla, ja toistaiseksi kaikki tapaamani poliitikot ovat olleet tasa-arvon kannattajia. Eli käsittääkseni sukupuolten välinen tasa-arvo on jo aika hyvin leivottu mukaan ns. yleiseen mielipiteeseen, ainakin oikealla. Uskon että myös vasemmalla.
🦄
Eikös se lopetettu 2016?
Joopa joo, hallitus, puolueet ja poliitikot ja leipominen :). Vastaus on kyllä. Eli tarpeetonta vatkausta ja leipomista esiintyy kaikilla rintamilla tasapuolisesti, ajankäytöllisesti erittäin tehotonta, poliittisesti toimivaa epäolennaisuuksiin keskittymistä 👍
Feministinen puolue (ruots. Feministiska partiet) on puoluerekisteristä poistettu suomalainen puolue.[4] Yhdistyksen perustava kokous järjestettiin 15. kesäkuuta 2016,[5] ja kerättyään 5 000 kannattajakorttia se jätti 13. joulukuuta hakemuksen päästäkseen puoluerekisteriin,[6] johon se merkittiin 11. tammikuuta 2017.[7] Eduskuntavaalien 2023 jälkeen puolue poistettiin puoluerekisteristä sen jäätyä ilman kansanedustajia kaksissa peräkkäisissä eduskuntavaaleissa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Feministinen_puolue
Ei, vaan juuri nyt poistettiin puoluerekisteristä, mutta kai ne kohta taas saavat kannattajakortit keräykseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Feministinen_puolue
Se on erittäin hyvä asia, jos kaikki tapaamasi poliitikot on tähän asti olleet vankkumattomia tasa-arvon kannattajia ilman normipoikkeuksia. On tärkeää keskittyä horisontaalisuuteen vertikaalisuuden sijaan jos tavoittelee jatkuvuutta
Ja kannattaa myös huomata, että Onlyfans-tyyppinen etäprostituutio ja muu seksibisnes on nykyään ihan tavallista ja kunnioitettavaa työtä, eikä siitä ole tekijälle mitään haittoja.
Muutaman vuoden kuluttua varmaan työllistymistoimiksikin ohjeistataan keikistelemään puolialasti jossain nettivideoissa ja koulutetaan siihen yritttäjyyteen.
(ärsyynnyn)
Miksi ärsyynnyt siitä? Minua ei ärsytä mikään, missä subjektin toimijuus säilyy.
Prostituutiosta toimijuus häviää, jos sitä tekee taloudellisesta pakosta. En myöskään hyväksy pettämistä, minkä vuoksi en hyväksy prostituution käyttämistä ilman puolison lupaa.
🦄
Varmaan olisi entinen puoliso jos sellaista kysyisi:)
AV
Ei se muuta kysymisen moraalista velvoitetta. Kenellekään ei sovi uskotella olevansa uskollinen, ellei pysty sellainen olemaan.
🦄
Oletkos joskus ajatellut, joskus voi joku 14-15 vuotias tyttö pukeutua ja käyttäytyä kuin lutka?
Voiko häntä kutsua lutkaksi jos tuohon ikään olisi maannut 6 eri pojan kanssa, käyttäisi verkkosukkia ja meikkaisi kuten reeperpaanin huorat?
Ihan vain kysyn, olisiko se kunnianloukkaus?
Tulisiko kutsua siveelliseksi rinsessaksi?
AV
Se ärsyttää, että lehdet markkinoivat tuota touhua nykyään jatkuvasti:
https://www.is.fi/viihde/art-2000009703768.html
https://www.is.fi/perhe/art-2000009643641.html
https://www.is.fi/viihde/art-2000009707879.html
Kaikki negatiivinen piilotetaan ja varsinkin se, että suurin osa tuohon ryhtyvistä ei edes ansaitse juuri mitään. Ja kun markkinoidaan, niin useammat ryhtyvät ja useimmat kärsivät tuosta.
Olisi se kunnianloukkaus. Hänelle ja hänen ympärillään eläville tulee opettaa myös, että kaikkia ihmisiä kohdellaan arvostavasti riippumatta näiden iästä, sukupuolesta tai pukeutumisesta.
Nuorille naisen ja miehen aluille tulisi puhua seksuaalisuuden kauneudesta ja omien ja muiden rajojen kunnioittamisesta.
Missään nimessä ei tule välittää tuleville sukupolville käsitystä, jonka mukaan seksuaalinen aktiivisuus naisella olisi paheksuttavampi asia kuin seksuaalinen aktiivisuus miehellä.
🦄
Eli, miehetkin(kö) saa byysiä vaikka miten paljon, se ei vie mieheltä mitään pois kenenkään silmissä?
Yes, olen pelastettu.
AV
Ratkaiseva kysymys on, miten kohtelee ja on kohdellut muita ihmisiä. Seksuaalinen voi olla (sukupuolesta riippumatta) sekä eettisellä että epäeettisellä tavalla.
🦄
Se että seksuaalinen aktiivisuus on yhtäläisen paheksuttavaa tai hyväksyttävää kaikilla sukupuolilla ei tee sukupuolitautilinkona toimimisesta hyväksyttävää.
Tytöt ovat perusluonteensa ansiosta enempi passiivia kuin aktiivisia, niin leikeissä kuin seksissä, kuin miehet.
Tämä on se klassinen nature-nurture-debatti.
Totuus on, ettei meillä ole keinoja tutkia, miten paljon sukupuolten henkiset ominaisuudet ovat luonnon aiheuttamia ja miten paljon ympäristön sosialisaatiosta johtuvia.
Vaan onko tuolla edes merkitystä? Jos jokainen saa olla sellainen kuin on, sukupuolesta huolimatta, kysymys on täysin epärelevantti.
🦄
Mikdi pitäisi ylipäänsä ottaa kanta tuohon asiaan, jollet ole ko. alaikäisestä huoltajana vastuussa?
Yksilön ahatusten yhteuskunnan osoittamien asenteiden ei kannata olettaa olevan 100 %:sen yhtenevät. Yksilöllä on aina lupa määrittää omat kriteerinsä, vaikka ne olisivat millaiset tahansa. Siinä on suuri ero kieltäytyykö vain vaikkapa seurustelusuhteesta jonkun kanssa jollain perusteella, vai haukkuuko ja solvaako sitä toista yksilöä julkisesti. Ensimmäinen on aina ok, toinen taas väärin.
Juu, mutta lutkahan on suomalainen sana naisesta joka olisi haureellinen, siveetön ja irstaileva. Jos joku nainen olisi sellainen, eikö tuota sanaa voisi käyttää? Mikä sen estäisi jos kohde täyttäisi merkityksen?
Aivan sama jos miehestä sanotaan pukki, ei siitä pidä pahastua vaikka ei partaa olisikaan.
AV
Esimerkkisanoillasi on keskenään täysin erilainen sointi/merkitys ihmisten mielissä. Tässä miestä kuvaavat sanat ovat aina olleet ylentäviä ja naista kuvaavat alentavia, johtuen ihmisten asenteista, kulttuuristamme. Voisihan tietysti sinustakin tahditon yksilö käyttää sanoja lutka tai vaikka jakorasia, sillä nykyään mm. toisen sukupuolta tai seksuaalista suuntautumista ei pidä mennä omin päin olettamaan ja kaikki termit ovat muutenkin muuttumassa sukupuolineutraaleiksi. Minulle tosin ainakin esimerkiksi sinun käyttäytymismallisi tässä on niin merkityksetön etten näe syytä luokittelulle tietyn nimikkeen alle. Siis niin kauan kuin pysyt etäällä, ja muutoinkin saisit vain varoitusten jälkeen ihan ilman luokittelua turvasumutteesta.
Pitää siis keksiä uusia sanoja, niitä jotka naisia eivät loukkaa.
Huora = Huolimaton naishenkilö.
Sinunkaltaisia ääliöitä ei tietenkään estä mikään, tämä on huomattu. Kun sulla ei ole fiksuutta niin sitä ei vain ole.
Höh, sanahan tulisi poistaa suomenkielen sanakirjasta jos se olisi jotenkin epäkorrekti?
AV
Ensimmäinen virke sisältää varsin mainion ehdotuksen, mutta esimerkissä menee kai siinä pieleen, että termi viitannee ammattiin, jota vieläpä voi harjoittaa sukupuolesta riippumatta kuka vain, jolloin yhtäsuuruus ei ole pätevä. Lisäksi sillä saattaisi olla varsin ikävät seuraukset jos kyseisen ammatin harjoittaja olisi huolimaton.
Jospa tulee eteen se ongelma missä jokaisesta sanasta, olkoot sitten miten kauniita tahansa tulee jatkossa paheksuttava? Sana ei taida olla se paha, vaan käyttäytyminen?
On se outoa jos ei voisi puhua enää asioista niiden oikealla nimellä.
Ajatellaan että vaihdetaan Lutkan tilalle Kukka, ei mene kun vuoli vuotta ja sana kukka olisi jo raiskattu:) Sitä ei enää saisi käyttää.
AV
Kielitieteessä on todettu, että naista tarkoittavat sanat usein muuttavat merkitystään negatiivisempaan suuntaan ja miestä tarkoittavat positiivisempaan suuntaan.
🦄
Ja tuon kai aiheuttavat myös naiset itse, en esimerkiksi ole varma kumpi sukupuoli käyttää sanaa lutka enemmän. Veikkaan sen olevan naissukupuolen, he kun ovat kanssasisaristaan usein hyvin myrkyllisellä mielialalla. Miehille taas tuo lutka voi tuottaa hyvinkin positiivisia kokemuksia?
AV
Näin on , mutta tällainen nimittelijä alentaa omaa arvoaan loppuviimein
Asenteita on vaikea muuttaa joten sieltä koulustahan tuo olisi hyvä lähteä liikkeelle. Kuitenkin tuo muiden luokittelu on asiatonta ja sivistymätöntä, itsesihän voit toki luokitella vaikka tatuoimalla tukkimiehen kirjanpidolla seksikumppaniesi määrän otsaasi.
Voi sitä olla vaikea muuttaa. Isänä opetan kyllä tyttärilleni miten poikia ei katsota kunnes on koulut käyty. Tutkimusten mukaan naisille ei ole suotavaa saada lasta alle 25 vuotiaina, ajatellen naisen työuraa ja elämiseen liittyvää hyvinvointia. Myös lasten hyvinvointia.
Naisen tulee seisoa ensin omilla jaloillaan ennen lisääntymistä. Pitää olla hyvä harkinta siitä milloin ja kenen kanssa olisi valmis perustamaan parisuhteen. Lapset eivät voi määritellä itse sitä kovin nuorena. Tämän vuoksi kai äänestämisen ikärajakin on asetettu ikävuoteen 18?
Vanhempien tehtävänä on suojella omia lapsiaan tulevilta ongelmilta.
Tähän liittyy myös se opetus missä kerrotaan avoimesti missä iässä mikin käyttäytyminen on soveliasta.
AV
Kasvatat lapsesi kuten mielit, mutta huomattava on, että edellisen kaltaisella kasvatusmetodilla tulet mitä todennäköisimmin jäämään ilman lapsenlapsia. Kun lasten hankkimista harkitsee tarpeeksi pitkään ja tarkkaan tulee lopulta tulokseen, ettei se ole vaivan väärti.
Tuo ei ole minun vallassani. Hän saa päättää siitä asiasta ihan itse.
Minun tehtäväni päättyy siihen kun hän on riittävän vanha ja viisas tekemään omat päätökset.
Mielestäni se, jos joku pukeutuu ja käyttäytyy kuin lutka, sellaisella on jäänyt paljon kotiopetusta saamatta. Ei pidä esittäytyä jonain, ja sen jälkeen itkeä mitä ihmiset puhuvat.
AV
Muutenkaan suomenkielessä, kielessä, jossa ei ole juurikaan sukupuoleen sidottuja rakenteita, mitään järkeä pitää eri sanoja eri sukupuolille. Lutka on lutka, olipa sukupuoli mikä tahansa, jos ko. sanaa siis haluaa käyttää.
Saa sitä käyttää, jos joku sen ansaitsisi. Ikävää on vain huomata se miten nuoret naiset huutelevat niin toisilleen. Nuoret miehet todella harvoin.
Nuoret miehet voivatkin olla sivistyneempiä:)
Naissukupuolen tulisi mennä näissä asioissa itseensä, miettiä sitä mikä olisi heille soveliasta käyttäytymistä tai huutelua?
AV
Et sitten ole huomannut, että Suomessa on nykyään hyvin harvinaista saada lapsia alle 25:sena? Ensisynnyttäjien keski-ikä on jo yli 30, vaikka parisuhteessa olisi oltu vuosikausia ja naimisiinkin on usein ehditty. Paljon enemmän kulmien kohottelua tulee Suomessa siitä, jos mebet lapsen "liian aikaisin"tekemään, vaikka suunnitellustikin. Ei ole enää sosiaalisesti hyväksyttyä tehdä Suomessa lapsia alle 25:na. Paljon useammalle tulee nykyään kiire niiden lasten kanssa ja halutut lapset voivat jäädä saamatta, kuin että tulisi vahinkolapsia liian aikaisin. Valtaosa aborteistakin Suomessa tehdään pienten lasten äideille, jotka ovat vakaassa parisuhteessa. Parempi olisi kasvattaa se lapsi tekemään ihan omia valintojaan, eikä "olemaan katselematta poikia", koska isi sanoo niin. Se parisuhteen löytäminenkin vaikeutuu kummasti, kun sitä liikaa vetkuttaa.
Saa ja olisi syytä käyttääkin kaikkista, jos nyt siis ylipäänsä kokee tarvetta käyttää. Tuokin on asia, joka tulee kotoa ja varsinkin tytöille tarttuvat isien asenteet. No itse en ole tuollaiseen törmännyt, että täällä päin on ilmeisesti sitten fiksumpia isiä tytöillä.
Ai niin ja pojillehan tarttuvat tutkimusten mukaan äidin opit. Jostain syystä sillä "vastakkaista" sukupuolta olevalla vanhemmalla on ihmiseen lapsena ja nuorena suurin vaikutus. Että älä mene sen tyttäresi kuullen niistä lutkista puhunaan.
Hyväksytkö tyttäreltäsi myös omista valinnoistasi poikkeavia valintoja, esimerkiksi sen, ettei hän halua koskaan joko vakiintua yhteen mieheen tai lisääntyä ollenkaan?
🦄
Voi se olla harvinaista, aborttien määrä 20-25 vuotiaina onkin sitten jo suurempi?
Koulutus kesken, ei vakituista työpaikkaa yms.
Hän saakin tehdä omia valintojaan, sitten kun on kehittynyt ikään missä niitä voi tehdä.
AV
En ole puhunut, tytär ei kiroile eikä toisia hauku.
Toivottavasti eivät koulussakaan ala lutkista puhumaan.
AV
Tietysti sallin, hän saa päättää omista asioistaan sitten kun on siihen valmis.
Isän tehtävä on suojella ja opettaa, kunnes tuo tapahtuu.
Ei nuorilla tytöillä ole mikään kiire mihinkään, vanhana naisena voi tulla jo vähän kiire.
AV
Et sitten lujenut mitä kirjoitin? Abortteja tehdään eniten pienteb lasten äideille, eli ei todellakaan ikäryhmälle 20-25-vuotiaat. Varsin harvinaisia ovat abortit tuossa ikäryhmässä ja varsinkaan lapsettomille. Suurin osa aborteista tehdään, kunnon luotettu imettämiseen "ehkäisykeinona". He, jotka eivät lapsia omaan elämäntilanteeseensa halua, osaavat tässä maassa ehkäistä erinomaisen toimivasti.
Eli jos lapsesi lähtee viettämään 18-vuotissynttäreitään vesirajaminihameessa pelkät teipinpalat nännien suojana kerrot hänelle että hän on lutka?
Ellei sitten keksi siihen feminististä emansipoivaa kontekstia tai näkökulmaa!
Ei minun tarvitse, hänen äitinsä on sellainen ettei minun tuollaisiin tarvitse puuttua.
AV
Eipä sitä täysi-ikäisen asioihin äidinkään puuttumiset paljoa auta.
Hänen äitinsä kun opettaa jo ettei meikata, nainen on nätti omana itsenään ilman meikkiäkin jne. Tuskin tyttären tarvitsee korostaa naisellisuuttaan naisena, sen verran nätiksi sporttiseksi naiseksi on kehittymässä, äly edellä.
AV
Siellä ne on sporttisetkin naiset OnlyFans:ssa miesten kuolattavana, ihan ammattiurheilijat, niitähän te miehet täällä palstallakin fanitatte ja tsemppaatte.
Lapset voivat muuttua kovastikinnmurrosiän iskiessä ja vielä enemmän, kun aikuistuvat. Tyttäret ja äidit varsinkin, ei kannata luottaa siihen, että tyttö tahtoo äitinsä sanojen mukaan toimia.
Juu, ne nuo murkut lähtevät helposti kotoa ulos sen näköisinä kuin vanhempi vaatii. Sitten tyyli muuttuu heti, kun pääsevät näköetäisyyden ulkopuolelle.
Ei ole "klassinen nature-nurture-debatti." vaan femakoissa esiintyvä sisäsyntyinen harha. Luonto ja ympäristötekijät/kasvatus ovat kummatkin evoluution osia.
No voihan sen niinkin ajatella. Onneksi evoluutiomme on nyt kehittynyt siihen suuntaan, että me feministit voimme puhua "harhoistamme" (jotka eivät meidän mielestämme ole harhoja) täysin vapaasti.
Tuon logiikan mukaanhan myös me feministit olemme evoluution tulosta, ja lajimme tulevaisuus näyttää, pysyvätkö nämä "harhamme" (ihmisoikeusvaatimuksemme) mukana evoluution kehityksessä.
Toistaiseksi tilanne näyttää hyvältä.
🦄
ja onko tämäkään ihan järkevää yritystoimintaa, vaikkei etäprostituutiota olekaan:
https://twitter.com/npcstreamers/status/1680478981647106048
Ja noita on muitakin :
https://twitter.com/CatchUpFeed/status/1680058472585461766
Saavat siis rahaa noista niille lähetetyistä "lahjoista".
"Miehillä suuri vastuu..."
Yksittäisen miehen vaikutusmahdollisuudet on aika vähäisiä.
Jotenkin miesten pitäisi jostain "halusta" kollektiivisesti unohtaa kulttuurin kytkemät "toksisen feminiinisyyden" määritelmät ykskaks. Sehän olisi optimitilanne...
Tiktokissa ja vastaavissa sellaiset "toksisen feminiinisyyden" tuottajat eivät saisi huomiota. (Osa huomioivista nuoria naisia myös)
Yhtälailla sinä saatat aiheuttaa tekemisilläsi "toksista feminiinisyyttä". Sanot laskevasi hiilareita ja mietit ulkonäköäsi paljon. Sanot sen olevan itseäsi varten, mutta oletko miettinyt, että mikä siinä on sitä, mikä on sitä, mitä annat itsestäsi ulospäin? Sinutkin paljon määrittelee ulkoiset seikat.
Elä ota negana, saat olla mitä olet, mutta huomaatko dilemman?
""Miehillä suuri vastuu..."
Yksittäisen miehen vaikutusmahdollisuudet on aika vähäisiä.
Jotenkin miesten pitäisi jostain "halusta" kollektiivisesti unohtaa kulttuurin kytkemät "toksisen feminiinisyyden" määritelmät ykskaks. Sehän olisi optimitilanne..."
Ei heti kerralla voi tapahtua muutosta kollektiivista. Kulttuurin muutokset alkavat aina yksilöistä.
"Tiktokissa ja vastaavissa sellaiset "toksisen feminiinisyyden" tuottajat eivät saisi huomiota. (Osa huomioivista nuoria naisia myös)"
Mitä mahdat tarkoittaa "toksisen feminiinisyyden" tuottajilla? Tai ylipäätään toksisella feminiinisyydellä? Tarkoitatko aivan tavallista tasa-arvon ajamista? Aihe on vakiintunut jo standardimuotoiseen politiikkaan, joten muutosta ei tarvitse aloittaa Tiktokissa.
"Yhtälailla sinä saatat aiheuttaa tekemisilläsi "toksista feminiinisyyttä". Sanot laskevasi hiilareita ja mietit ulkonäköäsi paljon. Sanot sen olevan itseäsi varten, mutta oletko miettinyt, että mikä siinä on sitä, mikä on sitä, mitä annat itsestäsi ulospäin? Sinutkin paljon määrittelee ulkoiset seikat."
Haluan näyttää ulospäin ihmiseltä, joka tekee omat valintansa. Pidän siitä, että ulkonäköäni kehutaan. En ymmärrä kysymystä "mikä siinä on sitä, mitä annat itsestäsi ulospäin?" Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat sillä?
🦄
kollektiivista = kollektiivissa
Sivistymätön puhelimeni ei ymmärrä tällaisia sanoja ja korjaa ne päin peppua.
🦄
No vastaan tuohon:
"Haluan näyttää ulospäin ihmiseltä, joka tekee omat valintansa. Pidän siitä, että ulkonäköäni kehutaan. En ymmärrä kysymystä "mikä siinä on sitä, mitä annat itsestäsi ulospäin?" Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat sillä?"
Ihan siinä missä miehet kiinnostuvat vain tietynlaisista naisista ja tietyllätavoin ulkonäköään, "seksuaalisuuttaan" ulospäinnäyttäviä kohtaan, annat myös itse ulospäin kuvan, että "vain näin saat tuntea olevasi feminiini".
Tavallaan ajat asiaa, että naiset ja ennenkaikkea tytöt saisivat olla mitä ovat, mutta toisaalta noudatat itse sitä "toksista feminiinisyyttä", kun haluat positiivista huomiota olemalla stereotyyppisesti "naisellinen".
Ongelma on yhteiskunnallinen ja kulttuurinen, eikä se ole vain miesten aiheuttama ongelma. Ulkonäköpaineet ja identiteetin löytyminen nuorelle naiselle oikealla ja terveellä tavalla on yhtälailla naisien itsensä vastuu.
Esimerkkinä oleminenkin on yhtälailla vastuullista.
Ymmärrän kyllä silti...asia on tärkein. 😊
"Ihan siinä missä miehet kiinnostuvat vain tietynlaisista naisista ja tietyllätavoin ulkonäköään, "seksuaalisuuttaan" ulospäinnäyttäviä kohtaan, annat myös itse ulospäin kuvan, että "vain näin saat tuntea olevasi feminiini".
Tavallaan ajat asiaa, että naiset ja ennenkaikkea tytöt saisivat olla mitä ovat, mutta toisaalta noudatat itse sitä "toksista feminiinisyyttä", kun haluat positiivista huomiota olemalla stereotyyppisesti "naisellinen"."
En ole missään väittänyt, että kaikkien naisten tai kaikkien feministien pitäisi olla yhtä kiinnostuneita ulkonäöstään kuin minä olen. Se väite on omaa mielikuvitustasi.
En muuten usko siihen, että miehet kiinnostuisivat vain tietyn näköisistä naisista. Ei se päde naisiinkaan eikä myöskään miehiin.
En ymmärrä väitettäsi toksisesta feminiinisyydestä. Siinä on sekoitus omaa mielikuvitustasi ja valheellisia väitteitä minusta. Kiistän.
Sen myönnän, että haluan positiivista huomiota muun muassa ulkonäköni kautta. Asia on sillä tavalla monimutkainen, että kyseessä ei ole pelkkä tahdon asia. Siihen tarvitaan myös suotuisia geenejä. Mikään näistä ei mielestäni ole toksista feminiinisyyttä.
🦄
Palaan vielä vähän myöhemmin tähän, en luiki pois...nyt pitää lähteä vaan töihin. 😊
No niin, koetan nyt panostaa, että itse asia tulisi nyt ulos tarkkaan.
Keskityn tässä tähän sinun aloituksen viimeiseen kohtaan:
"Miehillä on asiassa suuri vastuu, ja onneksi useimmat pohjoismaiset miehet ovatkin tasa-arvon kannattajia. Naisten vastuulla sen sijaan on kieltäytyä noudattamasta jakoa "hyviin" ja "huonoihin" tyttöihin. Ei niin munaton saa kenenkään naisen olla, että poimii liukuhihnalta identiteetin, jonka joku mies tai miehet ovat naisille kollektiivisesti sälyttäneet.
Nykyään kukaan ei kuole nälkään eikä viluun, vaikka jättää noudattamatta toksisten miesten vahingollisia "ohjeita"."
Siis on voinut olla, että joskus vaikka miespuoliset ovat keksineet sen, mitä heidän mielestään naisellisuus, feminiinisyys on, mutta niitä stereotyyppisiä ihanteita noudatat itsekin, kun sanot, että pidät ulkoapäin tulevasta huomiosta.
"Sen myönnän, että haluan positiivista huomiota muun muassa ulkonäköni kautta. Asia on sillä tavalla monimutkainen, että kyseessä ei ole pelkkä tahdon asia. Siihen tarvitaan myös suotuisia geenejä. Mikään näistä ei mielestäni ole toksista feminiinisyyttä."
"toksinen maskuliinisuuskin" vaatii sitä noudattavia miehiä, muuten se ei kanna. Jos kollektiivisesti miehet eivät antaisi itsestään kovaa ja juurikin "toksisen maskuliinista" kuvaa, ei se maskuliinisuus olisi mitään erityistä. Minusta ei tarvitsisikaan olla mitään maskuliinisuuksia, eikä feminiinisyyksiä, naisellisuutta tai miehisyyttä. Ei ainakaan niin, että ne olisi mitenkään määritelty yleisesti.
Mietin tätä vaikka minun oman 17 vuotiaan tyttöni kautta. Hän etsii identiteettiään ja varmaan myös sitä naisellista itseään ja kuten kirjoitit yllä...."Siihen tarvitaan myös suotuisia geenejä." Mutta miten nuori tyttö tuon osaa ottaa?
Lapset oppivat ja matkivat aikuisia. Ottavat kaiken peilaten ja nuorella se menee tapauskohtaisesti pitkällekin aikuisikään. On ihan ok minusta, että jotkut keikailee puolialasti ja on klitteriä ja ties mitä, sekä se only fans tai tiktok-tili, missä haetaan sitä huomiota ja elintasoakin. Mutta se toisaalta on myös "toksista feminiinisyyttä". Korostaa sitä mitä pitäisi olla naisena, feminiininä.
Itse pidän tuota vähän samanlaisena "liikkeenä" kuin jotkut moottoripyöräkerhot taas on miehille.
Ja taas voisinko sanoa, että niiden naisten, jotka heiluvat siellä moottoripyöräpiireissä, on suuri vastuu, että pojista ei tule "toksisen maskuliinisuuden" uhreja?
Niin ja koetin vain selittää sinulle itsellesi, miten minä vaikka näen täältäkäsin sinun antavan ulospäin kuvaa....se ei tee siitä sinun tavastasi elää mitään väärää tai toksista...
Mutta en näe tätä vain miesten vastuulle kuuluvaksi...en yhtään enempää kuin naisten...eri tavalla vain kummallekin ja ristiinrastiin.
"Mutta se toisaalta on myös "toksista feminiinisyyttä". Korostaa sitä mitä pitäisi olla naisena, feminiininä."
Vääristelet sanomisiani. En ole koskaan väittänyt, että naisen pitäisi näyttää tietynlaiselta, enkä väitä. Olen aina puolustanut ihmisen oikeutta näyttää siltä miltä haluaa.
En näe asiassa mitään negatiivista, enkä pidä valinnanvapautta toksisena feminiinisyytenä.
En myöskään aio näyttää petolinnut pe*seeltä sen vuoksi, että olisin uskottavampi feministi, jos sitä ajat takaa. 😄
🦄
Luulen, ettet ihan käsittänyt pointtia....
Mutta vastaappas, miten toksinen maskuliinisuus näkyy? Ja miten se sinusta vaikuttaa vaikkapa miehiin ja poikiin?
Koitan tätä kautta selvittää...
Ja oikeasti...ei tämä ole kritiikkiä sinun tapaasi elää, kohtaan. Elä vedä ihon alle... :o)
"Luulen, ettet ihan käsittänyt pointtia...."
En käsittänyt, vaikka monta kertaan kysyin ja monta kertaa selitit. Sinä et osaa tai halua ilmaista pointtiasi lyhyesti ja selkeästi. Sen sijaan luin monta erilaista minulle kuuluvaksi väitettyä mielipidettä asioista, joista olen todellisuudessa eri mieltä kuin väitettiin.
"Mutta vastaappas, miten toksinen maskuliinisuus näkyy? Ja miten se sinusta vaikuttaa vaikkapa miehiin ja poikiin?"
Toksinen maskuliinisuus näkyy vaikkapa tuossa HS:n artikkelissa, jonka linkitin aloitukseen: naisten kaltoinkohtelussa tavalla, joka vähentää heidän seksuaalisuutensa kauneutta ja arvoa. Poikiin ja miehiin se vaikuttaa siten, että he helposti toisintavat myrkyllisiä malleja omille lapsilleen. Esimerkiksi nimimerkki AV on täällä aika avoimesti vähätellyt naisiin kohdistuvaa väkivaltaa sekä yleisemmin feminismin tarvetta länsimaissa. Samaan hengenvetoon hän on ihmetellyt, miksi teini-ikäistä tyttöä ei saa kutsua huoran näköiseksi, jos tämä pukeutuu paljastavasti ja on seksuaalisesti aktiivinen.
Kaikkiin miehiin toksisuus ei juuri vaikuta. Esimerkiksi minun mieheni suhtautuu positiivisesti naisen seksuaalisuuteen ja näkee sen vain osana ihmisen persoonallisuutta. Hänessä on muutenkin tasapainoinen jakauma tervettä maskuliinisuutts ja feminiinisyyttä.
🦄
No varmaan en osaa selittää.
Toksinen maskuliinisuus näkyy päälle päin juurikin muita vähättelevänä ja alistavana toimintamallina. Jyrätään toiset, oli ne naisia, lapsia, vähemmistöjä tms.
Ja se ennenkaikkea määrittelee sen, mikä on mies.
Jos olet hintelä, homo, rauhallinen, muita huomioiva ja iloinen vaikka, et ole mies. Olet epämies.
Tätä minä ajan takaa myös sillä, että naisilla on myös oma toksinen feminiinisyytensä. Se ei ole samanlaista kuin miehillä, ei yhtä suoraa ja selkeää, mutta totta....Minulla on se 17 vuotias tyttö ja minä tiedän mitä on olla tyttö täällä Suomessakin. Ja kuten tuossa jutussa ilmeisesti oli (en tilaa hesaria, niin en voinut lukea linkkiä) niin on eroa tosiaankin onko isossa kaupungissa vai pienessä. Tytölläkin on nyt helpompaa olla isossa kaupungissa.
Mutta takaisin siihen, että ei yksinomaan miehet ole ongelma naisena olemiseen ja oman identiteetin, olipa se vaikka seksuaalisuuskin. Vaan toiset naiset esimerkkinä myös ovat todella ratkaisevassa osassa. " Ei niin munaton saa kenenkään naisen olla, että poimii liukuhihnalta identiteetin, jonka joku mies tai miehet ovat naisille kollektiivisesti sälyttäneet." Ei minun tytölle kukaan mies ole identiteettiä sälyyttämässä, vaan hän katsoo mallia muista naisista.
Pääsetkö yhtään kärrylle nyt?
En pääse kärryille, koska minä nimenomaan vastustan sitä, että kukaan, mies tai nainen, sälyttää mitään identiteettiä yhtään kenellekään!
Ja nyt sinä lopetat väittämästä asioita, joita en ole sanonut! 😡 En jaksa lukea enää yhtään kommenttia, jossa mielipidettäni käännetään 180 astetta. 😵
🦄
Mitähän tuossa edellisessä väitin, että oot sanonut, mitä et ole sanonut? Ne on lainausmerkein suoraan sinun aloituksesta, sinun kirjoittamana.
Muut on minun mielipidettä, joka voi ollakin 180 astetta eri suuntaan.
Yrität varoittaa minua toksisesta feminiinisyydestä ilman, että määrittelet, mitä toksinen feminiinisyys on. Jollakin tavalla kuitenkin vihjailet, että minä liittyisin asiaan.
🦄
Niin. Kun sanoit aloituksessasi, että miehillä on suuri vastuu asiassa, niin olen sitä mieltä, että ei pelkästään miehillä, vaan naisillakin. Te olette tytöille esikuvia.
Ihan yhtä hyvin minä voisin väittää, että naisilla olisi suuri vastuu miesten toksisen maskuliinisuuden kitkemisessä.
Joskus en oikein edes tiennyt, mitä toksinen feminiinisyys voisi olla, ennenkuin seurasin tyttöni teinivuosia. Hän tuli kiusatuksi koulussa, kun tissit kasvoivat ennen muita. Hän yritti piillotella niitä neuleiden taakse, mutta oli toisten tyttöjen mielestä tyrkky ja läski tms. Ja kun piti rennommasta pukeutumistyylistä, eikä ollut mikään "prinsessatyyppi" kiusattiin siitäkin ja lähinnä tyttöjen puolelta. Ja samaa olen kuullut muiltakin, ihan aikuisilta naisilta.
Näen tuossa ihan samaa kuin toksisessa maskuliinisuudessa, kuten tuolla aiemmin sanoin. Se määrittelee kuka on mies. Ja toksinen feminiinisyys määrittelee tiukasti millainen on nainen.
Ehkä oli väärä tapa esittää asiaa sinusta lukemieni juttujen perusteella, kun se menee varmaan ihon alle väkisin...
Mutta tuossa ei ole sinua pätkääkään, vaan yleisesti naisista ja tytöistä.
Juu oli väärä tapa. Se ei ole toksista feminiinisyyttä, että vastustaa jotain asiaa, jonka kokee epäoikeudenmukaiseksi. Myöskään se ei tee ihmisestä toksisesti feminiinistä, että ylipäätään vastustaa jotain.
Tarkoituksenani ei ole ensisijaisesti olla esikuva siitä, millainen olen, vaan siitä, että jokainen saa olla vapaasti oma itsensä.
🦄
Niin, en minäkään pidä itseäni toksisen maskuliinisuuden esikuvana, mutta tiedän, että sitä on.
Mutta en myöskään väitä, että sen kitkemiseen suuri vastuu olisi miehillä tai naisilla, vaan kaikilla.
Enkä väitä, että mieskuva olisi naisten luoma malli, tai naiskuva miesten raamittama malli.
Jos minä saisin valita, niin poistaisin seuraavat termit ja tarkoitukset maapallolta: Maskuliinisuus, feminiinisyys, naisellisuus ja miehisyys. Olisi vain ihmisyys.
Eikai kukaan tuota marxilaista propaganda läpyskää enää lue. Nykynaiset ovat omasta arvostaan ja oikeuksistaan umpihulluja.
https://youtu.be/COw8TdIZErI?t=515
Tuo video kohdasta 518s eteenpäin pätee myös nykyiseen rasismi kohuun.
Tämä feministinen nillitys jatkuu niin kauan kun yksikään poika on korkeakouluissa. Tällä hetkellä koulut on kaikki tyttökouluja eli noudattelevat tyttöjen kehityskaarta ja elämän suuret päätökset tehdään silloin kun poikia kiinnostaa kaikki muu paitsi koulutus. Vitsiksihän tämä nillitys on mennyt ja on ajan kysymys kun Suomen talous romahtaa ja sen jälkeen aletaan ihmetellä missä meidän miehet ovat muualla kuin kortistossa.
Jaa, oletkos sitä mieltä etteivät naiset osaa taloutta johtaa? Mihin tämä oletus perustuu? Puoluepoliittisia perusteluita ei oteta huomioon.
🦄
Kouluissa pitäis oikeesti panostaa enemmän tekemiseen ja vähemmän lukemiseen. Esim. Lukioissa ei olleenkaan viitsitä opettaa käsitöitä, ei ees valinnaisena. Käsityöt on kaiken perusta ja niillä on selvä yhteys matematiikkaan fysiikkaan ym. Ja kielissäkin pystyy keskittymään eri maiden termistöön. Usein kun osaa asiat jo perus tasolla, siitä on hyvä mahdollisuus työjohtoon ja suunnitteluun. Lukioista ei todellakaan kaikki jatka yliopistoon, vaan käytännöllinen ammattikorkea on monen valinta. Päättäjillä on unelma, että suomessa kaikki kävisi yliopiston ja tekisi vain tutkimustyötä. Mutta millä tällänen yhteiskunta rahoitetaan, kun useimmat suomalaiset keksinnöt menee pilkkahintaan ulkomaille. Ja yhteiskunnan toiminnan kannalta töitä pitää järjestää heillekin joilla ei ole kykyä tai halua korkeampiin henkisiin töihin. Muutos hyödyttäisi ihan kumpaakin sukupuolta, eikä se vastisi hurjia sijoituksia.
Eikö ammatillinen koulutus ole sitä varten, että siellä nimenomaan tehdään enemmän kuin luetaan?
Miksi sellaisetkin pitäisi pakottaa "tekemään", jotka mieluummin lukevat? (Itse ajattelen, että myös lukeminen tai laskelmien laatiminen on tekemistä.)
🦄
" Ja yhteiskunnan toiminnan kannalta töitä pitää järjestää heillekin joilla ei ole kykyä tai halua korkeampiin henkisiin töihin. Muutos hyödyttäisi ihan kumpaakin sukupuolta, eikä se vastisi hurjia sijoituksia."
Onhan tällaisia työpaikkoja avoinna koko ajan.
🦄
Aattelin sellasena valinnaisena. Yks kursi ekalle ja toinen tokalle. Vois ottaa molemmat tai vaan toisen. Onhan siellä kuvista ja liikuntaakin. Jos on vakaasti suuntautunut hakemaan tiedeyliopistoon, voi ohittaa. Mutta ammattikorkeassa on laboratorioharjoitukset ja ainakin ensimmäisessä työharjoittelujaksossa täytyy perehtyä käytännön töihin. Voi tulla hankaluuksia, jos ei ole mitään tehnyt käsillään seiska luokan jälkeen.
On, mutta kovasti on pistetty tehtaita kiinni. Päättäjät ei ole ymmärtänyt kokonaisuutta. Esimerkiksi ympäristön kannalta, tehtaan sulkeminen ei paranna tilannetta mitenkään, jos tuotanto siirretään vaan muualle. Ympäristö asioissa pitäisi enemmän keskittyä kulutuksen rajoittamiseen ja siihen että tavarat tuotetaan ympäristöystävällisesti. Ympäristön tilaa ja myöskin ihmisoikeudellisesta näkökulmasta on parempi että tuotantoa pidetään mahdollisimman paljon suomessa. Tehdas tuotantoa pidetään tylsänä alana, mutta se tuo tarvetta myös tuotekehitykselle ja tutkimukselle ja avaa työpaikkoja työntekijöiden lisäksi myös korkeasti koulutetuille.
Ok. Laboratorio-opetus ym. välineitä vaativa on resurssikysymys. Ammatillinen koulutus maksaa enemmän kuin lukiokoulutus.
https://www.oph.fi/fi/uutiset/2022/koulutuksen-kustannukset-jatkavat-kasvuaan-kustannukset-nousivat-merkittavasti-vuonna
En kyllä ole vieläkään vakuuttunut ehdotuksesi hyödyllisyydestä. Se johtaisi myös useiden lukioiden alasajoon, koska kaikki kunnat eivät haluaisi investoida monen lukion välineistöön.
Jos on ihan totaalisen kömpelö käsillä tehtävissä asioissa, ei ehkä auta että pudottelee pari mittalasia lattialle pari kertaa viikossa. 😄
🦄
Marinin hallitukseen!
Kirjoitin jo ylempänä, että puoluepoliittisia perusteluita ei oteta huomioon. Marinin talousjohtaminen oli sdp:läistä, eikä siinä välttämättä ollut sukupuolella merkitystä.
Anna uusi esimerkki, jossa puoluenäkemykset on neutraloitu, ja jossa naisten harjoittama talousjohtaminen on tilastollisesti todistettu huonommaksi kuin miesten. Muussa tapauksessa väitteestäsi on turha edes keskustella.
🦄
Ihan yhtälailla tyttöjä kuin poikiakin kiinnostaa nuorena moni muu kuin koulutus. Jos pojat haluavat vain bilettää, matkustella jne. nuoruutensa, niin kukaan ei estä. Opiskelevat sitten vanhempana. Siitä ei kuitenkaan tule mitään että koitat evätä tytöiltä mahdollisuuden opiskella nuorena sillä verukkeella että poikia ei huvita, sillä se talous vasta romahtaakin. Et pääse enää aikaan jolloin naisilla ei ole oikeutta kouluttautua, ellet keksi aikakonetta.