Katsastajat tekee tärkeää työtä. Pitää käydä läpi että liikenteessä on auto jossa jarrut toimii riittävän hyvin, ei isoja tehoeroja.Liikenneturvallisuus, auton ohjattavuus ja muut asiat kunnossa, ei väljää ohjauksessa ja tukivarsissa, pyöränlaakereissa, jne.
Osa autojen omistajista on tarkkoja ja huomaa muutokset, auton ajettavuuden muutokset, keula väljempi, ohjaus, voi alkaa puoltaa. He laittaa itse tai laitattaa kuntoon koska häiritsee, niin kuin minä.
Mutta iso osa ajaisi oli kunto mikä tahansa.
Kaikkia asioita ei katsastajatkaan huomaa aina, joillakin asemilla menevät todella nopeasti läpi auton, testiajolla voisi katsastaja myös todeta auton ajettavuutta hyvin.
Osa autojen omistajista on tarkkoja ja huomaa muutokset, auton ajettavuuden muutokset, keula väljempi, ohjaus, voi alkaa puoltaa. He laittaa itse tai laitattaa kuntoon koska häiritsee, niin kuin minä.
Mutta iso osa ajaisi oli kunto mikä tahansa.
Kaikkia asioita ei katsastajatkaan huomaa aina, joillakin asemilla menevät todella nopeasti läpi auton, testiajolla voisi katsastaja myös todeta auton ajettavuutta hyvin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olisin muuten samaa mieltä kanssasi, mutta on olemassa länsimainen vertailukohta.
Kanadassa poistivat autoista katsastuksen, melkein kokonaan, jos auto siirtyy toiseen provinssiin niin siinä vaiheessa se tulee katsastaa, mutta muuten ei.
No, mitä kävi tieliikenneturvallisuudelle, kuolleiden määrälle jne jne?
Ei mitään.
Kanadan autojen keski-ikä ja hintaluokka aivan eriluokkainen kun suomessa. Hävettää olla suomalainen.
"Kanadan autojen keski-ikä ja hintaluokka aivan eriluokkainen kun suomessa."
Niin.... Kanadassa keski-ikä on 11 vuotta ja Suomessa 12. Onko tuo sitten aivan eriluokkainen... Minun mielestäni ei.
Katsastusta New Yorkin Avocassa:
https://www.youtube.com/watch?v=jE6Z6wICXF8
Läpiruosteiselle rikkinäiselle paskalle annetaan leima, mutta auta armias jos päästöissä on yhtään häikkää, hylky tulee. Viis turvallisuudesta, päästöt on olevinaan maailman tärkein asia!
Sitten vielä nillitetään jostain kyltin kirjainten väreistä, jos on väärän värinen, niin uhataan viedä katsastusoikeudet.
Tällaista varmaan tiedossa nato-suomen katsastuksissa tulevaisuudessa...
"Läpiruosteiselle rikkinäiselle paskalle annetaan leima, mutta auta armias jos päästöissä on yhtään häikkää, hylky tulee. Viis turvallisuudesta, päästöt on olevinaan maailman tärkein asia!"
Maallikon silmään nuo provosoivasti esitetyt viat näyttää tietysti sille, että ne vie hengen samantien, mutta eipä noiden vaarallisuusaste oikeasti ole kummoinen.
Sitä en ala väittämään, etteikö katsastuksessa, jopa New Yorkissa, noihin pitäisi tarttua.
Suomessa menee paljon ruosteisia autoja katsastuksesta läpi luultavasti sen vuoksi että tänne suomeen on tullut niin paljon uusia katsastusmiehiä jotka ovat uusuomalaisia. Tällälailla saadaan hinta pysymään alhaalla. Joillekin hinta ja leima helposti on tärkeämpi kun laatu. Itse ollut korjaamoalalla melkein 30 vuotta. Näyttää suunta olevan väärä.
Onko se ruoste aina niin vaarallista? Ei se ole.
Ennen sanottiin ettei itsekantavassa korissa saa olla yhtään ruostereikää koska korirakenteen lujuus heikkenee. Onko tämä asia muuttunut yhtään mihinkään? Valehdeltiinko meille silloin, vai valehdellaanko nyt?
Eihän se asia varmaankaan ole mihinkään muuttunut.
Mutta joku suhteellisuudentaju pitäisi olla noissakin asioissa. Jos auton helman takaosaan tulee reikä, paljonko se heikentää auton korirakenteen lujuutta? Varmaankin 0,2 prosenttia.
Korjaantuuko tuo lujuus jos siihen vetästään ohutta peltiä huonolla saumalla niin, että siinä vieressä on melkein yhtä haperoksi mennyttä tavaraa. Ei varmaankaan. Mutta noinhan ne korjaukset monesti tehdään.
Onhan se tietysti helppo tsekkaus katsastuksessa, reikä on huono asia, jos ei ole reikää, pelti saa olla ohuttakin, kunhan ei ole reikää.
Miksi sitten vanhoja autoja romutetaan ? Kaksi kaveria romuttamolla töissä, ja useampi kaveri korjaamossa töissä. Kyllä ne tietää. En itsekään halua ruosteista autoa. Maaltako te ootte ? Muuttakaa pääkaupunkiin, niin saatte paremman palkan, niin ei tarvitse hitsata.
En arvosta katsastajia. Eräs urkki osoitetiedot ja otti yhteyttä, kun oli ihastunut.
Oliko sukunimi Piis.....? Mutta onhan tuo aikamoinen yleistys. Arvaapa arvostaisinko minä katsastajana asiakkaitani, jos sinun logiikalla mentäisiin?
Minäkin kritisoin nuorempana katsastusta, mutta nykyään ajattelen, että on katsastustoiminnan ansiota, että suomi ajaa euroopan vanhimmalla kalustolla, olkaamme ylpeitä siitä. Olisi sangen epäekologista pistää paaliin 12 v auto,jossa olisi jokin korjattavissa oleva vika.
Hah, hah vai tärkeää työtä. Kaiken maailman pilkunnussijoita. Jarruputket muka paisuneet, vaikka auto oli ruostesuojattu. (massaa vähän eripaksuisesti. Tuollaisten per
Samaa mieltä. Yli nelikymppiset papparaiset pois katsastusalalta. Jotain on väärää jos katsuri käyttää silmälaseja.
Käytetään mielivaltaa. Ehkä naama ei miellytä.onko Jeesuksesta seuraava.tai muuten huonopäivä.(maanantai)
Joo,kyllä saattaa tulla ihan turhistakin hylky vaikka korjauskehoitus riittäisi , kukakohan näitä valvoo ja kuin tehokkaasti , tulee väkisin tunne että koitetaan vaan pitää tilastoja uskottavana ja ne "tuttujen ja lähiliikkeiden " siis ne jotka muistavat myös jouluna , ajoneuvot menevät läpi pienin puutteinkin , valvonnasta ja tuloksista ei juuri julkisuudessa kerrota , miksi ?
Aloittaja tietää että katsastuksesta ei ole tutkitusti mitään hyötyä ja tulee sen vuoksi tänne valehtelemaan. Aloittaja on normaaliälyinen valehtelija. Hyödyttömässä katsastuksessa kävijät ovat päinvastaista sorttia.
Kaikista suurin yksittäinen hyöty katsastuksesta autoilijalle on se että autonkorjaajat eivät pysty todellakaan kusettamaan asiakkaitaan kehitysmaatyyliin.
Mikä tutkimus on tutkinut että katsastuksesta ei ole hyötyä ? Tekniikan maailma vai kuka ? Tuore linkki tänne ja heti. Maailmassa ei ole monta maata joka katsastaa autoja.
Keksitty juttu toi tutkimus.