Sodan jatkaminen hyvä asia verrattuna diplomatiaan?

Natokannattajan mukaan sota on rauhaa. Teemme rauhanrahastoja, jotka käytännössä ovat aseostoja. Milloin diplomatialle annetaan mahdollisuus?
On aika hyväksyä, että rauhaa ei tule nykyrajoilla. Jotta Venäjän ja Ukrainan sota saataisiin päätökseen ja saataisiin rauha, olisi maiden annettava keskustella kahdestaa järkevistä rajoista. Sopikoon ilman setä samulia keskinäisistä suhteista. Kaikki ei voi olla ainoastaan lännen asekaupan edistämistä, Ukrainan hinnalla.

Uskotteko Ukrainan lukuihin? Venäläisiä on kuollut sen mukaan jo 200 000. Ei voi pitää paikkaansa, koska Venäjä pysäytti kaiken Ukrainan etenemisen, jonka kalustosta länsi maksoi yli 1000 mrd taalaa.Sota on kauheaa. Alapuolella on Australian uutisten kuvaa millaista sota on Ukrainassa ulkomaalaisten taistelijoiden mukaan.


https://youtu.be/9J_wBx-FBcc

t. Tiltu
26293
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan marssijärjestys on tämä. Kun aseet alkavat puhua, niin diplomaatit vaikenevat. Kun aseet vaikenevat, niin diplomaatit alkavat puhua.

1Äänestä

mennään sotaan mukaan? No ainakin saadaan jotain tekemistä "Ukrainan" puolesta.
Kohottakaamme kolminkertainen eläköönhuuto USAlle, meidän parhaalle ystävälle, toisella puolella maapalloa.

Äänestä

aletaan vaan kunnioittamaan kansainvälisiä tunnustettuja rajasopimuksia eiköhän se siitä sitten maailma ole taas mallillaan sodan osapuolet vetäytyvät laillisten kansainvälisten rajojensa taakse .

Maailmahan ajautuu Hitlerin ja Stalinin aikaiseen sekasortoon jos kaiken maailman vähämielisten suuruudenhullujen diktaattoreiden annetaan siirrellä rajoja valloitussodilla ja vielä palkitaan siitä sen sijaan että nämä rikolliset on tuomittava.

1Äänestä
  • Koskeeko rajojen kunnioitus myös maan sisäisiä asioita? Esimerkiksi Nigeria päättää kansallistaa öljykentät ja maksaa sen yhtiölle. Jatkossa myy öljyn Kiinalle, eikö Shellin kautta USAlle.

    Onko tässä asiassa valtiolla oikeus ajaa omia etuja, vai pitääkö USAn "vapauttaa" Nigeria?

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Koskeeko rajojen kunnioitus myös maan sisäisiä asioita? Esimerkiksi Nigeria päättää kansallistaa öljykentät ja maksaa sen yhtiölle. Jatkossa myy öljyn Kiinalle, eikö Shellin kautta USAlle.

    Onko tässä asiassa valtiolla oikeus ajaa omia etuja, vai pitääkö USAn "vapauttaa" Nigeria?

    "Koskeeko rajojen kunnioitus myös maan sisäisiä asioita? "

    Rajojen kunnioitus koskee kansainvälisiä tunnustettuja ja sovittuja rajoja ja kansainvälistä oikeutta joten muiden maiden maa-alueiden liittäminen rikollisesti hyökkäyssodalla valloittamalla on rikollinen toimi jota ei tule hyväksyä missään tapauksessa.

    1Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Koskeeko rajojen kunnioitus myös maan sisäisiä asioita? Esimerkiksi Nigeria päättää kansallistaa öljykentät ja maksaa sen yhtiölle. Jatkossa myy öljyn Kiinalle, eikö Shellin kautta USAlle.

    Onko tässä asiassa valtiolla oikeus ajaa omia etuja, vai pitääkö USAn "vapauttaa" Nigeria?

    " Esimerkiksi Nigeria päättää kansallistaa öljykentät ja maksaa sen yhtiölle."


    Tämä asia ei oikein liity valtioiden välisiin rajasopimuksiin sen enempää kuin minun kalsarinikaan mutta yritän asiaa tuntematta vastata .

    Jo on olemassa voimassa olevat sopimukset niitä ei voi purkaa yksipuolisesti vaan neuvottelemalla kompromissi johon molemmat ovat tyytyväisiä ja jos sellaista ei löydy tietysti mennään voimassa olevien sopimusten mukaan .....mutenhan ei sopimuksilla ole mitään merkitystä tästä voisinkin laittaa aasin sillan kansainvälisiin tunnustettuihin rajasopimuksiin onko Tiltu sitä mieltä että ne ovat merkityksettömiä ja ettei sellaisia pidä kunnioittaa ?

    1Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    " Esimerkiksi Nigeria päättää kansallistaa öljykentät ja maksaa sen yhtiölle."


    Tämä asia ei oikein liity valtioiden välisiin rajasopimuksiin sen enempää kuin minun kalsarinikaan mutta yritän asiaa tuntematta vastata .

    Jo on olemassa voimassa olevat sopimukset niitä ei voi purkaa yksipuolisesti vaan neuvottelemalla kompromissi johon molemmat ovat tyytyväisiä ja jos sellaista ei löydy tietysti mennään voimassa olevien sopimusten mukaan .....mutenhan ei sopimuksilla ole mitään merkitystä tästä voisinkin laittaa aasin sillan kansainvälisiin tunnustettuihin rajasopimuksiin onko Tiltu sitä mieltä että ne ovat merkityksettömiä ja ettei sellaisia pidä kunnioittaa ?

    Tiltu kunnioittaa sopimista. Toisaalta kommentti "Yksipuolisesti näkökulmasta" tarkoittaa sitä, että Ahvenanmaalle jää Venäjän suurlähetystö.

    Myös olemassa olevaa Naapuruussopimusta oletan kommenttisi mukaan Suomen kunnioittavan.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Tiltu kunnioittaa sopimista. Toisaalta kommentti "Yksipuolisesti näkökulmasta" tarkoittaa sitä, että Ahvenanmaalle jää Venäjän suurlähetystö.

    Myös olemassa olevaa Naapuruussopimusta oletan kommenttisi mukaan Suomen kunnioittavan.

    "Tiltu kunnioittaa sopimista. Toisaalta kommentti "Yksipuolisesti näkökulmasta" tarkoittaa sitä, että Ahvenanmaalle jää Venäjän suurlähetystö."

    Eihän venäjän federaatio ole edes sopimuksen osapuoli ? venäjän federaatiota ole ollut olemassakaan silloin kun näistä asioista on sovittu.


    "Myös olemassa olevaa Naapuruussopimusta oletan kommenttisi mukaan Suomen kunnioittavan."

    Kyllä vaikka venäjä on rikkonut sopimusta lähes jokaisesta kohtaa jopa vielä sellaistakin erikseen sovittua asiaa kuin sotien veteraanien hautamuistomerkkien kunnioittamista puhumattakaan molempien sitoutumisesta kunnioittamaan kansainvälisiä lakeja ja YK:N PERUSKIRJAA koskien kaikkien maiden suvereenisuuden kunnioittamista .

    1Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    "Tiltu kunnioittaa sopimista. Toisaalta kommentti "Yksipuolisesti näkökulmasta" tarkoittaa sitä, että Ahvenanmaalle jää Venäjän suurlähetystö."

    Eihän venäjän federaatio ole edes sopimuksen osapuoli ? venäjän federaatiota ole ollut olemassakaan silloin kun näistä asioista on sovittu.


    "Myös olemassa olevaa Naapuruussopimusta oletan kommenttisi mukaan Suomen kunnioittavan."

    Kyllä vaikka venäjä on rikkonut sopimusta lähes jokaisesta kohtaa jopa vielä sellaistakin erikseen sovittua asiaa kuin sotien veteraanien hautamuistomerkkien kunnioittamista puhumattakaan molempien sitoutumisesta kunnioittamaan kansainvälisiä lakeja ja YK:N PERUSKIRJAA koskien kaikkien maiden suvereenisuuden kunnioittamista .

    "venäjän federaatio ole edes sopimuksen osapuoli ? venäjän federaatiota ole ollut olemassakaan silloin kun näistä asioista on sovittu"

    Väärin. Venäjä otti vastuulleen NL aikaiset sopimukset. Mielipiteesi "rikkonut kaikkia" ei ole totta. Kiitos silti kommenteista. Tiedän, että sinulla on kaksoisstandardit.

    Äänestä

Kun Venäjää hyökkää, sotii ja yrittää miehittää nUkrainan niin MISTÄ SILLOIN VENÄJÄN TILTU PUHUU?

Hän puhuu, kuinka Nato sotii ja sotaisa?

Varsin erikoinen todellisuustaju Tiltulla?

1Äänestä
  • "Varsin erikoinen todellisuustaju Tiltulla?"


    Tiltut on tyhmiä kuin vasemman jalan saappaat ei niiden teksteistä tarvitse välittää turhaa höpinää mutta nauraa saa mitä mielikuvituksellisimmille selityksille

    😁

    1Äänestä

” Sodan jatkaminen hyvä asia verrattuna diplomatiaan?”

Se lienee bunkkerin perällä asuvan ”Pietari Suuren” kanta! Ei HÄN puhu rauhasta vaan ainostaan hänen Tiltusta siitä puhuu!

Äänestä

Hillary Clintonin sanoin Libyasta:"Me tulimme, näimme ja tapoimme sen".
USA on maa, jonka kansantaloudessa aseteollisuus on merkittävä. Suomelle tilanne on vaarallinen ja joudumme sotimaan USA:n rinnalla missä tahansa. Libyan kaltainen maa pommitettiin anarkiaan, ollessaan ennen nato invaasiota vakaimpia maita Afrikassa, kuten rikkaimpiakin.

Tässä teille YouTube video, jossa USA passit välittää muiden maiden pyrkimyksistä kehittää maanosa:"Why Gaddafi's Gold Dinar Currency Was a Threat"

https://youtu.be/XShJGAIAZTo

Ihmettelen teitä Natokiihkoilijoita, että teitä ei kiinnosta passin vertaa muiden maiden kärsimykset tai lännen aiheuttamat tuhot, kuin Ukraina.

Äänestä
  • ” USA on maa, jonka kansantaloudessa aseteollisuus on merkittävä. Suomelle tilanne on vaarallinen ja joudumme sotimaan USA:n rinnalla missä tahansa. ”

    Miksi valehtelet tietoisesti ja tahallaan! Jäsenyys sitoo vain viidennen artiklan puitteissa puolustamaan vain hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaara! Se ei johda ”rinnalla” sotimiseen eikä maat kuten Taiwan ja Israel liity Natoon millään tavalla! Tahallinen valehtelu vie pois jo ennestäänkin hataraa uskottavuuttasi!

    Äänestä

  • ” Ihmettelen teitä Natokiihkoilijoita, että teitä ei kiinnosta passin vertaa muiden maiden kärsimykset tai lännen aiheuttamat tuhot, kuin Ukraina.”

    IHMETTELE RAUHASSA TILTU,. MUTTA IHMETTELE SILLOIN OIKEITA ASIOTA!

    VENÄJÄ HYÖKKÄ’SI 24.2.2022 UKRAINAAN! VENÄJÄ, EIKÄ KUKAAN MUU! UKRAINAA UHKAA VÄLITÖN KANSANMURJA, JOS SE SODAN HÄVIÄÄ!

    LÄNSI AUTTAA SOTILASAVULLA UKRAINAA, ETTÄ SE EI HÄVIÄISI! SYYLLINEN SOTAAN ON PUTIN JA VENÄJÄ EIKÄ KUKAAN MUU!

    ON TURHAA SYYTTÄÄ LÄNTTÄ VENÄJÄN HYÖKKÄYKSESTÄ! JOS JA KUN UKRAINAN KANSA KÄRSII NIIN SYYLLINEN ON VENÄJÄ EIKÄ UKRAINA TAI SITÄ AUTTAVA LÄNSI!

    ONKO VENÄJÄN TILTULLA VAIKEUKSIA TUNNUSTAA TOSIASIOITA?






    !

    Äänestä

  • "Me tulimme, näimme ja tapoimme sen".

    Valehtelet taas. Clinton sanoi: me tulimme, näimme ja hän kuoli. Amerikkalaisilla ei ollut osaa eikä arpaa Gaddafin kuolemassa. Hänet tappoivat libyalaiset. Nato-sotilaita ei edes ollut Libyan maaperällä. Lännen osuus rajoittui YK:n päätöslauselman mukaan siviilien suojaamiseen ilmaiskuihin ja lentokieltoalueen valvontaan.

    Äänestä

Kyllä tiltulle täytyy jonkun palkkaa maksaa,ei kukaan voi noin typeriä mielipiteitä muuten laukoa.
Tuosta vaan rajaa siirrellä jonkun typerän diktaattorin oikkujen ja hyökkäyksien mukaan.Jos tälle linjalle lähdetään,siitähän Diktaattori vain innostuu lisää..

Äänestä
  • Ei vaan alueen asukkaiden vakaan mielipiteen vuoksi.

    Äänestä

Suomi tunnustetusti lähti Afganistaniin vain mielistelläkseen ja päästäkseen lähemmäksi Natoa.
Lietsoimme Eu.n välisiäkin riitoja Sanna Marinin tehdessä esityksen Unkarin näivettämisestä kun siellä ei ole oikeusperiaatetta.
Israel teki juuri Unkarin lakien mukaisen päätöksen, jolla hallitus voi valvoa korkeinta oikeutta, niin pitäisi Suomessakin olla.
Meidän riitoihin yllyttävä toimintamme ei lopu ennen kuin päättäjät vaihtuu
Nykyiset kaksi edellistä hallitusta niin kuin eduskuntakin on monenkin mielestä ansainnut arvosanan 5-

Äänestä
  • ” Nykyiset kaksi edellistä hallitusta niin kuin eduskuntakin on monenkin mielestä ansainnut arvosanan 5-”

    Tarkoittanet, että teidän molempien Suomessa pesivän Venäjän stallarin mielestä?

    MIKSILUULET, että ketään kiinnostaa teidän kanhden mielipde!

    Kyser on Suomen, eikä Venäjän, asioista!

    Äänestä

  • Tiltu on sekaisin. Suomi osallistui Afganistanin kriisinhallintaan, koska se on Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ellei olisi osallistuttu Afganistanissa, niin sitten jossain muualla. On aivan totta, että osallistuminen tasoitti osaltaan Suomen Nato-tietä. Sitä emme tosin tienneet, kun päätös tehtiin.

    Oikeusvaltio itsenäisine oikeusistuimineen on osa länsimaista demokratiaa. Millä ihmeen logiikalla poliitikko olisi parempi tuomari kuin puolueista riippumaton oikeustieteilijä? Israel on parhaillaan sisällissodan partaalla, koska Netanjahu kidnappasi korkeimman oikeuden peitelläkseen omia rötöksiään. Sitäkö sinä ihailet?

    Äänestä

  • Lietsoimme Eu.n välisiäkin riitoja Sanna Marinin tehdessä esityksen Unkarin näivettämisestä kun siellä ei ole oikeusperiaatetta."

    Kaikki EU:n jäsenvaltiot sitoutuvat liittymissopimuksessaan mm. oikeusvaltioperiaatteeseen. Sopimus on laillinen dokumentti, jonka rikkomisella on aina seurauksia. Seurauksista - kuten kaikesta muustakin - päättävät EU:n jäsenvaltiot yhdessä. Suomi ei "sotkeutunut EU:n riitoihin" vaan käytti äänivaltaansa EU:ssa. Kokouksiin matkustetaan päätöksiä tekemään, eikä peukaloita pyörittämään.

    Äänestä

Miksi pari yhä Suomessa loisivaa Venäjän Tiltua kuvittelee, että heidän mielipiteellään olisi merkitystä SUOMEN asioihin?

Äänestä
  • nii'in. Mix sä vastailet niille, merkityksettömille mielikuvitus vihollisillesi?

    Kysy sitä psykiatriltasi. :D

    Äänestä

  • Mistä teidät että mielikuvituksesi vainoharhailee ylipäätään suomessa. Sehän on globaalin hulluuden mieli.

    Äänestä

Onko Putin KOSKAAN sanonut haluavansa ”rauhanneuvotteluja”?

Ei, ”Pietari Suuri” haluaa VOITON SODASSA!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Natokannattajan mukaan sota on rauhaa. Teemme rauhanrahastoja, jotka käytännössä ovat aseostoja. Milloin diplomatialle annetaan mahdollisuus?
On aika hyväksyä, että rauhaa ei tule nykyrajoilla. Jotta Venäjän ja Ukrainan sota saataisiin päätökseen ja saataisiin rauha, olisi maiden annettava keskustella kahdestaa järkevistä rajoista. Sopikoon ilman setä samulia keskinäisistä suhteista. Kaikki ei voi olla ainoastaan lännen asekaupan edistämistä, Ukrainan hinnalla.

Uskotteko Ukrainan lukuihin? Venäläisiä on kuollut sen mukaan jo 200 000. Ei voi pitää paikkaansa, koska Venäjä pysäytti kaiken Ukrainan etenemisen, jonka kalustosta länsi maksoi yli 1000 mrd taalaa.Sota on kauheaa. Alapuolella on Australian uutisten kuvaa millaista sota on Ukrainassa ulkomaalaisten taistelijoiden mukaan.


https://youtu.be/9J_wBx-FBcc

t. Tiltu

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu