Dublinin sopimusta pitäisi tulkita siten, että ensimmäinen turvallinen kauttakulkumaa on aina se turvallinen EU/Euroopan maa, josta pakolainen pyrkii seuraavaan, ei siis ensimmäinen EU:n ulkorajamaa.
Eihän pystytä kuitenkaan tietämään varmasti minkä ulkorajamaan kautta turvapaikanhakija on Eurooppaan tullut, siitä on vain hänen sanansa, joten tämän "ensimmäisen turvallisen maan" tulisi olla se Dublinmaa, josta turvapaikanhakija pyrkii seuraavaan.
Kun Dublinin sopimusta tulkittaisiin näin, pakolaisstatusta hakeva jäisi aina siihen Euroopan maahan, johon hän ulkorajalla tulee tai jonka rajalta hänet muualle EU:hun päässeenä (sisäalueen maat) rajaviranomaisten toimesta tavoitetaan.
Esim. Suomen rajaviranomaiset voisivat tässä tapauksessa käännyttää Ruotsista maahan pyrkivän turvapaikanhakijan sanomalla "seis, olet turvallisessa Dublinmaassa, jonka katsomme ensimmäiseksi varmaksi turvalliseksi maaksi johon olet saapunut, joten hakeudu oleskelumaasi viranomaisten luo hakeaksesi turvapaikkaa, Suomeen et pääse".
Näin voisi toimia jokaisen Dublinmaan viranomainen EU:n ulkorajamaiden jälkeen, tai jo ulkorajamaa, mikäli EU:n ulkopullinen rajamaa kuuluu Dublinsopimukseen.
Näin turvapaikanhakijoiden kulku EU-maasta toiseen estyisi, eikä tarvitsi selvittää sitä oikeasti ensimmäistä EU-maata jonne turvapaikanhakija on kolmansista maista saapunut. Tästähän on vain turvapaikanhakijan oma sana takuuna.
Tietenkin Välimeren ylittävät pakolaisten alukset pitäisi käännyttää jo Libyan ym. rannikkovesillä ja takavarikoida.
Eihän pystytä kuitenkaan tietämään varmasti minkä ulkorajamaan kautta turvapaikanhakija on Eurooppaan tullut, siitä on vain hänen sanansa, joten tämän "ensimmäisen turvallisen maan" tulisi olla se Dublinmaa, josta turvapaikanhakija pyrkii seuraavaan.
Kun Dublinin sopimusta tulkittaisiin näin, pakolaisstatusta hakeva jäisi aina siihen Euroopan maahan, johon hän ulkorajalla tulee tai jonka rajalta hänet muualle EU:hun päässeenä (sisäalueen maat) rajaviranomaisten toimesta tavoitetaan.
Esim. Suomen rajaviranomaiset voisivat tässä tapauksessa käännyttää Ruotsista maahan pyrkivän turvapaikanhakijan sanomalla "seis, olet turvallisessa Dublinmaassa, jonka katsomme ensimmäiseksi varmaksi turvalliseksi maaksi johon olet saapunut, joten hakeudu oleskelumaasi viranomaisten luo hakeaksesi turvapaikkaa, Suomeen et pääse".
Näin voisi toimia jokaisen Dublinmaan viranomainen EU:n ulkorajamaiden jälkeen, tai jo ulkorajamaa, mikäli EU:n ulkopullinen rajamaa kuuluu Dublinsopimukseen.
Näin turvapaikanhakijoiden kulku EU-maasta toiseen estyisi, eikä tarvitsi selvittää sitä oikeasti ensimmäistä EU-maata jonne turvapaikanhakija on kolmansista maista saapunut. Tästähän on vain turvapaikanhakijan oma sana takuuna.
Tietenkin Välimeren ylittävät pakolaisten alukset pitäisi käännyttää jo Libyan ym. rannikkovesillä ja takavarikoida.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei kai aloittaja luule, että persut tosissaan aikoisivat puuttua turvapaikanhakuun? Maahanmuutto on se, joka tuo persuille äänet. Eivät he nyt leipuutaan kaada.
Puhuvat kyllä ja lietsovat kannattajiaan yhä synkempään raivoon. Saadakseen ääniä ja saavat myös.
Niin, nythän jo uusi pääministeri Petteri Orpo oli EU:ssa muutama viikko sitten keskustelemassa uudesta siirtolaissopimuksesta, jossa päätetään EU:hun tuotettujen elintasosiirtolaisten EU-maiden yhteisvastuista ja taakanjaosta, eli kuinka paljon EU:hun päästettyjä lue tuotettuja kolmansien maiden turvapaikanhakijoita lue siirtolaisia kukin maa joutuu jaossa ottamaan maahansa tai vastavuoroisesti maksamaan siirtolaiskiintiönsä vajauksesta sakkomaksuja. Paljon ei tietoa ole tihkunut, mutta eiköhän Orpon ja Purran oikeistohallitus EU-johdon tahtoon taivu, ja sitten selitellään miten paljon vastustettiin ja miten sopimuksen hyväksymättä jättäminen olisi johtanut paljon pahempaan. Eiköhän vielä Marinin hallituksen syyksikin osa päätöksestä laiteta.
Kuulostaa hyvin paljon hiilinielu- ja ennallistamisvedätyksiltä, nyt vaan rahastetaan ja velkaannutetaan kolmansien maiden ihmisillä.
Suomalaisten kannattaa muistaa että vieressämme on epävakaa Venäjä. Jos Putin onnistuu syöksemään Venäjän kaaokseen ja sisällissptaan, niin Suomen ja Balttian rajoilla voi olla isompi pakolaisvyöry kuin jossain Italiassa on nyt. Silloin olisi Suomenkin etu, että EU:lla olisi joku taakanjakomalli.
Olemme EU:n rajamaa ja "ensimmäisen turvallisen maan" malli tarkoittaisi, että Ruotsiin tai Belgiaan, Saksaan jne ei tukisi käytännössä ikinä yhtään turvapaikanhakijaa.
Aina tulee taakanjaolle ja yhteisvastuille sekä -velalle sopivasti "pakottavat" syyt kriisistä kriisiin, kuin käsikirjoitettuna 😁👌
Ei Venäjältä tartte ottaa yhtään turvapaikanhakijaa vaikka syntyis miten paha sisällissota, koska maan sisäinen pakolaisuus on täysin mahdollista!
Kts. Siperia
Mitään kansaenvälisiä sopimuksia tai Suomen perustuslakia ei voi muuttaa jos ne heikentävät kehitysmaamuslimi haittamaahanmuuttajien vetovoimatekiöitä!
Tässä muutettaisiinkin vain tulkintaa ja käytäntöä.
Suomen perustuslaissa ei ole välimerkin vertaa asiaa schengen alueesta ja turvapaikoista.
Itseasiassa se "Suomi on EUn jäsen" taitaa olla ainoa maininta koko EUsta?
Persut eivät välitä.
Eks Dublin sopparistakin ole jo vähintään kolmas versio menossa, joten pirukaan jaksa vahdata mitä tossa sanotaan kun muuttuu kokoajan!? :/
Mutta niin se mun mielestä ainakin alunperin on mennyt, että turvapaikkaa on haettava siitä maasta jonka rajan yli sandaali ekaa kertaa läpsähti? Onks tää sit muuttunut?
Ja sit tossa on 1 pieni käytännönkin probleema. Dublin sopimusta tarttis varmaan muuttaa EU-parlamentissa, jossa istuu kokonaista 2 persua 703 muun mepin seassa. Joten voi olla vähän vaikee saada läpi?