Aseen kiikari tähtäimellä ampuessasi sinun on siis vaikea tunnistaa vihollisen sukupuolta? Auttaisiko sukupuolen tunnistamisessa se, jos nais sotilaat pukeutuisivat enemmän naisen sukupuoleen kuuluvalla pukeutumistyylillä?
Ihan aiheellinen keskustella asiasta, koska jos Suomi itse haluisi säästää sodassa enemmän naisten henkiä kuitenkin, jotka pystyvät sodan jälkeen kuitenkin synnyttämään uusia Suomen kansalaisia tapettujen sotilaiden tilalle, niin eikö kannattaisi pyrkiä siihen, että vähemmän nais sotilaita kuolisi sodassa kuin mies sotilaita?
Vielä en ole kuullut sitä, että aito mies pystyisi synnyttämään vauvan, joten siinä mielessä nais sotilas on kuitenkin arvokkaampi joka pystyy synnyttämään uusia Suomen kansalaisia sodan jälkeen, ettei Suomen kansa kokonaan katoa maailman päältä pois.
Pitäisikö nais Sotilaille suunnitella enemmän naisellinen maasto puku, ettei vihollinen niin paljon ampuisi sodassa naissotilaita? Rahan arvoista on säästää nais sotilaiden henkiä sodassa enemmän kuin mies sotilaiden henkiä, joten tyhmää vedota siihen, että on kallista tehdä erikseen naisille maastopukuja Suomen talouden mittakaavassa.
Aika huonosti jo rauhan aikana menee Suomessa, kun mikään Suomen hallitus ei tosissaan halua rahallisesti mahdollistaa sitä, että kantasuomalaiset tekisivät enemmän lapsia Suomessa. Rahat laitetaan Ukrainan tukemiseen ja aseiden ostoon Suomeen ja Suomen kansa jatkaa häviämistään maailmalta, kun syntyvyys vaan laskee. Mutta ulkomailta Suomeen tulleet kyllä tekee kiihtyvään tahtiin kokoajan enemmän lapsia Suomessa, että onhan se väestö todellakin vaihtumassa Suomessa tällä menolla jo sadan vuoden päästä siten, että Suomen kansa ole enää Suomessa enemistö kansa. Saamelaisetkin hävisivät kilpailun Suomen kansan lisääntymistahdissa ja näin tulee käymään Suomen kansan ja ulkomailta tulleiden lisääntymiskilpailussakin, että Suomen kansasta tulee vähemmistö kansa.
Väärään asioihin käytetään rahaa, kun aseet ovat tärkeämpi ostos, kuin rahoittaa Suomen kansan syntyvyyden nousua.
Jos ulkomailta tulee iso pakolaistulva esimerkiksi Afrikasta, joiden kanssa vähiten suomalaiset pariutuvat, niin Suomen Valtio on menetetty Afrikkalaista alkuperää olevalle kansalle hallintaan josta tulee enemistö kansa Suomessa noin 100 vuoden aikana lisääntymistahdin mukaan katsottuna.
Mitä Suomi sitten voisi tehdä estääkseen väestö vaihdon Suomessa? Euroopan unioni käytännössä määrää sen, että kuinka paljon on otettava pakolaisia vastaan, eli olisi Euroopan unionista päästävä eroon vaikka kaupan käynti säilyisikin ennallaan. Norja teki viisaasti ja itse pystyy säätelemään asioita niin, että Norjan kansa pysyy ykkösenä Norjassa joka asiassa ja Norjassa ei väestö vaihtoa nähdä. Norjan tapa sopii myös Suomeen, eli voimme pysyä NATO jäsenenä niin kauan, kuin ei Suomen tarvitse osallistua USA sotiin ja erota Euroopan unionista joka velvoittaa Suomea ottamaan osan pakolaisista vastaan Suomeen.
Miten estää ylipäätänsä pakolaisten tulo Afrikasta Eurooppaan? Viemällä teollisuutta Afrikkaan.
Ihan aiheellinen keskustella asiasta, koska jos Suomi itse haluisi säästää sodassa enemmän naisten henkiä kuitenkin, jotka pystyvät sodan jälkeen kuitenkin synnyttämään uusia Suomen kansalaisia tapettujen sotilaiden tilalle, niin eikö kannattaisi pyrkiä siihen, että vähemmän nais sotilaita kuolisi sodassa kuin mies sotilaita?
Vielä en ole kuullut sitä, että aito mies pystyisi synnyttämään vauvan, joten siinä mielessä nais sotilas on kuitenkin arvokkaampi joka pystyy synnyttämään uusia Suomen kansalaisia sodan jälkeen, ettei Suomen kansa kokonaan katoa maailman päältä pois.
Pitäisikö nais Sotilaille suunnitella enemmän naisellinen maasto puku, ettei vihollinen niin paljon ampuisi sodassa naissotilaita? Rahan arvoista on säästää nais sotilaiden henkiä sodassa enemmän kuin mies sotilaiden henkiä, joten tyhmää vedota siihen, että on kallista tehdä erikseen naisille maastopukuja Suomen talouden mittakaavassa.
Aika huonosti jo rauhan aikana menee Suomessa, kun mikään Suomen hallitus ei tosissaan halua rahallisesti mahdollistaa sitä, että kantasuomalaiset tekisivät enemmän lapsia Suomessa. Rahat laitetaan Ukrainan tukemiseen ja aseiden ostoon Suomeen ja Suomen kansa jatkaa häviämistään maailmalta, kun syntyvyys vaan laskee. Mutta ulkomailta Suomeen tulleet kyllä tekee kiihtyvään tahtiin kokoajan enemmän lapsia Suomessa, että onhan se väestö todellakin vaihtumassa Suomessa tällä menolla jo sadan vuoden päästä siten, että Suomen kansa ole enää Suomessa enemistö kansa. Saamelaisetkin hävisivät kilpailun Suomen kansan lisääntymistahdissa ja näin tulee käymään Suomen kansan ja ulkomailta tulleiden lisääntymiskilpailussakin, että Suomen kansasta tulee vähemmistö kansa.
Väärään asioihin käytetään rahaa, kun aseet ovat tärkeämpi ostos, kuin rahoittaa Suomen kansan syntyvyyden nousua.
Jos ulkomailta tulee iso pakolaistulva esimerkiksi Afrikasta, joiden kanssa vähiten suomalaiset pariutuvat, niin Suomen Valtio on menetetty Afrikkalaista alkuperää olevalle kansalle hallintaan josta tulee enemistö kansa Suomessa noin 100 vuoden aikana lisääntymistahdin mukaan katsottuna.
Mitä Suomi sitten voisi tehdä estääkseen väestö vaihdon Suomessa? Euroopan unioni käytännössä määrää sen, että kuinka paljon on otettava pakolaisia vastaan, eli olisi Euroopan unionista päästävä eroon vaikka kaupan käynti säilyisikin ennallaan. Norja teki viisaasti ja itse pystyy säätelemään asioita niin, että Norjan kansa pysyy ykkösenä Norjassa joka asiassa ja Norjassa ei väestö vaihtoa nähdä. Norjan tapa sopii myös Suomeen, eli voimme pysyä NATO jäsenenä niin kauan, kuin ei Suomen tarvitse osallistua USA sotiin ja erota Euroopan unionista joka velvoittaa Suomea ottamaan osan pakolaisista vastaan Suomeen.
Miten estää ylipäätänsä pakolaisten tulo Afrikasta Eurooppaan? Viemällä teollisuutta Afrikkaan.
Vastaukset 240
Vanhimmat
Onko tämä tasa-arvoa jos alamme sodassa säästämään enemmän nais sotilaiden henkiä?
Kuuluuko nais sotilaiden henkiä varjella sodassa enemmän kuin mies sotilaiden henkiä?
Ken lähtee vapaaehtoisesti tapettavaksi, tulkoon tapetuksi.
Sotatilassa tai kun määrätään liikekannallepano niin silloin ei kysytä kuka haluaa, kaikki menee tai sitten vankila kutsuu, eikä ole lyhyitä tuomioita.
Armeijan käyminen on naisille vapaaehtoista. Naisia, jotka eivät ole käyneet armeijaa, laiteta rintamalle eikä häkkiin.
"Anonyymi
2023-07-22 10:01:39
Onko tämä tasa-arvoa jos alamme sodassa säästämään enemmän nais sotilaiden henkiä?
Kuuluuko nais sotilaiden henkiä varjella sodassa enemmän kuin mies sotilaiden henkiä"?
Siis seta`n mielestä nais ja mies sotilaita ei erikseen ole,
On vain sotilaita.
Kuten myös se että jos nais-sotilaita tapetaan vähemmän kuin mies-sotilaita
se on syrjintää.
Koitetaan nyt muistaa tämä seksuaalinen tasa-arvo ettemme joudu
mustalle listalle.
Myös kaikki muu-sukupuoliset sekä homot pitää ottaa mukaan armeijaan.
Se on muuten syrjintää!
Aloittaja nostaa esiin tärkeän asian. Esim venäläisillä naisilla on helppo, käytännöllinen ja siviilistä tuttu keino erottua miehistä. Voimakkaan räikeä huulipuna. Siihen onkin sitten helppo tähdätä aivan kuten siviilissäkin.
Muitakin vaihtoehtoja löytyy. Esimerkiksi venäläisten naisten vahvasti meikatut silmät! Niiden väliin kun tähtää, voi samalla laulella: "Silmien välliin ryzzää, kyllä se siihen tyssää, silmien välliin silmien välliin silmien välliin ryzzää juu".
Naisiin kohdistuvaa vihaa sinulla selkeästi havaittavissa.
Miksi vihaat naisia? Eikö naiset anna tarpeeksi seksiä Suomessa, kun vihaat näin paljon naisia, että haluat juurikin naisia tappaa?
Juu Äidit koulutetaan tappamaan äitejä.
Mitä naisvihaa? Se oli parodiaa typerästä aloituksesta.:D:D:D
Kyllä Venäjän Ahvenanmaan konsulantti kannattaa säilyttää Ahvenanmaalla ja vaatia Venäjää laittamaan konsulantti Ahvenanmaalla toimimaan sillä tavoin, että sieltä voivat Ahvenanmaan kansalaiset hakea viisumeita Venäjälle matkustamista varten.
Ei tämä Venäjän ja Ukrainan sota jatku loputtomiin kuitenkaan, joten pitää osata ajatella sodan jälkeiseen aikaan ja mahdollistaa paremmat palvelut Suomen kansalaisille matkustamiseen, sillä juurikin viisumi hakemukset Venäjän konsultointien kautta etenee parhaiten.
Turussa oleva Venäjän konsulantti takaisin toimintaa välittömästi tietenkin hölmöilyn jälkeen.
Nimenomaan palveluita meille Suomalaisille paremmaksi tietenkin. Ei pidä estää Venäjää palvelemasta meitä Suomalaisia paremmin. Kun saan nopeammin viisumin Venäjälle on silloin palvelu parempaa, kuin odottaa kuukausia viisumin valmistumista konsulanttien vähyyden vuoksi.
Nyt ei taida olla kaikki muumit kotona. Sota kyllä loppuu aikanaan, mutta rauha tulee olemaan kuin koreoiden välillä. Venäjä on lähinnä p-korea. Venäjä pysyy pakotteiden alaisena ja venäjä laitetaan maksamaan sotakorvaukset sekä nimetyt sotarikolliset tullaan tuomitsemaan aikanaan. Venäjän kauppa tulee tulevaisuudessa olemaan valvottua ja siihen liittyy sotakorvausvero. Jos aikoo matkustaa venäjälle, maksaa veroa, jos venäjältä matkustaa niin maksaa veroa ja kaikeen kauppaan liitetään sotakorvausvero. Kaikki (myös myöhemmin lisätyt) pakotteet ovat voimassa, kunnes rikolliset ylintä valtiojohtoa myöten on tuomittu ja sotakorvaukset maksettu.
Aivan hellyttävä ajatus tämä naisten suojelu, kerrassaan suloinen.
Sota nyt vaan menee vähän eri säännöillä.
Useinhan naiset ammutaan ensimmäisenä.
Kidutetaan ja raiskataan, se on joidenkin mielestä tehokasta sodankäyntiä.
Miksi hyvä pano pitäisi tappaa?
Etkö ottaisi hyvän panon mieluiten vaimoksesi vaikka olisikin vihollisesi ollut sodan aikana?
Nainen ymmärtää mennessään rintamalle kuoleman vaaran olevan samalla lailla läsnä hänelle kuin myös miehelle!Ammu ja siitä huolimatta saatat tulla ammutuksi!Kyllä minä ammun naissotilaan siinä missä miehenkin se on normaalia itsesuojeluvaistoa.
Siviilejä raiskataan. Ei naista sinko olalla.:)
Törkeä ketju. Ilmoitan poistoon.
Rasisti, kun naisten sotilaallisesta merkityksestä ei saa puhua kaiken kattavasti ollenkaan sotaan liittyen.
Naisen sotilaallinen merkitys on korvien välissä. Minullakin on taitoja, jotka ovat hyödyksi sodassa.
"... jos nais sotilaat pukeutuisivat enemmän naisen sukupuoleen kuuluvalla pukeutumistyylillä? "
Naisten osa ja tehtävät kriisitilanteissa ja sodankäynnissä on mietitty ainakin Suomen puolustusvoimissa perusteellisesti. Pukeutumisella ei taida olla juurikaan tekemistä tässä asiassa. Eiköhän ole enemmänkin tavoite pukeutua samalla formulla kuin miehet, eli nimenomaan niin, ettei sukupuoli erityisesti ilmene asusta. Naisten erityinen suojelu, sikäli kun sille on tarvetta, perustunee aivan johonkin muuhun kuin vaatetukseen.
Jos et itse ammu . Niin tulet ammutuksi .kommarit ei tunne sääliä .
Maastopukusi on ollut erittäin huono jos tulet nähdyksi maastosta! Valita maastopuku suunnittelijoille asiasta välittömästi!
Vähintäin 7 cm korot maastojalkineissa Ukrainattarilla.
Eikö maastopuku ja päähine näy paremmin sotatilanteessa, kuin korot kengissä?
Eli panostus vaatesuunnitteluun ja päähineeseen kuten kypärän suunnitteluun, että nais sotilas erottuisi mies sotilaista.
Vauvoja tarvitaan nyt enemmän Suomeen, että olisi tulevaisuudessa olemassa edes Suomalaisia sotilaita.
F-35 hävittäjä hankinta peruutettava, kuten muut ase hankinnat peruutettava ja laitettava rahat siihen, että Suomen kansan syntyvyys nousee, muuten ei ole tulevaisuudessa edes suomalaisia sotilaita olemassa.
NATO jäsenyys riittää puolustukseksi, aivan kuten Virollekin riittää.
Ihan turhia on nämä F-35 hävittäjien osto nyt, kun Suomi on kerran NATOSSA. EI MUUTA KUIN TILAUKSEN PERUUTUS VAAN.
Horneteilla voi lentää vielä 50 vuotta helposti, kun otetaan Pohjois-Korean ilmavoimista mallia Suomeen.
Nimenomaan vauvojen syntyvyyteen pitää panostaa rahat ensin, sillä muuten Suomen kansa häviää ennen kuin on hyötyä aseiden ostosta Suomen kansan puolustamiselle edes.
Naista pitää suojella. Naisen paikka ei ole armeijassa. Sodan aikana korkeintaan ruokahuolto ja sairaanhoito.
Suomen armeija kouluttaa naisia juurikin eturintamaan sotaan.
Naisia ja miehiä pitäisi tapattaa sodissa yhtä paljon, muuten kansakunnan rakenne vääristyy. Sotien jälkeen suomessa oli lähes 200 000 naista, joille ei riittänyt miestä puolisoksi, paljon tuli vanhojapiikoja. Lähes 100 000 miestä oli tapettu ja toiset 100 000 ammuttu raajarikoiksi ja sokeiksi, tulleet hulluiksi jne.
Suomessahan ei ole kuin seikkailuhenkisiä naissotilaita rauhan aikana, sotaan he eivät lähde, kun asevelvollisuus ei heitä koske. Tämän ja monen muun syyn takia naisille on saatava asevelvollisuus, jos ei intti naiselle kelpaa, menköön sivariin, naisten kaltaiset loiseläjät laskevat moraalia ja maanpuolustushenkeä tässä maassa. Ei tällaisen maan takia miehen kannata uhrautua.
Miesten pitää käydä vieraissa enemmän, niin on kaikki Suomen naiset siitetty raskaaksi.
Sinäkö ne kersat elätät?
Suomen Valtio on tähänkin asti kaikki lapset elättänyt mahdollistaen yritysten toiminnan Suomessa.
Aloittaja puhuu erittäin viisaasti aloitus tekstissään.
"Miten estää ylipäätänsä pakolaisten tulo Afrikasta Eurooppaan? Viemällä teollisuutta Afrikkaan."
Turhaa spekulaatiota, yhtäkään naista ei taistelutilanteessa Suomen armeijassa laiteta rintamalle.
Sinänsä naisten kouluttaminen taistelutehtäviin on resurssien tuhlaamista, paljon järkevämpää olisi kouluttaa kaikki naiset armeijassa huolto- ja lääkintätehtäviin.
Mutta kun on naisille luvattu, että pääsevät sotimaan eturintamaan, näin on Suomen armeija luvannut naisille. Haluatko nyt kertoa, että naisia on huijattu kokoajan?
Ei ole mitään sopimusta, tuskin naiset inttiin menisivät, jos joutuisivat rintamalle etulinjaan. Nythän naisille tarjotaan kiva tilaisuus käydä intissä katsomassa omilla säännöillään, miten sinne pakotettuja miehiä alistetaan ja nöyryytetään pulittuine päineen. Helvetin noloa miesten kannalta.
Naiset eivät pelkää vastustajaansa muutenkaan, ovat valmiita aloittamaan riitoja mistä mistäkin syystä, joten naiset eivät pelkää taistella vihollista vastaan kuten miehet pelkäävät.
Yleensä menee niin, naiset on kovia haastamaan riitaa, mutta sen jälkeen mennään miehen selän taakse piiloon, tai huudetaan poliisia apuun.
Laittaa miettimään millaista esimerkkiä Länsi, NATO, USA oikein antavat omilla teoillaan Venäjälle, ei voi siis sanoa, että Venäjä olisi Länttä, NATOA, USA:ta pahempi, koska Venäjä ei tehnyt ensin näitä tekoja. Ensin tehnyt on aina pahempi joka näyttää huonoa mallia muille. Oli huonon mallin antamista tehdä esimerkiksi ydinase jonka teki ensin Yhdysvallat ja muut Valtiot vasta sen jälkeen perässä tekivät Ydinaseita.
Kumpikaan puoli ei ole julistanut virallisesti sotaa. Venäjä on perustellut erikoisoperaatiota samalla perusteella, kuin Nato aloitti hyökkäykset vanhassa Jugoslaviassa Kosovon ja Albanien välisen uhan takia. CIA koulutti Kosovolaisia terroristeja proxi-sotaan ja käytti tätä uhkaa syynä sodan aloittamiseen. Venäjällä on siis kansainvälisen oikeuden ennakkopäätös omiin turvatoimiinsa ja tällä kertaa se uhan torjuminen on Azov-natsit.
Mitäpä jos USA lähettää nämä uudet Azov-natsit sotilaansa tukemaan Ukrainalaisia Venäjää vastaan, oli siis ryhdyttävä Venäjän puolelta katsottuna erikoisoperaatioon ennalta ehkäisevästi NATO, USA, LÄNNEN TAPAAN.
Uskotko aina kaikki sadut joita sinulle kerrotaan.
Ei ole satua USA teot maailmalla ja omassa maassa. Ihan kaikki on todellista eikä yhtään satua.
Ap.:n arvo sodassa on noilla aivoilla kaikin tavoin kyseenalainen.
Oliko silloin rasismia, kun jenkki ja britti lähtivät hyökkäyssotaan Irakia vastaan? Käännytettiinkö näiden maiden kansalaisia Suomen rajalta? Kiellettiinkö näiden maiden urheilijoilta kansainväliset kisat? Kiellettiinkö kaupankäynti ja turismi näiden maiden kanssa?????
EI, koska rasismi kohdistuu vain venäläisiin.
https://www.sss.fi/2023/03/yhdysvallat-hyokkasi-20-vuotta-sitten-heppoisin-perustein-irakiin/
Yhdysvallat hyökkäsi 20 vuotta sitten heppoisin perustein Irakiin.
Väitettyjä joukkotuhoaseita ei Irakista löytynyt, mutta Bagdad vallattiin ja Saddam Hussein syrjäytettiin vain muutamassa viikossa. Edessä oli kuitenkin vuosia kestänyt verenvuodatus.
Sinunko mielestä Putin saa tehdä Ukrainassa mitä huvittaa ilman sanktioita, koska oli aikoinaan Irakin sota, joka ei mennyt aivan kaikkien sääntöjen mukaan.
Yritäppäs tulla tähän päivään ja jättää nuo entiset sodat perusteluina, niitä nimittäin riittää puolin jos toisin, niiden kaivaminen on loputon suo.
Olen tullut tähän päivään ja mielestäni USA on jonossa ensin jota pitää tuomita julmista teoista sotien aikana, ennen kuin voidaan tuomita tämän päivän julmia tekoja.
Ei kai nyt voida jättää USA tuomitsematta kokonaan sodan aikaisista teoista?
Viemällä teollisuutta Afrikkaan?? Hehe haha.. jonkun pitäisi huoltaa ne koneet,korjata ja tehdä vielä työtä... E Rodessiasta tuli Zimbawe... Valkoset häipy..oli Afrikan vilja aitta..nyt tuo...oli vientiä teollisuudella...Nyt tehtaT seisot vuoskymmeniä. EAfrika.. ne kaivosteollisuuden ja teollisuusyrityxet Jotka ovat lähteneet pois...Eivät enään toimi...ai mixi..no ne uudet isännät ei osaa,kykene tai yxinkertaisesti tyh.inä ja laiskoina osa ja kykene siihen..
Eikö voida huoltomiehiä kouluttaa Afrikkaan???
Olet aivoton rasisti. Afrikka on tulevaisuuden maanosa. Siellä tehdään innovaatioita ja perustetaan valtavasti bisneksiä. Afrikkalaiset bisnesenkelit kouluttavat ja rahoittavat nuoria. Moni afrikkalainen kaupunki näyttää paremmalta kuin Helsinki. Maanosassa on konflikteja ja terrorismia. Mutta se ei todellakaan ole koko totuus. Olisi mahtavaa jos Suomessakin olisi sellaista pöhinää.
Afrikassa on tuntuvin innovaatio holtiton lisääntyminen ja apurahojen jako valtaapitävien kesken!
Viimesodassa rintamamiehet kerto,miten puutteesssa panivat kaatuneita Venäjän naissolttuja.
Kuulostaa taas kovasti Venäjän Tiltun sepitellylle valeelle! Hän vihaa Suomea ja suomalaisuutta patologisesti ja käyttää vaikka kuinka ällöttäviä väitteitä vain mollatakseen kansaamme!
Totuus vaan usein karmea. Olin nuorena raksalla ja siellä oli rintamajermuja jotka kerto. Ykskin oli raatteentiellä,missä suomalainen suolas läjään konepistoolilla antautuvia venäläisiä! Tämä kielsi moisen touhun!
No voihan olla että ne nais soltut oli kaadettu vartavasten panesmista varten, eivätkä olleet itse kaatuneet.
Törkeää kirjoitusta.
Raatteentiellä oli Ukrainalaisia sotilaita, ei siis Venäläisiä. Heidän yhteinen Valtio oli nimeltään Neuvostoliitto jota johti Georgialainen Stalin.
Totuus voi tuntua tollosta siltä!
Nää sotaa kaipaavat natotollot ei tajua sotaa!
Onhan niitä valokuviakin. Kaikki suomalaiset miehet eivät olleet silloinkaan ihan terveitä.
Nais sotilaiden arvo sodassa?
Vaihtelee alikessusta everstiluutnanttiin yleisesti.
Naiset sentään ehtineet jo everstiluutnantiksi.:)
Nais sotilaiden arvo sodassa?
Arvolla ei ole kyseisten naisten kanssa ollut mitään tekemistä. Arvo kiistää kaikki syytökset.
Eikö tätä naisia solvaavaa ketjua ole vieläkään poistettu? Olen ilmoittanut ylläpidolle tästä jo monta kertaa.
Eikö naisista saa puhua niin, että kaikki ajatukset tulevat julki vain siten voimme naisten arvostusta armeijassa parantaa, kun tiedämme mitä haasteita naisilla on saada arvostusta armeijassa.
Naiset ovat hyviä panoja vihollisen puolella. 🤣😂🤣😂
Kyllähän se olisi aika suurenmoinen tyydytys saada panna viholliseksi katsottua nais sotilasta. Kuka uskaltaa julkisesti myöntää, että se olisi tyydytyksen huippua?
Naisilla on kyky selvitä hengissä alkamalla seksuaalisesti miellyttämään vihollista.
Mikä henkiin jäänti mahdollisuus miehillä olisi vastaavissa tilanteissa?
Naiset suomessa on ns hyviä panoja jo nyt maahantulijoille!Eräskin nainen kertoi miten on mukavaa kun isäntä kodissa joka määrää mitä saa syödä ja mitä ei miten nainen saa pukeutua jne.
Miten tunnistat 'muu' -sukupuolen ihan rauhan aikana, ja muistakin kuin sotilaista. Minä en ole vielä oppinut.
Ehdottomasti kannattaisi suunnitella naisille oma maastopuku juurikin naisten toiveiden mukaan esimerkiksi armeijaan osallistuvilta naisilta kysyen, että miltä he toivoisivat maastopukujen näyttävän ja kypärän näyttävän ja millaiset kengät naiset haluaisivat, kysymys sen jälkeen metsäleiri olisi antanut käytännön toiveita ja kokemuksia esittää toiveita maastopukujen tekijöille. Mitä kangas laatua pitäisi olla ja onko heillä ehdotus naisten maastokuviointiin ja maasto väritykseen. Kaikkea pitäisi kuunnella tietenkin.
Omasta mielestäni maastokuvio näyttää hyvin onnistuneelta mikä on Suomen armeijan käytössä nykyään ja väritys näyttää onnistuneelta, mutta ehkä maastopuku muuttuu enemmän naisten mieleiseksi ulkoisesti ja sisäisesti ja lisää naisten halua käydä armeija.
Onhan se hölmöä, että naiset puetaan Suomen armeijassa miesten maastopukuihin, ei tämä ole tasa-arvoa, että pitää pukeutua samoihin maastopukuihin kuin mihin miehet pukeutuvat.
Kesäkuumalla säällä tuskin takin kanssa haluaa taistella, eikö maastokuviollista pitkähihaista hyvin hengittävää paitaa osata tehdä? Voisi myös lyhyt hihaisen version tehdä samasta paidasta.
Rintamalla sodassa joskus tulee tilanteita, että pitää vaihtaa sateen jälkeen kuivempaa vaatetusta ylle, niin kai naisille ja miehille on maastokuviolliset alusvaatteet tehty, sillä muuten vihollinen huomaa missä heidän viholliset ovat, kun vaihtavat vaatteita kuiviin vaatteisiin sodan eturintamalla. Vai onko sateen aikana sodassa tauko, ettei kukaan kastu ulkona?
Onko talveksi myös maastokuviolliset alusvaatteet?
Alusvaatteet M05 maastokuviolla talveksi ja kesäksi ja syksyksi ja kevääksi.
Ollaan niin kiinnostuneita rintamalinjojen muutoksista ja odotetaan Ukrainan pystyvän valtaamaan alueita takaisin. Entä jos myönnettäisiin tosiasiat itsellemme, kuten se tosiasia, että Venäjä on parempi ja mitä nopeammin saadaan Ukraina suostumaan rauhaan, niin sitä vähemmän Ukraina menettää maa-alueita erikoisoperaatiossa.
Suomi ei tajunnut ajoissa lopettaa sotaa ja sai enemmän sota korvauksia maksettavaksi ja alue menetykset olivat suurempia.
💥💥💥💥💥💥💥💥
Ei kannattaisi innostaa Ukrainaa jatkamaan sotaa yhtään enempää, vaan saada Ukraina haluamaan rauhaa ihan itsensä vuoksi.
Mites kun Ukraina kuitenkin kykenee nyt joka päivä ajamaan venäläisiä miehittäjiä alueeltaan? Miksi Ukrainan siis pitäisi suostua rauhaan eikä ottaa alueitaan takaisin ja pelastaa ukrainalaisia Venäjän tekemältä kansanmurhalta?
Haha. Aloit taas kirjoittamaan mielisairasta höpötystä.
Katsoitko kartta linkkiä jonka laitoin jota käyttää Suomen armeija seuratessaan Ukrainan sodan tilannetta.
Kartta linkin mukaan Venäjällä on enemmän hyökkäys suuntia menossa kuin Ukrainalla.
Mikä on arviosi siitä, että kumpi valtaa enemmän maa-alueita itselleen kun katsot kumpi hyökkää enemmän?
Riittääkö sinun rahat nostamaan Ukrainan hyökkäys suuntia lisää?
https://www.scribblemaps.com/maps/view/The-War-in-Ukraine/091194
#########
Onneksi Suomen armeija pääsi irti yhteistyöstä Ruotsin kanssa, ennen kuin Ruotsi olisi meidät jälleen viennyt mukaan sotaan Muslimaita vastaan.
Venäjä hyökkää idässä ja on saanut siellä marginaalisia saavutuksia ja Ukraina hyökkää kaakossa ja etelässä ja on edennyt enemmän. Tämänpäiväinen vahvistamaton uutinen on, että Ukrainan joukot olisivat edenneet jo Bahmutin keskustaan. Muuten juttusi ovat sairasta höpinää.
Sitä ei tiedä nyt sanoa kumpi on sairas, mutta katsotaan sodan lopussa, että kumpi tiesi asioista lopulta paremmin. 🤠🤠🤠
Näethän sinä itsekin, että tuo on sairasta höpinää.
Julistatko itsesi etukäteen voittajaksi?
Kuka ja ketkä takaavat sinun voittosi?
En sanonut niin, vaan näin: Näethän sinä itsekin, että tuo on sairasta höpinää.
Eli et itsekään usko Ukrainan voittoon Venäjää vastaan, joten Ukrainan pitäisi pyrkiä rauhaan ennen kuin voi menettää enemmän maa-alueita Venäjälle.
Kartat eivät valehtele vai mitä? Kartat eivät kerro uskomuksia sodassa pärjäämisestä. Kartat kertovat totuuden vai mitä? Alatko ajamaan rauhaa, ettei Ukraina menetä enempää maa-alueita vai vieläkö kannustat ennemmin Ukrainaa jatkamaan sotaa, vaikka kartta linkki osoittaa, että sodan jatkaminen vaan lisää maa-alu menetyksiä Ukrainan kannalta katsottuna.
https://www.scribblemaps.com/maps/view/The-War-in-Ukraine/091194
⚒️⚒️⚒️⚒️⚒️💥⚒️💥⚒️⚒️⚒️⚒️💥
Höpötät typeryyksiä. Rintamalinjat elävät, mutta Ukraina on kyennyt vajaassa 7 viikossa ajamaan miehittäjiä pois suuremmalta alueelta, mitä Venäjä kykeni valtaamaan suurella talvihyökkäyksellään 300 000 mobilisoidun sotilaansa kanssa. Ja jos Venäjä voittaisi Ukrainassa, koko maailmantilanne muuttuu epävakaaksi, kun Venäjä ja muut terroristi- ja rikollisvaltiot päättelevät, että ne voivat valloittaa sotilaallisesti ja ydinaseuhkauksin naapurimailtaan alueita.
Miten en nää kartta kuvassa mitään muutoksia aiempaan?
Yhdysvallat se hyökkää minne tahtoo ja Venäjä taas pakon edessä parantaa asetelmiaan mahdollista NATO TAI USA TAI USA LIITTOLAISTEN hyökkäystä vastaan.
Roskaa. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan vallatakseen sen, alistaakseen sen kansan ja liittääkseen sen Venäjään, kuten Putin Kalsarimyrkyttäjä itse kertoi syyksi sodalleen. Väitätkö, että hän valehteli?
Venäjä hakee Ukrainasta palan pois, mikä parantaa Venäjän puolustus kykyä tulevaisuudessa, kun jossakin vaiheessa NATO tai USA tai USA LIITTOLAISET aikovat hyökätä Venäjälle.
Venäjä parantaa puolustus asetelmaansa ja parantaa Venäjän vapautta jäämättä USA valta asetelman alle. NATO maat ovat USA valta asetelman alla.
Ukrainan sodassa on edelleenkin kyse USAn ja Venäjän suurvalta asetelmista, jossa varaudutaan Venäjän puolelta katsottuna mahdolliseen USA tai NATO tai USA LIITTOLAISTEN hyökkäystä vastaan.
Sinä väität, että on kyse Ukrainan ja Venäjän väleistä pelkästään koko sodassa. Et nää totuutta ollenkaan. Jos YHDYSVALTOJA EI OLISI EDES OLEMASSA, NIIN MITÄÄN SOTAA EI KÄYTÄISI EDES UKRAINASSA NYT.
Järjetöntä höpötystä edelleen. USA tai NATO eivät ole olleet hyökkäämässä Venäjälle. Vain Venäjällä on fasistinen ja imperialistinen sotakiimainen johto.
Lue uudestaan, minä kirjoitin isoilla kirjaimilla sen kohdan mitä et ymmärtänyt.
Venäjä hakee Ukrainasta palan pois, mikä parantaa Venäjän puolustus kykyä "TULEVAISUUDESSA" tulevaisuudessa, kun jossakin vaiheessa NATO tai USA tai USA LIITTOLAISET aikovat hyökätä Venäjälle.
Eivät aio. Älä viitsi höpöttää järjettömyyksiä. Ja nyt muuten onneksi on käynyt niin, että Venäjän armeija on menettänyt valtavasti kykyään ja joutuu lopulta vetäytymään koko Ukrainasta ja Suomi liittyi NATO:on, Ruotsi ja Ukraina hieman myöhemmin. Kaikki meni Putin Kalsarimyrkyttäjältä pieleen.
Miksi Suomi on väittänyt kokoajan viime sodan jälkeen minulle ja kaikille Suomalaisille, että Venäjä on uhka Suomelle, koska Venäjä saattaa hyökätä Suomeen?
Muistaakseni kylmä sota oli joka päivä läsnä Neuvostoliiton kansan pelkotilassa ja Yhdysvallat ovat tähän päivään asti jatkaneet Venäjän pelottelua, joten kyllä Venäjällä on oikeus pelätä USA hyökkäystä siinä kuin Suomi pelkää Venäjän hyökkäystä.
Mistä sinä tiedät, ettei USA aio tulevaisuudessa hyökätä Venäjälle?
Mistä Venäläiset tietävät, ettei USA aio tulevaisuudessa hyökätä Venäjälle?
Mistä Yhdysvaltalaiset tietävät, ettei USA aio hyökätä Venäjälle?
Vastauksia odottaen ja vastaa järkevästi ja lue tarkkaan mitä kirjoitin. Olet jossakin huumassa, kun et ymmärrä kirjoitusta vaan puhut omia ajatuksia pelkästään huumautuneessa tilassa samaa toistaen katsomatta miten asiat esitetään sinulle.
Et kai vaan ole tekoäly sovellus joka täällä kirjoittelee, kun et ymmärrä missä asia muodossa asiat esitetään. Tulevaisuus on tulevaisuutta. Mennyt aika on mennyttä aikaa. Nykyhetki on nykyhetki.
Minä olen puhunut tulevaisuuden USA päätöksestä hyökätä Venäjälle ja tämän tulevaisuuden varalle Venäjän aikoo ottaa palan omaan hallintaan erikoisoperaation aikana. Ymmärsitkö jo tietokone tekoäly kirjoittaja asioiden erilaisuuden?
Joko olet toista mieltä asiasta ja luitko aiemman minkä kirjoitin sinulle tänne samaan keskusteluun vai oliko se sinun kaksoisolento joka kirjoittelee myös vai tekoäly joka kirjoittaa välillä sinun puolestasi?
Järjetöntä höpötystä edelleen.
Olet sokea vaikka kirjoitin tämän tekstin sinulle.. niin rajoittunut katse sinulla on havaita muuta kuin omat ajatuksesi kaikesta.
"Miksi Suomi on väittänyt kokoajan viime sodan jälkeen minulle ja kaikille Suomalaisille, että Venäjä on uhka Suomelle, koska Venäjä saattaa hyökätä Suomeen?
Muistaakseni kylmä sota oli joka päivä läsnä Neuvostoliiton kansan pelkotilassa ja Yhdysvallat ovat tähän päivään asti jatkaneet Venäjän pelottelua, joten kyllä Venäjällä on oikeus pelätä USA hyökkäystä siinä kuin Suomi pelkää Venäjän hyökkäystä.
Mistä sinä tiedät, ettei USA aio tulevaisuudessa hyökätä Venäjälle?
Mistä Venäläiset tietävät, ettei USA aio tulevaisuudessa hyökätä Venäjälle?
Mistä Yhdysvaltalaiset tietävät, ettei USA aio hyökätä Venäjälle?
Vastauksia odottaen ja vastaa järkevästi ja lue tarkkaan mitä kirjoitin. Olet jossakin huumassa, kun et ymmärrä kirjoitusta vaan puhut omia ajatuksia pelkästään huumautuneessa tilassa samaa toistaen katsomatta miten asiat esitetään sinulle.
Et kai vaan ole tekoäly sovellus joka täällä kirjoittelee, kun et ymmärrä missä asia muodossa asiat esitetään. Tulevaisuus on tulevaisuutta. Mennyt aika on mennyttä aikaa. Nykyhetki on nykyhetki.
Minä olen puhunut tulevaisuuden USA päätöksestä hyökätä Venäjälle ja tämän tulevaisuuden varalle Venäjän aikoo ottaa palan omaan hallintaan erikoisoperaation aikana. Ymmärsitkö jo tietokone tekoäly kirjoittaja asioiden erilaisuuden?"
Sinulle on turha vastata järkevästi, koska kirjoituksesi ovat mielipuolista ja täynnä valheta, etkä kykene oikaisemaan niitä edes saatuasi oikeaa tietoa.
Yhdysvallat on edelleen maailman suurin aseiden viejämaa ja mitä tästä voi sitten päätellä oikein? Se joka vie eniten aseita haluaa tietenkin, että aseita käytetään, että voidaan myydä lisää aseita, ettei kaupankäynti pysähdy 100 vuodeksi. Tietenkin suurin aseiden viejä Valtio kehittää uusia aseita, että saa muille Valtioille tarpeen ostaa uusia aseita ja rahan tulo jatkuu ja jatkuu. Mitä tekevät muut maat joilla on vähemmän ase tuotantoa, no heidän on pakko kehittää omia aseitaan, kun USA ei myy aseita Kiinaan esimerkiksi. USA pitää aseiden osto kierrettä yllä. USA pitää aseiden kehitys kierrettä yllä. Mitä sitten seuraa aseiden kehittelystä maailman laajuisesti? Aseiden kehitys saa aikaan erilaisia pelkoja naapuri maiden kesken, joten pelko pakottaa ostamaan uusia aseita.
Aseiden kehitys pitäisi lopettaa kokonaan, ei ole mitään järkeä enää kehittää aseita toimiviksi itsenäisesti. Asetekniikkaa pitäisi hyödyntää siviili elämään seuraavaksi.
https://yle.fi/a/3-8690370
Raportti: USA edelleen suurin aseiden viejä – Kiinan osuus lähes kaksinkertaistui
Koko maailman asekaupan määrä on kasvanut viimeisten viiden vuoden aikana. Kiina on noussut kolmanneksi suurimmaksi aseiden viejäksi.
Tukholman kansainvälisen rauhantutkimusinstituutin (Sipri) maanantaina julkaiseman raportin mukaan Yhdysvallat on edelleen maailman suurin aseiden viejämaa. Toisena on Venäjä ja sen jälkeen kolmannelle tilalle on noussut Kiina, jonka raskaiden aseiden vienti on lähes kaksinkertaistunut viimeisten viiden vuoden aikana.
Sekä Yhdysvallat että Venäjä ovat kasvattaneet osuuttaan asekaupasta. Yhdysvaltojen osuus kasvoi 27 prosentilla ja Venäjän 28 prosentilla. Neljäntenä ja viidentenä olevien Ranskan ja Saksan osuus puolestaan laski.
Yhdysvaltojen osuus koko maailman asekaupasta on kolmanneksen ja Venäjän neljänneksen.
Yhdysvallat vienyt aseita lähes sataan maahan
Siprin ase- ja sotilastutkimusohjelman johtajan Aude Fleurantin mukaan Yhdysvalloilla on voimassa useita jo aiemmin solmittuja vientisopimuksia. Se on muun muassa tehnyt kaupat yli 600 F-35-hävittäjästä.
– Yhdysvallat on myynyt tai lahjoittanut aseistusta ainakin 96 maahan viimeisten viiden vuoden aikana, Fleurant sanoi.
Venäjän asekaupan määrä laski vuosien 2014-2015 aikana, kun länsimaat määräsivät sille pakotteita Ukrainan kriisin vuoksi. Suurin osa Venäjän myymistä aseista viedään Intiaan, mutta Sipri nosti raportissaan esille myös Itä-Ukrainan kapinalliset yhtenä aseiden vastaanottajana.
Koko maailman asekauppa kasvanut
Koko maailman asekaupan määrä kasvoi 14 prosentilla vuosien 2011-2015 aikana verrattuna tätä edeltäneeseen viisivuotiskauteen. Aseviennin määrä Afrikkaan, Aasiaan ja Lähi-itään on kasvanut raportissa tarkastellulla kaudella. Myös edellisten viiden vuoden aikana asevienti näille alueille kasvoi.
Viiden suurimman aseidenviejämaan osuus koko maailman asekaupasta on 74 prosenttia.
Eurooppaan suuntautuneen aseviennin määrä on laskenut huomattavasti ja Amerikkoihin suuntautuva asevienti on laskenut hieman.
Suurimmat aseiden ostajamaat olivat järjestyksessä Intia, Saudi-Arabia, Kiina, Arabiemiraatit ja Australia. Niiden osuus maailmankaupasta oli vähän yli kolmanneksen. Saudi-Arabian aseostot lähes kolminkertaistuivat ja myös kymmenen joukossa olevan Vietnamin puolestaan lähes seitsenkertaistuivat edellisiin viiteen vuoteen verrattuna.
Koko maailman asekauppa on ollut tämän vuosisadan aikana kasvussa sen laskettua hieman sitä edeltäneiden 20 vuoden aikana.
Kiinan aseteknologia kehittynyt vuosikymmenen aikana
Kiinan asetuonti laski kyseisellä viisivuotiskaudella neljänneksellä, minkä on tulkittu johtuvan kasvavasta luottamuksesta maan omaa aseteollisuutta kohtaan, vaikka monilla keskeisillä osa-alueilla on edelleen heikkouksia.
Kiinan asevienti puolestaan kasvoi 88 prosenttia, vaikka sen osuus koko maailman aseviennistä on edelleen vain hieman alle 6 prosenttia.
– Kymmenen vuotta sitten Kiina pystyi tarjoamaan vain aseteknologiaa, joka ei ollut erityisen kehittynyttä, mutta nyt asia on muuttunut, Siprin ase- ja sotilastutkimusohjelman vanhempi tutkija Siemon Wezeman sanoi.
– Heidän nyt myymiensä aseiden teknologia on paljon kehittyneempää kuin kymmenen vuotta sitten ja se herättää kiinnostusta myös suurempien ostajien keskuudessa, Wezeman sanoi.
Pakistan kiinalaisaseiden suurin ostaja
Kiina on käyttänyt miljardeja kehittäessään aseteollisuuttaan osaksi sen vuoksi että sen kiinnostus Etelä-Kiinan mereen ja Intian valtamereen on kasvanut. Se myös pyrkii kasvattamaan osuuttaan kansainvälisestä asekaupasta muita halvemmilla hinnoillaan.
Kiinan koko sotilasbudjetti vuonna 2015 oli noin 127 miljardia euroa. Se kasvoi edellisestä vuodesta 10 prosenttia.
Suurin osa Kiinan asekaupasta suuntautuu Aasiaan ja Oseaniaan. Suurin ostaja on Pakistan, jonka osuus oli 35 prosenttia. Kiina ja Pakistan ovat liittolaisia ja niiden läheiset sotilaalliset suhteet ovat hermostuttaneet naapurimaa Intiaa, joka sekin pyrkii kehittämään omaa aseteollisuuttaan.
Ei olisi Putin Kalsarimyrkyttäjän kannattanut hyökätä Ukrainaan, niin ei USA:nkaan asekauppa pyörisi täysillä.
Olet siis huono kartanlukija.
Miksi Suomen pitää ostaa uusia aseita? Siksi että yhä Suomi pelkää Venäjän hyökkäystä Suomeen.
Miksi Venäjän pitää tehdä jotakin muuta, kuin kehittää uusia aseita? Koska Venäjä ei pärjää enää USA ase kehitystä vastaan, niin pitää alkaa puolustusta miettimään uudestaan ja palanen Ukrainaa antaa Venäjälle paremman mahdollisuuden puolustautua USA vihollista vastaan.
Tottakai Venäjällä on myös vihollismaa, jota Venäjä pitää omana vihollisena ja tämä vihollismaa on USA.
Aivan sinä luulit että Venäjä pitää Suomea vihollismaana.
Kiinan vihollismaa maa on USA.
INTIAN VIHOLLISMAA ON KIINA JA PAKISTAN.
"kun jossakin vaiheessa NATO tai USA tai USA LIITTOLAISET aikovat hyökätä Venäjälle."
Venäjä tietää varsin hyvin, että SITÄ EI TAPAHDU, ELLEI SE ITSE HYÖKKÄÄ NATON ALUEELLE. Suoja-alue Ukrainan rajoilla ei suojelisi silloin Venäjää pätkääkään.
Höpötät edelleen todella typeriä juttujasi.
"Mistä sinä tiedät, ettei USA aio tulevaisuudessa hyökätä Venäjälle?
Mistä Venäläiset tietävät, ettei USA aio tulevaisuudessa hyökätä Venäjälle?
Mistä Yhdysvaltalaiset tietävät, ettei USA aio hyökätä Venäjä"
Miksi ihmeessä hyökkäisi? Nato ei ole valtio, joka olisi kiinnostunut valtaamaan alueita. Nato on PUOLUSTUSLIITTO, joka PUOLUSTAA ALUETTAAN hyökkäystä vastaan. Se lukee Pohjois Atlantin sopimuksessa, joka on Naton perustamisasiakirja. Natolla on kykyjä, jotka suojaavat pelkällä olemassa olollaan. Venäjä tietää varsin hyvin, ettei se pärjää 31 Nato-maalle, joista osa ydinasevaltioita, kun tiukkaa tekee Ukrainankin kanssa.
Siis ei Suomi osta aseita Venäjän pelkoa vastaan? No sitten voimme perua kaikki ase ostot Suomeen ja käyttää rahat vaikka suomalaisten terveyden huoltoon. Ok sovittu.
F-35 hävittäjä tilaus perutaan jo huomenna siis yhteisen ymmärryksemme mukaan, kun Venäjä ei aiheuta pelkoa Suomalaisille. Minä olen kokoajan ollut sitä mieltä, ettei Venäjä hyökkää Suomeen enää koskaan. Neuvostoliiton aikainen sodan tulos riittää myös Venäjälle tulevaisuudessa yhtä hyvin, kuin on riittänyt aiemminkin.
Kuten sanoin, höpötät järjettömyyksiä.
Miksi ihmeessä NATO hyökkäsi JUGOSLAVIAAN? NATO oikeutti syyn hyökätä Jugoslaviaan.
Venäjä pelkää omalle maaperälle samanlaista hyökkäystä mitä NATO toteutti Jugoslaviaan.
SE OLI TODELLAKIN NATO NIMELLÄ TEHTY HYÖKKÄYS JUGOSLAVIAAN. Hyökkäys tehtiin NATO nimeä käyttäen Länsi Valtioiden toimesta, jotka olivat NATO jäsen maita.
NATO lopetti siellä pommituksillaan serbien masinoimat sodat ja kansanmurhat, joissa oli kuollut jo reilusti yli 100 000 siviiliä ja nyt alueella on rauha. Tiltu on siitä ikuisestinkatkera.
Kannattaisi lukea totuutta, eikä NATO valheita pelkästään, lue kirjan totuus asiasta.
https://like.fi/kirjat/jugoslavia-ja-nato/
JUGOSLAVIA JA NATO
MITÄ TODELLA TAPAHTUI JUGOSLAVIAN HAJOTESSA? Kirja kyseenalaistaa yleiset myytit Jugoslavian hajoamisen historiasta ja korostaa geopoliittisia intressejä Naton vuoden 1999 sotilaallisen väliintulon taustalla.
Ongelmia ei suinkaan ratkaistu vaan niitä luotiin pikemminkin lisää. Nato ryhtyi pommittamaan Jugoslaviassa sekä sotilas- että siviilikohteita, mutta herätti huomattavan vähän vastalauseita. Väite Kosovon sodan puhtaasti humanitaarisista syistä sai monet yleensä rauhan ja oikeuden puolesta esiintyvät joko lankaan tai pyörälle päästään. Kun Kosovon sota esitettiin Naton epäitsekkäänä hankkeena, vahvistui käsitys sodankäynnin hyväksyttävyydestä asianmukaisena politiikan teon välineenä. Näin avautui tie Yhdysvaltojen hyökkäykselle Afganistaniin ja Irakiin ja loputtomalta vaikuttavalle terrorismin vastaiselle sodalle. Jugoslaviassa Nato luopui ensimmäisen kerran puolustuskannasta ja hyökkäsi Naton sopimusalueen ulkopuolella maahan, joka ei suoraan uhannut sen jäsenmaita, ilman YK:n turvallisuusneuvoston valtuutusta. Luotiin ennakkotapaus. Johnstone osoittaa kiistattomasti, että muslimien esittäminen puolustuskyvyttöminä uhreina ja serbien esittäminen hirviömäisinä kansanmurhaajina lietsoi pelkoa ja vihaa Jugoslavian sisällä. Amerikkalaisen toimittaja Diana Johnstonen kirja on herättänyt kiihkeää keskustelua eri maissa. Ruotsissa hänen haastattelunsa Ordfront-lehdessä johti päätoimittajan erottamiseen.
Kaksi kysymystä:
1. Oliko kansallisuuskiihkoon kiihotettujen serbien masinoimissa sodissa ja kansanmurhissa kuollut jo reilusti yli 100 000 siviiliä?
2. Olisivatko sodat ja kansanmurhat jatkuneet ellei NATO niitä olisi lopettanut pommituksillaan saaden aikaan rauhan?
Joko luit kirjan alusta loppuun? Se kirja vastaa kaikkiin kysymyksiin. Minä en aio vastata kirjan puolesta sinulle mitään, eli lue kirja, ettet levitä vääriä väittämiä.
Mutta eikö niin, että Venäjä pelkää samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan?
Haha. Kysymykset olivat tiltulle liian vaikeita. Tietenkin.
Sinulle oli liian vaikea kysymys taas tämä.
Mutta eikö niin, että Venäjä pelkää samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan?
Jos haluat keskustella, niin sinä vastaat itse sinulta ensin kysyttyihin kysymyksiin, tiltunen.
Minä en ole lukenut kyseistä kirjaa joten minulla ei ole tarpeeksi tietoa vastata kysymykseen. Mutta kirjan esittely teksti jo antoi aihetta epäillä kaikkea tietoa mitä on aiemmin kuullut asiasta. Minä vastasin rehellisesti kysymyksiisi ja nyt olisi sinun vuoro vastata kysymyksiin.
"Mutta eikö niin, että Venäjä pelkää samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan?"
"Minä vastasin rehellisesti kysymyksiisi ja nyt olisi sinun vuoro vastata kysymyksiin."
Et vastannut. En kysynyt kirjasta mitään. Ja miten sinä kehtaat suositella kirjaa, jota et ole itse lukenut?
Minä uskon kirjaa rehelliseksi, sehän oli esittely tekstissäkin aiheuttanut ongelmia rehellisyytensä vuoksi. Yllätyin itse, että aiheesta löytyy kirja, kun googletin Jugoslavian sotaan liittyen tietoa hakien. Pitää ostaa kirja että tietää asioita paremmin. Käy sinäkin ostamassa kirja niin voidaan kirjan näkemyksistä keskustella sitten myöhemmin lukemisen jälkeen.
Minä en tiedä vastata sinun kysymyksiisi edes oman tietoni pohjalta mitään. Yleisellä tasolla voisin todeta, että sotiin sekaantuminen ei luo pysyvää rauhaa.
Noniin ja nyt olisi vihdoin sinun vuoro vastata kysymyksiin joita esitin.
""Mutta eikö niin, että Venäjä pelkää samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan?""
"Minä en tiedä vastata sinun kysymyksiisi edes oman tietoni pohjalta mitään."
Buaahhaahhaaaa.. Miksi sinä sitten muka yrität keskustella Jugolavian hajoamissodista ja kansanmurhista, jos et tiedä siitä edes noin yksinkertaisia asioita?
Ennen kuin voin vastata sinun uuteen esittämääsi kysymykseen, niin on sinun vuoro vastata tähän kysymykseen.
""Mutta eikö niin, että Venäjä pelkää samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan?""
Älä kehtaa olla tuollainennaurettava pelle. Tässä kysymykset, joihin sinun pitää vastata:
1. Oliko kansallisuuskiihkoon kiihotettujen serbien masinoimissa sodissa ja kansanmurhissa kuollut jo reilusti yli 100 000 siviiliä?
2. Olisivatko sodat ja kansanmurhat jatkuneet ellei NATO niitä olisi lopettanut pommituksillaan saaden aikaan rauhan?
"1. Oliko kansallisuuskiihkoon kiihotettujen serbien masinoimissa sodissa ja kansanmurhissa kuollut jo reilusti yli 100 000 siviiliä?"
Tähän en osaa vastata mitenkään, en ole lukenut tietoa asiasta.
"2. Olisivatko sodat ja kansanmurhat jatkuneet ellei NATO niitä olisi lopettanut pommituksillaan saaden aikaan rauhan?"
Sinun mielestäsi sodat voi ainoastaan NATO ratkaista. Minä uskon, että ratkaisu olisi tullut ilman NATOA vähemmillä tuhoilla. Sodissa yleensä kuolee ihmisiä, siksi sotaa sanotaan sodaksi. Kansanmurha on eräänlainen sota jotakin kansaa kohtaan, mutta jokin ratkaisu olisi varmasti tullut ilman NATOA ja tuskin siellä olisi kansanmurhaa viety loppuun asti kuten Hitlerin oli tarkoitus murhata kaikki Juutalaiset ja Neuvostoliiton alueelta Hitlerin oli tarkoitus murhata kansaa pois kokonaan.
NATO on epäonnistunut puuttumalla muiden maiden sotiin ja tuonut vaan ongelmia pelkästään. Ñato nimeä jokaisessa sodassa ei ole käytetty vaan keksitty jokin korvaava nimike NATOLLE, KUTEN IRAKIN SODASTA TIEDÄMME.
Koitas nyt vastata sinä välillä tai päätän kokonaan keskustelun sinun kanssa.
""Mutta eikö niin, että Venäjä pelkää samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan?""
"Tähän en osaa vastata mitenkään, en ole lukenut tietoa asiasta."
No minäpä autan:
"Sisällissodan kaltaiset sodat olivat Euroopan verisimmät taistelut toisen maailmansodan jälkeen ja niissä kuoli ainakin 100 000, ehkä jopa 300 000 ihmistä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jugoslavian_hajoamissodat
"Sinun mielestäsi sodat voi ainoastaan NATO ratkaista."
Valehtelet. En ole koskaan saninut mitään tuollaista.
"Minä uskon, että ratkaisu olisi tullut ilman NATOA vähemmillä tuhoilla."
Uskot väärin, koska serbit yrittivät tehd Kosovossa kansanmurhan.
"Sodissa yleensä kuolee ihmisiä, siksi sotaa sanotaan sodaksi. Kansanmurha on eräänlainen sota jotakin kansaa kohtaan, mutta jokin ratkaisu olisi varmasti tullut ilman NATOA ja tuskin siellä olisi kansanmurhaa viety loppuun asti kuten Hitlerin oli tarkoitus murhata kaikki Juutalaiset ja Neuvostoliiton alueelta Hitlerin oli tarkoitus murhata kansaa pois kokonaan."
Serbien tarkoitus oli karkottaa tai tappaa kaikki albaanit Kosovosta.
"NATO on epäonnistunut puuttumalla muiden maiden sotiin ja tuonut vaan ongelmia pelkästään."
NATO toi rauhan entisen Jugoslavian alueelle pommittamalla serbejä niin, että he lopettivat sotansa ja kansanmurhansa. Kyllä se on onnistuminen.
"Ñato nimeä jokaisessa sodassa ei ole käytetty vaan keksitty jokin korvaava nimike NATOLLE, KUTEN IRAKIN SODASTA TIEDÄMME."
Höpö höpö. NATO on NATO ja USA on USA.
"Koitas nyt vastata sinä välillä tai päätän kokonaan keskustelun sinun kanssa.
"Mutta eikö niin, että Venäjä pelkää samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan?""
Aivan varmasti ei pelkää. Venäjällä on eniten ydinaseita maailmassa ja nytkin se on tyhjentänyt varuskuntansa uuden NATO-rajan takaa, koska se tietää, ettei Suomesta hyökätä Venäjälle.
Johan oli vastaus, että Venäjä ei pelkää NATO tai USA tai USA liittolaisten hyökkäystä Venäjälle?
Kumma juttu, kun Venäjän kansa on kuitenkin sitä mieltä, että he pelkäävät USA, tai NATO, tai USA liittolaisten hyökkäystä Venäjälle ihan aidosti.
NATO on Venäjälle pelkoa tuova tosi asia niin kauan, kuin USA on mukana NATO liitossa.
Venäjä pelkää AIDOSTI samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan.
"Johan oli vastaus, että Venäjä ei pelkää NATO tai USA tai USA liittolaisten hyökkäystä Venäjälle?"
Juu, ei pelkää. Venäjällä on eniten ydinaseita maailmassa ja sen armeija luokiteltiin maailman toiseksi vahvimmaksi ennen kuin Venäjä hyökkäisi Ukrainaan ja se osoittautui siellä paperitiikeriksi, korruptoituneeksi ja vanhanaikaisesti johdetuksi.
"Kumma juttu, kun Venäjän kansa on kuitenkin sitä mieltä, että he pelkäävät USA, tai NATO, tai USA liittolaisten hyökkäystä Venäjälle ihan aidosti."
He pelkäävät, koska Venäjän valtion propaganda heille sitä lännen uhkaa valehtelee 24/7 saadakseen kansan tukemaan Putin Kalsarimyrkyttäjän läpimäyää hallintoa muka ulkoisen uhan vuoksi.
"NATO on Venäjälle pelkoa tuova tosi asia niin kauan, kuin USA on mukana NATO liitossa."
Ei. NATO luo Venäjälle niin kauan pelkoa kuin Putin Kalsarimyrkyttäjän läpimädän hallinnon propaganda venälisille valehtelee, että NATO tai USA muka olisi Venäjälle uhka. Venäjän hallinto kuitenkin itse tietää, ettei USA tai NATO tietenkään ole hyökkäämässä Venäjälle, koska Venäjällä on eniten ydinaseita maailmassa ja näin siis uskottava puolustus. siksi Venäjä voi tyhjentää varuskuntiaan Ukrainan sotaan NATO-maiden rajoilta.
"Venäjä pelkää AIDOSTI samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan."
Roskaa. Sanon tämän kolmannen kerran, jotta tajuat: Venäjällä on eniten ydinaseita maailmassa, joten sillä on täysin uskottava puolustus eikä kukaan ole sinne hyökkäämässä.
Entä jos Venäjä ei huomioi ydinaseitaan ollenkaan ja jos Venäjä ei käytä ydinaseita ollenkaan, niin onko sitten olemassa tämä pelko, että Venäjä pelkäisi AIDOSTI samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan.
Ja jos Kuu olisi juustoa, niin mitä sitten tapahtuisi?
Tiedät varmasti että ydinaseita pyritään vähentämään USA ja Venäjän välillä, joten vastaa vaan kysymykseen, äläkä leiki päivä leikkejä jonkun juuston kanssa siellä nyt. Koita olla asiallinen välillä, kerran niin paljon täällä NATO sivulla ääntä pidät kaikkeen liittyen muutenkin, niin voit tähänkin asiallisesti vastata. Kiitos.
"Entä jos Venäjä ei huomioi ydinaseitaan ollenkaan ja jos Venäjä ei käytä ydinaseita ollenkaan, niin onko sitten olemassa tämä pelko, että Venäjä pelkäisi AIDOSTI samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan."
"Tiedät varmasti että ydinaseita pyritään vähentämään USA ja Venäjän välillä, joten vastaa vaan kysymykseen, äläkä leiki päivä leikkejä jonkun juuston kanssa siellä nyt."
Ydinaseita pyrittiin vähentämään kunnes Venäjä petti aseistariisuntasopimukset ja USA:kin siksi joutui ne irtisanomaan.
"Koita olla asiallinen välillä, kerran niin paljon täällä NATO sivulla ääntä pidät kaikkeen liittyen muutenkin, niin voit tähänkin asiallisesti vastata. Kiitos."
Haha. Sehän olet sinä itse, joka kirjoittaa järjettömiä asiattomuuksia.
""Entä jos Venäjä ei huomioi ydinaseitaan ollenkaan ja jos Venäjä ei käytä ydinaseita ollenkaan, niin onko sitten olemassa tämä pelko, että Venäjä pelkäisi AIDOSTI samanlaista hyökkäystä omaan maahansa mitä NATO toteutti Jugoslaviaan.""
Sellaista tilannetta, jossa Venäjä itse ei huomioisi ydinaseitaan, ei voi olla olemassakaan, koska ne ovat reaalitodellisuutta. Ne ovat aina kaikissa Venäjän puolustussuunnitelmissa mukana. Ja Putin Kalsarimyrkyttäjä itse on useita kertoja uhannut niiden käytöllä, jos Venäjä on vaarassa. Yritätkö selittää, että hän kuitenkin valehtelee?
Miten Venäjä pärjäisi sodassa ilman Ydinaseita, jos Venäjän pelko kävisi toteen, että USA TAI USA LIITTOLAISET TAI NATO hyökkäisi Venäjälle ilman Ydinaseita? Voitko nyt vastata kysymykseen?
Sinä et osaa valehdella ja siksi on luotettavaa kysyä sinulta järkevää vastausta tietenkin. Kuka muu täällä vastaa järkevästi kuin pelkästään sinä, en ole huomannut muita järkeviä missään. Onko palvottu olo nyt ylimyksellä.
Venäjä häviäsi konventionaalisen sodan NATO:lle. Se häviäisi myös ydinsodan NATO:a vastaan.
Ihan järkevää on Putinin estää USA tulo maahansa Ydinaseilla, sillä USA tappaa kaikki, kuten ollaan nähty Yhdysvalloissa jossa on enää muutama alkuperäinen maan kansalainen hengissä, eli Intiaaneja ei löydy vapaasti liikkumassa USA väkijoukon keskeltä enää mistään.
USA on periaatteessa pahempi tappaja kuin mitä oli Hitler, koska USA sai tappamisen tehtyä loppuun asti ja muuta Intiaani jäi vaan muistoksi omasta maastaan. Taitaa 100 vuoden aikana hävitä koko Intiaani väestön YHDYSVALLOISTA kun ei sodan jälkeen Intiaanit tappionsa jälkeen ole juuri lisääntynyt omassa maassa.
Oletko käynyt matkalla Yhdysvalloissa ja oletko nähnyt alkuperäis kansaa missään enää Yhdysvalloissa vapaana muiden ihmisten joukossa, eli oletko nähnyt intiaani väestöä Yhdysvalloissa?
Mikään muu maa ei ole ollut niin raaka kuin jenkit ovat olleet alkuperäistä kansaansa kohtaan.
Eipä tuo Venäjäkään ole alkuperäiskansojaan kohdellut silkkihansikkain.
Todistit juuri kuinka tärkeä on Venäjälle maapala Ukrainasta, että häviö Venäjälle ei tulisi heti ensimmäisen kuukauden aikana.
Joten annamme yhdessä ymmärryksemme sille, että Venäjä saa Ukrainasta ottaa omaksi turvakseen maapalan, ettei NATO tai USA tai USA LIITTOLAISET nöyryyttäisi Venäjää valtaamalla Venäjän alle kuukaudessa. Ok yhteinen ymmärrys löytyi sitten kuitenkin lopulta.
(Toinen vaihtoehto on se, että USA jättää NATO jäsenyyden kokonaan, eikö tämäkin vaihtoehto kävisi sinulle? Tämä vaihtoehto ei ole todennäköistä, koska USA haluaa olla maailman johtaja maailmassa eikö niin?)
Vastaa vaan molempiin vaihtoehto näkemyksiin.
Sinun kirjoitus:
"Venäjä häviäsi konventionaalisen sodan NATO:lle. Se häviäisi myös ydinsodan NATO:a vastaan."
Entä Suomessa? Saamelaiset pakotettiin Lappiin asumaan ja osa pakeni jopa Norjan puolelle asti, kun Suomen kansa otti eteläisen Suomen hallintaan, että joka maassa on vähän huonosti alkuperäistä kansaa kohdeltu.
Paremmin se Venäjällä kuitenkin on alkuperäiskansa hengissä ja onhan Vladimir Putin selkeästi Suomen Vepsäläistä syntyperää oleva johtaja, joka nyt on Venäjän ylimmällä johto paikalla. Ei nyt Suomalaista kannata niin paljon halveksia, jos on kuitenkin päässyt Venäjää johtamaan.
USA tappaa rajojensa sisäpuolella ja ulkopuolella olevia uhkia, joten sellaista se johtajien toiminta vaan on, että uhat halutaan tappaa pois, joten on periaatteessa yksilön vika ryhtyä jonkun johtajan uhaksi jollakin tavalla.
Kai se on pakko vaan hyväksyä USA lupa tappaa uhkia ja kai tämä lupa on annettava sitten muille johtajille myös idässä kuin Venäjän johtajalle. Ei tappamisesta tarvitse tykätä, mutta kai sitten johtajilla on hyvät syyt tappaa?
"Todistit juuri kuinka tärkeä on Venäjälle maapala Ukrainasta, että häviö Venäjälle ei tulisi heti ensimmäisen kuukauden aikana."
Valehtelet. Venäjällä on täysin uskottava puolustus maailman eniten ydinaseita omistavana maana.
"Joten annamme yhdessä ymmärryksemme sille, että Venäjä saa Ukrainasta ottaa omaksi turvakseen maapalan, ettei NATO tai USA tai USA LIITTOLAISET nöyryyttäisi Venäjää valtaamalla Venäjän alle kuukaudessa. Ok yhteinen ymmärrys löytyi sitten kuitenkin lopulta."
Valehtelet. Venäjää ei mikään maa uhkaa eikä sillä ole mitään oikeutta ryöstää muilta mailta alueita.
"(Toinen vaihtoehto on se, että USA jättää NATO jäsenyyden kokonaan, eikö tämäkin vaihtoehto kävisi sinulle? Tämä vaihtoehto ei ole todennäköistä, koska USA haluaa olla maailman johtaja maailmassa eikö niin?)"
Länsi tarvitsee yhteisen puolustuksen, koska Venäjä on fasistinen ja mperialistinen ssotakiimainen diktatuuri, joka haluaa ryöstää muilta mailta alueita.
"Sinun kirjoitus:
"Venäjä häviäsi konventionaalisen sodan NATO:lle. Se häviäisi myös ydinsodan NATO:a vastaan.""
Ja jos venäjä pysyisi omien kansainvälisesti tunnustettujen rajojensa takana eikä yrittäisi varastaa muilta mailta alueita, Venäjää ei uhkasi mikään, koska sillä on uskottava puolustus.
Ei ole. Vaikka sinä annatkin Venäjälle luvan tappaa ukrainalaisia, me muut suomalaiset emme sellaista hyväksy.
Tappaminen muodostuu siitä tosiasiasta, kun Länsi antaa Ukrainalle aseita, niin Venäjän on tuhottava näitä aseita, että operaation Venäjä saisi päätökseen.
En hyväksynyt edes USA hyökkäystä Irakiin, Libyaan, Jugoslaviaan, Afganistaniin, Koreaan, Vietnamiin joissa kuoli USA toimesta siviileitä ja sotilaita. Mutta sota kuulemma on tälläistä, että ihmisiä kuolee ja siksi pitäisi miettiä miksi sota ylipäätänsä syttyy mistäkin syystä.
Mutta miten olisit estänyt YHDYSVALTOJA viemästä sotilas operaatiota loppuun asti?
Miksi Venäjän pitäisi jättää viemättä loppuun asti sotilas operaatiota, kun ei edes Yhdysvallat jätä kesken mitään sotilas operaatiota?
Jos Krimin niemimaa olisi Ukrainan hallussa ja Ukraina liittyisi NATOON, niin näetkö mahdollisuuden sille, että Ukrainan voisi tehdä kiusaa Venäjän kauppa laiva liikenteelle juurikin Kertšinsalmessa?
Voisiko NATO tai USA tai USA liittolaiset häiritä Kertšinsalmessa Venäjän laiva liikennettä jostakin syystä vaikka Venäjän painostamisen takia?
Mitä luulet haluaako Venäjä Kertšinsalmessa olevan NATO merivoimien sota harjoituksia?
Jos Ukrainalla yhä olisi kaikki maa-alueet hallussa ja Ukraina olisi NATO JÄSEN, niin näetkö mahdollisuuden sille, että NATO sota harjoituksia toteutettaisiin Asovanmerellä?
Mitä luulet, että haluaako Venäjä Asovanmerelle NATO joukkojen meriharjoituksia?
Mitä luulet, että haluaako Venäjä aina vastata kaikkeen uhkaamalla Ydinaseilla, jos NATO tai Ukraina häiritsee Venäjän kauppa laivojen liikennettä Asovanmerellä tai Kertšinsalmessa joiden kautta Venäjän laiva liikenteellä on yhteys kaikkialle Volgan–Donin kanavan kautta. Mitä luulet, että haluaako Venäjä sitä, että NATO tukikohta perustettaisiin Krimin niemimaalle josta Venäjän liikkeitä seurattaisiin ja vakoltaisiin mitä kauppa tavaraa Venäjä liikuttaa kauppa laivoissaan?
Mitä luulet, että estääkö Ydinase uhkailu sitten NATOA rakentamasta Krimin niemimaalle NATO tukikohtaa, jos Krimin niemimaa olisi Ukrainan hallussa?
Mitä luulet estääkö Ydinase uhkailu sitten NATOA toteuttamasta Asovanmerellä ja Kertšinsalmessa sota harjoituksia maalla kuin merellä?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kertšinsalmi
++++++++++
https://fi.wikipedia.org/wiki/Krim
&&&&&&&
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Asovanmeri
*******
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Volgan–Donin_kanava
......
Venäjän ei ole pakko yrittää ryöstää Ukrainalta alueita eikä alistaa sen kansaa. Kyse on fasistisesta imperialismista.
Venäjä voi käydä vapaasti kauppaa Itämeren kautta, vaikka pian kaikki muut sen rantavaltiot ovat NATO-maita. Sama koskisi Mustaa merta, jos Ukraina olisi NATO:n jäsenmaa.
Niin eikä USAn ole pakko sotilas operaatioita toteuttaa joka puolella maailmaa, vaan USA voisi pysyä rajojensa sisäpuolella vai mitä?
Ei olekaan, mutta usein USA on auttanut hyökkäyksen kohteeksi joutuneita maita, kuten mm. Etelä-Vietnamia, Etelä-Koreaa, Kuwaitia jne. tai suojellut siviilejä sisällissodassa kuten entisessä Jugoslaviassa ja Libyassa.
Sanoitko tosiaan, että USA auttoi Etelä-Vietnamia? USA tuhosi koko Vietnamin mikä on yhä täysin elämiseen kelpaamaton Valtio, vai annatko lastesi syödä Vietnamissa kasvatettua ruokaa ja saako raskaana oleva puolisosi syödä Vietnamissa kasvatettua ruokaa?
Miten se vapaa kauppa onnistuu Kuubalta sitten sinun mielestäsi, kun Yhdysvaltain Kuuban vastainen kauppasaarto on yhä voimassa?
Yhdysvaltojen ehtojen mukaisesti Kuuba saa kauppaa käydä ja luulet Venäjän haluavan samanlaiseen tilanteeseen missä Kuuba on, että USA sotalaivat vartioi kaikkialla Venäjän kaupankäyntiä, kuten USA vartioi Kuuban kaupan käyntiä joka puolella Kuuban saarta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_Kuuban_vastainen_kauppasaarto
.
Et tunne historiaa. Kiinan ja Neuvostoliiton tukema Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Vietnamiin, jota USA meni suojelemaan.
Kuuba voi vapaasti käydä kauppaa muiden kuin sitä saartaa haluavien maiden kanssa.
Milosevichille annettiin useita mahdollisuuksia lopettaa vihollisuudet ja allekirjoittaa rauhansopimus. Hän valitsi tietoisesti pommitukset.
Suomessa on aina tiedetty mitä Kosovossa tapahtui. Asiaa on käsitelty perinpohjin YK:ssa ja tapahtumat on tuomittu kansanmurhana. Suomalaiset löysivät myös ne 40 siviilin kidutetut ruumiit mikä lopulta johti pommituksiin. Suomalaiset myös neuvottelivat rauhansopimuksen.
Jugoslaviassa oli vain yksi pääsyyllinen: Milosevich. Hän kiihotti kansan sisällissotaan, joka johti Jugoslavian hajoamiseen. Milosavich sai lukuisia mahdollisuuksia lopettaa etniset puhdistukset ja raiskausleirit. Mutta hän kieltäytyi niistä. Sivistyneet valtiot eivät voi katsoa tuon tason julmuuksia naapurissaan. Jugoslavian tilanne vaaransi koko Euroopan turvallisuuden.
Kuka antoi Milosevichille aseita? Oliko Länsi ja USA rahan himoissaan antamassa Milosevichille aseita?
Pitäisi syyttää aseiden antajia, eikä Slobodan Milošević.
Kuka antaa Ukrainalle aseita ja juutalainen Presidentti jatkaa turhaa sotaansa tappamalla kansaansa omalta osaltaan ja vastustajansa vastatessa Ukrainan iskuihin. Turha sotaa on jatkaa, kun ei Ukraina saa maa-alueita enää takaisin.
Kuka toimitti mitäkin faktaa YK kokoukseen, oliko puolueeton taho joka toimitti faktaa?
Ootko nyt ihan tosissasi?
Miten vapaasti voi käydä kauppaa, kun vanhoja jenkki autoilla yhä joutuvat ajamaan ilman ilmastointi laitetta vanhoissa autoissa.
Vanhat autot saastuttavat koko Kuuban tuhoten koko saaren. Eikö Vietnamin Valtion tuhoaminen riittänyt Yhdysvalloille?
Miksi sitten pitäisi olla kiinnostunut jostakin Ruotsin pääsystä NATOON, jollei Venäjän turvallisuus kerran SUOMALAISIA edes kiinnosta? HUOMAUTTAISIN, että molemmat VALTIOT sekä RUOTSI, että VENÄJÄ ovat Suomen naapuri VALTIOITA ja SUOMEN kuuluisi olla huolissaan molempien VALTIOIDEN turvallisuudesta tasapuolisen reiluuden ajatustensa mukaan.
IHAN kummillista naapuri maa ajattelua se, että valikoimme kenestä naapuri maan turvallisuudesta olisimme huolissaan. Venäjä on SENTÄÄN SUUREN SUOMEN pikkuveli tässäkin tilanteessa. Ok pikkuveli Venäjä on hieman pulska maapinta-alansa mukaan Suomeen verrattuna, mutta silti Venäjä on Suomen pikkuveli. Suomen kansa elää edelleen Venäjällä ja Suomalainen Vladimir Putin johtaa Venäjää. Vladimir Putin on Suomen Vepsäläinen kuten hyvin tiedämme Vladimir Putin sukupuun Suomessakin.
Tais mennä mykäksi, kun ajamasi asia ei ole vaan niin selvä tapaus, että miten katsoisit asioita laajemmassa näkökulmasta katsottuna.
Yksi suppea näkökulma näkee vain yhden asian asioissa.
Haha. Minulle tuli hassu virhe ennakoivan tekstinsyötön takia. Pohjois-Vietnam siis hyökkäsi Etelä-Vietnamiin.
Kuubalaiset voisivat aivan vapaasti ostaa venäläisiä uusia Ladoja, mutta tietenkin he ajavat mieluummin 1950-luvun amerikkalaisilla autoilla kuin Ladoilla.
Kuuba voi käydä vapaasti kauppaa niiden maiden kanssa, jotka haluavat käydä kauppaa sen kanssa. USA ei halua eikä kukaan voi pakottaa USA:a käymästä kauppaa sellaisten maiden kanssa, joiden kanssa se ei halua. Tämä asia on tiltulle ylivoimaisen vaikea ymmärtää.
Mitä nyt selität oikein siellä?
Jos Kuuba saisi käydä vapaata kauppaa muiden maiden kanssa, niin luuletko sinä oikeasti, ettei Kuuba olisi käynyt vapaata kauppaa muiden maiden kanssa ja tuonut Kuubaan uusia autoja esimerkiksi?
Luuletko sinä oikeasti, että Kuubalaiset vaan tykkäävät ajaa 1950-luvun jenkki autoilla omassa maassansa ja siksi Kuubalaiset eivät ole ostaneet Euroopasta tai Kiinasta uudempia autoja Kuubaan?
Yhdysvallat rajoittaa kauppasaarolla Kuubalaisten kaupankäyntiä myös muiden maiden kanssa ja sinä luulit, että kauppasaarto koskee vain Kuuban ja Yhdysvaltojen välistä kaupankäyntiä?
Nyt olen hämmästynyt miten vähän tiedät Kuuban kauppasaarosta ja mitä kauppasaarto käytännössä tarkoittaa.
Älä nyt oikeasti osoita olevasi täysin pihalla asioista julkisesti ainakaan. Sinulta menee koko uskottavuus NATO sivustolla kun väität hölmöjä asioita. totuutena
Sillä ei ole väliä kummin päin hyökkäsivät vaan sillä on väliä, että USA tuhosi koko Vietnamin ikuisiksi ajoiksi, sillä kukaan järkevä ei halua ostaa Vietnamissa tuotettua ruokaa vai oletko sinä itse halukas syömään Vietnamilaista ruokaa ja haluaisitko Vietnamissa kasvatettua ruokaa myytävän suomalaisissa ruoka kaupoissa? Haluaisitko Vietnamissa kasvatettua ja valmistettua vauvan ruokia myytävän suomalaisissa ruokakaupoissa?
Ole nyt rehellinen vastauksessasi ainakin. Äläkä nyt heittäydy pelleilemään vastatessasi kun kaikki odottaa sinun vastaavan fiksusti ja viisaasti.
Koska tiedät kaikesta kaiken niin tämähän on pakko kysyä kaiken tietävältä taholta.
"Kuka antoi Jugoslavian Milosevichille aseita? Oliko Länsi ja USA rahan himoissaan antamassa Milosevichille aseita?
Pitäisi syyttää aseiden antajia, eikä Slobodan Milošević.
Kuka antaa Ukrainalle aseita ja juutalainen Presidentti jatkaa turhaa sotaansa tappamalla kansaansa omalta osaltaan ja vastustajansa vastatessa Ukrainan iskuihin. Turha sotaa on jatkaa, kun ei Ukraina saa maa-alueita enää takaisin."
Taas tänään katsoin kartta tiedoista totuuden, eikä Ukraina ole mitään saanut aikaan vastahyökkäyksellään.
Kuuba saa vapaasti käydä kauppaa kaikkien niiden maiden kanssa, jotka sen kanssa haluavat käydä kauppaa. Mutta ei niiden maiden kanssa, jotka eivät halua käydä kauppaa Kuuban kanssa. Mikä siinä on sinulle niin vaikea ymmärtää? Kuubalaiset voisivat esimerkiksi ostaa vapaasti Ladoja, mutta he ajavat mieluummin 1950-luvulla valmistetuilla amerikkalaisilla autoilla.
Haha. Kuinka USA:n kauppasaarto muka estäisi kuubalaisia ostamasta venäläisiä Ladoja? Ei mitenkään. Itse olet idiootti.
Itse olet epärehellinen, kun yrität selittää, ettei sillä muka olisi mitään väliä, kuka hyökkäsi ensin.
Miloševićilla oli lähinnä neuvostoliitolaisia ja venäläisiä aseita. Ukriana puolustaa omaa maataan ja siksi sille pitää tietenkin antaa kaikki tuki.
Niinkö?
https://twitter.com/YoutubevoidF/status/1683497474994982912
Yhden leikkimökin valtaaminen Venäjältä takaisin ei ole mikään saavutus Ukrainan vastahyökkäykseltä, tämän tiedät itsekin, ettei leikkimökin valtaus anna mitään toivetta sille, että Ukraina saisi vallattua takaisin kaikki alueet Suomen veronmaksajien rahallisella tuella.
Voi nyt perhana sentään sinun kanssa, kun ei ymmärrä asioita oikealla tavalla edes.
Sotia on käyty vaikka kuinka paljon maailmassa ennenkin ja sen jälkeenkin, mutta ei sentään ole tuhottu maaperää, kuten USA tuhosi Vietnamin maaperän niin, että kukaan ei saisi syödä Vietnamissa kasvatettua ruokaa sen vuoksi, että USA pilasi myrkyillään Vietnamin maaperän. Joko nyt alkaa ymmärtämään ettei sodan aloittajalla ole niin suurta merkitystä vaan sillä, että idiootti USA tuhosi koko Vietnamin maaperän myrkyillä, eikä Vietnamissa kasvatettua ruokaa saisi kukaan syödä. USA ei ole vieläkään poistanut Vietnamin maaperästä myrkkyjä vaan muuhun kyllä rahaa laittavat kuten Ukrainan tukemiseen sodassa. On kyllä idiootteja nämä Yhdysvaltalaiset vai mitä?
Meinaatko ettei Lada olisi parempi auto, kuin 1950-luvun jenkki autot? Väitätkö todella, että 1950-luvun jenkki autot saastuttavat ilmastoa vähemmän kuin nykyiset Ladat?
Kuuba olisi ostanut Ladoja aivan sata varmasti, jos Yhdysvallat sen sallisi kauppasaarostaan huolimatta. Yhdysvallat pelkää että Ladan sisälle on piilotettu Venäläinen/Neuvostoliittolainen Ydinase ja siksi Yhdysvallat eivät salli Kuuban ostavan Venäjältä/Neuvostoliitosta Ladoja. Yhdysvallat siis päättää mitä tuotteita Kuubaan saa viedä. Lukisit asioista, ettet joudu naurun alaiseksi ja menetä uskottavuuttasi NATO sivustolla.
Sinulla on nimimerkki käytössä ja kun kerran menetät uskottavuutesi, niin kukaan ei enää usko puheitasi.
Suunta on oikea ja samalla tuhotuu jatkuvasti runsaasti Venäjän armeija kalustoa ja miehistöä. Mutta varaudu itsekin siihen, että Suomikin joutuu tukemaan vielä vuosia Ukrainaa Venäjän rikollisen sodan vuoksi. Jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan, Suomenkaan köyhät eivät kärsisi.
Vietnamin maaperää ei ole tietenkään kokonaan tuhottu, vaan se paitsi kasvattaa ruokaa, myös vie sitä ulkomaille ja yllätys yllätys, eniten Yhdysvaltoihin:
https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Country/VNM/Year/LTST/TradeFlow/Export/Partner/by-country/Product/16-24_FoodProd
Venäjä itse on saastuttanut valtavasti Ukrainan maaperää mm. paitsi laskemalla vettä kaivoksiiin, jolloin niiden myrkyt pääsevät luontoon, tuhoamalla Kahovkan padon, mikä oli suurin ympäristökatastrofi Euroopassa Tsernobylin jälkeen, niin myös miinoittamalla Ukrainan luonnon niin, että Ukraina on eniten miinoitettu alue maailmassa. Mutta sekö ei sinua sitten kuitenkaan huoleta lainkaan ,koska noiden ympäristörikosten tekijä on Venäjä?
"Meinaatko ettei Lada olisi parempi auto, kuin 1950-luvun jenkki autot? Väitätkö todella, että 1950-luvun jenkki autot saastuttavat ilmastoa vähemmän kuin nykyiset Ladat?"
Ehkä nykyajan Ladassa on joitakin ominaisuuksia, jotka ovat parempia kuin tuon ikäisissä amerikkalaisissa autoissa, mutta jos minun pitäisi valita, niin tekisin samoin kuin kuubalaiset ja ajaisin mieluummin sellaisella kuin Ladalla.
"Kuuba olisi ostanut Ladoja aivan sata varmasti, jos Yhdysvallat sen sallisi kauppasaarostaan huolimatta."
Kuuba voisi aivan vapaasti ostaa ladoja Venäjältä. Ei USA sellaista voisi eikä edes yritä estää.
"Yhdysvallat pelkää että Ladan sisälle on piilotettu Venäläinen/Neuvostoliittolainen Ydinase ja siksi Yhdysvallat eivät salli Kuuban ostavan Venäjältä/Neuvostoliitosta Ladoja. Yhdysvallat siis päättää mitä tuotteita Kuubaan saa viedä. Lukisit asioista, ettet joudu naurun alaiseksi ja menetä uskottavuuttasi NATO sivustolla.
Sinulla on nimimerkki käytössä ja kun kerran menetät uskottavuutesi, niin kukaan ei enää usko puheitasi."
Sinun tiltun mielisairaita puheitasi Venäjän puolesta ei usko kukaan. Eivät edes toiset tiltut.
Suomi on demokratia eikö niin? Ja Suomessa on myös yksilö oikeudet eikö niin?
Ensinnäkin pitäisi kysyä yksilöltä, että kuka haluaa hänen rahoja käytettävän Ukrainan tukemiseen sodassa siten, että tämä yksilö maksaa yhtä suuren osuuden kuitenkin Suomen Valtion sisäisiin asioihin, kuin maksavat ne jotka eivät halua rahojensa menevän Ukrainan sodan tukemiseen tai Ukrainan jälleen rakentamiseen.
Esimerkki Kreikassa palaa metsää ja nyt on käynyt ilmi se, että tupakan tumppeja heitetään kädestä maahan siten, ettei tupakkaa sammuteta edes polttamisen jälkeen, joten tämän tiedon perusteella Kreikkaan ei pidä toimittaa mitään apua missään muodossa, jos näin tyhmää toimintaa on Kreikassa. Näin tyhmä käytös ei muutu millään muulla tavoin, kuin sillä, että Kreikka palaa kerran koko Valtion alueelta tuhkaksi. Tyhmät eivät vaan opi.
Se mitä Venäjä on tehnyt on helposti siivottavissa pois vaikka heti tai sodan jälkeen.
Afrikassa ihmiset paskovat Suomalaisten tekemiin lahjoitus kaivoihin ja nämä kaivot vaan putsataan ja otetaan uudelleen käyttöön, että ei mitään ongelmaa ole tässä Afrikaan verrattuna. Afrikassa on heimojen välisiä kiistoja ja kateutta, niin kaivoon pitää ihmisen paskat silloin vääntää, jollet tätäkään tiedä, niin nyt tiedät.
Mutta kun USA myrkkyjä ei niin helppoa ole siivota pois koko Vietnamin Valtion maaperästä.
Se että Vietnam vie tietosi mukaan ruokaa Yhdysvaltoihin, niin syödäänkö sitä ruokaa Yhdysvalloissa vai tuhotaanko ruoka vai yritetäänkö sillä todistaa Vietnamilaisille, ettei USA levittämät myrkyt aiheuta Vietnamissa vammaisten lasten syntymiä? Tai syöttääkö USA Vietnamissa kasvatettua ruokaa USA musta ihoisille ihmisille?
"Suomi on demokratia eikö niin? Ja Suomessa on myös yksilö oikeudet eikö niin?
Ensinnäkin pitäisi kysyä yksilöltä, että kuka haluaa hänen rahoja käytettävän Ukrainan tukemiseen sodassa siten, että tämä yksilö maksaa yhtä suuren osuuden kuitenkin Suomen Valtion sisäisiin asioihin, kuin maksavat ne jotka eivät halua rahojensa menevän Ukrainan sodan tukemiseen tai Ukrainan jälleen rakentamiseen."
Et ole ymmärtänyt asiaa. Suomi on edustuksellinen demokratia. Sinulta kysytään vaaleissa, ketä ehdokasta haluat äänestää ja jos hänet valitaan eduskuntaan, hän ajaa siellä sinun agendaasi. Tällä hetkellä useimpien suomalaisten kansanedustajat haluavat tukea Ukrainaa sen puolustustaistelussa fasistista ja imperialistista Venäjää ja sen rikollista sotaa vastaan, koska suomalaiset haluavat Ukrainaa tukea.
"Esimerkki Kreikassa palaa metsää ja nyt on käynyt ilmi se, että tupakan tumppeja heitetään kädestä maahan siten, ettei tupakkaa sammuteta edes polttamisen jälkeen, joten tämän tiedon perusteella Kreikkaan ei pidä toimittaa mitään apua missään muodossa, jos näin tyhmää toimintaa on Kreikassa. Näin tyhmä käytös ei muutu millään muulla tavoin, kuin sillä, että Kreikka palaa kerran koko Valtion alueelta tuhkaksi. Tyhmät eivät vaan opi."
Tietenkin Kreikkaa autetaan hädässä, aivan kuten mekin saamme tarvittaessa apua muilta mailta.
Venäjän Ukrainaan levittämien miinojen raivaus kestäisi kymmeniä vuosia, vaikka raivaus päästäisiin aloittamaan heti.
Kymmeniä vuosia. ok
Vietnamin maaperän puhdistaminen kestäisi 13 miljoonaa vuotta vaikka aloitettaisiin heti, jonka USA mielellään maksaa omasta rahapussistaan.
Ihan sama mitä äänestyksessä kysytään, ei silti hallituksella tai presidentillä ole oikeutta rajoittaa yksilöoikeuksia jotka ovat kirjattu Suomen perustuslakiin, sekä maailmalla ihmisten oikeudeksi omasta elämästänsä, johon matkustus kuuluu.
Jos sinä pyromaani ja muut suomen pyromaanit pistää koko suomen palamaan, niin ulkomailla on jokin auttamisen velvollisuus siltikin vai?
Pyromaanit linnaan sinä mukaan lukien niin loppuu luonnon polttaminen.
Et taida lainkaan olla huolestunut siitä, että Venäjä jatkaa noita miinoituksiaan Ukrainassa tälläkin hetkellä, saastutti Ukrainan maaperää ja Mustan meren täjäyttämällä kahovkan padon ja uhkaa jopa räjäyttää siellä Euroopan suurimman ydinvoimalan?
Juu, Suomi ei rajoitakaan suomalaisten ihmisoikeuksia ja matkustusoikeuksia lainkaan. Venäjä muuten rajoittaa sekä venäläisten ihmisoikeuksia että matkustusoikeuksia.
Haha, miten typeriä juttuja sinulla on.
Jos Kuuba haluaa ostaa Venäjältä Ydinaseita ja muita aseita, niin sanomasi mukaan USA ei estä, koska Kuuba saa vapaasti harjoittaa kauppaa Venäjän kanssa. Ok ymmärretty täysin.
Ydinaseiden levittämisen kielloista muihin maihin on kansainväliset sopimukset. Venäjäkin ilmoitti Kiinan kanssa, ettei ydinaseita saisi enää levittää muihin maihin ja sitten pari päivää sen jälkeen ilmoittikin vievänsä niitä Valko-Venäjälle nöyryyttäen Kiinan johtajaa Xiitä.
Suomalaiset ovat Euroopan alkuperäiskansa.
Eivät ILO:n määritelmän mukaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuperäiskansa
SIINÄ NÖYRYYTETTIIN YHDYSVALTOJA YHTEISYMMÄRRYKSENÄ KIINAN JA VENÄJÄN VÄLILLÄ.
ONHAN SUOMI HAVITTELEMASSA SUOMEEN USA YDINASEITA ELLET TÄTÄKÄÄN TIEDÄ. YDINASEET LEVIÄÄ KUN USA HALUAA UHKAKUVIA LISÄÄ, JOTTA USA ASEIDEN MYYNTI KAUPPA VILKASTUISI. USA TEKEE BISNESTÄ ASE KAUPOILLA.
HYVÄ SE ON JOS YDINASEITA LÖYTYY JOKA MAASTA, sillä tämä on ollut sinun tavoite kokoajan, että USA johtama NATO pitää laajentua, että USA aseet menisivät paremmin kaupaksi.
Olet oikein USA aseiden markkinointi ekspertti aina ollut jo yli kahden vuoden ajan.
Jos Kreikassa sytytetään tumpaamattomilla tupakan tumpeilla maasto palamaan, niin sinä olet suomalaisten euroja lähettämässä Kreikkaan, helvetti että olet hullu jakamaan Suomen veronmaksajien rahaa sinne sun tänne ihan vastuuttomasti vieläpä.
Kuria se Sauli Niinistökin haluisi pitää Suomessa yllä, mutta on munaton mies siihen. No Vepsäläinen Suomalainen Vladimir Putin sentään pystyy kuria pitämään Sauli Niinistöön verrattuna.
Huonosti tehty pato jos räjäyttämällä hajoaa. Tosin mitään varmuutta ei ole kumpi räjäytti padon ja olisi pato kuitenkin hajonnut rankkasateiden seurauksena, koska oli huonosti tehty.
FAKTAT OVAT FAKTOJA JA EIKÄ MUUKSI MUUTU.
Mistä sinulle tälläistä tietoa on tullut?
Kirjoituksesi muuttui taas mielisairaan mölinäksi.
Kun ystävä- ja kumppanimaissamme on hätä, autamme niitä aivan kuten nekin tarvittaessa auttavat meitä.
Sauli Niinistö tukee demokratiaa, ei fasismia kuten sinun oma idolisi.
Pato oli hyvin tehty ja suunniteltu kestämään jopa ulkoisen ydinräjähdyksen, joten Venäjä joutui sen räjyttämään hallitsemaltaan sisäpuolelta, koska se oli ainoa keino tuhota se..
Luen uutisia. Luehan sinäkin.
Suomi olisi huomattavasti pienempi Valtio, ellei Venäjä olisi saanut Ruotsia luovuttamaan vasenta käsivartta Suomelle ja lisäksi Ahvenanmaata Suomelle ja voisi olla, että koko Lappi olisi osa Ruotsia tänäpäivänä, ellei Venäjä olisi ollut meidän Suomen apuna Suomen itsenäisyyden tiellä auttaen Suomea. Venäjä auttoi Suomea esimerkiksi lisäksi teollistumaan.
Taidan olla sitä mieltä, että Venäjästä on ollut enemmän apua Suomelle kuin Yhdysvaltojen määräävästä vaikutuksesta on koskaan ollut Suomelle apua. Yhdysvallat kielsi sukellus veneiden tuotannon Suomelta jos muistat?
Nais sotilaiden arvo sodassa nousi 7 centtiä korkkareilla.
Sinulla taitaa olla jotakin todella pientä jalkojen välissä, kun jaksat vittuilla tai päteä tai ilkeillä tällä tavoin ja samalla aliarvostaa naisia sodassa.
Seee on TRL, joka ei ole saanut, eikä saa naista ... KOSKAAN!.
Miten naisia voisi arvostaa sodassa, kun niitä ei ole koskaan etulinjassa ollut, yksikään suomalainen nainen ei ole tappanut sodissa yhtäkään iivanaa. Kunnia kyllä kelpaa naisille, mutta ei velvollisuudet ja riskinotto, pitää saada vain rusinat pullasta.
Näihän se on myös työelämässä, että naiset kerää kunniat ja rahapalkkiot mielellään itselleen vaikka työkaveri mies henkilö olisi tehnyt naisen puolesta työn, kun naiset eivät osaa vaikeita asioita tehdä ollenkaan.
Naisten johtajuus sodassa veisi monen sotilaan hengen useiden virhe arvioiden päätöksien vuoksi, vain mies osaa ajatella riskejä ja käytännön asioita.
Suomi olisi huomattavasti pienempi Valtio, ellei Venäjä olisi saanut Ruotsia luovuttamaan vasenta käsivartta Suomelle ja lisäksi Ahvenanmaata Suomelle ja voisi olla, että koko Lappi olisi osa Ruotsia tänäpäivänä, ellei Venäjä olisi ollut meidän Suomen apuna Suomen itsenäisyyden tiellä auttaen Suomea. Venäjä auttoi Suomea esimerkiksi lisäksi teollistumaan.
Taidan olla sitä mieltä, että Venäjästä on ollut enemmän apua Suomelle kuin Yhdysvaltojen määräävästä vaikutuksesta on koskaan ollut Suomelle apua. Yhdysvallat kielsi sukellus veneiden tuotannon Suomelta jos muistat?
"Taidan olla sitä mieltä, että ...."
Tarkista nyt vielä pravdasta ja venäjän propagandasta varmuuden vuoksi mitä mieltä olet jos noin epävarmalta tuntuu.
Me suomalaiset emme taida ...vaan olemme sitä mieltä että niin jenkit Nato kuin aina rakas länsinaapurimmekin edustaa kanssamme samaa läntistä arvomaailmaa joka on pitänyt valtiomme kasassa itsenäisyydestämme lähtien toisin kuin itäinen kehitysmaa joka ryöstää raiskaa ja yrittää valloittaa naapureitaan ja jossa valtiot kaatuvat muutamassa vuosikymmenessä jokainen vuorollaan .
Puhutko Ruotsista joka edistää mukamas rauhaa Suomen kohdalla? 🤣🤣😂🤣😂🤣😂
Nytkin Ruotsi kutsuu Muslimaat hyökkäämään Ruotsiin ja onneksi Suomen armeija sai katkaistua sotilaallisen yhteistyön Ruotsin kanssa Suomen siirryttyä NATOON, JONNE TURKKI EI IKINÄ TULE RUOTSIA PÄÄSTÄMÄÄN. Aina Ruotsi on saanut sotia aikaan Euroopan alueella ja Venäjän kanssa Ruotsi on useita kertoja saanut sotia aikaan.
Ruotsin sodat loppui kertaheitolla silloin kun Suomesta tuli puskuri sen ja sotakiimaisen venäjän kehitysmaan väliin.
Eri valtioilla on erilaiset naapurit ja eri ongelmat naapureiden kanssa.
Mutta lähdetään siitä, että Hitler pakotti Neuvostoliiton/Venäjän puolustus sotaan Hitlerin hyökkäystä vastaan.
Suomi olisi ilman Ruotsin valta aikaa, huomattavasti menestyneempi ja rikkaampi Valtio nykyään.
"Mutta lähdetään siitä, että Hitler pakotti Neuvostoliiton/Venäjän puolustus sotaan Hitlerin hyökkäystä vastaan."
Historia kyllä kertoo että Stalin ja Hitler olivat liittolaisia ja aloittivat toisen maailmansodan yhteisellä sotaretkellä kuinkas muuten venäjän naapurimaahan Puolaan ja juhlivat Puolan miehitystä yhteisellä voiton paraatilla samaisen liiton sopimuksen mukaan Stalin hyökkäili muihinkin naapurimaihinsa kuten Baltiaan ja Suomeen tämä Stalinin hyökkäys Suomeen jota hänen liittolaisensa Hitleri tuki tunnetaan meillä Suomessa nimellä talvisota .
Se miten näille sotahulluille rakastavaisille sitten kävi keskinäisessä suhteessaan on ihan eri juttu toisen maailmansodan he olivat jo yhdessä sytyttäneet sota ja valloituskiimassaan.
"Suomi olisi ilman Ruotsin valta aikaa, huomattavasti menestyneempi ja rikkaampi Valtio nykyään."
Todennäköisesti voisimme olla jopa valkovenäjän hyvinvointivaltion tasolla 😁😉
No ei olisi. Sivistys tuli Ruotsista. Eikä se ole vieläkään kaikkialle ulottunut,:) Ruotsin vallan aikana kehittyi koulutus, virkamiesluokka, oikeuslaitos, postilaitos ja yllättävästi suomen kieli. Sille perustalle oli hyvä rakentaa, kun itsenäistyttiin.
Kuolema tuli Ruotsista!!! Sodissa jota Ruotsi jatkuvasti halusi sotia, niin melkein puolet Suomen väestöstä kuoli Ruotsin sota intoilun vuoksi ja laske vielä syntymättömät lapset päälle, jotka jäivät syntymättä siksi, kun sodissa potentiaalinen äiti ja isä kuolivat Ruotsin sodissa.
Naissolttu hyvä täky,kun pitää hakea vanki vihollisesta?
Voi lasta.:( Siinä voisi käydä pojalle huonosti.
Samalla lailla molemmat sukupuolet kykenevät liipaisinta painamaan. Asevelvollisuus kaikille.
Nainen on jopa nopeampi painamaan liipaisinta kuin Mies.
Pitää paikkansa.
Poliitikkojen aivoton totteleminen ei ole kiinni sukupuolesta.
Naiset toimivat tasavertaisina monien maiden puolustusvoimissa. Miehen, jolla on hyvä itsetunto, ei tarvitse pönkittää itseään naisen kustannuksella.
Suomessa naiset eivät kanna omaa korttaan kekoon, eivätkä toimi tasavertaisina puolustusvoimissa, vaikka monessa muussa maassa niin onkin.
Suomalainen nainen haluaa vain rusinasta pullat ja miehille vastuun, riskit ja likaisen työn.
Yksikään suomalainen nainen ei ole tuhonnut ainuttakaan venäläistä, saati kaatunut taistelussa. Tämä on fakta.
Ehdottomasti pitäisi olla myös rintaliivit ja alushousut ja kalsarit ja t-paita M05 kuvioidut, muuten vihollinen näkee sen, kun vaatteita vaihdetaan kuivempiin sateen jälkeen eturintamassa, jossa ei ole näkösuojaa. Mieti kuinka pitkälle näkyy valkoiset rintaliivit ja valkoiset pikkuhousut tai valkoiset alushousut tai miesten valkoiset kalsarit. Valkoinen T-paita vasta näkyykin, jos ei ole maastokuvioitu kokonaan, kuten valkoiset pitkät kalsarit näkyy. Talvi ja kesä kuvioinit M05 kuvioinnilla kokonaan toteutettuna on paras tapa olla näkymätön maastossa vaatteita vaihtaessa. Jos yhden sotilaan vaatteiden vaihto sateen jälkeen kuivempaan eturintamassa vihollisen puolella havaitaan, niin koko sotilas ryhmän henki on silloin vaarassa.
Entä onko M05 kuviolla tehtyjä pipoja talveksi saatavilla jo armeijassa?
Sitten kun sota on, niin on myöhäistä aloittaa näiden vaatteiden teko.
Eiköhän ne ole teltta patjoja miehille ,todellisuudessa.😂😂😂
Harjoittele vielä hauskuutta. Voit saada muuten munillesi.
Venäjällä puhutaan upseerien kenttävaimoista venäläisten naissotilaiden haastattelussa naiset kertoivat että heidät pakotetaan upseereille kenttävaimoiksi eri keinoin ei anneta ruokaa tai laitetaan johonkin hankalaan paikkaan ja tämä on käytäntö jonka hallintokin hyväksyy koska se palvelee upseerien hyvinvointia ja edistää heidän henkistä jaksamista.
Niin ja USA teki Vietnamin naisista Prostituoituja joita pani pienestä rahasta. Näin saatiin esittää koko maailmalle, kuin olisi Vietnamilaisten naisten oma valinta myydä viholliselle USA sotilaalle omia reikiään.
"Niin ja USA teki Vietnamin naisista Prostituoituja joita pani pienestä rahasta."
Näinhän suomalaisetkin teki venäjän naisista prostutioituja pienestä rahasta turistireissuillaan ...vai oliko ne jo ennen sitä maksullisia .... 😁
Ihan sama kumpaa sukupiolta on. Kuten Rokka sanoi ettei ammu ihmisiä vaan vihollisia.
Rokalla ei ollut kiikaritähtäintä joten ei nähnyt edes kumpaa sukupuolta ampui. Mutta siihen aikaan ei naisia ollut hyökkäämässä sodassa vihollisen puolella joten pystyi ampumaan miettimättä, kun jokainen ammuttu oli kuitenkin mies sotilas.
"Mutta siihen aikaan ei naisia ollut hyökkäämässä sodassa vihollisen puolella joten pystyi ampumaan miettimättä, kun jokainen ammuttu oli kuitenkin mies sotilas."
Väärin venäjän joukoissa taisteli naisia ja olivat veteraaniemme mukaan hullun fanaattisia ja kahjoja Stalinisteja ja erittäin raakoja esimerkiksi sotavankeja kohtaan
joo ei ollutkaan mitään kiikaritähtäimiä siihen aikaan maailmassa edes olemassa!
"Aseen kiikari tähtäimellä ampuessasi sinun on siis vaikea tunnistaa vihollisen sukupuolta?"
Jos ammut vihollista munille, niin miehen sukupuoliset jäävät pitelemään sukukalleuksiaan ja käivärtelemään tuskissaan.
Naisilla ei sellaisia ulkoisia värkkejä ole joihin vosii ampua.
Kiikaritähtäimen läpi juuri kusella käynyttä Ukrainalaista katseltaessa, näyttää siltä kuin Ukraialais mulkku olisi toisen Ukrainalaismulkun kurkussa kiinni ja ravistaisi sitä?
Siis halutaan tahallaan antaa kaikkien väärin miksi viisumeita hylättiin, miksi ei voida kertoa kaikille rehellisesti asian oikea totuus, jos turisti viisumit olivat kerran vanhentuneet?
Uutinen olisi pitänyt tuoda selkeästi ilmi, että vanhoja viisumeita ollut Venäjän turisteilla käytössä. Voiko olla niin huonosti Suomen lehdistö ja YLE uutisoinut asioista, ettei ota selvää onko mikä ollut pää syy viisumeiden hylkäämiseen? Onko uutisten kertominen niin huonolla tasolla Suomessa ettei yleisellä tasolla voida sanoa suuren osan viisumin hylkäysten liittyneet viisumin ollessa vanhentuneita?
En oikein usko, että viisumit olisivat olleet suurella osalla vanhentuneita, ehkä alle 4 kappaletta on ollut vanhentuneita viisumeita. Mikä ongelma siinä totuuden puhumisessa oikein on varsinkin Suomalaisella medialla?
https://www.uutissuomalainen.fi/uutissuomalainen/5381905
kirjoitus jota kommentoin:
">venäläisille turisteille.
Turistiviisumit eivät ole olleet yli vuoteen voimassa."
Nyt ei oikein ymmärrä enää mitään, eikö rajavartiolaitos voi nyt kertoa niitä syitä avoimesti, kun täällä jokainen vihjaa mitä milloinkin syyksi ja lehdistö vihjaa mitä milloinkin syyksi. Luulisi, että rajalaitosta koskee rehellisyyden periaate kertoa mikä on ollut syy hylätä viisumeita? Suomalaisten veronmaksajien rahoilla olette töissä Suomen rajalla ja sitten laitetaan lehdistö kertomaan, että olette näin ja näin paljon viisumeita hylänneet Suomen rajalla ja syitä viisumien hylkäykseen ei sitten kerrota ollenkaan edes yleisellä tasolla. Täytyy sanoa, että jos Venäjä kostaa viisumin hylkäämisen vastaavasti Suomen kansalaiselta matkustaa Venäjälle, niin sitten on saatana irti oikeasti. Se on sota siinä tapauksessa Venäjän ja Suomen välillä alkanut välittömästi, jos yksilön oikeuksia loukataan matkustuksen suhteen jollakin tavalla. Yksilön oikeuksia matkusteluun ei kyllä rajoiteta vittuilun vuoksi yhtään, sillä yksilöt eivät ole mukana Ukrainan sodan tukemisessa kummallakaan puolella. Se jos Suomen Presidentti tai Suomen hallitus haluaa käydä jotakin viha kamppanjaa sodan vuoksi Ukrainan tai Venäjän puolella, niin ihmisen oikeuksiin matkustaa haluamaansa maahan ei kuulu estää millään tavalla.Kreikassa palaa parhaillaan maastoa ja silti yksilö saa matkustaa palavalle saarelle jos niin tahtoo. Jos Venäjä käy sotaa, niin Suomalainen saa matkustaa Venäjälle yhtä hyvin kuin Kreikan palavalle saarelle. Yksilön matkustus oikeutta ei siis estetä Suomen aiheuttamilla ongelmilla, jotka kostetaan Suomen matkailijoille. Jos viisumi vanhentunut, niin silloin yksilön syytä se, ettei pääse matkustamaan Suomeen tai Venäjälle.On se nyt vittu, ettei ole munaa tulla Suomen rajavartiolaitoksesta kertomaan lehdistön eteen, että mikä on ollut syy estää Venäjän matkustajien tuleminen Suomeen ja onko syy ollut viisumeiden vanhentuminen vai mikä syy. Sitten uutiset lyhennetään niin minimiin, että syitä ei uutisissa kerrota loppuun asti. Jos olisin Venäläinen ja minulta olisi Suomen viisumi hylätty pelkästään vittuilun vuoksi Suomen rajalla, niin minä olisin tullut jo aikoja sitten panssarivaunulla rajan ylitse Suomeen, niin olisi yksilö oikeuksia matkustamiseen Suomen puolella tämän jälkeen kunnioitettu. Helvetti että otetaan yksilö oikeudet väkisin mukaan sotaan ja vittuillaan yksilöille Suomen rajalla. Ehkä olisin tullut hävittäjällä Venäjän puolelta Suomeen, jos minun matkustus viisumin olisi Suomen rajavartiolaitos hylännyt ja olisin Venäjän kansalainen. Kyllä Suomi saa kiittää, että olen Suomalainen, muuten olisi tullut isoja ongelmia, jos minun viisumin olisi Suomen rajavartiolaitos hylännyt vittuilun vuoksi pelkästään! Saas nähdä tuleeko Venäjän kanssa sota, jos Venäjä hylkää Suomalaisen Venäjän viisumin Venäjän rajavartiolaitoksella. Ei tarvitse edes Suomen Presidentin saada matkustaa Yhdysvaltoihin, jos Suomalaisen yksilö oikeuksia matkusteluun pyritään rajoittamaan.
Suomen rajavartiosto on Suomen Presidentin käskyjen alainen toimija, ja näin Suomen Presidentti tekee vain ongelmia yksilöille/ihmisille matkustaa vapaasti minne haluaa.
Voi voi kun tyhmät hallitsee Suomea. 🤣😂🤣😂🤣😂😂🤣
Tuntuuko sinusta kuin sinun mielipiteitä syrjittäisiin jonkun ylivallan toimesta? Käykö näin useastikin?
Olen tämän keskustelun aloituksen tekijä ja ihmettelen miksi tämä keskustelu on siirtynyt salaliittoteoria puolelle keskustelun aiheeksi vaikka tämän keskustelun tein NATO palstalle ja NATO palstalla tämä oli aluksi kuitenkin päiviä näkyvissä.
Jotain ylivaltaa ja sananvapauden estämistä tässä nyt selkeästi haetaan, kun on keskustelu siirretty NATO palstalta aivan väärään keskustelu osastolle.
Mitään salaliittoteoriaa tässä ei käsitellä vaan pää asiassa NATO asiaa ja naisten asemaa NATO armeijassa ja naisten ja miesten pukeutumista NATOSSA. PITÄÄKÖ NATO joka viestissä mainita, ettei siirrettäisi salaliittoteoria puolelle keskustelua. Pyydän keskustelun siirtämään NATO palstalle takaisin.
Pakkoarmeija myös naisille ja heti, sekä tasa-arvon mukaan rintamalle yhtä paljon naisia, kuin miehiäkin. Naisilla näkyy olevan tuota luppoaikaa nykyään paljon, kaduilla makaavat liikenteen tukkoina, mitään positiivista eivät tee yhteiskunnan hyväksi, ryyppäävät, tupakoivat ja käyttäytyvätkin nykyään kuin miehet, vaadittakoon heiltä myös samat velvollisuudet kuin miehiltä. Lasten tekeminenkään ei heitä kiinnosta, menkööt sitten rintamalle kuolemaan.