..kyllä kun vieras maa kieltää kirjan polttamista niin kyse on vittuilusta

kun äärioikeisto vielä tappoisi muslimin, niin silloin muu muslimi valtio olisi voinut protestoida, muta kun poltetaan kirja ja kielletään se, niin kyseinen protesti maa on vain vittuilemassa...

näen kanssa, että molemminsuuntaisessa vittuilussa yksi puoli tahtoo olla isompi vittuilija ja kasvattaa vittuilun tasoa mahdottomasti

muslimi maahanmuuttajissa olen huomaavinani myös törkeyttä, joka on ristiriidassa paikallisen tavan kanssa


voi asioita kanssa nähdä jollakin poliittisena agitatorismina, jonka osana kansa ei ole, että taustalla voi olla ulkopoliittinen polemiikki

sitten valtio voi ajatella, että kun kohu on iso, niin kielletään kirjan polttamisen

taviksena voi tuoda monia muslimien törkeitä käytöstapoja lännessä
muslimi on törkeä ja epäkunnioittava länsimaalaisia kohtaan
eivät kaikki, mutta usein

länsi ei ymmärrä uskonnollista fanatismia samassa määrin
joten vetoomus allahiin ei sinänsä toimi lännessä
lännen arvot ovat jossakin luonnontieteessä
monta teesiä on kumota uskonnollisen fanatismin pätevyyttä
terveeseen järkeen vedoten
kun osapuoli ei ole tervejärkinen
kuten toiset muslimit länsimaissa
niin voi ymmärtää asian olevan rotuperäinen..
joku kansa on vain erilainen

siten pohditaan molempien dialogia uudelleen
etsien kompromissia siitä, mikä tyydyttää molempia

ehkä länsi ei esittänyt tarpeeksi omia vaatimuksia