Pohdintaa ja pähkäilyä - minkälainen olisi luontoasäästävä elämä ?

Oletko Junnilan asialla ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko Junnilan asialla ?

Maapallon ja ihmiskunnan asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon ja ihmiskunnan asialla.

Niinkuin Junnila luulee olevansa ?

Anonyymi kirjoitti:

Niinkuin Junnila luulee olevansa ?

En tunne Junnilaa, enkä tiedä hänen ajamiaan asioita tai motiiveja.

Mikä on ratkaisusi maapallon ihmismäärän vähenemiseen ?

Höpön höpö. Toistat vain valhetta mitä luulet ja kuulet olevan totta. Saatanpalvojien asialla. Ihmislajia human ei ole niin paljon. Olette ihan hukassa tämän asian suhteen. Väestömäärä ei ole todellinen eikä oikea. Historia on sepitettyä.
Me olemme vihan ja uhan alaisia olleet kauan. Tämä tulee selväksi myöhemmin kaikille niille jotka eivät tiedä vielä mistä kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkuin Junnila luulee olevansa ?

Sehän on selvä, ettei maapallo kestä räjähdysmäistä väestön kasvua. Onhan siitä ollut puhetta jo menneinä vuosina. Ei tässä mitään Junnilaan vetoamista tarvita vaan ylsinkertaisesti omilla aivoillaan ajattelua. No, suomalaisethan ei enää juurikaan lisäänny ja taitaa Eurooppa olla jo "rappeutumassa". Mutta väkimäärä ei, kun väkeä on ylenmäärin tulossa muualta päin maailmaa. Juuri niin, jatkuva talouskasvu miten ihmeessä talouden pitää jatkuvasti kasvaa, ketä se palvelee. Juuri sillä tuhotaan maapallo. Olenkin aloittajan kanssa samaa ajatellut, että pitäisikö mennä takaisinpäin kaikesta tuhlailusta, eläen vaatimattomammin. Kenenkään elämä ei siitä huonone vaan paranee. Kuhan ajattelin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on ratkaisusi maapallon ihmismäärän vähenemiseen ?

Jos tekee enemmän lapsia kuin kaksi, niin on mukana pahentamassa liikakansoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpön höpö. Toistat vain valhetta mitä luulet ja kuulet olevan totta. Saatanpalvojien asialla. Ihmislajia human ei ole niin paljon. Olette ihan hukassa tämän asian suhteen. Väestömäärä ei ole todellinen eikä oikea. Historia on sepitettyä.
Me olemme vihan ja uhan alaisia olleet kauan. Tämä tulee selväksi myöhemmin kaikille niille jotka eivät tiedä vielä mistä kysymys.

Lue lisää

Siinä taas ihminen joka mieli kuvittelee omiaan , taasko aitä kusetetaan tässäkin asiassa

Anonyymi kirjoitti:

Oletko Junnilan asialla ?

Heti pilasit hyvän ja mielenkiintpisem aloituksen. En kiinnosta enempää...

Niin juuri. Maaseutu on ihmislajin luontainen asuinpaikka jossa voimme hyvin.

22:56
Ai.
Rakennetaan wc-jokien ja järvien rantaan. Annetaan lehmien ulosteiden valua minne vain.
Annetaan lannotteiden valua järviin rehevöittämään ha tuhoamaan esim. rapukantaa.
Ja siinä luonnonmukaisessa elämässä kuollaan nälkään, koleraan, tuberkuloosiin, isorokkoon, tulirokkoon, lapsivuoteisiin.
Ollaan syöpäläisten ympäröimiä.
Saunotaan kerran viikossa ja käytetään ulkohuussia.
Kootaan lakanat ja keitetään padoissa ulkona ja huuhdotaan avannoissa...
Jne.
Kyllä 1900-luvun alun elämäntyylistä on tultu onneksi tähän.
Turha luomua on romantisoida liikaa. Hurinaa.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

22:56
Ai.
Rakennetaan wc-jokien ja järvien rantaan. Annetaan lehmien ulosteiden valua minne vain.
Annetaan lannotteiden valua järviin rehevöittämään ha tuhoamaan esim. rapukantaa.
Ja siinä luonnonmukaisessa elämässä kuollaan nälkään, koleraan, tuberkuloosiin, isorokkoon, tulirokkoon, lapsivuoteisiin.
Ollaan syöpäläisten ympäröimiä.
Saunotaan kerran viikossa ja käytetään ulkohuussia.
Kootaan lakanat ja keitetään padoissa ulkona ja huuhdotaan avannoissa...
Jne.
Kyllä 1900-luvun alun elämäntyylistä on tultu onneksi tähän.
Turha luomua on romantisoida liikaa. Hurinaa.
Beng

Lue lisää

Kulutuksessa on menty yli. Ennen arvostettiin esimerkiksi kankaita,
kun itse ommeltiin vaatteita, joita käytettiin niin kauan kuin ne kestivät.

Todellakin. Kauas on tultu järkevyydestä.

Uusliberaalissa maailmassa tuottavuus on yhteiskunnassa tärkeintä.
Tuottamaton ihminen on turha ihminen.

Ajattelu on mennyt sellaiseen uomaan, että ihminen syntyy liukuhihnan osaksi
ja koko elämän pitää olla "tuottamista".

Jos joku pystyisi elättämään itsensä omavaraistaloudessa se olisi hyvä vaihtoehto
sitä haluavalle, elämäkin voisi olla "antoisampaa", rikkaampaa henkisesti,
mutta sellainen elämäntapa ei ole helposti toteutettavissa.

Ihminen tarvitsee kuitenkin myös yhteiskunnan tuottamia palveluja
ja niitten kustannuksiin olisi löydyttävä rahaa. . .
Pientä bisnestä joutuisi tekemään, esim. marjoilla ja sienillä,
tai kauppaa oman maan tuotteilla yms.

Anonyymi kirjoitti:

Uusliberaalissa maailmassa tuottavuus on yhteiskunnassa tärkeintä.
Tuottamaton ihminen on turha ihminen.

Ajattelu on mennyt sellaiseen uomaan, että ihminen syntyy liukuhihnan osaksi
ja koko elämän pitää olla "tuottamista".

Jos joku pystyisi elättämään itsensä omavaraistaloudessa se olisi hyvä vaihtoehto
sitä haluavalle, elämäkin voisi olla "antoisampaa", rikkaampaa henkisesti,
mutta sellainen elämäntapa ei ole helposti toteutettavissa.

Ihminen tarvitsee kuitenkin myös yhteiskunnan tuottamia palveluja
ja niitten kustannuksiin olisi löydyttävä rahaa. . .
Pientä bisnestä joutuisi tekemään, esim. marjoilla ja sienillä,
tai kauppaa oman maan tuotteilla yms.

Lue lisää

Kirjoitat hölmöjä. Joku robotti varmaan et ihminen.

Betoniviidakot ennallisetttava luonnonmukaiseen tilaan.

ILAMSTOMUUTOS ON VALHE .
Eikä teillä ole aivoja ollenkaan?

Silmänräpäyksessä yksi otetaan ja toinen jätetään..

Anonyymi kirjoitti:

ILAMSTOMUUTOS ON VALHE .
Eikä teillä ole aivoja ollenkaan?

Hörhöjä on helppo kusettaa, että ilmastonmuutosta ei ole. Fiksut tietävät paremmin.

@ 15:57

Kiitos hyvästä kirjoituksestasi !

Järjetön roinan rahtaaminen maanosasta toiseen on merkittävän kokoinen haitta,
joka pitäisi ehdottomasti saada ainakin vähenemään.
Hyöty siitä olisi valtavan monipuolinen ja kattava.

Sen kaiken laivalasteittain Eurooppaankin roudatun krääsän matka kaatopaikalle
ei ole pitkä, maailma hukkuu jätteeseen tätä rataa, vaikka kuinka yritettäisiin
kierrtää ja uusiokäyttää,

ai , siis, eläkeläismiehen ajamasta autosta ei tule hiilipäästöä . . .

Jos 'turha lentäminen' olisi liian kallista, sitä voisi tehdä vain huippuvarakkaat.
Olisiko se tavallaan hyvä?
Noinhan se paljolti oli ennenkin.
Taiteilijat (taidemaalarit) ja tutkijat olivat matkaavia.
Ja sitten piti päästä Nizzaan lomalle?
Toinen vaihtoehto olisi lentovero ja jokin kortti, minkä turvin voisit tehdä joka toinen vuosi
huvi-/lomamatkan.
Pitääkö kaikkien käydä Niagaralla.
Tulisipa joku viherpiipertäjä kertomaan, ettei ole lennellyt, ajellut, risteilyt missään.
Se olisi aitoa.
Pitäisi myös asua Katajanokan ja Bulevardin pohjoispuolella, mieluusti > 300 kilometriä korkeintaan jollain esikaupunkialueella.
Beng

Anonyymi kirjoitti:

Jos 'turha lentäminen' olisi liian kallista, sitä voisi tehdä vain huippuvarakkaat.
Olisiko se tavallaan hyvä?
Noinhan se paljolti oli ennenkin.
Taiteilijat (taidemaalarit) ja tutkijat olivat matkaavia.
Ja sitten piti päästä Nizzaan lomalle?
Toinen vaihtoehto olisi lentovero ja jokin kortti, minkä turvin voisit tehdä joka toinen vuosi
huvi-/lomamatkan.
Pitääkö kaikkien käydä Niagaralla.
Tulisipa joku viherpiipertäjä kertomaan, ettei ole lennellyt, ajellut, risteilyt missään.
Se olisi aitoa.
Pitäisi myös asua Katajanokan ja Bulevardin pohjoispuolella, mieluusti > 300 kilometriä korkeintaan jollain esikaupunkialueella.
Beng

Lue lisää

Aika moni suomalaisnen asuu Katajanokan ja Bulevardinkin pohjoispuolella...
Suomen väestö kykenisi aivan hyvin elämään tavalla jolla elivät joskus noin 150- vuotta sitten. Kaupunkimaisesta asumisesta olisi luovuttava ja hajaannuttava maaseudulle, tuotettava ruokaa paikallisesti, tehtävä peltotyöt hepovoimilla jne.
Mutta tietysti elintasosta olisi tingittävä rajusti, keskimääräiset eliniätkin laskisivat koska ei olisi superhienoja sairaaloita eikä lääkkeitä. Ehkä jotain sellaista vielä joskus aivan pakon sanelemana tapahtuukin mutta ei ihminen mukavuudenhalustaan irti pääse, ei se suostu mukavuutaan heikentäviin juttuihin kuin pakon edessä, kun muuta mahdollisuutta ei enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos 'turha lentäminen' olisi liian kallista, sitä voisi tehdä vain huippuvarakkaat.
Olisiko se tavallaan hyvä?
Noinhan se paljolti oli ennenkin.
Taiteilijat (taidemaalarit) ja tutkijat olivat matkaavia.
Ja sitten piti päästä Nizzaan lomalle?
Toinen vaihtoehto olisi lentovero ja jokin kortti, minkä turvin voisit tehdä joka toinen vuosi
huvi-/lomamatkan.
Pitääkö kaikkien käydä Niagaralla.
Tulisipa joku viherpiipertäjä kertomaan, ettei ole lennellyt, ajellut, risteilyt missään.
Se olisi aitoa.
Pitäisi myös asua Katajanokan ja Bulevardin pohjoispuolella, mieluusti > 300 kilometriä korkeintaan jollain esikaupunkialueella.
Beng

Lue lisää

Nykyisellään ilmailun osuus hiilipäästöistä on vain noin 2-3%, mutta siitäkin huolimatta todellisiin ongelmiin puututmiseen kykenemättömät viher-vasurit pitävät siitäkin suhteettomankin suurta mediameteliä.

Ei toki niin, etteikö vihreillä, eri puolilla maailmaa olisi mitään järjellisiä ajatuksia, aloitteita ja tavoitteita, mutta valitettavasti profiloituvat aivan liian usein jonkin lajin extremisteinä, sabotoijina ja jopa väkivaltaisina ekoterroristeinä tuhoten jopa yksityistä omaisuutta, toisinaan maanviljelijöiden ja milloin kenenkin jne.

Toisaalta, ilmalun vihreämmäksi saamisen eteen on jo pitkään tehty tuotekehitystä ja se jatkuu edelleen yhä aktiivisemmin.

"Gallery: Aviation Continues to Invest in Green Initiatives"

- https://aviationweek.com/special-topics/sustainability/gallery-aviation-continues-invest-green-initiatives

"Hydrogen in aviation: how close is it?"

- https://www.airbus.com/en/newsroom/stories/2020-10-hydrogen-in-aviation-how-close-is-it

Sitten pieni pläjäys Nesteen eko-markkinointia:

"Ilmailualan hiilestä irtautuminen edellyttää uusiutuvan lentopolttoaineen laajamittaista käyttöönottoa"

- https://www.neste.fi/konserni/journeytozerostories/arkisto/1478-lentoliikenne/ilmailualan-hiilesta-irtautuminen-edellyttaa-uusiutuvan-lentopolttoaineen-laajamittaista-kayttoonottoa

Tämä kaunis planeetta on ihmiskunnan pitkäaikaisen ja edelleen jatkuvan idiotismi-riistotoiminnan seurauksena nykyisin kuin hyvin vakavasti monisairas potilas.

Samaa "viisautta" ollaan viemässä avaruuteen saakka ja ilmakehän ihmisperäinen roina on jo nyt vaarallista ko. toiminnalle itselleenkin.

Siihen päälle aikamme moniaseistautuneet tuhon putlerit useilla mantereilla, osa atomipommeineen.

Totaalisen kelvottomia lyhytaikaisia vuokralaisia, mutta minne ne (me) voisi planeetalta häätää ... planeetta voisi hyvin ilman ihmiskuntaa.

:/

Anonyymi kirjoitti:

Aika moni suomalaisnen asuu Katajanokan ja Bulevardinkin pohjoispuolella...
Suomen väestö kykenisi aivan hyvin elämään tavalla jolla elivät joskus noin 150- vuotta sitten. Kaupunkimaisesta asumisesta olisi luovuttava ja hajaannuttava maaseudulle, tuotettava ruokaa paikallisesti, tehtävä peltotyöt hepovoimilla jne.
Mutta tietysti elintasosta olisi tingittävä rajusti, keskimääräiset eliniätkin laskisivat koska ei olisi superhienoja sairaaloita eikä lääkkeitä. Ehkä jotain sellaista vielä joskus aivan pakon sanelemana tapahtuukin mutta ei ihminen mukavuudenhalustaan irti pääse, ei se suostu mukavuutaan heikentäviin juttuihin kuin pakon edessä, kun muuta mahdollisuutta ei enää ole.

Lue lisää

10:16
Hei älä nyt viitsi.
Beng
Voit itse tehdä excursion, edes viikon.
Tule ja kerro shit, oliko kliffaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisellään ilmailun osuus hiilipäästöistä on vain noin 2-3%, mutta siitäkin huolimatta todellisiin ongelmiin puututmiseen kykenemättömät viher-vasurit pitävät siitäkin suhteettomankin suurta mediameteliä.

Ei toki niin, etteikö vihreillä, eri puolilla maailmaa olisi mitään järjellisiä ajatuksia, aloitteita ja tavoitteita, mutta valitettavasti profiloituvat aivan liian usein jonkin lajin extremisteinä, sabotoijina ja jopa väkivaltaisina ekoterroristeinä tuhoten jopa yksityistä omaisuutta, toisinaan maanviljelijöiden ja milloin kenenkin jne.

Toisaalta, ilmalun vihreämmäksi saamisen eteen on jo pitkään tehty tuotekehitystä ja se jatkuu edelleen yhä aktiivisemmin.

"Gallery: Aviation Continues to Invest in Green Initiatives"

- https://aviationweek.com/special-topics/sustainability/gallery-aviation-continues-invest-green-initiatives

"Hydrogen in aviation: how close is it?"

- https://www.airbus.com/en/newsroom/stories/2020-10-hydrogen-in-aviation-how-close-is-it

Sitten pieni pläjäys Nesteen eko-markkinointia:

"Ilmailualan hiilestä irtautuminen edellyttää uusiutuvan lentopolttoaineen laajamittaista käyttöönottoa"

- https://www.neste.fi/konserni/journeytozerostories/arkisto/1478-lentoliikenne/ilmailualan-hiilesta-irtautuminen-edellyttaa-uusiutuvan-lentopolttoaineen-laajamittaista-kayttoonottoa

Tämä kaunis planeetta on ihmiskunnan pitkäaikaisen ja edelleen jatkuvan idiotismi-riistotoiminnan seurauksena nykyisin kuin hyvin vakavasti monisairas potilas.

Samaa "viisautta" ollaan viemässä avaruuteen saakka ja ilmakehän ihmisperäinen roina on jo nyt vaarallista ko. toiminnalle itselleenkin.

Siihen päälle aikamme moniaseistautuneet tuhon putlerit useilla mantereilla, osa atomipommeineen.

Totaalisen kelvottomia lyhytaikaisia vuokralaisia, mutta minne ne (me) voisi planeetalta häätää ... planeetta voisi hyvin ilman ihmiskuntaa.

:/

Lue lisää

Raha saa ihmeitä aikaan.
Lentämisen rajoittaminen ja lentämättömien palkitseminen toimisi.
Ihan hyvä, että kehitetään biopolttoaineita.
Sekin on parempi kehitys kuin ei mitään.
Beng
Monesta on päästy.
Lyijy bensassa. Nafta. Tyhjäkäynti. On tuta kehitystäkin.
Mutta autokanta on paisunut. Pitääkö olla 2 kpl autoja, jos ollenkaan.
Autoilun rajoittaminen ja julkisliikenteen käytön palkitseminen toimisi myös.

Anonyymi kirjoitti:

Raha saa ihmeitä aikaan.
Lentämisen rajoittaminen ja lentämättömien palkitseminen toimisi.
Ihan hyvä, että kehitetään biopolttoaineita.
Sekin on parempi kehitys kuin ei mitään.
Beng
Monesta on päästy.
Lyijy bensassa. Nafta. Tyhjäkäynti. On tuta kehitystäkin.
Mutta autokanta on paisunut. Pitääkö olla 2 kpl autoja, jos ollenkaan.
Autoilun rajoittaminen ja julkisliikenteen käytön palkitseminen toimisi myös.

Lue lisää

"Lentämisen rajoittaminen ja lentämättömien palkitseminen toimisi."

Pelkkiä marginaalisen myopisia lillukanvarsia päästöjen globaalisa isossa kokonaisuudessa. Ilmailun päästöt kun ovat jo muutenkin marginaalisia ja niiden vähienkin vähentämiseksi tehdään jatkuvaa tuotekehitystä.

Yksityisautoilukin edustaa vain noin 10% päästöistä. Mikäli jo nyt saatavilla olevia bio-polttoaineita, niiden edelleen kehittämistä ja EURO 6-luokkaisiin siirtymistä tuettaisiin verotuksellisesti, niin nuokin päästöt laskisivat huomattavan radikaalisti jo lyhyellä aikajanalla.

Sen sijaan tulisi analysoida teollisuustuotantoa ja sen saastuttavuutta ympäri maailmaan.

"Tilasto: Parista tehtaasta pahemmat päästöt kuin koko Suomen yksityisautoilusta – sementillä yllättäviä ilmastovaikutuksia"

- https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006121914.html

Ympäristösaasteelliset tehtaat toimivat piiput punaisina 24/7 ja sitten niiden tuotantoa rahdataan megasaastuttavilla rahtilaivoilla ympäri planeettaa mantereilta toisille.

"Laivaliikenteen vuotuiset hiukkaspäästöt vastaavat suuruusluokaltaan muun ihmistoiminnan hiukkaslukumääräpäästöjä mantereilla."

- https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/tutkijat-selvittivat-paljonko-koko-maailman-laivaliikenteesta-syntyy-hiukkaspaastoja

Avoin kysymys.

Montako prosenttia globaalilla tasolla ko. teollisuuden tuotannosta on todella hyödyllistä ja tarpeellisa ihmiskunnalle ja kuinka monta prosenttia pelkkää random-roinaa, josta voitaisiin luopua vaikka välittömästi.

Maatalous ... on yksi varsin huomattava ympäristöongelma, niin paradoksaalilta kuin se voisikin kuulostaa. Tässä ei edes ole mukana maatalouden pohjavesien saastuttavuus.

"Yhteensä nämä kaikki maatalousperäiset päästöt ovat noin 20 % Suomen kokonaispäästöistä."

- https://jukuri.luke.fi/handle/10024/481727

"Maatalouden ilmastotoimia on tuettu jo miljardeilla, mutta päästöt eivät olekaan vähentyneet"

- https://www.hs.fi/talous/art-2000008220343.html

:/

Anonyymi kirjoitti:

"Lentämisen rajoittaminen ja lentämättömien palkitseminen toimisi."

Pelkkiä marginaalisen myopisia lillukanvarsia päästöjen globaalisa isossa kokonaisuudessa. Ilmailun päästöt kun ovat jo muutenkin marginaalisia ja niiden vähienkin vähentämiseksi tehdään jatkuvaa tuotekehitystä.

Yksityisautoilukin edustaa vain noin 10% päästöistä. Mikäli jo nyt saatavilla olevia bio-polttoaineita, niiden edelleen kehittämistä ja EURO 6-luokkaisiin siirtymistä tuettaisiin verotuksellisesti, niin nuokin päästöt laskisivat huomattavan radikaalisti jo lyhyellä aikajanalla.

Sen sijaan tulisi analysoida teollisuustuotantoa ja sen saastuttavuutta ympäri maailmaan.

"Tilasto: Parista tehtaasta pahemmat päästöt kuin koko Suomen yksityisautoilusta – sementillä yllättäviä ilmastovaikutuksia"

- https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006121914.html

Ympäristösaasteelliset tehtaat toimivat piiput punaisina 24/7 ja sitten niiden tuotantoa rahdataan megasaastuttavilla rahtilaivoilla ympäri planeettaa mantereilta toisille.

"Laivaliikenteen vuotuiset hiukkaspäästöt vastaavat suuruusluokaltaan muun ihmistoiminnan hiukkaslukumääräpäästöjä mantereilla."

- https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/tutkijat-selvittivat-paljonko-koko-maailman-laivaliikenteesta-syntyy-hiukkaspaastoja

Avoin kysymys.

Montako prosenttia globaalilla tasolla ko. teollisuuden tuotannosta on todella hyödyllistä ja tarpeellisa ihmiskunnalle ja kuinka monta prosenttia pelkkää random-roinaa, josta voitaisiin luopua vaikka välittömästi.

Maatalous ... on yksi varsin huomattava ympäristöongelma, niin paradoksaalilta kuin se voisikin kuulostaa. Tässä ei edes ole mukana maatalouden pohjavesien saastuttavuus.

"Yhteensä nämä kaikki maatalousperäiset päästöt ovat noin 20 % Suomen kokonaispäästöistä."

- https://jukuri.luke.fi/handle/10024/481727

"Maatalouden ilmastotoimia on tuettu jo miljardeilla, mutta päästöt eivät olekaan vähentyneet"

- https://www.hs.fi/talous/art-2000008220343.html

:/

Lue lisää

Maajussien itsepäisyys on kummallista. Voisi luulla, että juuri he ovat mukana
ilmasto- ja luontoasioissa kaikella tarmollaan. Mutta ei.

"Pekingiläiset näkivät sinistä taivasta, siinä kaikki "tulokset". "

Tuokaan ei liittynyt ilmailuun, vaan lähinnä saastuttavan teollisuusaktiviteetin merkittäväân vähenemiseen ja osin autoilunkin floppaamiseen.

Kyllä se näkyi kokonaispäästöjen vähentymisenä. Koska tilannetta kesti vain alle kaksi vuotta ja koska maapalloa ympäröivä ilmakehä on jo niin h_lvetin läpisaastunut, eihän se tietenkään voinut mitenkään sitä jo olemassaolevaa saastetta poistaa!
Siinähän se saaste pyörii maapallon pyörimisliikkeen mukana....ei se hetkeen minnekään poistu vaikka lisää ei tulisi grammaakaan muutamaan vuoteen.
Olennaista olisi siis saada LISÄsaastuttaminen jatkossa vähenemään ja vähenemään ja siten saada se jo maapallon ilmakehässä ( ja merissä sekä järvissä ja maaperässä) olevan saasteen määrä edes hitaasti pienenemeään tai edes pysymään ennallaan eikä lisääntymään...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se näkyi kokonaispäästöjen vähentymisenä. Koska tilannetta kesti vain alle kaksi vuotta ja koska maapalloa ympäröivä ilmakehä on jo niin h_lvetin läpisaastunut, eihän se tietenkään voinut mitenkään sitä jo olemassaolevaa saastetta poistaa!
Siinähän se saaste pyörii maapallon pyörimisliikkeen mukana....ei se hetkeen minnekään poistu vaikka lisää ei tulisi grammaakaan muutamaan vuoteen.
Olennaista olisi siis saada LISÄsaastuttaminen jatkossa vähenemään ja vähenemään ja siten saada se jo maapallon ilmakehässä ( ja merissä sekä järvissä ja maaperässä) olevan saasteen määrä edes hitaasti pienenemeään tai edes pysymään ennallaan eikä lisääntymään...

Lue lisää

Jos ei kahden vuoden lentoliikenteen loppuminen käytännössä
vaikuta mihinkään, mitä keinoja on ?
Tekojen pitäisi todella suuria, että hiilineutraaliuteen päästäisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei kahden vuoden lentoliikenteen loppuminen käytännössä
vaikuta mihinkään, mitä keinoja on ?
Tekojen pitäisi todella suuria, että hiilineutraaliuteen päästäisiin.

Lue lisää

Lentoliikenne on bisnestä!
Eihän tuollainen bisnes v o i saastuttaa.
Varsinkin kun tuo bisnes on valtion lentoyhtiön harjoittamaa ja viimeksikin tuotti voittoa, siis rahaa valtion kassaan.
Bisnes ja raha pyörittää palloa ja viiskö siitä, mikä pazkakerros ympäröi?

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Lentoliikenne on bisnestä!
Eihän tuollainen bisnes v o i saastuttaa.
Varsinkin kun tuo bisnes on valtion lentoyhtiön harjoittamaa ja viimeksikin tuotti voittoa, siis rahaa valtion kassaan.
Bisnes ja raha pyörittää palloa ja viiskö siitä, mikä pazkakerros ympäröi?

Beng

Lue lisää

"Lentoliikenne on bisnestä!"

Yleishyödyllistä businestä, jonka päästöt ovat isossa kuvassa aivan marginaalisia ja pienevät tasaista tahtia teknologian kehittyessä.

Yksi ainoa tehdas voi tuottaa moninkertaiset päästöt Finnairiin nähden.

"Varsinkin kun tuo bisnes on valtion lentoyhtiön harjoittamaa ja viimeksikin tuotti voittoa, siis rahaa valtion kassaan."

Ajatusmalli ei nyt oikein aukea. Ongelmana on siis sekin kun veronmaksajien yhteinen kassa on kasvanut Finnairin ansiosta.

Kooetetaanko tuossa kertoa, että hyvän ja hyväksyttävän busineksen tulisi olla tappiota tuottavaa .... tai vaihtoehtoisesti, että business tuli kokonaan lakkauttaa ja siityä itänaapurin historiasta tunnettuun kolhoositalouteen ... tosin silloinkin harvat ja valitut ideologian tiennäyttäjät elivät kuin upporikkaat kroisokset kansan selkänahasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Lentoliikenne on bisnestä!"

Yleishyödyllistä businestä, jonka päästöt ovat isossa kuvassa aivan marginaalisia ja pienevät tasaista tahtia teknologian kehittyessä.

Yksi ainoa tehdas voi tuottaa moninkertaiset päästöt Finnairiin nähden.

"Varsinkin kun tuo bisnes on valtion lentoyhtiön harjoittamaa ja viimeksikin tuotti voittoa, siis rahaa valtion kassaan."

Ajatusmalli ei nyt oikein aukea. Ongelmana on siis sekin kun veronmaksajien yhteinen kassa on kasvanut Finnairin ansiosta.

Kooetetaanko tuossa kertoa, että hyvän ja hyväksyttävän busineksen tulisi olla tappiota tuottavaa .... tai vaihtoehtoisesti, että business tuli kokonaan lakkauttaa ja siityä itänaapurin historiasta tunnettuun kolhoositalouteen ... tosin silloinkin harvat ja valitut ideologian tiennäyttäjät elivät kuin upporikkaat kroisokset kansan selkänahasta.

Lue lisää

Noinko päättelit.
Kuin piru lukien Raamattua.

Yleensä suhtaudutaan penseästi rajoituksiin, jos kone olisi valtionyhtiö ja varsinkin, jos se tuottaa.

En mitään itämaista ole ehdottanut. Tuo kaikki on sinun 18:08 vääntelyä.
Sinullahan on tendenssi, vai mitä.

Ehdotin yllä, että lentäminen olisi niin kallista, että vain pieni ryhmä käyttäisi koneita.
Henkilömäärät pienenisivät, mutta tulos pidettäisiin suhteellisesti samana.
Se olisi kuin sakko, kun saastutat.
Kysyin, pitääkö kaupunkien käydä Niagaralla.

Nythän kirjoitettiin, miten elämäntavoilla (ja valinnoilla) voitaisiin vaikuttaa luontoon.

Sinä menit jo kolhoosiin. Oletko käynyt? Minä en eikä kiinnosta.

Beng

Anonyymi kirjoitti:

"Lentoliikenne on bisnestä!"

Yleishyödyllistä businestä, jonka päästöt ovat isossa kuvassa aivan marginaalisia ja pienevät tasaista tahtia teknologian kehittyessä.

Yksi ainoa tehdas voi tuottaa moninkertaiset päästöt Finnairiin nähden.

"Varsinkin kun tuo bisnes on valtion lentoyhtiön harjoittamaa ja viimeksikin tuotti voittoa, siis rahaa valtion kassaan."

Ajatusmalli ei nyt oikein aukea. Ongelmana on siis sekin kun veronmaksajien yhteinen kassa on kasvanut Finnairin ansiosta.

Kooetetaanko tuossa kertoa, että hyvän ja hyväksyttävän busineksen tulisi olla tappiota tuottavaa .... tai vaihtoehtoisesti, että business tuli kokonaan lakkauttaa ja siityä itänaapurin historiasta tunnettuun kolhoositalouteen ... tosin silloinkin harvat ja valitut ideologian tiennäyttäjät elivät kuin upporikkaat kroisokset kansan selkänahasta.

Lue lisää

Finnair edustaa maailman lentoliikenteen päästöistä alle promillen kymmenesosaa!
Maailmanlaajuinen lentoliikenne kokonaisuudessaan on maailaman saastuttavimpia kokonaisuuksia, laiva- ja autoliikenteen ja teollisuuden päästöjä unohtamatta.

Ja tiedoksesi, edes hra Stalin ei elänyt kuin kroisos jos sitä elintasoa verrataan mykypäätäjien elintasoon!
Ota muutama historiankirja eteesi ja luekin ne, yritä tajuat vähän edes alkeita...

Anonyymi kirjoitti:

Finnair edustaa maailman lentoliikenteen päästöistä alle promillen kymmenesosaa!
Maailmanlaajuinen lentoliikenne kokonaisuudessaan on maailaman saastuttavimpia kokonaisuuksia, laiva- ja autoliikenteen ja teollisuuden päästöjä unohtamatta.

Ja tiedoksesi, edes hra Stalin ei elänyt kuin kroisos jos sitä elintasoa verrataan mykypäätäjien elintasoon!
Ota muutama historiankirja eteesi ja luekin ne, yritä tajuat vähän edes alkeita...

Lue lisää

Minä en Stalinia vedä tähän.
Tuollaiset ovat niitä peitetarinoita.
Beng
Nytkin tehdään kansainvälisiä sopimuksia.
Mutta jotta ei projisoida ongelmia muualla, pitää ajatelka miten minä, miten me.

Sinulla on kovin halveeraava asenne ja mielivaltainen tapa yhdistellä asioita.
Nyt on nyt ja historia siellä selän takana.
Ravista menneisyyden tomut ja elä tätä päivää.

Anonyymi kirjoitti:

Finnair edustaa maailman lentoliikenteen päästöistä alle promillen kymmenesosaa!
Maailmanlaajuinen lentoliikenne kokonaisuudessaan on maailaman saastuttavimpia kokonaisuuksia, laiva- ja autoliikenteen ja teollisuuden päästöjä unohtamatta.

Ja tiedoksesi, edes hra Stalin ei elänyt kuin kroisos jos sitä elintasoa verrataan mykypäätäjien elintasoon!
Ota muutama historiankirja eteesi ja luekin ne, yritä tajuat vähän edes alkeita...

Lue lisää

"Maailmanlaajuinen lentoliikenne kokonaisuudessaan on maailaman saastuttavimpia kokonaisuuksia ..."

Lentoliikenne edustaa noin 2-3% hiilipäästöistä, josta jo tuolla ylempänä mainitsin.

Anonyymi kirjoitti:

Noinko päättelit.
Kuin piru lukien Raamattua.

Yleensä suhtaudutaan penseästi rajoituksiin, jos kone olisi valtionyhtiö ja varsinkin, jos se tuottaa.

En mitään itämaista ole ehdottanut. Tuo kaikki on sinun 18:08 vääntelyä.
Sinullahan on tendenssi, vai mitä.

Ehdotin yllä, että lentäminen olisi niin kallista, että vain pieni ryhmä käyttäisi koneita.
Henkilömäärät pienenisivät, mutta tulos pidettäisiin suhteellisesti samana.
Se olisi kuin sakko, kun saastutat.
Kysyin, pitääkö kaupunkien käydä Niagaralla.

Nythän kirjoitettiin, miten elämäntavoilla (ja valinnoilla) voitaisiin vaikuttaa luontoon.

Sinä menit jo kolhoosiin. Oletko käynyt? Minä en eikä kiinnosta.

Beng

Lue lisää

"Noinko päättelit.
Kuin piru lukien Raamattua."

Haastavaksihan kommunukoiti tulee, kun heitellään täysin epärelevantteja ja irrallisia ajatuksia, niitä edes yksilöimättä ja perustelematta. Nyt sitten vedettiin kuvitteellinen piru ja raamattukin asiaan mukaan.

Käytit lentämisen rajoitteita toivoen "argumenttinä" sitä, että lentoliikenne on busienestä ja tämä oikien huutomerkin (!) kera. Sitten vielä kauhistelit sen tuottaneen jopa voittoa valtiolle, siis veronmaksajien yhteiseen kassaan.

Siis syytetään jonkin olevan liiketoimintaa ja tuottavan vieläpä voittoa.

Anteeksi, mutta miten tuollaiseen järjesttömyyteen sitten tulisi reagoida.

Olen ketjussa toistamiseen kuuluttanut suhteellisuudentajun ja mittasuhteiden perään.

Miksi? Koska juurikin viher-vasurit keskittyvät useinkin, todellisiin ison kuvan kysymyksiin puuttumisen hampaattomuudessaan lillukanvarsiin ja koettavat överiksi menevine rajoitetoiveineen sabotoida kanssaihmistensä elämää.

Edelleenkin.

Lentoliikenne edustaa vain noin 2-3% hiilipäästöistä ja teknologisen tuotekehityksen ansiosta nuo marginaalisetkin päästöt tulevat laskemaan tasaista tahtia, josta linkitin ajankohtaista infoa ylempänä. Tuota vihreämmäksi kehitystä palvelee liiketoiminnan toivottava tuottavuus.

#

"Lentoliikenne on bisnestä!
Eihän tuollainen bisnes v o i saastuttaa.
Varsinkin kun tuo bisnes on valtion lentoyhtiön harjoittamaa ja viimeksikin tuotti voittoa, siis rahaa valtion kassaan.
Bisnes ja raha pyörittää palloa ja viiskö siitä, mikä pazkakerros ympäröi?"

Beng

Anonyymi kirjoitti:

Finnair edustaa maailman lentoliikenteen päästöistä alle promillen kymmenesosaa!
Maailmanlaajuinen lentoliikenne kokonaisuudessaan on maailaman saastuttavimpia kokonaisuuksia, laiva- ja autoliikenteen ja teollisuuden päästöjä unohtamatta.

Ja tiedoksesi, edes hra Stalin ei elänyt kuin kroisos jos sitä elintasoa verrataan mykypäätäjien elintasoon!
Ota muutama historiankirja eteesi ja luekin ne, yritä tajuat vähän edes alkeita...

Lue lisää

"Ja tiedoksesi, edes hra Stalin ei elänyt kuin kroisos jos sitä elintasoa verrataan mykypäätäjien elintasoon!"

No, onhan tuossa jälleen kerran "ei-alkeellisen valovoimaista logiikkaa."

Mutta kerropa joutessasi miten tsaarit & Co elivät vs. aikansa kolhoolilaiset .... tai miten tämänpäivän puttler ja oliargit elävät vs. popula.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja tiedoksesi, edes hra Stalin ei elänyt kuin kroisos jos sitä elintasoa verrataan mykypäätäjien elintasoon!"

No, onhan tuossa jälleen kerran "ei-alkeellisen valovoimaista logiikkaa."

Mutta kerropa joutessasi miten tsaarit & Co elivät vs. aikansa kolhoolilaiset .... tai miten tämänpäivän puttler ja oliargit elävät vs. popula.

Lue lisää

Sen, minkä kirjoitin, sen kirjoitin.
Tietääkseni en ole mitään velkaa sinulle.
En oikein usko tuohon muutaman prosentin saastuttamiseen.
Meillä ei ole kukaan kirjoittanut kerosiinistä. Ei koskaan.
Luepa kerosiinin myrkyllisyydestä Neukkulan asioiden asemesta.
Beng
Mitä yritän sanoa, on se, että koska F. on sijoituskohde (VN > 50 %) lisäksi, ei siitä saa sanoa pahhaa sannaa. Että 'ei meidän y r i t y k s e t saastuta' ja sitten viitataan muihin saastuttajiin.
Mutta. Koko huomioi maailman lentoliikenne ja kerosiinipäästöt, niin en kehuisi terveelliseksikään.
Tuohon nähden F on pikkuruikku.
Mutta mukana isommassa kuvassa ja onhan F:n edustajat kertoneet tavoitteistaan saasteettomaan polttoaineeseen siirtymiseen.
Kaikki vaan on kovin hidasta.
Epärelevanttiudeksi määrittelemäsi on vain kuvaus haluttomuudestasi ymmärtää muita kuin itseäsi.
Minulla on hyllyssäni mm. Leningradin piiritys ja Tillanderin suvun tarina, pako Suomeen..
Ja mitä Stalin nyt tähän aloitukseen mitenkään kuuluu.
Oletko ihan seonnut. Putukka, Metukka ja Lutukka ovat pistäneet maailman kaaokseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja tiedoksesi, edes hra Stalin ei elänyt kuin kroisos jos sitä elintasoa verrataan mykypäätäjien elintasoon!"

No, onhan tuossa jälleen kerran "ei-alkeellisen valovoimaista logiikkaa."

Mutta kerropa joutessasi miten tsaarit & Co elivät vs. aikansa kolhoolilaiset .... tai miten tämänpäivän puttler ja oliargit elävät vs. popula.

Lue lisää

Tsaarit veteli kauhalla kaviaaria, vaikka kansa luuli niiden elävän
samalla tasolla kuin he.

Anonyymi kirjoitti:

Sen, minkä kirjoitin, sen kirjoitin.
Tietääkseni en ole mitään velkaa sinulle.
En oikein usko tuohon muutaman prosentin saastuttamiseen.
Meillä ei ole kukaan kirjoittanut kerosiinistä. Ei koskaan.
Luepa kerosiinin myrkyllisyydestä Neukkulan asioiden asemesta.
Beng
Mitä yritän sanoa, on se, että koska F. on sijoituskohde (VN > 50 %) lisäksi, ei siitä saa sanoa pahhaa sannaa. Että 'ei meidän y r i t y k s e t saastuta' ja sitten viitataan muihin saastuttajiin.
Mutta. Koko huomioi maailman lentoliikenne ja kerosiinipäästöt, niin en kehuisi terveelliseksikään.
Tuohon nähden F on pikkuruikku.
Mutta mukana isommassa kuvassa ja onhan F:n edustajat kertoneet tavoitteistaan saasteettomaan polttoaineeseen siirtymiseen.
Kaikki vaan on kovin hidasta.
Epärelevanttiudeksi määrittelemäsi on vain kuvaus haluttomuudestasi ymmärtää muita kuin itseäsi.
Minulla on hyllyssäni mm. Leningradin piiritys ja Tillanderin suvun tarina, pako Suomeen..
Ja mitä Stalin nyt tähän aloitukseen mitenkään kuuluu.
Oletko ihan seonnut. Putukka, Metukka ja Lutukka ovat pistäneet maailman kaaokseen.

Lue lisää

"Sen, minkä kirjoitin, sen kirjoitin. Tietääkseni en ole mitään velkaa sinulle."

Olemme yleisellä keskustelufoorumilla ja on loogista odottaa väitteiden ja mielipiteiden esittäjien osaavan perustella loogisesti ja selkeästi näkökulmansa.

"En oikein usko tuohon muutaman prosentin saastuttamiseen."

Kyseessä ei ole uskonasian vaan tutkittua faktaa ja älyllisesti utelias tiedonhakija saa nykyisin helposti paljon informaatioita kaikilta elämän alueilta.

Seikin on täysin luonnollista, että lentoliikenteenkin päästöjen vähennys on oman aikansa ottava varsin pitkä prosessi, josta kakkoslinkissä enempi.

2022 - "Flying is a highly controversial topic in climate debates. It accounts for around 2.5% of global CO₂ emissions, but 3.5% when we take non-CO₂ impacts on climate into account."

- https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-aviation

"The aviation sector wants to reach net zero by 2050. How will it do it?"

- https://www.weforum.org/agenda/2022/12/aviation-net-zero-emissions/

"Mitä yritän sanoa, on se, että koska F. on sijoituskohde (VN > 50 %) lisäksi, ei siitä saa sanoa pahhaa sannaa. Että 'ei meidän y r i t y k s e t saastuta' ja sitten viitataan muihin saastuttajiin."

Sijoitustoiminta on lienee edelleenkin ihan laillista ja mahdollista kenelle vain, myös osingoista kadehtiville punertavan aatteen duunareille itselleen. Tämä ihan kuriositeettinä, sillä osingoista valittaviin ko. kategorian edustajiin törmää eri yhteyksissä.

Itse en ole havainnut missään mainittuja Finnair-kritiikkikieltoja. Sen sijaan olen toistamiseen peräänkuuluttanut oikeiden mittasuhteiden ja kohtuullisuuden sisäistämisen tarpeen puolesta.

"Epärelevanttiudeksi määrittelemäsi on vain kuvaus haluttomuudestasi ymmärtää muita kuin itseäsi."

Päinvastoin. Peräänkuulutin loogisen ja juurikin ymmärrettävän ja selkeästi perustellun itsensä ilmaisemisen puolesta.

Mitä peräti herrateltuihin massamurhaaja stalineihin tulee, niin ne ovat eri henkilön kynästä ja olivat allekirjoittaneelle kohdistettuja, kuten tekstilainauksista käy ilmi.

"Miellähän on jo nyt mahdollista laskea itsellemme oma hiilijalanjälki. Eikö sen mukaan eläminen voisi olla meidän kansalaisvelvollisuus ? "

Tuo tulisi soveltaa globaalilla tasolla mm. vapaakauppasopimuksien seuraamuksiin, teollisuuteen, maatalouteen ja rahti- sekä risteilylaivaliikenteeseen, joitakin mainitakseni.

Todellisiin ongelmiin nähden hampaattomien viher-vasurien yksityishenkilöihin kohdistama loputon syyllistäminen ja "ahdistelu" on hyvin luokatonta ja virheellistä maalittamista.

Anonyymi kirjoitti:

"Miellähän on jo nyt mahdollista laskea itsellemme oma hiilijalanjälki. Eikö sen mukaan eläminen voisi olla meidän kansalaisvelvollisuus ? "

Tuo tulisi soveltaa globaalilla tasolla mm. vapaakauppasopimuksien seuraamuksiin, teollisuuteen, maatalouteen ja rahti- sekä risteilylaivaliikenteeseen, joitakin mainitakseni.

Todellisiin ongelmiin nähden hampaattomien viher-vasurien yksityishenkilöihin kohdistama loputon syyllistäminen ja "ahdistelu" on hyvin luokatonta ja virheellistä maalittamista.

Lue lisää

Niinhän tuo taidetaan kokea, Ano 16.59. Ketään ei saa syyllistää, kenenkään vapautta ei saa rajoittaa, keneltäkään ei saa vaatia mitään..))
Ei edes sen hiilijalanjäljen tietämistä. Ahdistelua sekin varmaan...

demeter1 kirjoitti:

Niinhän tuo taidetaan kokea, Ano 16.59. Ketään ei saa syyllistää, kenenkään vapautta ei saa rajoittaa, keneltäkään ei saa vaatia mitään..))
Ei edes sen hiilijalanjäljen tietämistä. Ahdistelua sekin varmaan...

Lue lisää

"Ano 16.59. Ketään ei saa syyllistää, kenenkään vapautta ei saa rajoittaa, keneltäkään ei saa vaatia mitään..))"

Olen kaiken aikaa tässä ketjussa peräänkuuluttanut mittasuhteiden ja ison kuvan perään, sekä laittanut tuolla ylempänä linkkejäkin siihen liittyen.

Ongelmana on se miten julkisuudessa, mediassa ja viher-vasemmiston taholta kouhkataan lillukanvarsien ympärillä, todellisten mittasuhteiden ja ison kuvan vastuullisten elementtien sijaan.

En ole havainnut EU-vihreiden nostavan ääntään vaikkapa __vapaakauppasopimuksista__, joilla on todella mittavat ja massiiviset ilmasto- ja ympäristövaikutukset.

Samaan aikaan he pitävät suurtakin media-mekkalaa marginaalisista tekijöistä sekä lillukanvarsista ja koettavat sabotoida ja rajoittaa kanssaihmistensä arkea eri tavoin, syyllistämispolitiikkaa sivuuttamatta.

15 % vs. 85 %

Erään artikkelin mukaan kumpipyöräliikenteen päästöt Euroopassa edustavat noin 15% ja kevyemmän autoliikenteen osuus siitä on noin 10%.

Usein vaikuttaa siltä ettei mediasa juuri muusta pidetäkään mekkalaa kuin yksityisautoilusta.

Samaan aikaan viherhampaattomuudessa vaietaan varsin aktiivisesti tuosta 85- 90 %:sta.

Edellä olevalla en tarkoita, etteikö olisi hyödyllistä yksilötasollakin koettaa tehdä hyviä valintoja.

Mutta, koen ehdotteun Kiina-pisteytys-seuranta-metodi-tyyppisen yksilön hiilijalanjäljen käyttöönottoa jo ajatuksenakin lievästikin ilmaisten kohtuuttomana ja suhteettomana.

Hyvin kuvaat minunkin elämääni, Ano 17.45...)) Pieni elämä riittää, ainakin tässä elämänvaiheessa. Se vain ei taida riittää kaikille.
Elintaso on kasvanut kuin huomaamatta. Sellaiset asiat, mitkä vielä meidän lapsuudessa olivat luksusta, ovat nyt peruskauraa melkein kaikille: omat autot, ulkomaanmatkat, kaikki kodin härpäkket, kotiteatterit, kesämökit, veneet ja mitä kaikkea siihen "rikkaaseen elämään" tänään lasketaankin...

demeter1 kirjoitti:

Hyvin kuvaat minunkin elämääni, Ano 17.45...)) Pieni elämä riittää, ainakin tässä elämänvaiheessa. Se vain ei taida riittää kaikille.
Elintaso on kasvanut kuin huomaamatta. Sellaiset asiat, mitkä vielä meidän lapsuudessa olivat luksusta, ovat nyt peruskauraa melkein kaikille: omat autot, ulkomaanmatkat, kaikki kodin härpäkket, kotiteatterit, kesämökit, veneet ja mitä kaikkea siihen "rikkaaseen elämään" tänään lasketaankin...

Lue lisää

Siihen valitettavasti lasketaan esim. juuri mahdollisimman paljon mahdollisimman monien vempaimien omistamista.
Aikanaan Pohjois- Amerikan alkuperäisasukkaat halveksivat eurooppalaisia erityisesti siksi, että he tuhlasivat voimavaransa ja aikansa maallisen mammonan omistamiseen sekä kaiken aikaa maallisen varallisuutensa lisäämiseen.
No, hehän päätyivät sitten itsekin valkoisen miehen alisteiseksi ja omaisuudeksi että oikeassapa hyvinkin olivat.
Eipä me olla tuosta pitkälle päästy, samat himot ovat päällä kaiken aikaa. ja hetki vain ja kaikki on menetetty, yleensä vajaat sata vuotta omistamisen riemua kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen valitettavasti lasketaan esim. juuri mahdollisimman paljon mahdollisimman monien vempaimien omistamista.
Aikanaan Pohjois- Amerikan alkuperäisasukkaat halveksivat eurooppalaisia erityisesti siksi, että he tuhlasivat voimavaransa ja aikansa maallisen mammonan omistamiseen sekä kaiken aikaa maallisen varallisuutensa lisäämiseen.
No, hehän päätyivät sitten itsekin valkoisen miehen alisteiseksi ja omaisuudeksi että oikeassapa hyvinkin olivat.
Eipä me olla tuosta pitkälle päästy, samat himot ovat päällä kaiken aikaa. ja hetki vain ja kaikki on menetetty, yleensä vajaat sata vuotta omistamisen riemua kestää.

Lue lisää

Niin Ano, 22.30. "Joka jatkuvasti likaa oman sijansa, tukehtuu jonain yönä omaan saastaansa". (Intiaanipäällikö Seattlen puheesta vuodelta 1854).

demeter1 kirjoitti:

Niin Ano, 22.30. "Joka jatkuvasti likaa oman sijansa, tukehtuu jonain yönä omaan saastaansa". (Intiaanipäällikö Seattlen puheesta vuodelta 1854).

6:32
Ihmisen loppupäivät ovat tuollaiset. Et voi sille mitään, jos perä pettää.

Anonyymi kirjoitti:

6:32
Ihmisen loppupäivät ovat tuollaiset. Et voi sille mitään, jos perä pettää.

Valitettavasti, Ano 9.53, näin taitaa olla. Itse ehtii luultavasti alta pois, mutta surua tuntee jälkikasvun puolesta, jolle jää tämä tuhottu planeetta asuttavaksi.

Nimmari kuka kirjoitti

Niinpä. Ennen maatkin olivat yhteisiä kunnes rikkaammat/aateliset keksivät omia
alueita itselleen. Sitä ennen kaikki saivat käyttää maan antimia vapaasti.
Koskematonta metsää on hyvin vähän enää jäljellä Suomessa, en muista juuri nyt
kuinka vähän. Seuraan luontoasioita mielenkiinnolla, vaikka en ole ollenkaan
syvällisemmin perillä faktoista.

Kun metsänomistajat ja metsäteollisuus hallitsevat metsiä ei muilta
varmaankaan kysytä mitään. Maallikkona toivoo vain, että eri puulajit
saisivat kasvaa niitten luontaisilla kasvupaikoilla, että metsien monimuotoisuus
säilyisi ja jotain niitten "alkuperäisyydestäkin".

"Olisiko vaikea muuttaa ajattelua, suhteuttaa puuntuotto sellaiselle tasolle että metsämme olisi oikean metsän näköistä. Metsäyhtiöiden valta on sama raha ratkaisee. EU:n uudesta lajienmonimuotoisuudesta voitava vielä neuvotella, metsät on osa hiilinielua."

Dokkareita aihepiiristä seurattuani. Ilmastonmuutoksen ja suurien metsäpalojen seuraamuksena pitkin EU:ta, varsinkin etelemmässä, on havahduttu pakosta ajattelemaan puulajejakin uudella tavalla. Puusto, joka aiemmin viihtyi etelämmässä ja kuumemmassa alkaa sopeutua korkeammille vyöhykkeelle.

Samoin metsien monimuotoisuuden tarpeeseen on viimein herätty, sillä on hyvin laajoja alueita joille on vuosikymmenten myötä istutettu hyvinkin yksipuolisesti.

Ranskan tapahtumia seuranneena. Taannoin (vuosia en muista) puukaupan ollessa rahallista EU:ssa, paikalliset metsän omistajat kaatoivat kohtuuttoman suuria kuutiomääriä vanhaa laatu-tukkipuuta Kiinan vientiin.

Sitten Kiinassa edullisella työvoimalla arvottivat tuon puun, tekemällä siitä mm. huonekaluja ja parkettia, jota sitten myytiin komealla katteella takaisin EU:n, saastelaivarahdilla molempiin suuntiin, luonnollisestikin.

Aurinkopaneelikenttien "eko-hankkeita", metsä vs. paneelit.

Sitten pitkin Ranskaa on tehty melkoisen suuriakin (hiilinielujen) avohakkuita vain, jotta sen tilalle voidaan asentaa "vihreiden eko-yrittäjien" markkinoimia aurinkopaneelikenttiä varsin hyvällä vuosituotolla maan ja metsien omistajille ja pitkillä sopimuksilla, tietystikin usein jotakin kiinakamaa.

Toisinaan omistajina on kyse metsäyrityisistä, kunnista tai yksityisistä metsän omistajista.

Joskus jopa viljeltäviä peltoja on laitettu pakettiin vakaiden ja hyvien aurinkopaneelitulojen edestä.

Ranska Landes. Aurinkopaneelien edestä tuhotaan metsiä:

- https://reporterre.net/Dans-les-Landes-pour-faire-du-solaire-on-detruit-les-forets

Ranska, Etelä-Alpeilla aurinkopanelit nakertavat metsiä:

- https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/08/21/dans-les-alpes-du-sud-les-parcs-solaires-rongent-les-forets_6138592_3244.html

:/

Eikö tiettyjen tilojen pitänyt varustaa kuninkaan sotaväkeä; sotilaita, hevosia, viljaa jne.
Ratsutilat?
Beng