Uskovat sanovat Jumalan rakastavan ihmistä.
Jumala loi ihmisen.
Jumala kaiken tietävänä ja kaikkivoipana, on ollut tietoinen pahasta ja synnistä.
Jumalasta on kaikki lähtöisin, koko maailmankaikkeus ja luomakunta, jopa saatana.
Jumalan sanotaan kiduttavan luomaansa ihmistä ikuisessa tulessa, jos ihminen on ilman parannusta, ilman syntien sovitusta, ilman uskoa, koska ihminen on syntinen.
Jumala on ehdoton ja täydellinen rakkaus?
Jokin on pielessä yhtälössä.
Jokin on pielessä murhassa.
Saatanaa kuvataan pahaksi, Jumalan luoma saatanankin täytyy olla, ei sekään itsestään tullut maailmaan....tai muutoin Jumala olisi täysin voimaton.
Miksi rakastava Isä ei vain sattuisi rakastamaan ihan vain siitä syystä, koska olen Hänen lapsensa? Jos Hän kerran varjelee elämää ja luomakuntaa?
Lightning
Jumala on rakkaus
445
2984
Vastaukset
- Anonyymi
Ei rakkautta kukaan kiellä. Se on myönteinen asia ja inhimillinen tunne. Eikä se vaadi Raamattua, uskomista tai Jeesusta! Eikä sitä kukaan omista tai sanele sille ehtoja.
- Anonyymi
Rakkaus on perin inhimillistä, ei mitään muuta. Siinä ei ole mitään jumalallista. Ehkä se on vain ihmisen keksintö, vajavaista, epätäydellistä. Epätäydellisyydessä on kuitenkin paljon enemmän kauneutta kuin pyhyydessä ja synnittömyydessä.
Lightning - Anonyymi
Saatanaa kuvataan pahaksi, Jumalan luoma saatanankin täytyy olla, ei sekään itsestään tullut maailmaan....tai muutoin Jumala olisi täysin voimaton.
Etkö tiedä,Lusifer valon tuoja oli Jumalan ensimmäin Ae enkeli,kaunein enkeli minkä on loutu.
Rikos Isää kohtaan oli sotataivaassa,mutta Isä ei tuhonut luotuaan.
Se on armo ! - Anonyymi
Ei rakkautta kukaan kiellä. Se on myönteinen asia ja inhimillinen tunne. Eikä se vaadi Raamattua, uskomista tai Jeesusta! Eikä sitä kukaan omista tai sanele sille ehtoja.
Niin ei kai?
Olin sotilas lähi-idässä ja Suomessa aina valmis tappamaan,kun oli kasvatus.
Lähi-itä Israel muutti minut,ne pyhät paikat,Kristus ja se kaikki muutti minut..
Rakkaus on,ei sota ole oikein !
Aikaa meni ja jätin sen Kristuksen takia ! - Anonyymi
Ei rakkautta kukaan kiellä. Se on myönteinen asia ja inhimillinen tunne. Eikä se vaadi Raamattua, uskomista tai Jeesusta!
Kristus on tie Rakkauden kautta, te ette muuten pääse !
Usko on se just tärkein Rakkaudessa ,oli se mitä vain.
Amerikan pahvipäät taas..
Minä sanon teille,ette mene jatkoo ilman Kristusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakkaus on perin inhimillistä, ei mitään muuta. Siinä ei ole mitään jumalallista. Ehkä se on vain ihmisen keksintö, vajavaista, epätäydellistä. Epätäydellisyydessä on kuitenkin paljon enemmän kauneutta kuin pyhyydessä ja synnittömyydessä.
LightningRakkaus on perin inhimillistä, ei mitään muuta. Siinä ei ole mitään jumalallista.
Niin ISÄ RAKASTI POIKAANSA,että antoi hänen tulla tänne maailmaan !
- Anonyymi
> Jumalan sanotaan kiduttavan luomaansa ihmistä ikuisessa tulessa
Raamattu ei sano Jumalan kiduttavan ketään. Jumala voi hukuttaa helvettiin, jossa ihmisen sielu ja ruumis tuhoutuu.
"Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. "
Matt. 10:28
"And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell. "
Matt. 10:28- Anonyymi
No loppuviimein sillä ei ole eroa, jos
Jumala haluaa tuhota. Kun näkee itsensä oikeassa valossa, ymmärtää...että Jumala on erehtyväinen tuhovimmassaan. Näen sieluni kauniina ja kenelläkään ei ole oikeutta siihen, se kuuluu minulle.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No loppuviimein sillä ei ole eroa, jos
Jumala haluaa tuhota. Kun näkee itsensä oikeassa valossa, ymmärtää...että Jumala on erehtyväinen tuhovimmassaan. Näen sieluni kauniina ja kenelläkään ei ole oikeutta siihen, se kuuluu minulle.
LightningJumala on antanut elämän, joten Hänellä on myös oikeus päättää miten pitkän elämän antaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on antanut elämän, joten Hänellä on myös oikeus päättää miten pitkän elämän antaa.
Niinkö meinaat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No loppuviimein sillä ei ole eroa, jos
Jumala haluaa tuhota. Kun näkee itsensä oikeassa valossa, ymmärtää...että Jumala on erehtyväinen tuhovimmassaan. Näen sieluni kauniina ja kenelläkään ei ole oikeutta siihen, se kuuluu minulle.
LightningEhkäpä ne on ihmiset, jotka tuhoaa ja haluavat tuhota. Jos kerran henki palajaa Jumalan luokse, niin minne sielu? Eihän meistä jää, kuin tomumaja maan poveen, se on väistämätön totuus.
"Jumala on rakkaus
. . .
'Miksi rakastava Isä ei vain sattuisi rakastamaan ihan vain siitä syystä, koska olen Hänen lapsensa? Jos Hän kerran varjelee elämää ja luomakuntaa?"
Noin otsikoit ja päätit avauksesi.
Rakastava Isä todellakin
rakastaa Sinua
ihan siitä syystä,
että olet Hänen lapsensa.
Hän on jokaisen ihmisen nimen
kirjoittanut Elämän kirjaan
jo ennen maailman perustamista.
Hän on tehnyt kaiken,
jotta kukaan ei joutuisi eroon
Hänen perhekunnastaan.
Valitettavasti on ihmisiä,
jotka eivät halua ottaa vastaan
tätä Rakkautta.
He eivät halua olla Jumalan lapsia.
He antautuvat toiselle.
He rakastavat valhetta.
Valheen isä on perkele.
Ei Jumala luonut perkelettä.
Aamuruskon poika oli
Jumalan luomisteon jäljiltä
kaikkein ihanin Jumalan luoma olento.
Mutta eräänä päivänä
tämä olento ylpistyi ihanuudestaan.
Ja hän halusi ruveta määräilemään
taivas asioita.
Hän päätti asettaa istuimensa
Jumalan rinnalle.
Vaikka hän oli jo
kaikkein korkea-arvoisin
Jumalan luoma olento,
hän ei ollut tyytyväinen osaansa.
Hän halusi olla jumala.
Ja tämä vääryys johti siihen,
että hän käynnisti kapinan
Jumalaa vastaan.
Ja sai puolelleen kolmanneksen
enkelikunnasta.
Ja niin syttyi sota.
Jumalalle uskolliset enkelit
voittivat sodan.
Aamuruskon poika oli
muuttunut pimeyden ruhtinaaksi.
Valkeuden enkelit
pimeyden henkiolennoiksi.
Näin käy,
jos alamme määräillä Jumalaa.
Sillä todellakin on niin
kuin avauksessakin toteat,
että Jumala tietää kaiken.
Hän tietää mihin vääryys johtaa.
Ja nyt me näemme sen
maailmassamme,
jota hallitsee
tämän maailman jumala.
Mutta kaikesta huolimatta,
Jumala on Rakastanut koko maailmaa
niin paljon,
että antoi ainokaisen Poikansa
tulla maan päälle
ja ottaa päälleen koko maailman synnin.
Ja kärsiä niistä aiheutuva rangaistus.
Jopa niin, että Hänet tehtiin synniksi.
Ja Hän kuoli sen kera.
Siis synti on lopullisesti käsitelty
pois päiväjärjestyksestä.
Lunnaat on maksettu kaikkien edestä.
Niin on Jumala maailmaa Rakastanut.
Ja tämän Rakkauden
tarjolla pitäminen loppuun asti
osoittaa Jumalan pitkämielisyyttä.
Ja tuon sovituksen tähden mekin,
jotka jo olemme
antautuneet pahan valtaan,
saamme tulla Pelastajamme tykö.
Ja Hän antaa meille
syntimme anteeksi.
Ja Hän herättää meidät
synteihimme hengellisesti kuolleet
ja me synnymme uudesti
ylhäältä Hengestä.
Meistä tulee uusia luomuksia.
Ja kerran me pääsemme
Jeesuksen verellä puhtaaksi pestyinä
perille Isän Kotiin.
Eikä siellä enää kukaan
tee minkäänlaista vääryyttä.
Ne, jotka ovat kuitenkin
kaikesta huolimatta
rakastaneet pimeyttä
enemmän kuin Valkeutta,
ovat sitten omassa paikassaan.
Jos näin ei olisi,
niin meillä ei olisi
muuta tulevaisuutta
kuin viettää ikuisuutemme helvetissä.
Siis jos Jumalan taivaaseen
päästettäisiin ne,
jotka vihaavat Jumalaa
ja rakastavat kaikkea pahuutta,
niin Jumalan taivaassakin
olisi helvetti irti.- Anonyymi
Jumala joka tietää kaiken ja hallitsee kaikkeutta, ei tulisi tahtomattaan petetyksi, ei edes aamuruskon pojan kautta. Ei niin, että kukaan voittaisi kapinalla...jos kerran vastassa on kaiken hallitsija...ei Jumalan tarvitsisi tehdä kaikkea noin vaikeasti ja jos Jumalan luoma oli niin perin virheellinen...sanotaanhan, että jopa hiuskarvan olevsn Hänen varassaan ja että Hän on tuhonnut kokonaisia kansoja...niin olisi voinut jättää luomatta.
Ajattelen kalamos niin, että uskot kirjoittamaasi niin kuin kirjoitat ja olet vanha mies, enkä halua loukata sinua...mutta en koe jakavani kanssasi samankaltaista lähestymistapaa asioihin. Ja vaikka en sitä tapaasi jaa kanssasi, en näe itseäni helvetissä. Luulen, että ihmisen, joka on syntynyt tietynlaiseen herätysliikkeeseen ja joka kokee sen opetuksen itselleen tärkeänä, haluaa pitää sitä nostalgiaa yllä ja en usko, että sinua voisi muuksi muuttaa...ihmisillä on sitäpaitsi oikeus omaan uskontonsa.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää jatkoon.
Lightning Anonyymi kirjoitti:
Jumala joka tietää kaiken ja hallitsee kaikkeutta, ei tulisi tahtomattaan petetyksi, ei edes aamuruskon pojan kautta. Ei niin, että kukaan voittaisi kapinalla...jos kerran vastassa on kaiken hallitsija...ei Jumalan tarvitsisi tehdä kaikkea noin vaikeasti ja jos Jumalan luoma oli niin perin virheellinen...sanotaanhan, että jopa hiuskarvan olevsn Hänen varassaan ja että Hän on tuhonnut kokonaisia kansoja...niin olisi voinut jättää luomatta.
Ajattelen kalamos niin, että uskot kirjoittamaasi niin kuin kirjoitat ja olet vanha mies, enkä halua loukata sinua...mutta en koe jakavani kanssasi samankaltaista lähestymistapaa asioihin. Ja vaikka en sitä tapaasi jaa kanssasi, en näe itseäni helvetissä. Luulen, että ihmisen, joka on syntynyt tietynlaiseen herätysliikkeeseen ja joka kokee sen opetuksen itselleen tärkeänä, haluaa pitää sitä nostalgiaa yllä ja en usko, että sinua voisi muuksi muuttaa...ihmisillä on sitäpaitsi oikeus omaan uskontonsa.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää jatkoon.
LightningKiitos samoin!
Ja kerran sitten
vietämme ikuisuuden taivaassa.
Eli eikö niin,
että oli hyvä,
että Jumala loi ihmisen.
Mutta jotakin
Jumalan olisi pitänyt jättää
Sinun mielestäsi luomatta?- Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Kiitos samoin!
Ja kerran sitten
vietämme ikuisuuden taivaassa.
Eli eikö niin,
että oli hyvä,
että Jumala loi ihmisen.
Mutta jotakin
Jumalan olisi pitänyt jättää
Sinun mielestäsi luomatta?Vaikkapa sitten sen saatanan? Olisi säästytty monelta pahalta asialta Raamatun mukaan, eikö niin? Katso kyllä Jumala tietää, mitä on tullut luotua. Oletko lukenut Jobin kirjaa? Siellä Jumala jopa keskustelee saatanan kanssa, miten jobia voisi koetella. Jos olisi ihan rehellinen itselleen, näkisi että Raamattu puhuu joskus myös itseään vastaan. Mutta se jos mikä on mahdotonta uskovan tunnustaa, vaikka se kaikki on ihan silmien edessä.
Lightning Anonyymi kirjoitti:
Vaikkapa sitten sen saatanan? Olisi säästytty monelta pahalta asialta Raamatun mukaan, eikö niin? Katso kyllä Jumala tietää, mitä on tullut luotua. Oletko lukenut Jobin kirjaa? Siellä Jumala jopa keskustelee saatanan kanssa, miten jobia voisi koetella. Jos olisi ihan rehellinen itselleen, näkisi että Raamattu puhuu joskus myös itseään vastaan. Mutta se jos mikä on mahdotonta uskovan tunnustaa, vaikka se kaikki on ihan silmien edessä.
LightningEi Jumala luonut saatanaa.
- Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Ei Jumala luonut saatanaa.
Eikö diis Jumala olekaan kaiken alku ja kaiken loppu? Eikö Hän olekaan kaiken luoja?
Eli yhtä tasaveroinen saatanan kanssa? Mielenkiintoinen pointti.
Miten ja kenestä saatana on lähtöisin?
Lightning - Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Ei Jumala luonut saatanaa.
Pahemmat tätä kalamies vain ja kun minun piti antaa vanhalle miehelle vähän "armoa". Olin nimittäin tähän asti ajatellut, että saatana on pieni tekijä ja todistukseksi valossa, saatana istuu Jumalan rinnalla yhtä kovana ottelijana. Tyyppi hän on supervoimakas! En tiennyt sitä. Eli Saatana on kuten Jumala, ollut jo aikojen alusta?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahemmat tätä kalamies vain ja kun minun piti antaa vanhalle miehelle vähän "armoa". Olin nimittäin tähän asti ajatellut, että saatana on pieni tekijä ja todistukseksi valossa, saatana istuu Jumalan rinnalla yhtä kovana ottelijana. Tyyppi hän on supervoimakas! En tiennyt sitä. Eli Saatana on kuten Jumala, ollut jo aikojen alusta?
LightningKalamies tuli puhelimen käännöksestä, en tehnyt sitä tahalleen, eli kalamos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö diis Jumala olekaan kaiken alku ja kaiken loppu? Eikö Hän olekaan kaiken luoja?
Eli yhtä tasaveroinen saatanan kanssa? Mielenkiintoinen pointti.
Miten ja kenestä saatana on lähtöisin?
LightningJumala on rakkaus.
"Jeesus kristus kuolemalla kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi"
kaste Kristukseen:
"KAIKKI te, jotka olette Kristukseen kastetut , olette Kristuksen päällenne pukeneet"
Gal: 3: 27
"Nyt ei ole siis mitään kadotustuomiota niille , jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat"
Room: 8: 1 Anonyymi kirjoitti:
Eikö diis Jumala olekaan kaiken alku ja kaiken loppu? Eikö Hän olekaan kaiken luoja?
Eli yhtä tasaveroinen saatanan kanssa? Mielenkiintoinen pointti.
Miten ja kenestä saatana on lähtöisin?
LightningJumala,
joka on Rakkaus,
loi täydellisistä täydellisimmän
kerubin.
Ja antoi tälle nimen
Aamuruskon poika.
Siis tämä
Aamuruskon poika
oli kaikkein läheisin olento
Aamuruskolle,
Jumalan ainokalle Pojalle.
Jumalan luomat olennot
eivät ole robotteja.
Enkelimaailman luodut olennot
ovat jumal-olentoja.
Niin myös ihmiset.
Mutta ihmisiä ei ollut vielä luotu,
kun Jumala loi enkelimaailman.
Jokainen enkeli
on jumal-olentona
kykenevä rakastamaan.
Tähän ei robotti kykene.
Varjopuoli tietenkin on,
että enkeli niinkuin ihminenkin
voi päättää olla rakastamatta.
Tähänkään ei robotti kykenisi.
Jumala loi kuitenkin
jumal-olentoja,
jotka ovat kykeneväisiä
rakastamaan.
Ja minä olen siitä iloinen.
Voi kuinka ihanaa
onkaan olla rakastunut.
Olisi hirveää olla robotti.
En voisi rakastaa ketään.
Eikä kukaan voisi rakastaa minua.
Mutta nyt on niin,
että minä voin ottaa vastaan rakkautta
ja voin antaa sitä.
Ja Jumala on Rakastanut minua
niinkuin kaikkia luomiaan
muun muassa siten,
että Hän on laatinut
hyvän suunnitelman
itse kunkin kohdalle.
Aamuruskon poika oli
saanut erittäin hyvän osan.
Parhaimman siihen astisista.
Mutta silti hän ei tyytynyt siihen.
Hän halusi olla jumala.
Ja valitettavasti tänäänkin
on paljon Jumalan luomia olentoja,
jotka ovat poikenneet pois siitä
hyvästä osasta,
jonka Jumala on heille suunnitellut.
Elämänpuu on ollut tarjolla,
mutta he ovat valinneet
synnin ja kuoleman.
Ja on niitä,
jotka eivät halua kääntyä
pois pahasta,
ja tulla Valkeuteen,
vaikka ovat tulleet tuntemaan
syvyyden pimeyden.
He syyttävät kaikesta Jumalaa.
Mutta tosiasia on,
että Jumala on tehnyt kaiken
pelastaakseen heidät.
Mutta Jumala ei voi livetä
pienimmänkään pilkun vertaa
Vanhurskaudesta.
Siis oikeudenmukaisuudesta.
Jos Jumala näin tekisi,
niin ei olisi enää kuin perkeleitä.
Jumalakin olisi sellainen.
Ja siksi Jumalan Rakkaus
vaati sen,
että pelastaakseen kalamoksen,
Hänen täytyi antaa oma Poikansa
ottamaan
kalamoksen synnit päälleen,
ja kärsimään niistä aiheutuvan
rangaistuksen.
Tällainen pelastussuunnitelma
oli tehty jo
ennen maailman perustamista.
Jos nyt kuitenkin olisi
käynyt niin,
että kalamos olisi
kieltäytynyt sovituksesta,
niin ei se olisi ollut Jumalan vika.
Jumala Rakastaa kaikkia.
Mutta kaikki eivät Rakasta Jumalaa.
Jumala on Rakkaus- Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Jumala,
joka on Rakkaus,
loi täydellisistä täydellisimmän
kerubin.
Ja antoi tälle nimen
Aamuruskon poika.
Siis tämä
Aamuruskon poika
oli kaikkein läheisin olento
Aamuruskolle,
Jumalan ainokalle Pojalle.
Jumalan luomat olennot
eivät ole robotteja.
Enkelimaailman luodut olennot
ovat jumal-olentoja.
Niin myös ihmiset.
Mutta ihmisiä ei ollut vielä luotu,
kun Jumala loi enkelimaailman.
Jokainen enkeli
on jumal-olentona
kykenevä rakastamaan.
Tähän ei robotti kykene.
Varjopuoli tietenkin on,
että enkeli niinkuin ihminenkin
voi päättää olla rakastamatta.
Tähänkään ei robotti kykenisi.
Jumala loi kuitenkin
jumal-olentoja,
jotka ovat kykeneväisiä
rakastamaan.
Ja minä olen siitä iloinen.
Voi kuinka ihanaa
onkaan olla rakastunut.
Olisi hirveää olla robotti.
En voisi rakastaa ketään.
Eikä kukaan voisi rakastaa minua.
Mutta nyt on niin,
että minä voin ottaa vastaan rakkautta
ja voin antaa sitä.
Ja Jumala on Rakastanut minua
niinkuin kaikkia luomiaan
muun muassa siten,
että Hän on laatinut
hyvän suunnitelman
itse kunkin kohdalle.
Aamuruskon poika oli
saanut erittäin hyvän osan.
Parhaimman siihen astisista.
Mutta silti hän ei tyytynyt siihen.
Hän halusi olla jumala.
Ja valitettavasti tänäänkin
on paljon Jumalan luomia olentoja,
jotka ovat poikenneet pois siitä
hyvästä osasta,
jonka Jumala on heille suunnitellut.
Elämänpuu on ollut tarjolla,
mutta he ovat valinneet
synnin ja kuoleman.
Ja on niitä,
jotka eivät halua kääntyä
pois pahasta,
ja tulla Valkeuteen,
vaikka ovat tulleet tuntemaan
syvyyden pimeyden.
He syyttävät kaikesta Jumalaa.
Mutta tosiasia on,
että Jumala on tehnyt kaiken
pelastaakseen heidät.
Mutta Jumala ei voi livetä
pienimmänkään pilkun vertaa
Vanhurskaudesta.
Siis oikeudenmukaisuudesta.
Jos Jumala näin tekisi,
niin ei olisi enää kuin perkeleitä.
Jumalakin olisi sellainen.
Ja siksi Jumalan Rakkaus
vaati sen,
että pelastaakseen kalamoksen,
Hänen täytyi antaa oma Poikansa
ottamaan
kalamoksen synnit päälleen,
ja kärsimään niistä aiheutuvan
rangaistuksen.
Tällainen pelastussuunnitelma
oli tehty jo
ennen maailman perustamista.
Jos nyt kuitenkin olisi
käynyt niin,
että kalamos olisi
kieltäytynyt sovituksesta,
niin ei se olisi ollut Jumalan vika.
Jumala Rakastaa kaikkia.
Mutta kaikki eivät Rakasta Jumalaa.
Jumala on RakkausKirjoituksestasi voisin löytää epäkohtia, joille olisit kuitenkin taas kuin tietämättömänä...en tiedä palveleeko se ketään niistä kirjoittaa, kun...uskovat pitävät omia kirjoituksiaan niin pyhinä, että se on kuin kävisi "taistoon"...mistään ei voi aidosti keskustella. Kaikki vain pätevät.
No laitetaan nyt. Koska tiedät että Jeesuksesta puhutaan myös verraten aamuruskoon, olet käyttänyt sitä sekä tarkoittamaan saatanaa ja Jeesusta, vain erottamalla sen niin että toinen on aamuruskon poika ja toinen aamurusko, saivartelua sanoisin.
Lightning "Valitettavasti on ihmisiä,
jotka eivät halua ottaa vastaan
tätä Rakkautta."
Jotta jotain voisi haluata, sen olemassaoloon pitäisi uskoa. Usko taas on Jumalan lahja ja lisäksi Raamatun mukaan Jumala paaduttaa kenet tahtoo. Jumala siis on antamatta uskoa joillekin ja sitten rankaisee näitä siitä ettei itse antanut heille uskoa. Että sellaista "rakkautta".
Ja kuten toinen keskustelija huomautti, kaikkitietävä Jumala olisi tiennyt jo etukäteen miten saatanan kanssa käy. Hän siis loi Aamuruskon pojan täysin tietoisena siitä mitä tulee tapahtumaan.
Ja koko Jeesuksen ristiinnaulitseminen oli täysin tarpeeton näytelmä. Kaikkivaltias Jumala olisi voinut sovittaa synnyit silmää räpäyttämättä, mutta silti tämä "Rakkaus" halusi mässäillä verellä uhraamalla itse itsensä itselleen täysin tarpeettomasti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahemmat tätä kalamies vain ja kun minun piti antaa vanhalle miehelle vähän "armoa". Olin nimittäin tähän asti ajatellut, että saatana on pieni tekijä ja todistukseksi valossa, saatana istuu Jumalan rinnalla yhtä kovana ottelijana. Tyyppi hän on supervoimakas! En tiennyt sitä. Eli Saatana on kuten Jumala, ollut jo aikojen alusta?
Lightning"Miten ja kenestä saatana on lähtöisin?"
Riippuu ketä uskot. Jos uskot kristinuskon teologia, johon Jeesus ei uskonut, niin Saatana on sama kuin paholainen ja lucifer. Näinhän heprealaiset eivät uskoneet. Ensinnäkin saatana pitäisi kirjoittaa pienellä alkukirjaimella, sillä Saatana ei ole erisnimi vaan toimenkuva. Samoin enkeli on toimenkuva. Saatana tarkoittaa Jumalan neuvonantajaa/asianajajaa. Enkeli tarkoittaa Jumalannsanansaattajaa/viestinviejää.
Saatana tarkoittaa siis neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä). Satanit elivät osana Jumalan taivaallisia joukkoja. He/hän tekivät töitä Jumalalle.
Lucifer taas oli todennäköisesti kerubi. Eri olento kuin satan. Vanha testamentti ei edes tunne nimitystä paholainen. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Valitettavasti on ihmisiä,
jotka eivät halua ottaa vastaan
tätä Rakkautta."
Jotta jotain voisi haluata, sen olemassaoloon pitäisi uskoa. Usko taas on Jumalan lahja ja lisäksi Raamatun mukaan Jumala paaduttaa kenet tahtoo. Jumala siis on antamatta uskoa joillekin ja sitten rankaisee näitä siitä ettei itse antanut heille uskoa. Että sellaista "rakkautta".
Ja kuten toinen keskustelija huomautti, kaikkitietävä Jumala olisi tiennyt jo etukäteen miten saatanan kanssa käy. Hän siis loi Aamuruskon pojan täysin tietoisena siitä mitä tulee tapahtumaan.
Ja koko Jeesuksen ristiinnaulitseminen oli täysin tarpeeton näytelmä. Kaikkivaltias Jumala olisi voinut sovittaa synnyit silmää räpäyttämättä, mutta silti tämä "Rakkaus" halusi mässäillä verellä uhraamalla itse itsensä itselleen täysin tarpeettomasti.Jumala rakastaa niin paljon ihmisiä, että Hän ei tingi ihmispersoonan vapaasta tahdosta. Persoona haluaa elää persoonien kanssa. Jumalan tuleva ikuinen valtakunta, on Jumalan tuleva koti, jossa Hän voi elää rakkaiden omiensa kanssa, ilman sotaa, nälkää, kapinaa ja pilkkaa jne.. Hänen lapsensa ovat valikoituneet oman tahtonsa perusteella. Raamatun ja evankeliumin ilmoituksen mukaisesti, ilman pakkoa ja persoonan rajoituksia. Tämä suunnattoman loistelias valtakunta, on täynnä rakkautta, rauhaa ja iloa. Tässä Jumaluuden ikuisessa kampus maailmassa, opiskelemme kohti Jumaluutta.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala rakastaa niin paljon ihmisiä, että Hän ei tingi ihmispersoonan vapaasta tahdosta. Persoona haluaa elää persoonien kanssa. Jumalan tuleva ikuinen valtakunta, on Jumalan tuleva koti, jossa Hän voi elää rakkaiden omiensa kanssa, ilman sotaa, nälkää, kapinaa ja pilkkaa jne.. Hänen lapsensa ovat valikoituneet oman tahtonsa perusteella. Raamatun ja evankeliumin ilmoituksen mukaisesti, ilman pakkoa ja persoonan rajoituksia. Tämä suunnattoman loistelias valtakunta, on täynnä rakkautta, rauhaa ja iloa. Tässä Jumaluuden ikuisessa kampus maailmassa, opiskelemme kohti Jumaluutta.
"Jumala rakastaa niin paljon ihmisiä, että Hän ei tingi ihmispersoonan vapaasta tahdosta."
Ahaa, Raamattu on siis väärässä väittäessään että Jumala paaduttaa kenet tahtoo. Jos käsityksesi ei perustu Raamattuun, niin mihin sitten?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jumala rakastaa niin paljon ihmisiä, että Hän ei tingi ihmispersoonan vapaasta tahdosta."
Ahaa, Raamattu on siis väärässä väittäessään että Jumala paaduttaa kenet tahtoo. Jos käsityksesi ei perustu Raamattuun, niin mihin sitten?Jumala sallii ihmisen paatua, jos ihminen itse sitä haluaa, Jumala ei aseta väkisin rajoituksia vapaalle persoonalle. joita me kaikki olemme. Jumalalle on mieluisia vapaasta tahdostaan kuuliaiset ihmislspset. Heistä Hän haluaa koota miljardien kokoisen perheensä, tyydyttämään ikuisessa yksinäisyydessään tullutta kaipuutaan rakkauden antamiseen ja saamiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala sallii ihmisen paatua, jos ihminen itse sitä haluaa, Jumala ei aseta väkisin rajoituksia vapaalle persoonalle. joita me kaikki olemme. Jumalalle on mieluisia vapaasta tahdostaan kuuliaiset ihmislspset. Heistä Hän haluaa koota miljardien kokoisen perheensä, tyydyttämään ikuisessa yksinäisyydessään tullutta kaipuutaan rakkauden antamiseen ja saamiseen.
"Jumala sallii ihmisen paatua, jos ihminen itse sitä haluaa,"
Eli edelleen olet sitä mieltä että Raamattu on väärässä, koska se sanoo että Jumala paaduttaa kenete tahtoo. Selittely paatumisen sallimisesta on epäraamatullisa
" Jumala ei aseta väkisin rajoituksia vapaalle persoonalle. joita me kaikki olemme. "
Eli Ramattu on väärässä kerroessaan miten Jumala ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa, vaan puuttui tämän vapaaseen tahtoon.
Jos käsityksesi ei perustu Raamattuun, niin mihin sitten?Anonyymi kirjoitti:
Jumala sallii ihmisen paatua, jos ihminen itse sitä haluaa, Jumala ei aseta väkisin rajoituksia vapaalle persoonalle. joita me kaikki olemme. Jumalalle on mieluisia vapaasta tahdostaan kuuliaiset ihmislspset. Heistä Hän haluaa koota miljardien kokoisen perheensä, tyydyttämään ikuisessa yksinäisyydessään tullutta kaipuutaan rakkauden antamiseen ja saamiseen.
"Jumala sallii ihmisen paatua, jos ihminen itse sitä haluaa,"
Eli edelleen olet sitä mieltä että Raamattu on väärässä, koska se sanoo että Jumala paaduttaa kenete tahtoo. Selittely paatumisen sallimisesta on epäraamatullisa
" Jumala ei aseta väkisin rajoituksia vapaalle persoonalle. joita me kaikki olemme. "
Eli Ramattu on väärässä kerroessaan miten Jumala ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa, vaan puuttui tämän vapaaseen tahtoon.
Jos käsityksesi ei perustu Raamattuun, niin mihin sitten?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jumala sallii ihmisen paatua, jos ihminen itse sitä haluaa,"
Eli edelleen olet sitä mieltä että Raamattu on väärässä, koska se sanoo että Jumala paaduttaa kenete tahtoo. Selittely paatumisen sallimisesta on epäraamatullisa
" Jumala ei aseta väkisin rajoituksia vapaalle persoonalle. joita me kaikki olemme. "
Eli Ramattu on väärässä kerroessaan miten Jumala ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa, vaan puuttui tämän vapaaseen tahtoon.
Jos käsityksesi ei perustu Raamattuun, niin mihin sitten?Jumala ei edelleenkään käskenyt faaraota paatumaan. Faarao voi vapaasti vetää johtopäätelmät, kuten hän tekikin, eikä päästänyt juutalaisia lähtemään.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei edelleenkään käskenyt faaraota paatumaan. Faarao voi vapaasti vetää johtopäätelmät, kuten hän tekikin, eikä päästänyt juutalaisia lähtemään.
"Jumala ei edelleenkään käskenyt faaraota paatumaan."
Ei niin. Hän ei antanut tällä mitään mahdollisuuksia vaan jo etukäteen kertoi Moosekselle että tulee paaduttamaan faaraon.
"kuten hän tekikin, eikä päästänyt juutalaisia lähtemään."
Mutta faaraon vapaa valinta päästää juutalaiset ei kevannut Jumalalle, jokapuuttui tämän vapaaseen tahtoon paaduttamalla faaraon sydämen.siare kirjoitti:
"Jumala rakastaa niin paljon ihmisiä, että Hän ei tingi ihmispersoonan vapaasta tahdosta."
Ahaa, Raamattu on siis väärässä väittäessään että Jumala paaduttaa kenet tahtoo. Jos käsityksesi ei perustu Raamattuun, niin mihin sitten?Faarao oli jo paaduttanut itsensä,
ennenkuin Jumala
paadutti faaraon hetkellisesti.
Tämä oli Jumalan Rakkauden teko
Egyptin kansaa kohtaan,
joka tuli tuntemaan Israelin Jumalan.
Faaraota Jumala ei voinut pelastaa,
vaan faaraon katumattomuuden tähden
faarao joukkoineen hukkui.
Jumalan tahto on kuitenkin
aina armahtaa.kalamos kirjoitti:
Faarao oli jo paaduttanut itsensä,
ennenkuin Jumala
paadutti faaraon hetkellisesti.
Tämä oli Jumalan Rakkauden teko
Egyptin kansaa kohtaan,
joka tuli tuntemaan Israelin Jumalan.
Faaraota Jumala ei voinut pelastaa,
vaan faaraon katumattomuuden tähden
faarao joukkoineen hukkui.
Jumalan tahto on kuitenkin
aina armahtaa."Faarao oli jo paaduttanut itsensä,
ennenkuin Jumala"
Mutta sitten hän muutti mielensä ja katui, mutta Jumala ei hyväksynyt hänen vapaan tahtonsa mukaista päätöstä, vaan paadutti faaraon.
"Faaraota Jumala ei voinut pelastaa,"
Ei, vaan faaraolla ei ollut mitään keinoa tehdä muuten kuin teki, koska Jumala julisti jo etukäteen paaduttavansa faaraon. Faarao oli pelkkä Jumalan sätkynukke.
"faaraon katumattomuuden tähden
faarao joukkoineen hukkui."
Ei, vaan faaroahan nimenomaan katui, mutta Jumala puuttui hänen vapaaseen tahtoonsa.siare kirjoitti:
"Faarao oli jo paaduttanut itsensä,
ennenkuin Jumala"
Mutta sitten hän muutti mielensä ja katui, mutta Jumala ei hyväksynyt hänen vapaan tahtonsa mukaista päätöstä, vaan paadutti faaraon.
"Faaraota Jumala ei voinut pelastaa,"
Ei, vaan faaraolla ei ollut mitään keinoa tehdä muuten kuin teki, koska Jumala julisti jo etukäteen paaduttavansa faaraon. Faarao oli pelkkä Jumalan sätkynukke.
"faaraon katumattomuuden tähden
faarao joukkoineen hukkui."
Ei, vaan faaroahan nimenomaan katui, mutta Jumala puuttui hänen vapaaseen tahtoonsa.Faaraoilla oli ollut
yli 400 vuotta aikaa kääntyä.
Mutta sitä ei koskaaan tapahtunut.
Nyt oli aika vapauttaa
Israelin kansa hirvittävästä orjuudesta.
Mutta samalla Jumala
halusi pelastaa myös Egyptin kansa.
Ja siksi Jumala paadutti faaraon,
mutta vain väliaikaisesti.
"minä paadutan hänen sydämensä,
niin että hän ei päästä kansaa"
(Ex 4:21)
Ja sitten faarao päästi
Israelin kansan menemään.
Siis paaduttaminen oli nyt ohi,
koska hän päästi
Israelin kansan menemään.
Mutta vielä tämänkin jälkeen
faarao taas katui päätöstään,
ja lähti Israelin kansan perään.
Egyptin kansa tuli tuntemaan
Israelin Jumalan ja uskoi,
kun näki Jumalan ihmeet.
Mutta faaraon sydämessä
ei koskaan tapahtunut kääntymystä.
Jumala siis pelasti
paitsi Israelin kansan
myös Egyptin kansan.
Mutta faaraon sydän
jäi kivisydämeksi
katkeraan loppuun
ja ikuisuuteen saakka.
Hän soti itse Jumalaa vastaan
ja hukkui vihansa vimmassa
sotajoukkoineen
täysin omasta syystään.
Mutta Israel ja Egyptin kansa
oli tullut tuntemaan Jumalan,
eli uskomaan Häneen.
Eli tämä faaraon hetkellinen
paaduttaminen oli
suuren suuri Rakkauden osoitus
patisi Israelin kansaa
myös Egyptin kansaa kohtaan.kalamos kirjoitti:
Faaraoilla oli ollut
yli 400 vuotta aikaa kääntyä.
Mutta sitä ei koskaaan tapahtunut.
Nyt oli aika vapauttaa
Israelin kansa hirvittävästä orjuudesta.
Mutta samalla Jumala
halusi pelastaa myös Egyptin kansa.
Ja siksi Jumala paadutti faaraon,
mutta vain väliaikaisesti.
"minä paadutan hänen sydämensä,
niin että hän ei päästä kansaa"
(Ex 4:21)
Ja sitten faarao päästi
Israelin kansan menemään.
Siis paaduttaminen oli nyt ohi,
koska hän päästi
Israelin kansan menemään.
Mutta vielä tämänkin jälkeen
faarao taas katui päätöstään,
ja lähti Israelin kansan perään.
Egyptin kansa tuli tuntemaan
Israelin Jumalan ja uskoi,
kun näki Jumalan ihmeet.
Mutta faaraon sydämessä
ei koskaan tapahtunut kääntymystä.
Jumala siis pelasti
paitsi Israelin kansan
myös Egyptin kansan.
Mutta faaraon sydän
jäi kivisydämeksi
katkeraan loppuun
ja ikuisuuteen saakka.
Hän soti itse Jumalaa vastaan
ja hukkui vihansa vimmassa
sotajoukkoineen
täysin omasta syystään.
Mutta Israel ja Egyptin kansa
oli tullut tuntemaan Jumalan,
eli uskomaan Häneen.
Eli tämä faaraon hetkellinen
paaduttaminen oli
suuren suuri Rakkauden osoitus
patisi Israelin kansaa
myös Egyptin kansaa kohtaan."Faaraoilla oli ollut
yli 400 vuotta aikaa kääntyä."
Ja sitten kun faaroa kääntyi, se ei kelvannut Jumalalle, joka ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa.
"Mutta vielä tämänkin jälkeen
faarao taas katui päätöstään,
ja lähti Israelin kansan perään."
Ja se oli Jumala, joka paadutti faaraon, jotta tämä lähtisi israelilaisten perään. Etkö ole lukenut Raamattua?
"Mutta faaraon sydän
jäi kivisydämeksi
katkeraan loppuun
ja ikuisuuteen saakka."
Niin jäi, koska Jumala ei sallinut hänelle vapaata tahtoa, vaan paadutti hänet.
"Mutta Israel ja Egyptin kansa
oli tullut tuntemaan Jumalan,
eli uskomaan Häneen."
Kaikkivaltiaalta ja rakastavalle Jumalalla ei ollut muuta ratkaisua kuin silmitön väkivalta.
"oli
suuren suuri Rakkauden osoitus
patisi Israelin kansaa
myös Egyptin kansaa kohtaan."
Viattomien lasten murhaaminen on siis "rakkautta" jota kaikkivaltias Jumala tarjoaa.
"Mutta faaraon sydämessä
ei koskaan tapahtunut kääntymystä."
Mutta eihän Jumalan sitten olisi tarvinnut paaduttaa hänen sydäntään. Keksit omasi Raamattuun.kalamos kirjoitti:
Faaraoilla oli ollut
yli 400 vuotta aikaa kääntyä.
Mutta sitä ei koskaaan tapahtunut.
Nyt oli aika vapauttaa
Israelin kansa hirvittävästä orjuudesta.
Mutta samalla Jumala
halusi pelastaa myös Egyptin kansa.
Ja siksi Jumala paadutti faaraon,
mutta vain väliaikaisesti.
"minä paadutan hänen sydämensä,
niin että hän ei päästä kansaa"
(Ex 4:21)
Ja sitten faarao päästi
Israelin kansan menemään.
Siis paaduttaminen oli nyt ohi,
koska hän päästi
Israelin kansan menemään.
Mutta vielä tämänkin jälkeen
faarao taas katui päätöstään,
ja lähti Israelin kansan perään.
Egyptin kansa tuli tuntemaan
Israelin Jumalan ja uskoi,
kun näki Jumalan ihmeet.
Mutta faaraon sydämessä
ei koskaan tapahtunut kääntymystä.
Jumala siis pelasti
paitsi Israelin kansan
myös Egyptin kansan.
Mutta faaraon sydän
jäi kivisydämeksi
katkeraan loppuun
ja ikuisuuteen saakka.
Hän soti itse Jumalaa vastaan
ja hukkui vihansa vimmassa
sotajoukkoineen
täysin omasta syystään.
Mutta Israel ja Egyptin kansa
oli tullut tuntemaan Jumalan,
eli uskomaan Häneen.
Eli tämä faaraon hetkellinen
paaduttaminen oli
suuren suuri Rakkauden osoitus
patisi Israelin kansaa
myös Egyptin kansaa kohtaan."Faaraoilla oli ollut
yli 400 vuotta aikaa kääntyä."
Ja sitten kun faaroa kääntyi, se ei kelvannut Jumalalle, joka ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa.
"Mutta vielä tämänkin jälkeen
faarao taas katui päätöstään,
ja lähti Israelin kansan perään."
Ja se oli Jumala, joka paadutti faaraon, jotta tämä lähtisi israelilaisten perään. Etkö ole lukenut Raamattua?
"Mutta faaraon sydän
jäi kivisydämeksi
katkeraan loppuun
ja ikuisuuteen saakka."
Niin jäi, koska Jumala ei sallinut hänelle vapaata tahtoa, vaan paadutti hänet.
"Mutta Israel ja Egyptin kansa
oli tullut tuntemaan Jumalan,
eli uskomaan Häneen."
Kaikkivaltiaalta ja rakastavalle Jumalalla ei ollut muuta ratkaisua kuin silmitön väkivalta.
"oli
suuren suuri Rakkauden osoitus
patisi Israelin kansaa
myös Egyptin kansaa kohtaan."
Viattomien lasten murhaaminen on siis "rakkautta" jota kaikkivaltias Jumala tarjoaa.
"Mutta faaraon sydämessä
ei koskaan tapahtunut kääntymystä."
Mutta eihän Jumalan sitten olisi tarvinnut paaduttaa hänen sydäntään. Keksit omasi Raamattuun.siare kirjoitti:
"Faaraoilla oli ollut
yli 400 vuotta aikaa kääntyä."
Ja sitten kun faaroa kääntyi, se ei kelvannut Jumalalle, joka ei sallinut faaraolle vapaata tahtoa.
"Mutta vielä tämänkin jälkeen
faarao taas katui päätöstään,
ja lähti Israelin kansan perään."
Ja se oli Jumala, joka paadutti faaraon, jotta tämä lähtisi israelilaisten perään. Etkö ole lukenut Raamattua?
"Mutta faaraon sydän
jäi kivisydämeksi
katkeraan loppuun
ja ikuisuuteen saakka."
Niin jäi, koska Jumala ei sallinut hänelle vapaata tahtoa, vaan paadutti hänet.
"Mutta Israel ja Egyptin kansa
oli tullut tuntemaan Jumalan,
eli uskomaan Häneen."
Kaikkivaltiaalta ja rakastavalle Jumalalla ei ollut muuta ratkaisua kuin silmitön väkivalta.
"oli
suuren suuri Rakkauden osoitus
patisi Israelin kansaa
myös Egyptin kansaa kohtaan."
Viattomien lasten murhaaminen on siis "rakkautta" jota kaikkivaltias Jumala tarjoaa.
"Mutta faaraon sydämessä
ei koskaan tapahtunut kääntymystä."
Mutta eihän Jumalan sitten olisi tarvinnut paaduttaa hänen sydäntään. Keksit omasi Raamattuun.Jumala oli jo Joosefin aikana
pelastanut Israelin kansan
nälkäkuolemalta
ja samalla koko Egyptin kansan.
Sitten tuli uusi faarao,
joka ei Joosefista mitään tiennyt.
Ja Israel joutui hirvittävään ahdistukseen.
Lopulta paha faarao määräsi
tapettavaksi jokaisen
Israelilaisen poikalapsen
heti synnyttyään.
Mooses kuitenkin pelastui
ihmeen kautta.
Ja tuli lopulta noin 80 vuotiaana
Israelin kansan vapauttajaksi.
Ja nyt oli aika
Egyptin niittää sitä,
mitä olivat kylväneet.
Mutta hyvin rajallisesti.
Vain yhden kerran
ja vain esikoispojat
saivat surmansa.
Ja loppujen lopuksi tämä
oli pelastusteko,
joka pelasti
Egyptin kansan täystuholta.
He tulivat tuntemaan Jumalan.
Saivat iankaikkisen pelastuksen.
Mutta faarao ei kaiken jälkeenkään
halunnut tehdä parannusta.
Ja hän taisteli sotajoukkoineen
itse Jumalaa vastaan,
joka oli pilvenpatsaassa.
Hänkin siis tuli konkreettisesti
tietämään Jumalan.
Näki Jumalan kirkkauden
pilvenpatsaassa
omilla silmillään.
Mutta kaikesta huolimatta
faarao ei kääntynyt,
vaan vihansa vimmassa faarao
syöksyi itse tuhoonsa merenpohjaan.
Mutta Israelin kansa
samoinkuin Egyptin kansa
oli saanut tulla tuntemaan
Israelin Jumalan.
Jumala oli jo kerran
pelastanut Egytpin nälkäkuolemalta.
Nyt Jumala pelasti sen
ikuiselta kuolemalta
ja pahan vallasta.kalamos kirjoitti:
Jumala oli jo Joosefin aikana
pelastanut Israelin kansan
nälkäkuolemalta
ja samalla koko Egyptin kansan.
Sitten tuli uusi faarao,
joka ei Joosefista mitään tiennyt.
Ja Israel joutui hirvittävään ahdistukseen.
Lopulta paha faarao määräsi
tapettavaksi jokaisen
Israelilaisen poikalapsen
heti synnyttyään.
Mooses kuitenkin pelastui
ihmeen kautta.
Ja tuli lopulta noin 80 vuotiaana
Israelin kansan vapauttajaksi.
Ja nyt oli aika
Egyptin niittää sitä,
mitä olivat kylväneet.
Mutta hyvin rajallisesti.
Vain yhden kerran
ja vain esikoispojat
saivat surmansa.
Ja loppujen lopuksi tämä
oli pelastusteko,
joka pelasti
Egyptin kansan täystuholta.
He tulivat tuntemaan Jumalan.
Saivat iankaikkisen pelastuksen.
Mutta faarao ei kaiken jälkeenkään
halunnut tehdä parannusta.
Ja hän taisteli sotajoukkoineen
itse Jumalaa vastaan,
joka oli pilvenpatsaassa.
Hänkin siis tuli konkreettisesti
tietämään Jumalan.
Näki Jumalan kirkkauden
pilvenpatsaassa
omilla silmillään.
Mutta kaikesta huolimatta
faarao ei kääntynyt,
vaan vihansa vimmassa faarao
syöksyi itse tuhoonsa merenpohjaan.
Mutta Israelin kansa
samoinkuin Egyptin kansa
oli saanut tulla tuntemaan
Israelin Jumalan.
Jumala oli jo kerran
pelastanut Egytpin nälkäkuolemalta.
Nyt Jumala pelasti sen
ikuiselta kuolemalta
ja pahan vallasta.Kyllä myytti juutalaisten Raamatun orjuudesta on varmasti kaikille palstan lukijoille tuttu. Sinun on turha toistella sitä.
"Mutta faarao ei kaiken jälkeenkään
halunnut tehdä parannusta."
Raamattu ei sano halusiko faarao varsinaisesti tehdä parannusta, mutta yhtä kaikki hän katui. Mutta se ei kelvannut Jumalalle, joka halusi tekosyyn väkivallalla mässäilylle ja siksi Jumala paadutti faaraon.
"Mutta kaikesta huolimatta
faarao ei kääntynyt,"
Kylläpäs kääntyi. Mutta sitten Jumala loukkasi hänen vapaata tahtoaan vastaan ja paadutti hänet. Miksi valehtelet Raamatun sisällöstä?
Tämä on oikeasti hämmentävää. Tietyssä mielessä voin ymmärtää että uskova valehtelee uskon puolesta (niin kuin tällä palstalla usein käy), mutta se on täysin käsittämätöntä, että uskova valehtelee Raamatun sisällöstä. Eikö Raamatun pitäisi olla se, mihin usko perustuu? Jos usko ei perustu Raamattuun, niin mihin sitten?
- Anonyymi
Koska Jumala on rakkaus, Hän antoi Poikansa pelastaakseen erottelematta kaikki, ja niin on käyvä.
- Anonyymi
Ihmiset keksivät ristiriitaisuuksia sinnekin, missä niitä ei ole.
Raamattu antaa ymmärtää, että paholainen oli aikoinaan korkein enkeliruhtinas, joka halusi vielä korkeammalle, siis päästä Jumalan paikalle.
Nyt voi joku sanoa, miksi Jumala loi aikoinaan olennon, joka tulisi kapinoimaan. Vastaus on että Jumalakaan ei voi nähdä kauas etukäteen, mitä joku tulee valitsemaan myöhemmin. Juuri se että on valinnan vapaus annettu luoduille olennoille, tekee olennoista itsenäisiä ja onnellisia, eikä robotteja.
Raamattu sanoo että Lucifer, Kointähti, oli viaton siitä päivästä, kun hänet luotiin, siihen asti, kuunes hänessä havaittiin vääryys. Se merkitsee, että vääryyttä ei ollut alussa, eikä sitä edes Jumalakaan voinut silloin nähdä. Hänet luotiin täydelliseksi.
Nyt joku sanoo, että Jumalahan ei silloin olisi kaikkivaltias, jos ei tiedä loppua jo alusta. Se on sinun määritelmäsi, ei Raamatun sana!
Olisiko sinusta kiva, jos sinun elämäsi on jo nähty alusta loppuun, ja jopa tiedetään pelastutko vai et! Eläisit elämääsi kuin robotti, voimatta koskaan tehdä toisin? Olisitko silloin onnellinen ja vapaa? Ja kuinka sinut voitaisiin kerran tuomita tekojesi mukaan, ethän voi edeltätiedettyä elämääsi mitenkään muuttaa, et katua tekojasi , et muuttaa elämääsi muuksi kuin millaiseksi se on jo nähty ennen syntymääsi. Ja jos joudut kadotetuksi, miksi sinun tarvitsi syntyä?
Nyt on kuitenkin niin, että Raamattu ei opeta sellaista ennaltanäkemistä. Päin vastoin Raamattu opettaa selvästi, että Jumalakin voi pettyä!
Jumala pettyi kun Aadam ja Eeva söivät kielletystä puusta. Hän katui sitä, että oli luonut ihanan maapallon, kun ihmiset tekivät vain pahaa, ja siksi Hän hävitti ensimmäisen maailman ja antoi tilalle paljon karumman, jotta ihmisille ei jäisi aikaa pahantekoon.
Jumala valitsi Saulin ja muutti hänen sydämensä mieleisekseen kuninkaaksi. Kuitenkin Hän katui, kun Saul kieltäytyi tottelemasta. Jumala lupasi Jerobeamille kymmenen Israelin heimoista, mutta tämä rupesikin palvelemaan epäjumalia.
Hän kasvatti Simsonia suureen tehävään, mutta tätä kiinnostivat naiset enemmän.
Hesekielin 18 luku kertoo, että Jumala on valmis muuttamaan päätöksiään, jos ihmiset muuttavat tapojaan
Minä pidän paljon enemmän sellaisesta Jumalasta, joka seuraa minun elämääni hetki hetkeltä, ja jos valitsen toisen polun, Hän tekee uuden sunnitelman. Saan olla vastuussa päätöksistäni, ja minulla on elävä Jumala, eikä joku ennaltanähty tietokoneohjelma. Siksi, jos en pelastu, olen osani ansainnut, koska päätös on minun, ja Jumala tarjoaa apuansa joka hetki.
Raamatun ennustukset toteutuvat, koska Jumala elää ja pitää huolta niiden toteutumisesta. Jumala sanoi Jeremialle: Minä valvon sanaani, toteuttaakseni sen!
Jeesus toteutti ennustuksia, "että kirjoitukset kävisivät toteen"!- Anonyymi
Taidat olla oikeassa!
Olisi outoa, että Jumala antaisi syntyä miljoonia ihmisiä jatkuvasti, täysin tietäen ketkä niistä tulevat valitsemaan elämän tai kadotuksen. Ei Hän silloin olisi rakastava ja kaikkivaltias, kun ei voisi estää näiden kadotukseen menevien syntymistä! Vai onko Hän sadisti?
Kun uusi ihmislapsi syntyy, Jumala ja taivaan enkelitkin riemuitsevat siitä. Kun tämä ihminen valitsee pelastuksen, taivaassa riemuitaan. Jumala toivoo että kaikki valitsisivat pelastuksen, sanoo Pietari. Miksi Jumala sellaista voisi toivoa, jos Hän tietäisi mitä tulee tapahtumaan lopulta? Eikö Hän silloin vain toteaisi: "Kävi juuri niin kuin oli tarkoituskin!"
Jumala on rakkaus silloinkin kun Hän joutuu hävittämään sellaiset, jotka valitsevat seuraa paholaista. He saavat äkkilopun kerran, ei heitä kiusata pitkää aikaa:
Mal.4:1 (3:19)
Sillä katso: se päivä on tuleva,
joka palaa kuin pätsi.
Ja kaikki julkeat
ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on,
ovat oljenkorsia;
ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on,
sanoo Herra Sebaot,
niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
2 (20)
Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte,
on koittava vanhurskauden aurinko
a parantuminen sen siipien alla,
ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat
3 (21) ja tallaatte jumalattomat;
sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne
alle sinä päivänä, jonka minä teen,
sanoo Herra Sebaot. - Anonyymi
Unohdat, että Raamattu kyllä kertoo, että Jumala on nähnyt elinpäivämme ennalta. Kirjoitat ristiriitaisesti suhteessa Raamattuun.
Ja pelastus olisi ollut riskaabelia venäläistä rulettia omalla pojallaan...poika olisi voinut valita kaikki maailman rikkaudet ja mitäs sitten? Laittaa nyt poika ristille, kun ei edes tiedä mitä ihmiset valitsevat, ei tietäisi mitään ennalta, ei sitä olisiko päästetty vapaaksi Barabbas vai Jeesus...ja jos ihmiset olisivatkin uskoneet aasilla ratsastavaan Jumalan poikaan...nyt sinunkaan ei tarvitsisi piileskellä ja peittää itseäsi oliivin lehdillä. Minähän näen sinut sieltä kyllä.
Lightning Anonyymi kirjoitti:
Unohdat, että Raamattu kyllä kertoo, että Jumala on nähnyt elinpäivämme ennalta. Kirjoitat ristiriitaisesti suhteessa Raamattuun.
Ja pelastus olisi ollut riskaabelia venäläistä rulettia omalla pojallaan...poika olisi voinut valita kaikki maailman rikkaudet ja mitäs sitten? Laittaa nyt poika ristille, kun ei edes tiedä mitä ihmiset valitsevat, ei tietäisi mitään ennalta, ei sitä olisiko päästetty vapaaksi Barabbas vai Jeesus...ja jos ihmiset olisivatkin uskoneet aasilla ratsastavaan Jumalan poikaan...nyt sinunkaan ei tarvitsisi piileskellä ja peittää itseäsi oliivin lehdillä. Minähän näen sinut sieltä kyllä.
LightningMinun silmissäni
tuo anonyymin kirjoitus
hipoi täydellisyyttä,
eikä suinkaan ollut ristiriidassa
Raamatun ilmoituksen kanssa.
Viittasit kritiikissäsi kai
tähän kohtaan Raamatussa:
"Sinun silmäsi
näkivät minut
jo idussani.
Minun päiväni olivat määrätyt
ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi,
ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."
(Ps 139:16)
Juuri tuohon viittasin,
kun puhuin Hänen hyvästä
suunnitelmastaan
meitä itse kutakin varten.
Mutta me ihmiset sotkemme
tuon suunnitelman.
Ja niin meille tulee
paljon surua kannettavaksemme.
Ja voi käydä niinkin,
että jopa elämänlankamme katkeaa
ennen aikojaan sotkujemme takia.
Ei edes Aabraham elänyt
ollenkaan täydellistä elämää.
Hän sotki asioita ja pahasti.
Samoin Daavid
joutui poispoikkeamisensa
takia aivan hirvittäviin
kärsimyksiin niittäessään sitä,
mitä oli kylvänyt.
Ja me kaikki vuorollamme.
Mutta Jeesus ei poikennut.
Hän ei koskaan tehnyt syntiä.
Se riski oli todellakin olemassa.
Suurempana kuin kellään muulla.
Mutta yhtään harha-askelta
Hän ei ottanut.
Eikä Hän astunut alas ristiltä
siinäkään vaiheessa,
kun näytti siltä,
että kirjoitukset
eivät toteudukaan
viimeistä piirtoa myöten.
Ja jos niin olisi käynyt,
niin kaikki olisi romahtanut.
Hän olisi kuollut turhaan.
Jäänyt ikuisiksi ajoiksi
tuonelan kauhuihin.
Siinäkään tilanteessa
Hän ei astunut alas ristiltä,
vaikka Jumalana olisi voinut.
Hän pysyi ristillä,
koska tiesi,
että se on Sinun ja minun
ainoa toivoni.
Näin paljon Hän
Sinua ja minua rakasti.
Hän ei antanut henkeään.
Koska yksi kirjoitus
oli vielä täyttymättä.
Hän kärsi ja kärsi ja kärsi.
Ja sitten loppuviimein
viimeinenkin ennustus toteutui.
Nyt Jeesus tiesi,
että vihdoinkin kaikki oli täytetty.
Ja huusi sen ilmoille.
Hän antoi henkensä.
Näin voi tehdä vain Jumala.
Hän olisi kuollut luonnollisesti
jo paljon aiemmin.
Mutta Hän antoi henkensä
vasta kun kaikki oli täytetty.
Meidän syntivelkamme
on maksettu.
Jumala on Rakkaus.
Mutta vieläkin me voimme
sotkea kaiken.
Jäädä vankilaamme.
Pysyvästi.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=666&t=8205- Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Minun silmissäni
tuo anonyymin kirjoitus
hipoi täydellisyyttä,
eikä suinkaan ollut ristiriidassa
Raamatun ilmoituksen kanssa.
Viittasit kritiikissäsi kai
tähän kohtaan Raamatussa:
"Sinun silmäsi
näkivät minut
jo idussani.
Minun päiväni olivat määrätyt
ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi,
ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."
(Ps 139:16)
Juuri tuohon viittasin,
kun puhuin Hänen hyvästä
suunnitelmastaan
meitä itse kutakin varten.
Mutta me ihmiset sotkemme
tuon suunnitelman.
Ja niin meille tulee
paljon surua kannettavaksemme.
Ja voi käydä niinkin,
että jopa elämänlankamme katkeaa
ennen aikojaan sotkujemme takia.
Ei edes Aabraham elänyt
ollenkaan täydellistä elämää.
Hän sotki asioita ja pahasti.
Samoin Daavid
joutui poispoikkeamisensa
takia aivan hirvittäviin
kärsimyksiin niittäessään sitä,
mitä oli kylvänyt.
Ja me kaikki vuorollamme.
Mutta Jeesus ei poikennut.
Hän ei koskaan tehnyt syntiä.
Se riski oli todellakin olemassa.
Suurempana kuin kellään muulla.
Mutta yhtään harha-askelta
Hän ei ottanut.
Eikä Hän astunut alas ristiltä
siinäkään vaiheessa,
kun näytti siltä,
että kirjoitukset
eivät toteudukaan
viimeistä piirtoa myöten.
Ja jos niin olisi käynyt,
niin kaikki olisi romahtanut.
Hän olisi kuollut turhaan.
Jäänyt ikuisiksi ajoiksi
tuonelan kauhuihin.
Siinäkään tilanteessa
Hän ei astunut alas ristiltä,
vaikka Jumalana olisi voinut.
Hän pysyi ristillä,
koska tiesi,
että se on Sinun ja minun
ainoa toivoni.
Näin paljon Hän
Sinua ja minua rakasti.
Hän ei antanut henkeään.
Koska yksi kirjoitus
oli vielä täyttymättä.
Hän kärsi ja kärsi ja kärsi.
Ja sitten loppuviimein
viimeinenkin ennustus toteutui.
Nyt Jeesus tiesi,
että vihdoinkin kaikki oli täytetty.
Ja huusi sen ilmoille.
Hän antoi henkensä.
Näin voi tehdä vain Jumala.
Hän olisi kuollut luonnollisesti
jo paljon aiemmin.
Mutta Hän antoi henkensä
vasta kun kaikki oli täytetty.
Meidän syntivelkamme
on maksettu.
Jumala on Rakkaus.
Mutta vieläkin me voimme
sotkea kaiken.
Jäädä vankilaamme.
Pysyvästi.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=666&t=8205Jaha, "kalma" kalamos tuli taas markkinoimaan itse itseään ja omaa foorumiaan.
Kopioimalla omilta sivultaan omia sielullisia valheoppejaan ja kirjoituksiaan.
Varoituksen sana muille kirjoittajille, tämä kalma on eksyttäjä, joka uskoo oikeasti elämänkirjaan, eikä Kristukseen.
Ja väittää olleensa uskossa vauvasta asti ja jopa ennen maailman perustamista. - Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Minun silmissäni
tuo anonyymin kirjoitus
hipoi täydellisyyttä,
eikä suinkaan ollut ristiriidassa
Raamatun ilmoituksen kanssa.
Viittasit kritiikissäsi kai
tähän kohtaan Raamatussa:
"Sinun silmäsi
näkivät minut
jo idussani.
Minun päiväni olivat määrätyt
ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi,
ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."
(Ps 139:16)
Juuri tuohon viittasin,
kun puhuin Hänen hyvästä
suunnitelmastaan
meitä itse kutakin varten.
Mutta me ihmiset sotkemme
tuon suunnitelman.
Ja niin meille tulee
paljon surua kannettavaksemme.
Ja voi käydä niinkin,
että jopa elämänlankamme katkeaa
ennen aikojaan sotkujemme takia.
Ei edes Aabraham elänyt
ollenkaan täydellistä elämää.
Hän sotki asioita ja pahasti.
Samoin Daavid
joutui poispoikkeamisensa
takia aivan hirvittäviin
kärsimyksiin niittäessään sitä,
mitä oli kylvänyt.
Ja me kaikki vuorollamme.
Mutta Jeesus ei poikennut.
Hän ei koskaan tehnyt syntiä.
Se riski oli todellakin olemassa.
Suurempana kuin kellään muulla.
Mutta yhtään harha-askelta
Hän ei ottanut.
Eikä Hän astunut alas ristiltä
siinäkään vaiheessa,
kun näytti siltä,
että kirjoitukset
eivät toteudukaan
viimeistä piirtoa myöten.
Ja jos niin olisi käynyt,
niin kaikki olisi romahtanut.
Hän olisi kuollut turhaan.
Jäänyt ikuisiksi ajoiksi
tuonelan kauhuihin.
Siinäkään tilanteessa
Hän ei astunut alas ristiltä,
vaikka Jumalana olisi voinut.
Hän pysyi ristillä,
koska tiesi,
että se on Sinun ja minun
ainoa toivoni.
Näin paljon Hän
Sinua ja minua rakasti.
Hän ei antanut henkeään.
Koska yksi kirjoitus
oli vielä täyttymättä.
Hän kärsi ja kärsi ja kärsi.
Ja sitten loppuviimein
viimeinenkin ennustus toteutui.
Nyt Jeesus tiesi,
että vihdoinkin kaikki oli täytetty.
Ja huusi sen ilmoille.
Hän antoi henkensä.
Näin voi tehdä vain Jumala.
Hän olisi kuollut luonnollisesti
jo paljon aiemmin.
Mutta Hän antoi henkensä
vasta kun kaikki oli täytetty.
Meidän syntivelkamme
on maksettu.
Jumala on Rakkaus.
Mutta vieläkin me voimme
sotkea kaiken.
Jäädä vankilaamme.
Pysyvästi.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=666&t=8205Juudaksen ei olisi tarvinnut kavaltaa Jeesusta. Jeesus varoitti häntä ankarasti, sanoen, että olisi parempi panna myllynkivi kaulaan kuin kavaltaa Hänet.
Jeesus kehoitti Juudasta tekemään valintansa pian.
Jos hän olisi katunut, ei kukaan olisi ajatellut että sanonta "Joka minun leipääni syö, nostaa kantapäänsä minua vastaan" olisi ollut edes ennustus.'
Ei Juudas suinkaan ollut ainoa joka tiesi missä Jeesus oli! Myös paholainen tiesi sen, ja hän olisi kyllä saanut Jeesuksen piilopaikan ihmisten tietoon.
Juudas teki itse valintansa ja sai myös kärsiä rangaistuksensa.
Kun Jeesus tuli Jerusalemiin, ihmiset alkoivat laulaa hallelujaa. Jeesus sanoi: "Jos nämä olisivat vaiti, niin kivetkin huutaisivat!" Se ennustus mikä kertoi Messiaan tulosta aasin selässä , tuli toteutumaan tavalla tai toisella. - Anonyymi
kalamos kirjoitti:
Minun silmissäni
tuo anonyymin kirjoitus
hipoi täydellisyyttä,
eikä suinkaan ollut ristiriidassa
Raamatun ilmoituksen kanssa.
Viittasit kritiikissäsi kai
tähän kohtaan Raamatussa:
"Sinun silmäsi
näkivät minut
jo idussani.
Minun päiväni olivat määrätyt
ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi,
ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."
(Ps 139:16)
Juuri tuohon viittasin,
kun puhuin Hänen hyvästä
suunnitelmastaan
meitä itse kutakin varten.
Mutta me ihmiset sotkemme
tuon suunnitelman.
Ja niin meille tulee
paljon surua kannettavaksemme.
Ja voi käydä niinkin,
että jopa elämänlankamme katkeaa
ennen aikojaan sotkujemme takia.
Ei edes Aabraham elänyt
ollenkaan täydellistä elämää.
Hän sotki asioita ja pahasti.
Samoin Daavid
joutui poispoikkeamisensa
takia aivan hirvittäviin
kärsimyksiin niittäessään sitä,
mitä oli kylvänyt.
Ja me kaikki vuorollamme.
Mutta Jeesus ei poikennut.
Hän ei koskaan tehnyt syntiä.
Se riski oli todellakin olemassa.
Suurempana kuin kellään muulla.
Mutta yhtään harha-askelta
Hän ei ottanut.
Eikä Hän astunut alas ristiltä
siinäkään vaiheessa,
kun näytti siltä,
että kirjoitukset
eivät toteudukaan
viimeistä piirtoa myöten.
Ja jos niin olisi käynyt,
niin kaikki olisi romahtanut.
Hän olisi kuollut turhaan.
Jäänyt ikuisiksi ajoiksi
tuonelan kauhuihin.
Siinäkään tilanteessa
Hän ei astunut alas ristiltä,
vaikka Jumalana olisi voinut.
Hän pysyi ristillä,
koska tiesi,
että se on Sinun ja minun
ainoa toivoni.
Näin paljon Hän
Sinua ja minua rakasti.
Hän ei antanut henkeään.
Koska yksi kirjoitus
oli vielä täyttymättä.
Hän kärsi ja kärsi ja kärsi.
Ja sitten loppuviimein
viimeinenkin ennustus toteutui.
Nyt Jeesus tiesi,
että vihdoinkin kaikki oli täytetty.
Ja huusi sen ilmoille.
Hän antoi henkensä.
Näin voi tehdä vain Jumala.
Hän olisi kuollut luonnollisesti
jo paljon aiemmin.
Mutta Hän antoi henkensä
vasta kun kaikki oli täytetty.
Meidän syntivelkamme
on maksettu.
Jumala on Rakkaus.
Mutta vieläkin me voimme
sotkea kaiken.
Jäädä vankilaamme.
Pysyvästi.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=666&t=8205Jumala näkee pienen ihmisen alun jo ennen syntymää, ja Hän tekee suunnitelmia jokaiselle. Hänellä on jo valmiita suunnitelmia meidän huomisellemme, voimme joko seurata niitä, tai keksiä omia suunnitelmiamme.
Vai luuletteko, että Jumala oli suunnitellut, että Daavid tekisi aviorikoksen Batseban kanssa ja sitten vielä tapatti tämän miehen? Ei varmasti ollut Jumalan suunnitelma!
Joten yhä ihminen on vastuussa valinnoistaan, ja hän voi poiketa Jumalan suunnitelmista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala näkee pienen ihmisen alun jo ennen syntymää, ja Hän tekee suunnitelmia jokaiselle. Hänellä on jo valmiita suunnitelmia meidän huomisellemme, voimme joko seurata niitä, tai keksiä omia suunnitelmiamme.
Vai luuletteko, että Jumala oli suunnitellut, että Daavid tekisi aviorikoksen Batseban kanssa ja sitten vielä tapatti tämän miehen? Ei varmasti ollut Jumalan suunnitelma!
Joten yhä ihminen on vastuussa valinnoistaan, ja hän voi poiketa Jumalan suunnitelmista!Vaihtoehto on, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa.
Lähtökohtaisesti uskovat käyttävät vain ja ainoastaan sellaista logiikkaa, jossa kaikki epäkohdat jätetään huomioimatta ja pyritään väen vängellä saada Raamattu mahtumaan uskon mukaiseen muottiin.
Lightning - Anonyymi
Kerrankin joku puhuu totta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoehto on, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa.
Lähtökohtaisesti uskovat käyttävät vain ja ainoastaan sellaista logiikkaa, jossa kaikki epäkohdat jätetään huomioimatta ja pyritään väen vängellä saada Raamattu mahtumaan uskon mukaiseen muottiin.
LightningJumala ei ole ristiriidassa itsensä kanssa ja Sanojensa kanssa !
Ongelma on aina ihmisessä, joka ei kykene Hengellisiä asioita käsittämään.
No, sinä varmaan näet tässäkin kohtaa ristiriidan, vaikka sitä ei todellakaan ole:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Nyt siis kysyn sinulta, että:
Vastaatko sinä tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, vai et ?
Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä, mutta uskosta osattomalle ja ymmärtämättömälle se on mahdoton yhtälö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole ristiriidassa itsensä kanssa ja Sanojensa kanssa !
Ongelma on aina ihmisessä, joka ei kykene Hengellisiä asioita käsittämään.
No, sinä varmaan näet tässäkin kohtaa ristiriidan, vaikka sitä ei todellakaan ole:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Nyt siis kysyn sinulta, että:
Vastaatko sinä tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, vai et ?
Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä, mutta uskosta osattomalle ja ymmärtämättömälle se on mahdoton yhtälö.Oikeastaan kirjoituksesi on tämän kaltainen.
On kirja nimeltänsä Koraani. Koraanin sanotaan olevan Jumalan pyhä kirja ja se sisältää uskon totuuden eli se on Jumalan kirjoitusta kokonaan.
Vastataanko tyhmälle hulluutensa mukaan?Hengelliselle tuo ei ole nimittäin mikään vaikea kysymyspähkinä, mutta uskosta osattomalle ja ymmärtämättömälle se on mahdoton yhtälö.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoehto on, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa.
Lähtökohtaisesti uskovat käyttävät vain ja ainoastaan sellaista logiikkaa, jossa kaikki epäkohdat jätetään huomioimatta ja pyritään väen vängellä saada Raamattu mahtumaan uskon mukaiseen muottiin.
LightningKristityt eivät havaitse näitä "epäkohtiasi", koska niitä ei Raamatussa ole. Jospa sinäkin vielä tulet kristinuskoon, niin havaitset, että johdit harhaan tahallisesti, tai tietämättömyyttäsi. näitä "epäkohtiasi" tuputtaessasi. Mutta Jeesus tarjoaa sinullekin pelastuksen, ettet saisi myllynkiveä kaulaasi, kun johdat alkajia harhaan. Pyydä Jeesus elämäsi Herraksi ja ota riemulla Hänen vapaaehtoinen uhrinsa vastaan. Tulet itse huomaamaan, onko Jeesuksen oppi totta, vai puppua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaha, "kalma" kalamos tuli taas markkinoimaan itse itseään ja omaa foorumiaan.
Kopioimalla omilta sivultaan omia sielullisia valheoppejaan ja kirjoituksiaan.
Varoituksen sana muille kirjoittajille, tämä kalma on eksyttäjä, joka uskoo oikeasti elämänkirjaan, eikä Kristukseen.
Ja väittää olleensa uskossa vauvasta asti ja jopa ennen maailman perustamista.Tämä Kalamos kirjoittaa kaiken Raamatun mukaisesti, joten te harhauttajat voitte vain tetämättömyyttänne tai tahallisesti keksiä noita valheitanne ja luulojanne. Ne ovat säälittävän lapsellisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole ristiriidassa itsensä kanssa ja Sanojensa kanssa !
Ongelma on aina ihmisessä, joka ei kykene Hengellisiä asioita käsittämään.
No, sinä varmaan näet tässäkin kohtaa ristiriidan, vaikka sitä ei todellakaan ole:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Nyt siis kysyn sinulta, että:
Vastaatko sinä tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, vai et ?
Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä, mutta uskosta osattomalle ja ymmärtämättömälle se on mahdoton yhtälö."Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä, mutta uskosta osattomalle ja ymmärtämättömälle se on mahdoton yhtälö"
Niinhän se on, kun te olette keskenänne keksineet sanoille omat merkityksenne. Ei kai nyt ulkopuolisen pidäkään tietää tuollaisia turhia asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoehto on, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa.
Lähtökohtaisesti uskovat käyttävät vain ja ainoastaan sellaista logiikkaa, jossa kaikki epäkohdat jätetään huomioimatta ja pyritään väen vängellä saada Raamattu mahtumaan uskon mukaiseen muottiin.
LightningJumala lähettää luomansa lapset maailmaan oletuksena, että he saavat ihanan elämän sellaisina, kuin he ovat. Pahat demoniensa alistamat ihmiset tuhoavat ja traumatisoivat monet ja johtavat harhaan. Muisatakaa Jeesuksen myllynkivi opetus. Muistakaa tekin, tämän keskustelun harhauttajat, että Jeesus ojentelee teillekin kättään, ettei Hänen sovituksensa olisi turha,osaltanne.
- Anonyymi
Ei Jumala ole minun isäni. Se on vain sanonta.
- Anonyymi
Eikö Raamattu kehota rukoilemaan Isää, joka on taivaissa?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Raamattu kehota rukoilemaan Isää, joka on taivaissa?
LightningJoh.17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. 22Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä —
23 minä heissä, ja sinä minussa — että he olisivat täydellisesti yhtä,
Seurakunnan pitää olla yhtä, niinkuin Jeesus ja Isä ovat yhtä.
Jos seurakunnassa on monta jäsentä, joilla on eri tehtävä, mutta kuitenkin ovat yhtä, miksi on niin tärkeää erotella Jumaluutta!
Ei meidän rukouksemme mene tavallisella postilla perille, vaan ne kuullaan silloin kun rukoillaan, ja viedään oikeaan osoitteeseen. Samantekevää, viedäänkö ne Jeesukselle tai Isälle, vastaus on kuitenkin sama.
Ei meidän tarvitse olla huolissamme, ett vastaus olisi erilainen riippuen siitä kenelle rukous on osoitettu. "Minä ja Isä olemme YHTÄ!"
- Anonyymi
Aloittaja, Lightning. Olet oikeilla jäljillä. Yhtälössä on suuri virhe. Jatka etsintääsi kestävällä mielellä. Kaikkea hyvää elämääsi!
- Anonyymi
Eihän ole jollain suurella etsintäretkellä, jossa avaisin lahjasta kääreitä kääreiden perään.
Kunhan keskustelen.
Lightning
- Anonyymi
Avaus on erinomainen!
Kirkon historiassa ensimmäiset 400-500 vuotta oli vallalla nyttemmin universalismiksi nimetty oppi, jonka mukaan Jumalan hyvyydestä seuraa väistämättä se, että KAIKKI lopulta pelastuvat.
Kaikki muut kristilliseksi itsensä nimenneet suuntaukset joutuvat sössöttämään falskeja perustelujaan helvetin puolusteluksi hamaan maailman tappiin saakka.
Paavalin mukaan Jumala sovitti jo ristillä koko maailman itsensä kanssa, eikä kukaan voi tätä Jumalan tekoa peruuttaa. Aikanaan jokainen luotu tulee ymmärtämään tämän ja riemumielin omaksumaan tämän ilosanoman, joka on aito ilosanoma eikä mikään sadistijumalan tökerö ja irvokas teologinen puolustelu.- Anonyymi
Joh.3:14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän, 15
että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä. 16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Ei Jeesus luvannut ikuista elämää kaikille, vaan niille, jotka uskovat!
Toinen vaihtoehto on hukkuminen (alkuteksti APOLESAI tarkoittaa tuhoa, katoamista). - Anonyymi
Näemme siis että ikuisen helvetin oppi johtaa ihmiset toiseen äärimmäisyyteen: kaikki muka pelastuvat!
Raamattu sanoo selvästi, että on kaksi ylösnousemusta, elämän ylösnousemus, ja tuomion ylösnousemus.
Älkää antako väärän luulottelu-uskonnon viedä teitä harhaan: Kaikki eivät pelastu, vain kaita tie vie perille!
Loput tulevat tukoutumaan lopullisesti (Ilm.20:9) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joh.3:14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän, 15
että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä. 16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Ei Jeesus luvannut ikuista elämää kaikille, vaan niille, jotka uskovat!
Toinen vaihtoehto on hukkuminen (alkuteksti APOLESAI tarkoittaa tuhoa, katoamista).Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman ITSENSÄ KANSSA.
Kukaan ei saa saatanallisine raamatuntulkintoineen tehtyä tätä iankaikkista faktaa tehtyä tyhjäksi.
KOKO MAAILMAN SOVITUS TAPAHTUI JO 2000 VUOTTA SITTEN.
Raamatun siteeraaminen on täysin arvotonta, jos siteeraa sitä niin, että yrittää tehdä SOVITUKSEN TAPAHTUMAN JA TOSIASIAN tyhjäksi.
Jumalan sovitusteko Jeesuksessa Kristuksessa on se TAPAHTUMA, jonka valossa kaikkea tässä universumissa on tarkasteltava. Raamattu-siteeraajien tulisi pitää turpansa niin kauan kiinni, KUNNES ALISTUVAT TÄMÄN SOVITUKSEN TAPAHTUMAN TODELLISUUDEN ALLE JA HYVÄKSYVÄT SEN EHDOITTA, SELLAISENAAN, KOSKA SE EI MUUKSI MUUTU.
Joten painu sinä Jeesus-lupauksettomuuksinesi vaikka Takahikiälle ja palaa sitten, kun olet pohtinut tämän sovitusasian kuntoon.
Muista, että sinä siteeraat Raamattua AINA JOKO JULISTAAKSESI KOKO MAAILMAN SOVITUSTA TAI KIISTÄÄKSESI TAI HÄMÄRTÄÄKSESI SEN. Anonyymi kirjoitti:
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman ITSENSÄ KANSSA.
Kukaan ei saa saatanallisine raamatuntulkintoineen tehtyä tätä iankaikkista faktaa tehtyä tyhjäksi.
KOKO MAAILMAN SOVITUS TAPAHTUI JO 2000 VUOTTA SITTEN.
Raamatun siteeraaminen on täysin arvotonta, jos siteeraa sitä niin, että yrittää tehdä SOVITUKSEN TAPAHTUMAN JA TOSIASIAN tyhjäksi.
Jumalan sovitusteko Jeesuksessa Kristuksessa on se TAPAHTUMA, jonka valossa kaikkea tässä universumissa on tarkasteltava. Raamattu-siteeraajien tulisi pitää turpansa niin kauan kiinni, KUNNES ALISTUVAT TÄMÄN SOVITUKSEN TAPAHTUMAN TODELLISUUDEN ALLE JA HYVÄKSYVÄT SEN EHDOITTA, SELLAISENAAN, KOSKA SE EI MUUKSI MUUTU.
Joten painu sinä Jeesus-lupauksettomuuksinesi vaikka Takahikiälle ja palaa sitten, kun olet pohtinut tämän sovitusasian kuntoon.
Muista, että sinä siteeraat Raamattua AINA JOKO JULISTAAKSESI KOKO MAAILMAN SOVITUSTA TAI KIISTÄÄKSESI TAI HÄMÄRTÄÄKSESI SEN.>>> Raamattu-siteeraajien tulisi pitää turpansa niin kauan kiinni...
Todella mielenkiintoinen kannanotto. Miten uudestisyntyneenä ja rakastavana kristitynä ajattelit käytännössä täyttää ajatuspoliisin velvoitteita?
Mitä tulee itse sovitukseen, niin VT:n puolella kaiken maailman sovituksia vasta onkin tehtailtu oikein urakalla. Jeesuksen sovitus on ainoastaan luonollinen jatkumo jaa kuuluu siten VT:n piiriin.- Anonyymi
Kaikki jatkuu ennallaan, jos paha pääsee livahtamaan Jumalan ikuiseen valtakuntaan. Jeesus tuli taivaasta julistamaan ilosanomaa, mutta te tapoitte Hänet. Samoin te saastuttaisitte, vapaasti ja riemuiten ilosanoman ja rauhan ja rakkauden valinneitten ehdottoman kuuliaisten Jumalan lapsien paratiisimaisen kodin.
- Anonyymi
Jumala kuoli ristillä kirottuna 33 jKr. Hän jätti jälkeensä vain fragmentteja itsestään ylösnousun kautta. Ennen kuolemaansa hän taipui tekemään sovun kaikkien syntisten ja pahojen kanssa.
Näin hän myönsi myös Intian käsityksen pahojen maailmanvallasta Kali yogasta oikeaksi.
Nykyisin on olemassa taivaassa, maan päällä ja maan alla arvottomia pahiksia. Koko maailma on pahan vallassa. Hyvä kuoli pois maailmaa rakastaen ja sai aikaan SOVUN MAHDOLLISUUDEN.
Sen sovun takia maailma on kohtuullinen verrattuna siihen mitä se pahimmillaan voisi olla.
Mutta helvetti on vakava uhka jonkun keksimä ja kukaan ei tiedä kenen. Voi olla että tulevaisuuden, Jumalan Poikien tai Saatanan.
Pietari kyllä otti huomioon kirjeessään että koko universumi taivaat mukaan lukien tuhoutuu alkuaineiden sulaessa suuressa tulessa.
Näihin asioihin ei ole varmaa selvyyttä raamatussa vaan pitää etsiä jokin muu kirja.
Ehkä vastausta ei löydy lainkaan kirjoista.
Seuraava toivo ja Jumalan lähetystö on kolmikko: Imaami Mahdi, Profeetta Isa ja Profeetta Elia.
He saattavat tulla jo 10 vuoden kuluessa ja valaisevat Jumalan asioita. Pitää varoa väärää Mahdia, joka tulee ensin.
Merkit heidän tulostaan on 2011 lähtien joka vuosi käyneet selvemmiksi.
Muista myös Jeesuksen Sanat: KAIKKI JOTKA OLIVAT ENNEN MINUA OLIVAT VARKAITA JA MURHAAJIA EIVÄTKÄ LAMPAAT KUUNNELLEET HEITÄ.
SAMAT KALLIIT SANAT VOIDAAN ASETTAA PROFEETTA ISAN SUUHUN HÄNEN TULLESSAAN EHKÄ 2025-2033 TIENOILLA???
Tiedät kyllä että ennen häntä oli Jehovakin.
Ja ennen Isaa jopa Allah ja Mahdikin.
Mutta SOVUN LIITON TÄHDEN VALLITSEE SOPU KAIKKIEN KESKEN.
Mikä tahansa kirous ja pahat sanat tai sormella osoittelu kilpistyy.
Jumala antoi elämänsä koko maailman puolesta.- Anonyymi
Jumala ei antanut pelkästään sovun mahdollisuutta vaan ihka oikeasti sovitti maailman itsensä kanssa. Aamen.
- Anonyymi
Ei 33jKr. Vaan 30-32jKr.
- Anonyymi
Ketjuun on tullut kaikkea, mihin koen vaikeaksi yksitellen vastata.
Kirjoitan vielä siitä, että myös uskovien tulee voida kyseenalaistaa. Raamatussa on paljon ristirkktaisuutta. Se on koottu eri aikakausien teoksista, se ei ole kronologinen, ellei siitä halua välttämättä sitä tehdä. On uskovia, jotka tosissaan uskovat esim Nooan tarinan sanasta sanaan menneen niinkuin kertomus kertoo. Siitäkin huolimatta, että kyse on fysiikan lain vastaisuuksista.
Lightning- Anonyymi
Samaa mieltä. Mutta jos on historiallisesti totta, että Jeesus heräsi kuolleista, silloin on historiallisesti totta myös se, että Jumala sovitti jo KOKO MAAILMAN itsensä kanssa. Kaikki helvetillä pelottelut voi heittää romukoppaan, koska Jumala on rakkaus. Ja siinä tapauksessa tämä Tapahtuma allekirjoittaa Jumalan rakkauden ja määrittelee sen, mikä Raamatussa on kestävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Mutta jos on historiallisesti totta, että Jeesus heräsi kuolleista, silloin on historiallisesti totta myös se, että Jumala sovitti jo KOKO MAAILMAN itsensä kanssa. Kaikki helvetillä pelottelut voi heittää romukoppaan, koska Jumala on rakkaus. Ja siinä tapauksessa tämä Tapahtuma allekirjoittaa Jumalan rakkauden ja määrittelee sen, mikä Raamatussa on kestävää.
Miten se on historiallisesti voitu todistaa?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se on historiallisesti voitu todistaa?
LightningEi mitenkään. Kyse on uskosta johonkin, mitä ei ole aukottomasti historiallisesti todistettu.
Jotkut väittävät, että yksi asiaa puoltavista seikoista on se, että 30-luvulla joukko enimmäkseen oppimattomia juutalaisia alkoi melkko rohkeasti julistaa Jeesuksen ylösnousemusta. Tätä on kai aika vaikea selittää psykologisesti tai sosiologisesti muuten kuin niin, että tuo joukko tosissaan uskoi ylösnousemuksen tapahtuneen. Anonyymi kirjoitti:
Ei mitenkään. Kyse on uskosta johonkin, mitä ei ole aukottomasti historiallisesti todistettu.
Jotkut väittävät, että yksi asiaa puoltavista seikoista on se, että 30-luvulla joukko enimmäkseen oppimattomia juutalaisia alkoi melkko rohkeasti julistaa Jeesuksen ylösnousemusta. Tätä on kai aika vaikea selittää psykologisesti tai sosiologisesti muuten kuin niin, että tuo joukko tosissaan uskoi ylösnousemuksen tapahtuneen.>>> tuo joukko tosissaan uskoi ylösnousemuksen tapahtuneen.
Joukkohurmos on yleensä päättynyt ikävästi kaikkien osallitujien kannalta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitenkään. Kyse on uskosta johonkin, mitä ei ole aukottomasti historiallisesti todistettu.
Jotkut väittävät, että yksi asiaa puoltavista seikoista on se, että 30-luvulla joukko enimmäkseen oppimattomia juutalaisia alkoi melkko rohkeasti julistaa Jeesuksen ylösnousemusta. Tätä on kai aika vaikea selittää psykologisesti tai sosiologisesti muuten kuin niin, että tuo joukko tosissaan uskoi ylösnousemuksen tapahtuneen.Ehkä uskoi, se ei todista kuitenkaan mitään. Mukaanhan ei elä toisten ihmisten uskolla.
Moni on uskonut vaikka mihin, faaraoiden uskottiin olevan Jumalia, toiset uskovat Muhammedin olevan profeetta...monenlaista uskoa. Osa uskoo Trumpin olevan vieläkin Jumalan asialla.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä uskoi, se ei todista kuitenkaan mitään. Mukaanhan ei elä toisten ihmisten uskolla.
Moni on uskonut vaikka mihin, faaraoiden uskottiin olevan Jumalia, toiset uskovat Muhammedin olevan profeetta...monenlaista uskoa. Osa uskoo Trumpin olevan vieläkin Jumalan asialla.
LightningAivan. Minähän nimenomaan sanoin, ettei sitä voi aukottomasti historiallisesti todistaa. Kyse on uskon asiasta,
- Anonyymi
En näe Raamatun ristiriitaisuuksia. Mutta tiedän, että ne jotka teeskentelevät teologian tohtoreita, vaikka eivät ole tutustuneet omakohtaisesti ja kelvollisesti syventyneet Raamatun monikerroksiseen kerrontaan, ovat alttiita liittymään irvileukojen laulukuoroon. Nykytiede kehittyy huimasti ja lähestyy kokoajan, Raamatun mukaista luomista ja vedenpaisumusta kohti. DNA kertoo, että ihmiskunta sai alkunsa pariskunnasta n. 6000 vuotta sitten. Veden paisumus näkyy geeneissämme niin, että tiede on havainnut ihmiskunnan tuhon ja uuden alun n, 4500 v. sitten. Nooa pelasti ainoan oikean Jumalan opin kirjoissa ja suullisin muistitiedoin jälkipolvillle, jotka levittäytyivät laajalle alueille. Kaikuja muuntuneista Jumalan inspiraatioista havaitaan jopa kiinan kirjainmerkeissä ja intian jooga peräisissä uskonnoissa. Ihmisperäiset meditaatiot ovat muuntaneet oikean Jumalan sanoman, lähes tuntemattomaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En näe Raamatun ristiriitaisuuksia. Mutta tiedän, että ne jotka teeskentelevät teologian tohtoreita, vaikka eivät ole tutustuneet omakohtaisesti ja kelvollisesti syventyneet Raamatun monikerroksiseen kerrontaan, ovat alttiita liittymään irvileukojen laulukuoroon. Nykytiede kehittyy huimasti ja lähestyy kokoajan, Raamatun mukaista luomista ja vedenpaisumusta kohti. DNA kertoo, että ihmiskunta sai alkunsa pariskunnasta n. 6000 vuotta sitten. Veden paisumus näkyy geeneissämme niin, että tiede on havainnut ihmiskunnan tuhon ja uuden alun n, 4500 v. sitten. Nooa pelasti ainoan oikean Jumalan opin kirjoissa ja suullisin muistitiedoin jälkipolvillle, jotka levittäytyivät laajalle alueille. Kaikuja muuntuneista Jumalan inspiraatioista havaitaan jopa kiinan kirjainmerkeissä ja intian jooga peräisissä uskonnoissa. Ihmisperäiset meditaatiot ovat muuntaneet oikean Jumalan sanoman, lähes tuntemattomaksi.
" Nooa pelasti ainoan oikean Jumalan opin kirjoissa ja suullisin muistitiedoin jälkipolvillle"
Kukas sitten pelasti kilpailevien sumerilaisten vedenpaisumustarinat jälkipolville? Nooako ne valehteli jälkeläisilleen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Nooa pelasti ainoan oikean Jumalan opin kirjoissa ja suullisin muistitiedoin jälkipolvillle"
Kukas sitten pelasti kilpailevien sumerilaisten vedenpaisumustarinat jälkipolville? Nooako ne valehteli jälkeläisilleen?Sumerilaiset ja muut populatiot syntyivät Nooan jälkeläisistä, jotka levittäytyivät koko maailmaan. Heidän suulliset ja aikojen kuluessa muuntuneet muisti tiedot, ovat kaikuja Nooan kautta ja ennen Nooaa eläneitten patriarkkojen kirjoituksista.
- Anonyymi
On turha tyytyä lukemaan vain puoli tekstin kohtaa.
Siinä kohden missä sanotaan että Jumala sovitti maailman itsensä kanssa sanotaan näin;
Roomalaiskirje 5:10
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut"
Emme pelastu sen tähden, että entiset synnit sovitetaan. Me pelastumme Jeesuksen elämän kautta.
Saako Jeesus elää meissä? tuleeko suustamme sellaista puhetta, jollaista Jeesus olisi voinut sanoa?
Vai onko sydämessämme katkera riitaisuus, käytämmekö raakaa sivistymätöntä kieltä, joka on häpeäksi puhujalle, ja paljastaa että ei ainakaan Jeesuksen elämä ole meissä?
Meidän tulee olla nöyria, ja antaa elämämme- Anonyymi
--antaa elämämme Jeesuksen puhdistettavaksi.
- Anonyymi
Missä kohtaa Raamattua joku Uuden testamentin kirjoittaja esittää kysymyksen: "Saako Jeesus elää meissä? tuleeko suustamme sellaista puhetta, jollaista Jeesus olisi voinut sanoa?"
Mistä sinä olet nuo repinyt ja KENEN LUVALLA sinä taakoitat tuollaisilla jonninjoutaville itse keksimilläsi kysymyksillä itseäsi ja mahdollisesti myös muita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua joku Uuden testamentin kirjoittaja esittää kysymyksen: "Saako Jeesus elää meissä? tuleeko suustamme sellaista puhetta, jollaista Jeesus olisi voinut sanoa?"
Mistä sinä olet nuo repinyt ja KENEN LUVALLA sinä taakoitat tuollaisilla jonninjoutaville itse keksimilläsi kysymyksillä itseäsi ja mahdollisesti myös muita?Galatalaiskirje 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Galatalaiskirje 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.Missä kohtaa tuossa on esittämäsi kysymys?
- Anonyymi
Tässä ajassa on paljon tälläistä opetusta, että "Jumala on rakkaus" !
Mutta siinä sivuutetaan hyvin usein se, että Jumala On myös Totuus !
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä
Siis Jumalan Rakkautta ei voi irroittaa Totuudesta !
Mutta niin vain paljon tehdään ja Jumalan Rakkautta siten vääristellään pahasti !
1. Joh. 3:18 Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.
3. Joh. 1 Vanhin rakkaalle Gaiukselle, jota minä totuudessa rakastan.
Siis rakastaa totuudessa, eikä ilman totuutta !
Nyt tässä eksytysten ajassa halutaan poistaa Totuus ja sitten muka rakkauden nimissä pitäisi hyväksyä kaikkinainen valhe ja väärä toiminta Seurakunnissakin jopa !- Anonyymi
Onko sinulla sellainen Legopalikoista koottu jumala, joka on jostain kohtaa rakkaus ja jostain toisesta kohtaa totuus vai miksi sinä kirjoitat noin idioottimaisesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla sellainen Legopalikoista koottu jumala, joka on jostain kohtaa rakkaus ja jostain toisesta kohtaa totuus vai miksi sinä kirjoitat noin idioottimaisesti?
Jumalan Rakkaus perustuu Totuuteen !
Ne ovat siis yhdessä !
Jumala ei Rakasta yhdessä valheen kanssa !
Jumala siis ilmoittaa Sanassaan hyvän tahtonsa, eikä Jumala Rakasta syntiä.
Eli Jumala siis on sekä Rakkaus, että Totuus !
Jos sinä itse et tätäkään perusasiaa käsitä, niin se on sinun oma ongelmasi se, ei minun. - Anonyymi
Jumalasta , siis Isästä, ei missään sanota, että Hän on totuus.
Totuus on tarkka kuvaus jostakin, ei siis itse kuvauksen kohde.
Jeesus on totuus, koska Hän on Isän tarkka kuvaus: "Joka on nähnyt minut, hän on nähnyt Isän!"
Raamattu on totuus, koska se on kuvaus hengellisestä todellisuudesta ja pelastuksen tiestä.
Isä ei ole totuus, ei siis minkään kuva, vaan Hän on RAKKAUS ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalasta , siis Isästä, ei missään sanota, että Hän on totuus.
Totuus on tarkka kuvaus jostakin, ei siis itse kuvauksen kohde.
Jeesus on totuus, koska Hän on Isän tarkka kuvaus: "Joka on nähnyt minut, hän on nähnyt Isän!"
Raamattu on totuus, koska se on kuvaus hengellisestä todellisuudesta ja pelastuksen tiestä.
Isä ei ole totuus, ei siis minkään kuva, vaan Hän on RAKKAUS !Kuuri näin! Ja Raamattu on pelkästään kirjoitettu totuus ainoastaan siinä määrin kuin se on, ei enempää.
Paljon olennaisempaa on se, että Totuus nousi kuolleista eikä ole kirjain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuri näin! Ja Raamattu on pelkästään kirjoitettu totuus ainoastaan siinä määrin kuin se on, ei enempää.
Paljon olennaisempaa on se, että Totuus nousi kuolleista eikä ole kirjain.Po. Juuri näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalasta , siis Isästä, ei missään sanota, että Hän on totuus.
Totuus on tarkka kuvaus jostakin, ei siis itse kuvauksen kohde.
Jeesus on totuus, koska Hän on Isän tarkka kuvaus: "Joka on nähnyt minut, hän on nähnyt Isän!"
Raamattu on totuus, koska se on kuvaus hengellisestä todellisuudesta ja pelastuksen tiestä.
Isä ei ole totuus, ei siis minkään kuva, vaan Hän on RAKKAUS !Et siis usko, että Jeesus On Jumala ?
Onko kohdallasi noin huonosti asiat ?
Vaikka Raamattu sen monessa kohtaa ja tavalla ilmoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalasta , siis Isästä, ei missään sanota, että Hän on totuus.
Totuus on tarkka kuvaus jostakin, ei siis itse kuvauksen kohde.
Jeesus on totuus, koska Hän on Isän tarkka kuvaus: "Joka on nähnyt minut, hän on nähnyt Isän!"
Raamattu on totuus, koska se on kuvaus hengellisestä todellisuudesta ja pelastuksen tiestä.
Isä ei ole totuus, ei siis minkään kuva, vaan Hän on RAKKAUS !Kerrotko vielä minulle sen, että kenen henki on Totuuden Henki, eli Pyhä Henki ?
Joh. 16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
1. Moos. 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuri näin! Ja Raamattu on pelkästään kirjoitettu totuus ainoastaan siinä määrin kuin se on, ei enempää.
Paljon olennaisempaa on se, että Totuus nousi kuolleista eikä ole kirjain.Olet jo lähellä Totuutta !
Totuus eli Jumala on Elävä Sana, ei kuollut kirjain.
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Room. 7:6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet jo lähellä Totuutta !
Totuus eli Jumala on Elävä Sana, ei kuollut kirjain.
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Room. 7:6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassaNellie, sulla on aika paha kategoriavirhe siinä, että sä kuvittelet Raamatun olevan jollain tapaa Jeesuksen Kristuksen veroinen.
Sä kaipaat opastusta edesmenneeltä lähetyssaarnaajalta nimeltä E. Stanley Jones, jonka mukaan Raamatun ainoa arvo on siinä, että se viittaa Jeesukseen Kristukseen, eikä sillä mitään muuta arvoa olekaan. Raamatulla ei itsessään ole mitään arvoa. Se ei itsessään ole mikään Sana tai Jumalan Sana. Ainoa Jumalan Sana maailmankaikkeudessa on Jeesus Kristus. Se, joka korottaa Raamatun millään tavoin Jeesuksen rinnalle, syyllistyy epäjumalanpalvelukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nellie, sulla on aika paha kategoriavirhe siinä, että sä kuvittelet Raamatun olevan jollain tapaa Jeesuksen Kristuksen veroinen.
Sä kaipaat opastusta edesmenneeltä lähetyssaarnaajalta nimeltä E. Stanley Jones, jonka mukaan Raamatun ainoa arvo on siinä, että se viittaa Jeesukseen Kristukseen, eikä sillä mitään muuta arvoa olekaan. Raamatulla ei itsessään ole mitään arvoa. Se ei itsessään ole mikään Sana tai Jumalan Sana. Ainoa Jumalan Sana maailmankaikkeudessa on Jeesus Kristus. Se, joka korottaa Raamatun millään tavoin Jeesuksen rinnalle, syyllistyy epäjumalanpalvelukseen.Raamattu on Jumalan Sanaa !
Toki se ei ole KOKO Sana, mutta Jumalan Sanaa se on !
Jos sinä et usko sitä Jumalan Sanaksi, niin mihin sinä silloin perustat uskosi ?
Siis Sana ja siten opetusmateriaalimme on VALTAVA.
Moni uskovakaan ei sitä käsitä oikein, vaikka sekin asia on selvästi sanottu:
2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Joh. 21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Johannes 20
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
Ja mikä se KOKO Sana on ?
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
Eli uudestisyntymisessä saatu Pyhä Henki voi avata ihan kaikki kätketyt ja salatut Tiedon ja Viisauden aarteet ja Pyhän Hengen meissä asumisen kautta, meillä tavallaan on jo kaikki:
2. Piet. 1:3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
Laajemmin:
1 Simeon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, niille, jotka ovat saaneet yhtä kalliin uskon kuin mekin meidän Jumalamme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen vanhurskaudessa.
!!!
2 Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.
3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
!!!
Siis Kristuksen, eli Sanan tuntemisen kautta !
Joten älä ala tuomitsemaan muutaman rivin kautta, vaikka sinulla kova hinku siihen olisikin, vaan KYSY ensin, että mihin toinen kirjoittaja oikeasti uskoo ja mitä ymmärtää !
Saarn. 5:1 Älä ole kerkeä suultasi, älköönkä sydämesi kiirehtikö lausumaan sanaa Jumalan edess
- Anonyymi
Mukava, että olette vastanneet ketjuun, vaikka mielipiteemme olisivat erilaiset. Ehkei tässä ketjussa ole pahemmin otettu yhteenkään?
Mitä mieltä uskovat olette nooasta, joonaasta, enkelien ja ihmisten jälkeläisistä eli jättimäistä ja muista örkeistä? Mooseksen aikaankin satoi taivaasta syötävää...ja Jumala surmasi kertomuksen mukaan kansaansa.. vaikka millä vitsauksilla, kun nurisivat liikaa... kuulostaa varottavalta, äkkipikaiselta toiminnalta. Itse pidän siitä, että uskaltaa luottaa.
Lightning- Anonyymi
Laitan tämän tännekin:
Anonyymi
2023-07-27 00:49:32
UUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoehto on, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa.
Lähtökohtaisesti uskovat käyttävät vain ja ainoastaan sellaista logiikkaa, jossa kaikki epäkohdat jätetään huomioimatta ja pyritään väen vängellä saada Raamattu mahtumaan uskon mukaiseen muottiin.
Lightning
--------------------------------------
Jumala ei ole ristiriidassa itsensä kanssa ja Sanojensa kanssa !
Ongelma on aina ihmisessä, joka ei kykene Hengellisiä asioita käsittämään.
No, sinä varmaan näet tässäkin kohtaa ristiriidan, vaikka sitä ei todellakaan ole:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Nyt siis kysyn sinulta, että:
Vastaatko sinä tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, vai et ?
Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä, mutta uskosta osattomalle ja ymmärtämättömälle se on mahdoton yhtälö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitan tämän tännekin:
Anonyymi
2023-07-27 00:49:32
UUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoehto on, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa.
Lähtökohtaisesti uskovat käyttävät vain ja ainoastaan sellaista logiikkaa, jossa kaikki epäkohdat jätetään huomioimatta ja pyritään väen vängellä saada Raamattu mahtumaan uskon mukaiseen muottiin.
Lightning
--------------------------------------
Jumala ei ole ristiriidassa itsensä kanssa ja Sanojensa kanssa !
Ongelma on aina ihmisessä, joka ei kykene Hengellisiä asioita käsittämään.
No, sinä varmaan näet tässäkin kohtaa ristiriidan, vaikka sitä ei todellakaan ole:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Nyt siis kysyn sinulta, että:
Vastaatko sinä tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, vai et ?
Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä, mutta uskosta osattomalle ja ymmärtämättömälle se on mahdoton yhtälö.Vastataan kahdella tavalla väitteeseen että maa on kuin pannukakku:
"Missä se paistinpannu nyt on, kun ei sitä näy?" Vastattu hulluuden mukaan.
"Miten on mahdollista että maan varjo on aina pyöreä kun tulee kuun pimennys ja varjo näkyy kuussa? " Ei ole vastattu hulluuden mukaan. Anonyymi kirjoitti:
Laitan tämän tännekin:
Anonyymi
2023-07-27 00:49:32
UUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoehto on, että Raamattu on ristiriidassa itsensä kanssa.
Lähtökohtaisesti uskovat käyttävät vain ja ainoastaan sellaista logiikkaa, jossa kaikki epäkohdat jätetään huomioimatta ja pyritään väen vängellä saada Raamattu mahtumaan uskon mukaiseen muottiin.
Lightning
--------------------------------------
Jumala ei ole ristiriidassa itsensä kanssa ja Sanojensa kanssa !
Ongelma on aina ihmisessä, joka ei kykene Hengellisiä asioita käsittämään.
No, sinä varmaan näet tässäkin kohtaa ristiriidan, vaikka sitä ei todellakaan ole:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Nyt siis kysyn sinulta, että:
Vastaatko sinä tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, vai et ?
Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä, mutta uskosta osattomalle ja ymmärtämättömälle se on mahdoton yhtälö."Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä,"
Hienoa, sittenhän sinä osaat vastata omaan kysymykseesi. Vai etkö olekaan osallinen uskosta?- Anonyymi
Book of Jasher pdf
Kirja jonka jo Joosua mainitsi ja jonka mormonit ovat toimittaneet saataville.
Se kertoo vastaukset moniin kysymyksiin. Lukekaa se niin näette paremmin raamatun asiatkin.
Ehdoton luettava jokaiselle joka tahtoo vastauksia eikä vain kysellä. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Hengelliselle tuo ei ole mikään vaikea kysymyspähkinä,"
Hienoa, sittenhän sinä osaat vastata omaan kysymykseesi. Vai etkö olekaan osallinen uskosta?Kuten siinä jo sanoin, niin Hengelliselle se on todella helppo "pähkinä", joten minulle itselleni se on hyvin helppo.
Mutta vastausta en anna niille, jotka noista syistä eivät sen vertaa tajua.
Matt. 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Tällä "pähkinällä" näet on hyvin helppoa erottaa jyvät akanoista. Anonyymi kirjoitti:
Kuten siinä jo sanoin, niin Hengelliselle se on todella helppo "pähkinä", joten minulle itselleni se on hyvin helppo.
Mutta vastausta en anna niille, jotka noista syistä eivät sen vertaa tajua.
Matt. 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Tällä "pähkinällä" näet on hyvin helppoa erottaa jyvät akanoista.Eli et osaa kertoa vastausta, vaan keksit tekosyitä. Olet valehtelija, mutta siinä nyt ei ole mitään ihmeellistä. Hyvin monelle uskovalle valehtelu on tärkeä ja ennen kaikkea rakas osa uskoa.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Eli et osaa kertoa vastausta, vaan keksit tekosyitä. Olet valehtelija, mutta siinä nyt ei ole mitään ihmeellistä. Hyvin monelle uskovalle valehtelu on tärkeä ja ennen kaikkea rakas osa uskoa.
Miksi olet noin katkera siitä, että et osaa tuota pähkinää ratkaista.
Kerron sinulle ilouutisen:
Kyllä sen ratkaiseminen on mahdollista sinullekin.
Sinun ei tarvitse kuin uudestisyntyä ja elää sen jälkeen Hengellistä elämää, niin kyllä siinä uudestisyntymisessä saatu Pyhä Henki tämänkin asian paljastaa.
Eikä sinun enää tarvitse syytellä minua vastoin totuutta. Anonyymi kirjoitti:
Miksi olet noin katkera siitä, että et osaa tuota pähkinää ratkaista.
Kerron sinulle ilouutisen:
Kyllä sen ratkaiseminen on mahdollista sinullekin.
Sinun ei tarvitse kuin uudestisyntyä ja elää sen jälkeen Hengellistä elämää, niin kyllä siinä uudestisyntymisessä saatu Pyhä Henki tämänkin asian paljastaa.
Eikä sinun enää tarvitse syytellä minua vastoin totuutta."Miksi olet noin katkera siitä, että et osaa tuota pähkinää ratkaista."
En minä siitä ole katkera. Miksi valhetelet?
Sen sijaan valehtelisu ärsyttää. Koita ymmärtää että kaikki eivät suhtaudu valehteluun yhtä kevyesti kuin sinä.
"Sinun ei tarvitse kuin uudestisyntyä ja elää sen jälkeen Hengellistä elämää, niin kyllä siinä uudestisyntymisessä saatu Pyhä Henki tämänkin asian paljastaa."
Ilmeisesti käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Miksi olet noin katkera siitä, että et osaa tuota pähkinää ratkaista."
En minä siitä ole katkera. Miksi valhetelet?
Sen sijaan valehtelisu ärsyttää. Koita ymmärtää että kaikki eivät suhtaudu valehteluun yhtä kevyesti kuin sinä.
"Sinun ei tarvitse kuin uudestisyntyä ja elää sen jälkeen Hengellistä elämää, niin kyllä siinä uudestisyntymisessä saatu Pyhä Henki tämänkin asian paljastaa."
Ilmeisesti käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään.Älä välitä tuosta viisastelijasta. Olen nimennyt hänet Nellie Olesoniksi, koska hän pelmahtaa aina jostain paikalle näsäviisastelemaan ja päällepäsmäröimään ja saa aikaan tismalleen samanlaisen tunnelman ympärilleen kuin Nellie Olesonin hahmo sai aikoinaan aikaan Pieni talo preerialla -sarjassa.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Miksi olet noin katkera siitä, että et osaa tuota pähkinää ratkaista."
En minä siitä ole katkera. Miksi valhetelet?
Sen sijaan valehtelisu ärsyttää. Koita ymmärtää että kaikki eivät suhtaudu valehteluun yhtä kevyesti kuin sinä.
"Sinun ei tarvitse kuin uudestisyntyä ja elää sen jälkeen Hengellistä elämää, niin kyllä siinä uudestisyntymisessä saatu Pyhä Henki tämänkin asian paljastaa."
Ilmeisesti käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään.Kyllä katkeruutesi näkyi selvästi viestistäsi.
Lisäksi sinä väitit itse minua valehtelijaksi, joten nyt menit tuomitsemaan vain itse itsesi.
Sillä minä en valehdellut yhtään mitään.
Niin ja sinä itse myönsit jopa tuon oman katkeruutesi:
" Sen sijaan valehtelisu ÄRSYTTÄÄ. Koita ymmärtää että kaikki eivät suhtaudu valehteluun yhtä kevyesti kuin sinä. "
Ja tuossa sinä lisäksi toistit tuon väärän todistuksen minusta !
Joten onneksi olkoon vain !
Sinä omalla viestilläsi tuomitsit vain itse itsesi, et minua ! Anonyymi kirjoitti:
Kyllä katkeruutesi näkyi selvästi viestistäsi.
Lisäksi sinä väitit itse minua valehtelijaksi, joten nyt menit tuomitsemaan vain itse itsesi.
Sillä minä en valehdellut yhtään mitään.
Niin ja sinä itse myönsit jopa tuon oman katkeruutesi:
" Sen sijaan valehtelisu ÄRSYTTÄÄ. Koita ymmärtää että kaikki eivät suhtaudu valehteluun yhtä kevyesti kuin sinä. "
Ja tuossa sinä lisäksi toistit tuon väärän todistuksen minusta !
Joten onneksi olkoon vain !
Sinä omalla viestilläsi tuomitsit vain itse itsesi, et minua !"Sillä minä en valehdellut yhtään mitään."
Sinä valehtelit siitä että muka olisin katkera kun en tiedä vastausta. Sinä valehtelit että osaat vastata omaan kysymykseesi. Selvästikään et osaa.Anonyymi kirjoitti:
Älä välitä tuosta viisastelijasta. Olen nimennyt hänet Nellie Olesoniksi, koska hän pelmahtaa aina jostain paikalle näsäviisastelemaan ja päällepäsmäröimään ja saa aikaan tismalleen samanlaisen tunnelman ympärilleen kuin Nellie Olesonin hahmo sai aikoinaan aikaan Pieni talo preerialla -sarjassa.
"Älä välitä tuosta viisastelijasta..."
Hyvä että teet kaikille selväksi että kykenet vain henkilöön menevään arvosteluun se sijaan että osoittaisit mitään asiavirheitä viesteissäni.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Älä välitä tuosta viisastelijasta..."
Hyvä että teet kaikille selväksi että kykenet vain henkilöön menevään arvosteluun se sijaan että osoittaisit mitään asiavirheitä viesteissäni.Tuo "Nellie Olson" viesti ei ollut sinulle tarkoitettu, vaan minulle !
Mutta älä enää viitsi jatkaa, sinun kirjoituksesi "ÄRSYTTÄÄ" paljasti jo loputkin.
Nytkin sinä kiihkosi vallassa et tutkinut tuotakaan viestiä ja kelle se oli tarkoitettu. Anonyymi kirjoitti:
Tuo "Nellie Olson" viesti ei ollut sinulle tarkoitettu, vaan minulle !
Mutta älä enää viitsi jatkaa, sinun kirjoituksesi "ÄRSYTTÄÄ" paljasti jo loputkin.
Nytkin sinä kiihkosi vallassa et tutkinut tuotakaan viestiä ja kelle se oli tarkoitettu."Tuo "Nellie Olson" viesti ei ollut sinulle tarkoitettu, vaan minulle !"
Se oli laitettu vastaukseksi minun viestiini, ja vaikka siinä selvästi puhuteltiin muuta kuin minua, katsoin aiheelliseksi kommentoida sitä. Se, oliko viesti tarkoitettu minulle vai sinulle, ei muuta sitä seikkaa että sen kirjoittaja turvautui puhtaasti henkilöön menevään haukkumisen sen sijaan että olisi osoittanut asiavirheitä viesteissäni.
"Nytkin sinä kiihkosi vallassa et tutkinut tuotakaan viestiä ja kelle se oli tarkoitettu."
Taas valehtelet. Ilmeisesti haluat tehdä uudestaan selväksi kaikille, että käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Tuo "Nellie Olson" viesti ei ollut sinulle tarkoitettu, vaan minulle !"
Se oli laitettu vastaukseksi minun viestiini, ja vaikka siinä selvästi puhuteltiin muuta kuin minua, katsoin aiheelliseksi kommentoida sitä. Se, oliko viesti tarkoitettu minulle vai sinulle, ei muuta sitä seikkaa että sen kirjoittaja turvautui puhtaasti henkilöön menevään haukkumisen sen sijaan että olisi osoittanut asiavirheitä viesteissäni.
"Nytkin sinä kiihkosi vallassa et tutkinut tuotakaan viestiä ja kelle se oli tarkoitettu."
Taas valehtelet. Ilmeisesti haluat tehdä uudestaan selväksi kaikille, että käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään.Sitä ei oltu laitettu vastineeksi sinun viestiisi vaan minun !
Tämä järjestelmä toki on sekava, mutta minä tiedän sen varmasti, koska kyseinen henkilö on minua pitkään jo haukkunut Nellie Olseniksi !
Siis jos sinä et vielä tunne tätä hyvin heikkoa järjestelmää ja vastaat toisille tarkoitettuihin viesteihin, niin syy ja vika ei ole minun !
Ja TAAS sinä tuomitsit vain itse itsesi !
Lisäksi sinä itse hyökkäät nyt kaiken aikaa ja syyllistyt itse siis:
"kirjoittaja turvautui puhtaasti henkilöön menevään haukkumisen sen sijaan että olisi osoittanut asiavirheitä viesteissäni."
Minä olen JO selvääkin selvemmin sanonut sinulle, etten valehtele !
Miksi et usko ?
No, kun et halua uskoa, tai sitten et kykene tunnustamaan sitä, että ole väärässä !
Ja siitä sinun Hengellisyydestäsi !
Kuinka sinä ylen Hengellisenä et kyennyt noinkaan helppoa pähkinää ratkaisemaan ???
Joten älä sinä minulle tule kehuskelamaan omalla Hengellisyydelläsi, jos et tuon vertaa vielä tiedä ja ymmärrä ! Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei oltu laitettu vastineeksi sinun viestiisi vaan minun !
Tämä järjestelmä toki on sekava, mutta minä tiedän sen varmasti, koska kyseinen henkilö on minua pitkään jo haukkunut Nellie Olseniksi !
Siis jos sinä et vielä tunne tätä hyvin heikkoa järjestelmää ja vastaat toisille tarkoitettuihin viesteihin, niin syy ja vika ei ole minun !
Ja TAAS sinä tuomitsit vain itse itsesi !
Lisäksi sinä itse hyökkäät nyt kaiken aikaa ja syyllistyt itse siis:
"kirjoittaja turvautui puhtaasti henkilöön menevään haukkumisen sen sijaan että olisi osoittanut asiavirheitä viesteissäni."
Minä olen JO selvääkin selvemmin sanonut sinulle, etten valehtele !
Miksi et usko ?
No, kun et halua uskoa, tai sitten et kykene tunnustamaan sitä, että ole väärässä !
Ja siitä sinun Hengellisyydestäsi !
Kuinka sinä ylen Hengellisenä et kyennyt noinkaan helppoa pähkinää ratkaisemaan ???
Joten älä sinä minulle tule kehuskelamaan omalla Hengellisyydelläsi, jos et tuon vertaa vielä tiedä ja ymmärrä !"Sitä ei oltu laitettu vastineeksi sinun viestiisi vaan minun !"
Luepas se uudestaan. Huomaatko sen harmaan "laatikon", ennen viestiä? Siitä ne näkee, että se on kommentti minun viestiini.
"Minä olen JO selvääkin selvemmin sanonut sinulle, etten valehtele !"
Entä sitten? Siitä huolimatta sinä valehtelit että olisin katkera etten osaa vastata kysymykseesi. Siitä huolimatta valehtelit että osaat itse vastata kysymykseesi. Siitä huolimatta valehtelit että en muka huomannut että "Nellie Olsen" -viesti puhutteli sinua, vaikka se olikin laitettu vastaukseksi minun viestiini.
"Miksi et usko ?"
Siksi että valehtelet toistuvasti. Sinun julistuksesi valehtelemattomuudesta eivät tee tyhjäksi tapahtunutta valehtelua.
"Ja siitä sinun Hengellisyydestäsi !"
Häh? Mihin ihmeen Helgellisyyteeni nyt viittaat?
"Kuinka sinä ylen Hengellisenä et kyennyt noinkaan helppoa pähkinää ratkaisemaan ???"
Miten niin ylen Hengellisenä? Ethän sinäkään osaa vastata omaan kysymykseesi (vaikka ilmeisesti mielestäsi elät Hengellistä elämää), joten miksi moitit minua siitä etten osaa?
"Joten älä sinä minulle tule kehuskelamaan omalla Hengellisyydelläsi, jos et tuon vertaa vielä tiedä ja ymmärrä !"
Enhän minä ole missään vaiheessa kehuskellutkaan, joten miksi näet tarpeelliseksk esittää tällaisen kehotuksen?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Sitä ei oltu laitettu vastineeksi sinun viestiisi vaan minun !"
Luepas se uudestaan. Huomaatko sen harmaan "laatikon", ennen viestiä? Siitä ne näkee, että se on kommentti minun viestiini.
"Minä olen JO selvääkin selvemmin sanonut sinulle, etten valehtele !"
Entä sitten? Siitä huolimatta sinä valehtelit että olisin katkera etten osaa vastata kysymykseesi. Siitä huolimatta valehtelit että osaat itse vastata kysymykseesi. Siitä huolimatta valehtelit että en muka huomannut että "Nellie Olsen" -viesti puhutteli sinua, vaikka se olikin laitettu vastaukseksi minun viestiini.
"Miksi et usko ?"
Siksi että valehtelet toistuvasti. Sinun julistuksesi valehtelemattomuudesta eivät tee tyhjäksi tapahtunutta valehtelua.
"Ja siitä sinun Hengellisyydestäsi !"
Häh? Mihin ihmeen Helgellisyyteeni nyt viittaat?
"Kuinka sinä ylen Hengellisenä et kyennyt noinkaan helppoa pähkinää ratkaisemaan ???"
Miten niin ylen Hengellisenä? Ethän sinäkään osaa vastata omaan kysymykseesi (vaikka ilmeisesti mielestäsi elät Hengellistä elämää), joten miksi moitit minua siitä etten osaa?
"Joten älä sinä minulle tule kehuskelamaan omalla Hengellisyydelläsi, jos et tuon vertaa vielä tiedä ja ymmärrä !"
Enhän minä ole missään vaiheessa kehuskellutkaan, joten miksi näet tarpeelliseksk esittää tällaisen kehotuksen?Tästä voit itse lukea sen mitä jo olet kirjoittanut ja sinun ylenkatseesi:
" Taas valehtelet. Ilmeisesti haluat tehdä uudestaan selväksi kaikille, että käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään. "
Joka toista alentaa, se itsensä samalla ylentää !
Ja vaikka sinä kuinka kierosti ja kiusaten yrität saada vastauksen minulta tuohon helppoakin helpompaan kysymyspähkinään, niin sitä minä en sinulle kerro !
Kysy sitä Herraltasi ja pyydä Häneltä vastaus !
Vai onko Jeesus sinun Herrasi ? Anonyymi kirjoitti:
Tästä voit itse lukea sen mitä jo olet kirjoittanut ja sinun ylenkatseesi:
" Taas valehtelet. Ilmeisesti haluat tehdä uudestaan selväksi kaikille, että käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään. "
Joka toista alentaa, se itsensä samalla ylentää !
Ja vaikka sinä kuinka kierosti ja kiusaten yrität saada vastauksen minulta tuohon helppoakin helpompaan kysymyspähkinään, niin sitä minä en sinulle kerro !
Kysy sitä Herraltasi ja pyydä Häneltä vastaus !
Vai onko Jeesus sinun Herrasi ?"Tästä voit itse lukea sen mitä jo olet kirjoittanut ja sinun ylenkatseesi:"
Tietysti minä ylenkatson valehtelua, sehän on selvä.
"Ja vaikka sinä kuinka kierosti ja kiusaten yrität saada vastauksen minulta tuohon helppoakin helpompaan kysymyspähkinään, niin sitä minä en sinulle kerro !"
Et tietenkään, koska et tiedä vastausta siihen itsekään.
"Kysy sitä Herraltasi ja pyydä Häneltä vastaus !
Vai onko Jeesus sinun Herrasi ?"
Ei
Voisitko nyt vastata kysymyksiin:
Mihin ihmeen Helgellisyyteeni viittasit?
En ole missään vaiheessa kehuskellut Hengellisyydelläni, joten miksi näet tarpeelliseksi esittää tällaisen kehotuksen "älä sinä minulle tule kehuskelamaan omalla Hengellisyydelläsi, jos et tuon vertaa vielä tiedä ja ymmärrä !"?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Tästä voit itse lukea sen mitä jo olet kirjoittanut ja sinun ylenkatseesi:"
Tietysti minä ylenkatson valehtelua, sehän on selvä.
"Ja vaikka sinä kuinka kierosti ja kiusaten yrität saada vastauksen minulta tuohon helppoakin helpompaan kysymyspähkinään, niin sitä minä en sinulle kerro !"
Et tietenkään, koska et tiedä vastausta siihen itsekään.
"Kysy sitä Herraltasi ja pyydä Häneltä vastaus !
Vai onko Jeesus sinun Herrasi ?"
Ei
Voisitko nyt vastata kysymyksiin:
Mihin ihmeen Helgellisyyteeni viittasit?
En ole missään vaiheessa kehuskellut Hengellisyydelläni, joten miksi näet tarpeelliseksi esittää tällaisen kehotuksen "älä sinä minulle tule kehuskelamaan omalla Hengellisyydelläsi, jos et tuon vertaa vielä tiedä ja ymmärrä !"?Tässä sinä selvästi ilmoitat ymmärtäväsi sen, mitä Hengellisyyteen kuuluu ja mitä ei !
" Taas valehtelet. Ilmeisesti haluat tehdä uudestaan selväksi kaikille, että käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään. "
Mutta nyt ymmärrän sinu paremmin ja tuota väärää asennettasi.
Mutta yritä ymmärtää nyt edes se, että vaikka sinä itse valehtelisit suu vaahdossa, niin ei se tarkoita sitä, että minä / muutkin niin toimisivat !
Siis älä arvioi muita itsesi kautta ja oman toimintasi kautta, eli vaikka sinä valehtelet, niin ei se tarkoita sitä, että muilla olisi halua samaan, minulla siis itselläni ei ole mitään halua tai edes tarvetta valehdella, minun Jumalani näet näkee ihan kaiken ja minä sen jo tietämällä tiedän, enkä halua ongelmia minun ja Jumalani välille turhilla valehteluilla.
Mutta kuten sanoin, nyt ymmärrän sinua paremmin sinua ei oma valehtelusi mitenkään näytä haittaavan, etkä siten kykene luottamaan toisiinkaan, kuten minuun.
Säälin sinua, sinulla ei voi olla helppoa. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Tästä voit itse lukea sen mitä jo olet kirjoittanut ja sinun ylenkatseesi:"
Tietysti minä ylenkatson valehtelua, sehän on selvä.
"Ja vaikka sinä kuinka kierosti ja kiusaten yrität saada vastauksen minulta tuohon helppoakin helpompaan kysymyspähkinään, niin sitä minä en sinulle kerro !"
Et tietenkään, koska et tiedä vastausta siihen itsekään.
"Kysy sitä Herraltasi ja pyydä Häneltä vastaus !
Vai onko Jeesus sinun Herrasi ?"
Ei
Voisitko nyt vastata kysymyksiin:
Mihin ihmeen Helgellisyyteeni viittasit?
En ole missään vaiheessa kehuskellut Hengellisyydelläni, joten miksi näet tarpeelliseksi esittää tällaisen kehotuksen "älä sinä minulle tule kehuskelamaan omalla Hengellisyydelläsi, jos et tuon vertaa vielä tiedä ja ymmärrä !"?Ja nyt näen jo tämän keskustelun kanssasi turhaksi ja hyödyttömäksi.
Raamattu ja siten Jumala näet opastaa minua seuraavasti:
1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet. Armo olkoon teidän kanssanne!
2. Tim. 2:23 Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.
Sen vielä tahdon sanoa sinulle, että:
Etsi Jumalaa ja sovitusta Hänen kanssaan, jotta uudestisyntyisit ja saisit iankaikkisen Elämän, ja sen kautta ymmärtäisit sinäkin paremmin näitäkin asioita !
Herra sinua siunatkoon ! Anonyymi kirjoitti:
Tässä sinä selvästi ilmoitat ymmärtäväsi sen, mitä Hengellisyyteen kuuluu ja mitä ei !
" Taas valehtelet. Ilmeisesti haluat tehdä uudestaan selväksi kaikille, että käsky olla antamatta väärää todistusta lähimmäisestäsi ei kuulu Hengellisen elämään päätellen siitä ettei se selvästikään merkitse sinulle mitään. "
Mutta nyt ymmärrän sinu paremmin ja tuota väärää asennettasi.
Mutta yritä ymmärtää nyt edes se, että vaikka sinä itse valehtelisit suu vaahdossa, niin ei se tarkoita sitä, että minä / muutkin niin toimisivat !
Siis älä arvioi muita itsesi kautta ja oman toimintasi kautta, eli vaikka sinä valehtelet, niin ei se tarkoita sitä, että muilla olisi halua samaan, minulla siis itselläni ei ole mitään halua tai edes tarvetta valehdella, minun Jumalani näet näkee ihan kaiken ja minä sen jo tietämällä tiedän, enkä halua ongelmia minun ja Jumalani välille turhilla valehteluilla.
Mutta kuten sanoin, nyt ymmärrän sinua paremmin sinua ei oma valehtelusi mitenkään näytä haittaavan, etkä siten kykene luottamaan toisiinkaan, kuten minuun.
Säälin sinua, sinulla ei voi olla helppoa."Tässä sinä selvästi ilmoitat ymmärtäväsi sen, mitä Hengellisyyteen kuuluu ja mitä ei !"
Luepa uudestaan. Tuo oli kommenttini siitä, mitä SINÄ ymmärrät hengellisyydellä päätellen siitä miten käyttäydyt. En puhunut mitään omasta ymmärryksestäni, vaan pelkästään sinusta ja sinun näkemyksestäsi.
"Mutta yritä ymmärtää nyt edes se, että vaikka sinä itse valehtelisit suu vaahdossa"
Sinähän se tässä olet läpi keskustelu valehdellut.
"minulla siis itselläni ei ole mitään halua tai edes tarvetta valehdella"
No miksi ihmeessä sinä sitten valehtelit että olisin katkera etten osaa vastata kysymykseesi, tai että osaat itse vastata kysymykseesi, tai että en muka huomannut että "Nellie Olsen" -viesti puhutteli sinua, vaikka se olikin laitettu vastaukseksi minun viestiini?
"etkä siten kykene luottamaan toisiinkaan, kuten minuun."
Ei, vaan se etten luota sinuun, johtuu siitä että valehtelet- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Tässä sinä selvästi ilmoitat ymmärtäväsi sen, mitä Hengellisyyteen kuuluu ja mitä ei !"
Luepa uudestaan. Tuo oli kommenttini siitä, mitä SINÄ ymmärrät hengellisyydellä päätellen siitä miten käyttäydyt. En puhunut mitään omasta ymmärryksestäni, vaan pelkästään sinusta ja sinun näkemyksestäsi.
"Mutta yritä ymmärtää nyt edes se, että vaikka sinä itse valehtelisit suu vaahdossa"
Sinähän se tässä olet läpi keskustelu valehdellut.
"minulla siis itselläni ei ole mitään halua tai edes tarvetta valehdella"
No miksi ihmeessä sinä sitten valehtelit että olisin katkera etten osaa vastata kysymykseesi, tai että osaat itse vastata kysymykseesi, tai että en muka huomannut että "Nellie Olsen" -viesti puhutteli sinua, vaikka se olikin laitettu vastaukseksi minun viestiini?
"etkä siten kykene luottamaan toisiinkaan, kuten minuun."
Ei, vaan se etten luota sinuun, johtuu siitä että valehteletKuten sanottu jo kahteen kertaan:
Sen vielä tahdon sanoa sinulle, että:
Etsi Jumalaa ja sovitusta Hänen kanssaan, jotta uudestisyntyisit ja saisit iankaikkisen Elämän, ja sen kautta ymmärtäisit sinäkin paremmin näitäkin asioita !
Herra sinua siunatkoon ! Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt näen jo tämän keskustelun kanssasi turhaksi ja hyödyttömäksi.
Raamattu ja siten Jumala näet opastaa minua seuraavasti:
1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet. Armo olkoon teidän kanssanne!
2. Tim. 2:23 Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.
Sen vielä tahdon sanoa sinulle, että:
Etsi Jumalaa ja sovitusta Hänen kanssaan, jotta uudestisyntyisit ja saisit iankaikkisen Elämän, ja sen kautta ymmärtäisit sinäkin paremmin näitäkin asioita !
Herra sinua siunatkoon !"Etsi Jumalaa ja sovitusta Hänen kanssaan, jotta uudestisyntyisit ja saisit iankaikkisen Elämän, ja sen kautta ymmärtäisit sinäkin paremmin näitäkin asioita !"
Ajatuskin siitä että minusta tulisi samanlainen täysin moraaliton valehtelija kuin sinusta, on vastenmielinen. Käytöksestäsi päätellen usko vaatii sitä.
Mutta tietysti hyvä, että esimerkilläsi karkoitat rehelliset ihmiset kauas uskosi luoto, jotta mahdollisimman harva haksahtaa samaan uskoon. Mikään ei ole niin hyvää mainosta uskonnottomuudelle kuin kaltaisesi uskovat.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Etsi Jumalaa ja sovitusta Hänen kanssaan, jotta uudestisyntyisit ja saisit iankaikkisen Elämän, ja sen kautta ymmärtäisit sinäkin paremmin näitäkin asioita !"
Ajatuskin siitä että minusta tulisi samanlainen täysin moraaliton valehtelija kuin sinusta, on vastenmielinen. Käytöksestäsi päätellen usko vaatii sitä.
Mutta tietysti hyvä, että esimerkilläsi karkoitat rehelliset ihmiset kauas uskosi luoto, jotta mahdollisimman harva haksahtaa samaan uskoon. Mikään ei ole niin hyvää mainosta uskonnottomuudelle kuin kaltaisesi uskovat.Olen pahoillani, jos minä olen jotenkin esteenä uskoontulollesi.
Muuten siare !
Oletko itse miettinyt sitä, että miksi uskosta osattomana tulet tänne väittelemään ?
Mikä on se sisin syy ?
Etsitkö kuitenkin Jumalaa jo sisimmässäsi, vaikka samalla taistelet vastaan ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen pahoillani, jos minä olen jotenkin esteenä uskoontulollesi.
Muuten siare !
Oletko itse miettinyt sitä, että miksi uskosta osattomana tulet tänne väittelemään ?
Mikä on se sisin syy ?
Etsitkö kuitenkin Jumalaa jo sisimmässäsi, vaikka samalla taistelet vastaan ?Ihmisillä on usein vain tarve keskustella asioista. Uskonnot voivat kiinnostaa, vaikka ei kiinnosta tulla tuon kaltaiseksi uskovaisia kuin sinäkin olet vr62.
Lightning Anonyymi kirjoitti:
Olen pahoillani, jos minä olen jotenkin esteenä uskoontulollesi.
Muuten siare !
Oletko itse miettinyt sitä, että miksi uskosta osattomana tulet tänne väittelemään ?
Mikä on se sisin syy ?
Etsitkö kuitenkin Jumalaa jo sisimmässäsi, vaikka samalla taistelet vastaan ?"Olen pahoillani, jos minä olen jotenkin esteenä uskoontulollesi."
Esteeni uskoontulolle on se, että uskovaisilla ei ole mitään näyttöä väitteidensä paikkansapitävyydestä, vaan kaikki mitä heillä on tarjota on sokeaa uskoa, usein ryyditettynä venkoilulla ja toisinaan myös valehtelulla.
"Oletko itse miettinyt sitä, että miksi uskosta osattomana tulet tänne väittelemään ?"
Esim. siksi että minua kiinnostaa oikoa uskovaisten valheita esim. evoluutiosta. Ja esim. siksi että se on jotenkin hirveän kiehtovaa seurata miten niin usein uskova valitsee aloittaa loputtoman venkoilun kysymysten edessä sen sijaan että vastaisi suoraan. Venkoilu innostaa vain kokeilemaan että miten pitkään uskova kehtaa sitä jatkaa. Tietysti myös toivon että jos uskovat itse eivät välitä uskonsa epärehellisyydestä, niin ainakin sivulliset lukijat näkisivät esim. millaiseen täyteen paatuneisuuteen kreationismi vie.
"Etsitkö kuitenkin Jumalaa jo sisimmässäsi"
En.
"vaikka samalla taistelet vastaan ?"
Eipä ole näkynyt Jumalia joita vastaan taistella.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei oltu laitettu vastineeksi sinun viestiisi vaan minun !
Tämä järjestelmä toki on sekava, mutta minä tiedän sen varmasti, koska kyseinen henkilö on minua pitkään jo haukkunut Nellie Olseniksi !
Siis jos sinä et vielä tunne tätä hyvin heikkoa järjestelmää ja vastaat toisille tarkoitettuihin viesteihin, niin syy ja vika ei ole minun !
Ja TAAS sinä tuomitsit vain itse itsesi !
Lisäksi sinä itse hyökkäät nyt kaiken aikaa ja syyllistyt itse siis:
"kirjoittaja turvautui puhtaasti henkilöön menevään haukkumisen sen sijaan että olisi osoittanut asiavirheitä viesteissäni."
Minä olen JO selvääkin selvemmin sanonut sinulle, etten valehtele !
Miksi et usko ?
No, kun et halua uskoa, tai sitten et kykene tunnustamaan sitä, että ole väärässä !
Ja siitä sinun Hengellisyydestäsi !
Kuinka sinä ylen Hengellisenä et kyennyt noinkaan helppoa pähkinää ratkaisemaan ???
Joten älä sinä minulle tule kehuskelamaan omalla Hengellisyydelläsi, jos et tuon vertaa vielä tiedä ja ymmärrä !Huutomerkit eivät tee tekstistäsi yhtään uskottavampaa.
- Anonyymi
Kannattaa kuvitella itselleen sellainen lempeä jumala, oikein lutunen.
- Anonyymi
Miksi minun pitäisi kuvitella jokin? Jokin on tai ei ole, kuvitelmista huolimatta.
Lightning
- Anonyymi
Tämän palstan "valossa" Jumala on hyvin patriarkaalinen ja jämähtänyt menneille vuosisadoille. En voisi kuvitella tilannetta, jossa antaisin tyttölapsen luulla ettei hänestä ole samaan kuin pojista. Fysiikka tietenkin voi jonkin verran rajoittaa naista suhteessa miehiin, muuten on kaikki samat edellytykset. Testosteroni ei tee miehistä viisaampaa sukupuolta, ikävä kyllä uskonnot ovat syntyneet vuosituhansia sitten ja niissä näkyy niiden aikojen patriarkaalisuus. Hirveää ajatella millä tavoin henkisesti tyttölasta voidaan nujertaa luulemaan, että Jumala pitää poikia parempina... ihmisillä on uskonnon suoma vapaus henkiseen väkivaltaan.
Lightning- Anonyymi
Ei ole kyse mistään peremmuudesta.
On kyse Jumalasta ja Jumalan tahdosta. eli säätämyksestä.
Nainen on yhtä rakas ja arvokas, mutta tehtävät ovat vain erilaiset. - Anonyymi
Nyt on siis kyse vain ja ainostaan siitä, että uskommeko Jumalan tahdon olevan meille parhaaksi vai emme ?
Onko se Jumalan Hyvä tahto kerrottu meidän suojaksemme vai kiusaksemme ?
Mitei hetki tätä asiaa.
Siis onko Jumala paha naisten sortaja ja väärin alistaja ?
Onko se sinun käsityksesi Jumalasta ?
Siis kyse on Jumalan Sanasta, eikä meidän ihmisten, eikä siis miesten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on siis kyse vain ja ainostaan siitä, että uskommeko Jumalan tahdon olevan meille parhaaksi vai emme ?
Onko se Jumalan Hyvä tahto kerrottu meidän suojaksemme vai kiusaksemme ?
Mitei hetki tätä asiaa.
Siis onko Jumala paha naisten sortaja ja väärin alistaja ?
Onko se sinun käsityksesi Jumalasta ?
Siis kyse on Jumalan Sanasta, eikä meidän ihmisten, eikä siis miesten.Itse asiassa kirjoituksesi kertovat vain sinusta. Jumalan tahdosta kirjoituksesi eivät kerro
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa kirjoituksesi kertovat vain sinusta. Jumalan tahdosta kirjoituksesi eivät kerro
LightningEli sinun mielestäsi siis Jumala on julma ja paha naisten sortaja ja alistaja !
No, se on sinun oma näkemyksesi Hänestä.
Mutta Raamattu on kuitenkin Jumalan Sanaa, eikä ihmisten.
Tämä siis on Jumalan Sanaa:
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinun mielestäsi siis Jumala on julma ja paha naisten sortaja ja alistaja !
No, se on sinun oma näkemyksesi Hänestä.
Mutta Raamattu on kuitenkin Jumalan Sanaa, eikä ihmisten.
Tämä siis on Jumalan Sanaa:
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.Saat määrätä omassa seurakunnassasi, kukkoilla niille naisille, jotka sinulle altistuvat, minun suutani et vaienna. Ymmärrä se ja paina tieto aivosolukkoon.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat määrätä omassa seurakunnassasi, kukkoilla niille naisille, jotka sinulle altistuvat, minun suutani et vaienna. Ymmärrä se ja paina tieto aivosolukkoon.
LightningSitä en vain ymmärrä, että miksi sodit Jumalaa ja Hänen säätämystään vastaan ?
Miksi ihmeessä ?
Siis et sinä sodi minua vastaan vaan Herraa eli Sanaa vastaan.
Etkö todellakaan itse sitä käsitä ?
Ja miä en määräile, enkä kukkoile , minä vain ja pelkästään kerron sen, mitä Sana sanoo ja opettaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä en vain ymmärrä, että miksi sodit Jumalaa ja Hänen säätämystään vastaan ?
Miksi ihmeessä ?
Siis et sinä sodi minua vastaan vaan Herraa eli Sanaa vastaan.
Etkö todellakaan itse sitä käsitä ?
Ja miä en määräile, enkä kukkoile , minä vain ja pelkästään kerron sen, mitä Sana sanoo ja opettaa.Niinpä niin.
Nyt vaikene vr62. Hanki seurakunta ja alistu vanhemmistosi tahtoon tästedes.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä niin.
Nyt vaikene vr62. Hanki seurakunta ja alistu vanhemmistosi tahtoon tästedes.
LightningEt sinä minua noin heloppa hiljennä.
Vaikka kova hinku varmaan siihen sinulla olisi.
Miksi sinä itse et alistu Jumalan Sanan alle ?
Siis ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä !
27 Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä
28 ja sanoi: "Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opetuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren".
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.
Joten minä olen täällä ja kirjoitan siihen asti, kun Herra minut täältä siirtää / vapauttaa, sillä itse en enää haluaisi täällä olla ja kirjoitella.
Syynä on se, että kaltaisiasi Raamatun ja Jumalan tahdon vastustajia täällä on valtaosa.
Mutta valoina meidän täytynee olla suuren pimeyden keskellä.
Ja ehkäpä minä olen Sanan kylväjä ja joku muu aikanaan niittää, kunhan Jumala on antanut kylvämilleni jyville kasvun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä niin.
Nyt vaikene vr62. Hanki seurakunta ja alistu vanhemmistosi tahtoon tästedes.
LightningNiin ja Lightning !
Sana sanoo niin, ettei ihminen voi ottaa mitään, jos hänelle sitä ei anneta Taivaasta.
Minua Herra ei ole johdattanut mihinkään seurakuntaan ja nyttemmin olen hyvin selvästi ymmärtänyt syyn siihenkin, minut on suojeltu niiltä ja niiden vääriltä vaikutuksilta.
Siis tuo ei ole minun oma valintani, olen oppinut lisäksi senkin, että Jumala on kautta aikain johdattanut omiaan yksinäisyyteen ja erilleen Seurakunnasta ja veljistä.
Siellä Herra on valmistanut palvelijansa, esimerkkeinä esim. Joosef, jonka veljet olisivat halunneet pahoinpidellä mutta myivät lopulta hänet orjaksi. mutta hän päätyi lopulta pelastamaan kansansa.
Lisäksi Sana sanoo näinkin, jonka Herra minulle henk koht antoi:
Hepr. 13:13 Niin menkäämme siis hänen tykönsä "ulkopuolelle leirin", hänen pilkkaansa kantaen;
Siis ulkopuolelle leirin tarkoittaa siis seurakunnan ulkopuolelle.
Joosefkin joutui elämään egyptiläisten joukossa, jotka kuvastavat siis uskosta osattomia ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä minua noin heloppa hiljennä.
Vaikka kova hinku varmaan siihen sinulla olisi.
Miksi sinä itse et alistu Jumalan Sanan alle ?
Siis ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä !
27 Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä
28 ja sanoi: "Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opetuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren".
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.
Joten minä olen täällä ja kirjoitan siihen asti, kun Herra minut täältä siirtää / vapauttaa, sillä itse en enää haluaisi täällä olla ja kirjoitella.
Syynä on se, että kaltaisiasi Raamatun ja Jumalan tahdon vastustajia täällä on valtaosa.
Mutta valoina meidän täytynee olla suuren pimeyden keskellä.
Ja ehkäpä minä olen Sanan kylväjä ja joku muu aikanaan niittää, kunhan Jumala on antanut kylvämilleni jyville kasvun.Sori, piti kirjoittamani:
Et sinä minua noin helpolla hiljennä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sori, piti kirjoittamani:
Et sinä minua noin helpolla hiljennä.Pidätkö itseäsi Josefiinana?
PS.... kun käyttäydyt kunnolla, niin ottaa ne isot pojat mukaan leikkiin. Ei tarvitse näivettyneellä palstalla luulla toteuttavansa jotain missiotansa.
Ja sieltä kannosta puhkeaa...ei mitään. Näen, ei mitään, muuta kuin oma luulisi ja ylpeytesi.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sori, piti kirjoittamani:
Et sinä minua noin helpolla hiljennä.Se on vakavaa. Iisain perinnön tavoittelu. Tiedä se ja vaikene, jos osaat.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidätkö itseäsi Josefiinana?
PS.... kun käyttäydyt kunnolla, niin ottaa ne isot pojat mukaan leikkiin. Ei tarvitse näivettyneellä palstalla luulla toteuttavansa jotain missiotansa.
Ja sieltä kannosta puhkeaa...ei mitään. Näen, ei mitään, muuta kuin oma luulisi ja ylpeytesi.
LightningEn pidä itseäni Joosefina !
Se oli vain ja ainoastaan esimerkki Jumalan toiminnasta omiensa kohdalla, eli niinkin voi käydä itse kullekin ja käykin, eli Herra itse vie ulkopuolelle leirin ja jopa siis uskosta osattomien sekaan.
Mutta se noissa tapauksissa on ollut siis Jumalan koulua !
PS. En kaipaa kenenkään ISOJEN poikien joukkoon, van pienten ja nöyrien, siis nöyrien Jumalan edessä.
Nuo ISOT pojat eivät sitä ole.
Ylpeyytä en löydä itsestäni, kiitos vaan, enkä myöskään luule itsestäni yhtään mitään, sillä minä jo viimein kunnolla tiedän, että itsessäni en ole yhtään mitään !
Olen siis jo saanut silmävoidetta ja tiedän itsessäni olevani vain kurja ja köyhä ja sokea ja alaston ja viheliäinen !
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Eli minä olen saanut kuritusta ja sen kautta silmävoidetta !
Mutta sinusta ei voi sanoa samaa, kun yhä taistelet Jumalaa ja Hänen Hyvää Tahtoaan vastaan.
Se ei kerro näkökyvystä, vaan sen puutteesta.
Sinua siis kuvastaa juuri tämä:
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En pidä itseäni Joosefina !
Se oli vain ja ainoastaan esimerkki Jumalan toiminnasta omiensa kohdalla, eli niinkin voi käydä itse kullekin ja käykin, eli Herra itse vie ulkopuolelle leirin ja jopa siis uskosta osattomien sekaan.
Mutta se noissa tapauksissa on ollut siis Jumalan koulua !
PS. En kaipaa kenenkään ISOJEN poikien joukkoon, van pienten ja nöyrien, siis nöyrien Jumalan edessä.
Nuo ISOT pojat eivät sitä ole.
Ylpeyytä en löydä itsestäni, kiitos vaan, enkä myöskään luule itsestäni yhtään mitään, sillä minä jo viimein kunnolla tiedän, että itsessäni en ole yhtään mitään !
Olen siis jo saanut silmävoidetta ja tiedän itsessäni olevani vain kurja ja köyhä ja sokea ja alaston ja viheliäinen !
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Eli minä olen saanut kuritusta ja sen kautta silmävoidetta !
Mutta sinusta ei voi sanoa samaa, kun yhä taistelet Jumalaa ja Hänen Hyvää Tahtoaan vastaan.
Se ei kerro näkökyvystä, vaan sen puutteesta.
Sinua siis kuvastaa juuri tämä:
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.Hyvää yötä. Levitä kunnon kerros yövoidetta silmiin, se ehkäisee ryppyjä. Nyt menen nukkumaan ja kiitän keskusteluista.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvää yötä. Levitä kunnon kerros yövoidetta silmiin, se ehkäisee ryppyjä. Nyt menen nukkumaan ja kiitän keskusteluista.
LightningÖitä, ja minä toivon koko sydämestäni sitä, että sinä saat sitä silmävoidetta Herralta !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Öitä, ja minä toivon koko sydämestäni sitä, että sinä saat sitä silmävoidetta Herralta !
Minäkin toivon sinulle silmävoidetta, tarvitset sitä tosi paljon.
Äidin oma pikkuinen, hyvää yötä. Luulen, että olet jäänyt paitsi äidin rakkaudesta, siksi olet tuollainen pikku öykkäri.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin toivon sinulle silmävoidetta, tarvitset sitä tosi paljon.
Äidin oma pikkuinen, hyvää yötä. Luulen, että olet jäänyt paitsi äidin rakkaudesta, siksi olet tuollainen pikku öykkäri.
LightningEt sitten malttanutkaan mennä nukkumaan.
Sen sijaan menit henkilökohtaisuuksiin.
No, kun sanat loppuvat ja asiasta ei kykene enää kirjoittamaan, niin tuohonhan se sitten menee.
Säälittävää.
Siis tuollainen ei ole aikuisen toimintaa.
Aikuinen ei alennu tuollaiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten malttanutkaan mennä nukkumaan.
Sen sijaan menit henkilökohtaisuuksiin.
No, kun sanat loppuvat ja asiasta ei kykene enää kirjoittamaan, niin tuohonhan se sitten menee.
Säälittävää.
Siis tuollainen ei ole aikuisen toimintaa.
Aikuinen ei alennu tuollaiseen.No älähän nyt niin ota itseesi. Joskus ihminen malttaa tehdä niinkuin kertoo tekevänsä, joskus ei. Ihan tosissani uskon monen miehen jääneen ilman äidin rakkautta ja sieltä kumpuaa sellainen suhtautuminen naisiin, että halutaan alistaa ja kohdella alempina ihmisinä heitä, vähän kuin asettaa nainen koirankin alapuolelle.
Millainen äitisi sitten oli? Oletko saanut huomiota ja hyväksyntää omana itsenäsi?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No älähän nyt niin ota itseesi. Joskus ihminen malttaa tehdä niinkuin kertoo tekevänsä, joskus ei. Ihan tosissani uskon monen miehen jääneen ilman äidin rakkautta ja sieltä kumpuaa sellainen suhtautuminen naisiin, että halutaan alistaa ja kohdella alempina ihmisinä heitä, vähän kuin asettaa nainen koirankin alapuolelle.
Millainen äitisi sitten oli? Oletko saanut huomiota ja hyväksyntää omana itsenäsi?
LightningPieleen menee, jo ihan lähtökohtaisesti !
Jumala ei alista väärin naisia, enkä minäkään siten siihen sorru !
Mutta sinun mukasi siis Jumalalla on ollut äiti, joka on sitten Häntä väärin kohdellut ja Jumala on jäänyt vaille äidin rakkautta.
Tämä oli nyt tämän sinun kirjoituksesi sanoma, sillä todellakin Jumalan Sana sanoo, EN MINÄ !
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
1. Tim. 2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
1. Tim. 2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
1. Pietarin kirje 3
1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
2 kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
4 vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
5 Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;
6 niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
Siis Jumalan Sanaa, ei minun omaani !
Minä vain uskon Jumalaa ja Hänen sanaansa ja sen, että se totisesti on totta !
Miksi sinä et usko ?
Mikä laittaa noin kovasti hanttiin ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieleen menee, jo ihan lähtökohtaisesti !
Jumala ei alista väärin naisia, enkä minäkään siten siihen sorru !
Mutta sinun mukasi siis Jumalalla on ollut äiti, joka on sitten Häntä väärin kohdellut ja Jumala on jäänyt vaille äidin rakkautta.
Tämä oli nyt tämän sinun kirjoituksesi sanoma, sillä todellakin Jumalan Sana sanoo, EN MINÄ !
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
1. Tim. 2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
1. Tim. 2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
1. Pietarin kirje 3
1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
2 kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
4 vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
5 Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;
6 niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
Siis Jumalan Sanaa, ei minun omaani !
Minä vain uskon Jumalaa ja Hänen sanaansa ja sen, että se totisesti on totta !
Miksi sinä et usko ?
Mikä laittaa noin kovasti hanttiin ?Se perustuu vain sinun sanasi siitä, että Raamattu ei olisi ihmisen kirjoittamaa ja siihen kulttuurikontekstiin missä silloin elettiin, aikaan sidottuja näkemyksiä. Samalla tavoin voidaan islaminnuskoa puolustaa, kuten sinä puolustat Raamattua täysin erehtymättömänä. Tuona aikana kun Raamatun tekstit ovat kirjoitettu, naisen asema on on sekä kristinuskoisessa että islamilaisessa ja juutalaisesta uskonnossa ollut paljon huonompi kuin tänä päivänä...eikä sillä ole tekemistä mitään sen kanssa miten todellisesti Jumala näkisi maailmaa, jos on täysin puolueeton ja oikeudenmukainen Jumala, joka ei erottele ihmisiä.
Sinun kaltaiseksi tekstit, jotka painottavat kirjainta...ovat aina naista alustavia, koska he haluavat juuri keskittyä epäkohtien puolustamiseen.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieleen menee, jo ihan lähtökohtaisesti !
Jumala ei alista väärin naisia, enkä minäkään siten siihen sorru !
Mutta sinun mukasi siis Jumalalla on ollut äiti, joka on sitten Häntä väärin kohdellut ja Jumala on jäänyt vaille äidin rakkautta.
Tämä oli nyt tämän sinun kirjoituksesi sanoma, sillä todellakin Jumalan Sana sanoo, EN MINÄ !
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
1. Tim. 2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
1. Tim. 2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
1. Pietarin kirje 3
1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
2 kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
4 vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
5 Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;
6 niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
Siis Jumalan Sanaa, ei minun omaani !
Minä vain uskon Jumalaa ja Hänen sanaansa ja sen, että se totisesti on totta !
Miksi sinä et usko ?
Mikä laittaa noin kovasti hanttiin ?Olet kirjoittaja joka siteeraa Raamattua, jossa on vuosituhansia sitten eläneiden miesten kirjoittamia kirjoituksia...olet tavallaan jäänyt ajasta jälkeen ajatustesi kanssa. Se on ihmisten kirjoittama kirja. Se sisältää jopa sen ajan eroottista tekstiä, joka on tämän päivän erotiikkaa verrattuna aika sievää (esim laulujen laulu)... Se kaikki on sinulle yhtä kokonaisuutta, vaikka se sisältää eri kerrostumia ja kirjallisuuden lajeja, ja niissä on näkyvissä muiden uskontojen tuomat tulkinnat, siten kun ne ovat muokanneet juutalaisuutta ja kristinuskoa...
Sinä et vain niitä asioita käsitä ja tietynlaisille ihmisille sen todistaminen kun on turhaa...siksi en edes käytä aikaani järkevään todistelun, koska se on kuin heittäisi helmiä...tiedät mille.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet kirjoittaja joka siteeraa Raamattua, jossa on vuosituhansia sitten eläneiden miesten kirjoittamia kirjoituksia...olet tavallaan jäänyt ajasta jälkeen ajatustesi kanssa. Se on ihmisten kirjoittama kirja. Se sisältää jopa sen ajan eroottista tekstiä, joka on tämän päivän erotiikkaa verrattuna aika sievää (esim laulujen laulu)... Se kaikki on sinulle yhtä kokonaisuutta, vaikka se sisältää eri kerrostumia ja kirjallisuuden lajeja, ja niissä on näkyvissä muiden uskontojen tuomat tulkinnat, siten kun ne ovat muokanneet juutalaisuutta ja kristinuskoa...
Sinä et vain niitä asioita käsitä ja tietynlaisille ihmisille sen todistaminen kun on turhaa...siksi en edes käytä aikaani järkevään todistelun, koska se on kuin heittäisi helmiä...tiedät mille.
LightningEli sinä et usko Raamatun olevan Jumalan Sanaa, vaan ihmisten omia höpinöitä vain ?
Oletko nyt ihan tosissasi ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä et usko Raamatun olevan Jumalan Sanaa, vaan ihmisten omia höpinöitä vain ?
Oletko nyt ihan tosissasi ?Raamatun nimeäminen Jumalan Sanaksi on epäjumalanpalvontaa.
Ainoa Jumalan Sana on Jeesus Kristus.
Kirjoitukset, jotka muodostavat Vanhan ja Uuden testamentin, eivät sitä ole.
Tee parannus epäjumalanpalveluksestasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieleen menee, jo ihan lähtökohtaisesti !
Jumala ei alista väärin naisia, enkä minäkään siten siihen sorru !
Mutta sinun mukasi siis Jumalalla on ollut äiti, joka on sitten Häntä väärin kohdellut ja Jumala on jäänyt vaille äidin rakkautta.
Tämä oli nyt tämän sinun kirjoituksesi sanoma, sillä todellakin Jumalan Sana sanoo, EN MINÄ !
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
1. Tim. 2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
1. Tim. 2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
1. Pietarin kirje 3
1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
2 kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,
4 vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa; tämä on Jumalan silmissä kallis.
5 Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;
6 niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
Siis Jumalan Sanaa, ei minun omaani !
Minä vain uskon Jumalaa ja Hänen sanaansa ja sen, että se totisesti on totta !
Miksi sinä et usko ?
Mikä laittaa noin kovasti hanttiin ?Eli vanhatpiiat voivat heilua suuna päänä kaikkialla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli vanhatpiiat voivat heilua suuna päänä kaikkialla?
Höpö höpö !
Raamattu käyttää naisen kohdalla myös vaimoa.
Ja olihan siellä selvästi:
9 niin myös, että NAISET ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
10 vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11 Oppikoon NAINEN hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa
3 niin myös vanhat naiset olkoot käytöksessään niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia,
4 voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,
5 olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun nimeäminen Jumalan Sanaksi on epäjumalanpalvontaa.
Ainoa Jumalan Sana on Jeesus Kristus.
Kirjoitukset, jotka muodostavat Vanhan ja Uuden testamentin, eivät sitä ole.
Tee parannus epäjumalanpalveluksestasi.Lue kunnolla se, mitä minä kirjoitin !
Raamattu on Jumalan SANAA !
Ei siis Jumalan Sana !
Lopeta tuo touhuilusi, joka perustuu sanojeni vääristelyyn !
Olet jo aiemminkin sekoillut tässä asiassa, joten opettele lukemaan ensin kunnolla se, mitä toinen oikeasti kirjoittaa !
Minä kyllä hyvin tiedän sen, mikä kaikki on Jumalan Sanaaaaa...
2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se perustuu vain sinun sanasi siitä, että Raamattu ei olisi ihmisen kirjoittamaa ja siihen kulttuurikontekstiin missä silloin elettiin, aikaan sidottuja näkemyksiä. Samalla tavoin voidaan islaminnuskoa puolustaa, kuten sinä puolustat Raamattua täysin erehtymättömänä. Tuona aikana kun Raamatun tekstit ovat kirjoitettu, naisen asema on on sekä kristinuskoisessa että islamilaisessa ja juutalaisesta uskonnossa ollut paljon huonompi kuin tänä päivänä...eikä sillä ole tekemistä mitään sen kanssa miten todellisesti Jumala näkisi maailmaa, jos on täysin puolueeton ja oikeudenmukainen Jumala, joka ei erottele ihmisiä.
Sinun kaltaiseksi tekstit, jotka painottavat kirjainta...ovat aina naista alustavia, koska he haluavat juuri keskittyä epäkohtien puolustamiseen.
LightningJa Lightning !
Nyt väitit siis niinkin, että Jumalan Sana ei ole pysyvää, vaan se muuttuu aikojen ja aikakausien mukaan.
Huh huh !
Jumala, eli Kristus, eli Sana on Raamatun mukaan sama, eilen ja nyt ja iankaikkisesti, eli Jumala ei muutu, eikä Hänen sanansa !
Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
Ja uskovan ei tule arvioida Raamattua aikakauden maailman menon mukaan, vaan arvioida maailman menoa Raamatulla !
Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Eli sinun sanomasi on aivan päinvastainen, tämän Raamatun ohjeen mukaan !
Sinä siis taistelet monella tapaa Jumalaa ja Hänen Sanaansa, eli Kristusta vastaan ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Lightning !
Nyt väitit siis niinkin, että Jumalan Sana ei ole pysyvää, vaan se muuttuu aikojen ja aikakausien mukaan.
Huh huh !
Jumala, eli Kristus, eli Sana on Raamatun mukaan sama, eilen ja nyt ja iankaikkisesti, eli Jumala ei muutu, eikä Hänen sanansa !
Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
Ja uskovan ei tule arvioida Raamattua aikakauden maailman menon mukaan, vaan arvioida maailman menoa Raamatulla !
Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Eli sinun sanomasi on aivan päinvastainen, tämän Raamatun ohjeen mukaan !
Sinä siis taistelet monella tapaa Jumalaa ja Hänen Sanaansa, eli Kristusta vastaan !Pidän ihan yleissivistyksen ymmärtää sellaiset lähtökohdat, että ihmisten kirjoittamiin asioihin vaikuttavat ympäröivä kulttuuri eli myös muiden kulttuurien vaikutukset, ajan kulku eli 1000 -luvulla hyvin monista asioista on ajateltu toisin ja tietoa on ollut vähemmän ja monet asiat.
Kyllä Raamatun on kirjoittaneet ihan tavalliset ihmiset, kuten sinä ja minäkin olemme, kyseessä ei ole mitään eriskummallista yliluonnollisempaa uskovien "ihmisrotua ollut", jolla olisi ollut valaistuneempi taito tms....mutta tulee ymmärtää silti erotuksena tähän aikakauteen, että moniin asioihin uskottiin toisin, koska ei ollut tietoa.
Kuvittelepa tilanne, että ei ole mitään teknologiaa tms millä maailmankaikkeutta olisi voitu ihan nähdä...ja kun katsot tähtiä ja avaruutta täältä pienenä ihmisenä, on ihan ymmärrettävää, että sillä on on suuri vaikutus ihmisen uskoon ja miten näkee maailman...mutta että tällä tiedolla mitä nyt on...niin...
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Lightning !
Nyt väitit siis niinkin, että Jumalan Sana ei ole pysyvää, vaan se muuttuu aikojen ja aikakausien mukaan.
Huh huh !
Jumala, eli Kristus, eli Sana on Raamatun mukaan sama, eilen ja nyt ja iankaikkisesti, eli Jumala ei muutu, eikä Hänen sanansa !
Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
Ja uskovan ei tule arvioida Raamattua aikakauden maailman menon mukaan, vaan arvioida maailman menoa Raamatulla !
Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Eli sinun sanomasi on aivan päinvastainen, tämän Raamatun ohjeen mukaan !
Sinä siis taistelet monella tapaa Jumalaa ja Hänen Sanaansa, eli Kristusta vastaan !Se perustuu vain sitkeään uskoon, että kuvittelet asian niin, että koko kirja humpsahti yliluonnollisesti ja siinä se, ja sen jälkeen pitääkin kaksituhatta vuotta kopioida kirjaa. Sinunkin tämä ns ymmärryksesi perustuu kopiointiin ja sen selittämiseen....eli ei yhtään mihinkään loppuviimein.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue kunnolla se, mitä minä kirjoitin !
Raamattu on Jumalan SANAA !
Ei siis Jumalan Sana !
Lopeta tuo touhuilusi, joka perustuu sanojeni vääristelyyn !
Olet jo aiemminkin sekoillut tässä asiassa, joten opettele lukemaan ensin kunnolla se, mitä toinen oikeasti kirjoittaa !
Minä kyllä hyvin tiedän sen, mikä kaikki on Jumalan Sanaaaaa...
2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,Eli jatkat epäjumalanpalvelustasi? No senkun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jatkat epäjumalanpalvelustasi? No senkun.
Oikeastaan olet ihan asian ytimessä. Nämä ihmiset tai aika iso osa uskovista pitävät kirjaa Jumalanaan eli eloton esine ja siinä olevat kirjoitukset ovat koko uskon ydin. Ei ydin ole Jeesus, vaan kirja...kirja on niin pyhä, että kaikki kritiikki pitää sivuuttaa, minusta sellainen usko on hyvin ahdistavaa, jossa ei anneta lupaa kyseenalaistaa.
Loppuviimein oikeasti emme tiedä minkä nimiset ihmiset kirjoituksia on kirjoittaneet, kyse on sitten siitä uskosta, uskooko, että Paavali esim raapusti perganenttiin omin pikku kätösin kaiken.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan olet ihan asian ytimessä. Nämä ihmiset tai aika iso osa uskovista pitävät kirjaa Jumalanaan eli eloton esine ja siinä olevat kirjoitukset ovat koko uskon ydin. Ei ydin ole Jeesus, vaan kirja...kirja on niin pyhä, että kaikki kritiikki pitää sivuuttaa, minusta sellainen usko on hyvin ahdistavaa, jossa ei anneta lupaa kyseenalaistaa.
Loppuviimein oikeasti emme tiedä minkä nimiset ihmiset kirjoituksia on kirjoittaneet, kyse on sitten siitä uskosta, uskooko, että Paavali esim raapusti perganenttiin omin pikku kätösin kaiken.
LightningJuuri näin!
Toivottavasti et suutu, kun kopioin toisesta ketjusta yhden tekstin. Ihmisten raamattu-usko kun saa aika kummallisia sävyjä toisinaan:
"Tämä on mielenkiintoinen ilmiö.
Viimeisen kolmen vuoden aikana ei YKSIKÄÄN helvettiuskovainen ole kyennyt, uskaltanut tai halunnut selittää, mitä YKSI AINOA VIRKE UUDESSA TESTAMENTISSA TARKOITTAA - siis vaihtamatta puheenaihetta, vetoamatta naapurijakeisiin, alkamatta lässyttää asiayhteyksistä ja kehysteksteistä jne.
Yksikään ei ole suostunut lukemaan kyseistä virkettä ja sitten selittämään, mitä hänen mielestään tämä hänen lukemansa virke sellaisenaan TARKOITTAA.
Ei yksikään. Siis: yhtä ainoaa virkettä.
On kuin ihmiset olisivat jonkinlaisen kummallisen joukkohypnoosin vallassa - ikään kuin jokin mörkö olisi kieltänyt heitä kohtaamasta tuota virkettä suoraan ja avoimesti ja selvittämään OMAA SUHTAUTUMISTAAN siihen: uskoako siihen vai ei?
Tuo virke kuuluu:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
En jaksa ymmärtää, mikä tuossa virkkeessä on niin pelottavaa, että sitä tulee laistaa kuin ruttoa - että sitä ei SAA KOHDATA SELLAISENAAN.
Outoa.
Ja nämä ihmiset kaiken lisäksi väittävät uskovansa Jeesukseen (ja toki Raamattuun).
Mikä on vieläkin oudompaa, sillä Jeesuksestahan tuossa virkkeessä puhutaan.
Herääkin kysymys: uskovatkohan he sittenkään Jeesukseen, kun kerran karsastavat hänestä kertovaa yksinkertaista virkettä niin kouristuksenomaisesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jatkat epäjumalanpalvelustasi? No senkun.
Mitä ihmettä sinä oikein sekoilet ?
Etkö ymmärrä edes suomenkieltä ?
Mikä on ero näillä ?
Raamattu on Jumalan Sana !
Raamattu on Jumalan Sanaa !
Sitten kun tämän viimein ymmärrät, niin on aika sinun pyytää anteeksi vääriä syytöksiäsi ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan olet ihan asian ytimessä. Nämä ihmiset tai aika iso osa uskovista pitävät kirjaa Jumalanaan eli eloton esine ja siinä olevat kirjoitukset ovat koko uskon ydin. Ei ydin ole Jeesus, vaan kirja...kirja on niin pyhä, että kaikki kritiikki pitää sivuuttaa, minusta sellainen usko on hyvin ahdistavaa, jossa ei anneta lupaa kyseenalaistaa.
Loppuviimein oikeasti emme tiedä minkä nimiset ihmiset kirjoituksia on kirjoittaneet, kyse on sitten siitä uskosta, uskooko, että Paavali esim raapusti perganenttiin omin pikku kätösin kaiken.
LightningJos oikeasti et kykene uskomaan edes Raamattuun, niin sinulta puuttuu uskostasi pohja ja perusta !
Ja kuten jo edellä laitoin useita Raamatunpaikkoja, jotka vahvistavat asiaa, niin sinulle eivät ne monetkaan kelpaa, vaan sinä revit ne Raamatustasi pois, kun en vain eivät maistu sinulle, eivätkä sovi itse tekemääsi oppirakennelmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin!
Toivottavasti et suutu, kun kopioin toisesta ketjusta yhden tekstin. Ihmisten raamattu-usko kun saa aika kummallisia sävyjä toisinaan:
"Tämä on mielenkiintoinen ilmiö.
Viimeisen kolmen vuoden aikana ei YKSIKÄÄN helvettiuskovainen ole kyennyt, uskaltanut tai halunnut selittää, mitä YKSI AINOA VIRKE UUDESSA TESTAMENTISSA TARKOITTAA - siis vaihtamatta puheenaihetta, vetoamatta naapurijakeisiin, alkamatta lässyttää asiayhteyksistä ja kehysteksteistä jne.
Yksikään ei ole suostunut lukemaan kyseistä virkettä ja sitten selittämään, mitä hänen mielestään tämä hänen lukemansa virke sellaisenaan TARKOITTAA.
Ei yksikään. Siis: yhtä ainoaa virkettä.
On kuin ihmiset olisivat jonkinlaisen kummallisen joukkohypnoosin vallassa - ikään kuin jokin mörkö olisi kieltänyt heitä kohtaamasta tuota virkettä suoraan ja avoimesti ja selvittämään OMAA SUHTAUTUMISTAAN siihen: uskoako siihen vai ei?
Tuo virke kuuluu:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
En jaksa ymmärtää, mikä tuossa virkkeessä on niin pelottavaa, että sitä tulee laistaa kuin ruttoa - että sitä ei SAA KOHDATA SELLAISENAAN.
Outoa.
Ja nämä ihmiset kaiken lisäksi väittävät uskovansa Jeesukseen (ja toki Raamattuun).
Mikä on vieläkin oudompaa, sillä Jeesuksestahan tuossa virkkeessä puhutaan.
Herääkin kysymys: uskovatkohan he sittenkään Jeesukseen, kun kerran karsastavat hänestä kertovaa yksinkertaista virkettä niin kouristuksenomaisesti?Uskonto sisältää paljon sellaista, mitä ei saa kyseenalaistaa tai mikä pitää selittää joksikin, koska pitää uskoa tietyllä tavoin. He ajattelevat löytäneensä itse, mutta loppuviimein uskovat samaan, pelottavan Jumalaan, joka arvostaa kirjaa enemmän kuin mitään muuta. Heidän Jumalansa käyttää heidän jokaista sanaa ja tekoa ja on tosi armoton, ei saa epäonnistua uskossa, vaan pitää uskoa ja blokata kaikki muu pois mielestä, koska epäily johtaa pois Jumalasta.. en ikinä haluaisi uskoa niin epäoikeudenmukaiseen Jumalaan.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto sisältää paljon sellaista, mitä ei saa kyseenalaistaa tai mikä pitää selittää joksikin, koska pitää uskoa tietyllä tavoin. He ajattelevat löytäneensä itse, mutta loppuviimein uskovat samaan, pelottavan Jumalaan, joka arvostaa kirjaa enemmän kuin mitään muuta. Heidän Jumalansa käyttää heidän jokaista sanaa ja tekoa ja on tosi armoton, ei saa epäonnistua uskossa, vaan pitää uskoa ja blokata kaikki muu pois mielestä, koska epäily johtaa pois Jumalasta.. en ikinä haluaisi uskoa niin epäoikeudenmukaiseen Jumalaan.
LightningKyttää, ei käyttää...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos oikeasti et kykene uskomaan edes Raamattuun, niin sinulta puuttuu uskostasi pohja ja perusta !
Ja kuten jo edellä laitoin useita Raamatunpaikkoja, jotka vahvistavat asiaa, niin sinulle eivät ne monetkaan kelpaa, vaan sinä revit ne Raamatustasi pois, kun en vain eivät maistu sinulle, eivätkä sovi itse tekemääsi oppirakennelmaan.Minä tiedän mielipiteesi minusta. Olet tehnyt sen varsin selväksi ja varmasti saat sädekehän jumalasi silmissä. Saman toistaminen on vain aika tylsää.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos oikeasti et kykene uskomaan edes Raamattuun, niin sinulta puuttuu uskostasi pohja ja perusta !
Ja kuten jo edellä laitoin useita Raamatunpaikkoja, jotka vahvistavat asiaa, niin sinulle eivät ne monetkaan kelpaa, vaan sinä revit ne Raamatustasi pois, kun en vain eivät maistu sinulle, eivätkä sovi itse tekemääsi oppirakennelmaan.Lenkille siitä, vanhapiika!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä tiedän mielipiteesi minusta. Olet tehnyt sen varsin selväksi ja varmasti saat sädekehän jumalasi silmissä. Saman toistaminen on vain aika tylsää.
LightningOlen joutunut toistamaan, kun sinä laitat näköjään yhä uudestaan samoja perusteluja sille, miksi et tahdo totella Sanaa, eli Herraa !
Mutta itsekin mietin jo tuossa, että tämä sama keskustelu on käyty jo aiemminkin.
Näköjään mikään ei yhäkään ole muuttunut.
Olen pahoillani sen asian suhteen, ei muutosta näy, ei kuulu.
No, sinä olet itse tiesi valinnut.
Se tuli nyt viimeistään hyvin selväksi.
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
Sinulla ei ole rakkautta totuuteen, vaan hylkäät sen tässä asiassa.
Mitenköhän sinun käy lopulta ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen joutunut toistamaan, kun sinä laitat näköjään yhä uudestaan samoja perusteluja sille, miksi et tahdo totella Sanaa, eli Herraa !
Mutta itsekin mietin jo tuossa, että tämä sama keskustelu on käyty jo aiemminkin.
Näköjään mikään ei yhäkään ole muuttunut.
Olen pahoillani sen asian suhteen, ei muutosta näy, ei kuulu.
No, sinä olet itse tiesi valinnut.
Se tuli nyt viimeistään hyvin selväksi.
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
Sinulla ei ole rakkautta totuuteen, vaan hylkäät sen tässä asiassa.
Mitenköhän sinun käy lopulta ?Onneksi se ei ole sinun päänvaivasi miten minulle käy tai on käymättä. Et tunne minua ja tiedä millainen olen ihmisenä. Olet oikeassa siinä, että olen saanut valita itse paljonkin siinä, mitä uskon ja olen uskomatta...ihmisen valinnan vapaus ei ole yksiselitteistä sekään.
Voit ajatella niin, että toivot lähimmäisellesi käyvän hyvin elämässä, uskoi tai oli uskomatta, se on aitoa rakkautta, ehdollinen rakkaus ei sitä ole...ja palaamme kun sopivasti alkuperäiseen aiheeseen.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi se ei ole sinun päänvaivasi miten minulle käy tai on käymättä. Et tunne minua ja tiedä millainen olen ihmisenä. Olet oikeassa siinä, että olen saanut valita itse paljonkin siinä, mitä uskon ja olen uskomatta...ihmisen valinnan vapaus ei ole yksiselitteistä sekään.
Voit ajatella niin, että toivot lähimmäisellesi käyvän hyvin elämässä, uskoi tai oli uskomatta, se on aitoa rakkautta, ehdollinen rakkaus ei sitä ole...ja palaamme kun sopivasti alkuperäiseen aiheeseen.
LightningKirjoitat jännästi asioista, joita minä jo tuossa ehdin miettiä.
Minua ihmetyttää tämän sukupolven ja nuorten asenne Raamattua kohtaan.
Siis juuri tuo asenne, joka sinullakin on, jossa uskovaksi itseään nimittävä voi itse valita sen, mitä Raamatusta uskoo ja mitä taas ei usko.
Siis ei ole kuuliaisuutta Sanalle, eli toisin sanoin Herralle / Herraa kohtaan.
Nousi siis mieleeni sana kuuliaisuus ja sitten tuli tämä Sana:
!!!
14 Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
15 vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16 Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".
!!!
17 Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
18 tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19 vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
20 hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten,
21 jotka hänen kauttansa uskotte Jumalaan, joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden, niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan.
22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
24 Sillä: "kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin ruohon kukkanen; ruoho kuivuu, ja kukkanen varisee,
25 mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
Tässäkin on jännästi tuo sama asia josta aiemmin kirjoitin:
25 mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
Mutta miten käyneekään tottelemattomille ?
Onko meille känyt samoin kuin tässä:
Jer. 5:23 Mutta tällä kansalla on uppiniskainen ja tottelematon sydän; he ovat poikenneet ja menneet pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat jännästi asioista, joita minä jo tuossa ehdin miettiä.
Minua ihmetyttää tämän sukupolven ja nuorten asenne Raamattua kohtaan.
Siis juuri tuo asenne, joka sinullakin on, jossa uskovaksi itseään nimittävä voi itse valita sen, mitä Raamatusta uskoo ja mitä taas ei usko.
Siis ei ole kuuliaisuutta Sanalle, eli toisin sanoin Herralle / Herraa kohtaan.
Nousi siis mieleeni sana kuuliaisuus ja sitten tuli tämä Sana:
!!!
14 Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
15 vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16 Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".
!!!
17 Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
18 tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19 vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
20 hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten,
21 jotka hänen kauttansa uskotte Jumalaan, joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden, niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan.
22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
24 Sillä: "kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin ruohon kukkanen; ruoho kuivuu, ja kukkanen varisee,
25 mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
Tässäkin on jännästi tuo sama asia josta aiemmin kirjoitin:
25 mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
Mutta miten käyneekään tottelemattomille ?
Onko meille känyt samoin kuin tässä:
Jer. 5:23 Mutta tällä kansalla on uppiniskainen ja tottelematon sydän; he ovat poikenneet ja menneet pois.Kanssasi on aika raskasta keskustella....minä taas ajattelen sinusta, että olet sivistymätön, ei muuta.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanssasi on aika raskasta keskustella....minä taas ajattelen sinusta, että olet sivistymätön, ei muuta.
LightningVai oikein sivistymätön ?
Mihin tuo arvio perustuu ?
Ymmärrän kyllä senkin, että raskaalta sinusta tuntuu.
Nykysukupolven ongelma sekin, eli Raamattuun perustuva keskustelu ja Raamatun tutkiminen on monille todella ylivoimaista jopa.
Raamatun tuntemus monilla on todella heikkoa, lähes olematonta.
Ei ole rakkautta Sanaan.
Ei tälläistä sydämen asennetta:
Ps. 119:48 Minä kohotan käteni sinun käskyjesi puoleen, jotka ovat minulle rakkaat, ja tutkistelen sinun säädöksiäsi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai oikein sivistymätön ?
Mihin tuo arvio perustuu ?
Ymmärrän kyllä senkin, että raskaalta sinusta tuntuu.
Nykysukupolven ongelma sekin, eli Raamattuun perustuva keskustelu ja Raamatun tutkiminen on monille todella ylivoimaista jopa.
Raamatun tuntemus monilla on todella heikkoa, lähes olematonta.
Ei ole rakkautta Sanaan.
Ei tälläistä sydämen asennetta:
Ps. 119:48 Minä kohotan käteni sinun käskyjesi puoleen, jotka ovat minulle rakkaat, ja tutkistelen sinun säädöksiäsiSellaiseen, että yleensä edes vähällä sivistyksellä pystyy ymmärtämään enemmän kuin jauhaa vuodesta toiseen palstalla Raamatun jakeita ja kuulla olevansa ymmärtäväinen.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaiseen, että yleensä edes vähällä sivistyksellä pystyy ymmärtämään enemmän kuin jauhaa vuodesta toiseen palstalla Raamatun jakeita ja kuulla olevansa ymmärtäväinen.
LightningSiis luulla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaiseen, että yleensä edes vähällä sivistyksellä pystyy ymmärtämään enemmän kuin jauhaa vuodesta toiseen palstalla Raamatun jakeita ja kuulla olevansa ymmärtäväinen.
LightningMinun käsitykseni asiasta on se, että jos ja kun kirjoittaa jotakin uskon asioista, niiin ne pitää aina perustella Sanalla, eli Sanan pitää olla pohja ja perusta jopa ihan kaikella uskovalla.
Mutta sehän nyt on selvinnyt jo, että tässä kohtaa olemme todella kaukana toisistamme.
Ja tuosta syystä sinä siis pidät keskustelua kanssani raskaana.
Ja siten siis olemme tuostakin sivistys asiasta niin eri mieltä.
Mutta sen vielä sanon, että tuo monien uskovien ja sinunkin asenteesi ja toimintasi kerrotaan Sanassa:
Matt. 24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Siis kun ei rakasteta Jumalan Sanaa ja sen ohjeita, niin silloin kylmenee siis samalla rakkaus Kristukseen.
Jumala Rakastaa Toituudessa ja samoin meidänkin tulisi.
Eikä kieltää Totuutta ja valikoida vain itselle meileisiä paloja Raamatusta ja samalla repiä sieltä paljon pois.
Palasimme siis taas aloitukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun käsitykseni asiasta on se, että jos ja kun kirjoittaa jotakin uskon asioista, niiin ne pitää aina perustella Sanalla, eli Sanan pitää olla pohja ja perusta jopa ihan kaikella uskovalla.
Mutta sehän nyt on selvinnyt jo, että tässä kohtaa olemme todella kaukana toisistamme.
Ja tuosta syystä sinä siis pidät keskustelua kanssani raskaana.
Ja siten siis olemme tuostakin sivistys asiasta niin eri mieltä.
Mutta sen vielä sanon, että tuo monien uskovien ja sinunkin asenteesi ja toimintasi kerrotaan Sanassa:
Matt. 24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Siis kun ei rakasteta Jumalan Sanaa ja sen ohjeita, niin silloin kylmenee siis samalla rakkaus Kristukseen.
Jumala Rakastaa Toituudessa ja samoin meidänkin tulisi.
Eikä kieltää Totuutta ja valikoida vain itselle meileisiä paloja Raamatusta ja samalla repiä sieltä paljon pois.
Palasimme siis taas aloitukseen.Niin, tämän olemme läpi käyneet. Uskon Raamatun kirjan syntyneen vuosisatoja sitten ja ihan ihmisten kirjoittamana, se sisältää eri kerrostumia ja siinä on näkyvissä myös monien muiden uskontojen ja kulttuurien vaikutus...sillä sinun sanalla eli raamatullisia ei voi kaikkea elämässä olevaa asiaa selittää, se ei ole sellainen selitysteos.
Tämä on läpi käyty ja kuten kirjoitin, olemme todella kaukana toisistamme. Sinä vain jauhat tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia päivästä toiseen ja käytät sitä lyömäaserna tavallisia ihmisiä vastaan...joten pidä sinä oma uskosi, mutta älä kiusaa muita ihmisiä sillä...kuten minua, kiitos. Ja pyydän sinua nyt poistumaan.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tämän olemme läpi käyneet. Uskon Raamatun kirjan syntyneen vuosisatoja sitten ja ihan ihmisten kirjoittamana, se sisältää eri kerrostumia ja siinä on näkyvissä myös monien muiden uskontojen ja kulttuurien vaikutus...sillä sinun sanalla eli raamatullisia ei voi kaikkea elämässä olevaa asiaa selittää, se ei ole sellainen selitysteos.
Tämä on läpi käyty ja kuten kirjoitin, olemme todella kaukana toisistamme. Sinä vain jauhat tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia päivästä toiseen ja käytät sitä lyömäaserna tavallisia ihmisiä vastaan...joten pidä sinä oma uskosi, mutta älä kiusaa muita ihmisiä sillä...kuten minua, kiitos. Ja pyydän sinua nyt poistumaan.
LightningMinä en käytä Raamattua ja sen opetuksia lyömäaseena eikä minulla ole tarvetta kiusata yhtään ketään.
Minä tuon vain tiedoksi sen, mitä se sanoo.
Jos sinä koet Jumalan Sanan lyövän sinua, niin ongelma ei ole minun, vaan sinun omasi.
Eli jos sinä koet niin, että Sana tuomitsee sinut, niin asiasi eivät ole kunnossa Herran kanssa silloin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tämän olemme läpi käyneet. Uskon Raamatun kirjan syntyneen vuosisatoja sitten ja ihan ihmisten kirjoittamana, se sisältää eri kerrostumia ja siinä on näkyvissä myös monien muiden uskontojen ja kulttuurien vaikutus...sillä sinun sanalla eli raamatullisia ei voi kaikkea elämässä olevaa asiaa selittää, se ei ole sellainen selitysteos.
Tämä on läpi käyty ja kuten kirjoitin, olemme todella kaukana toisistamme. Sinä vain jauhat tuhansia vuosia vanhoja kirjoituksia päivästä toiseen ja käytät sitä lyömäaserna tavallisia ihmisiä vastaan...joten pidä sinä oma uskosi, mutta älä kiusaa muita ihmisiä sillä...kuten minua, kiitos. Ja pyydän sinua nyt poistumaan.
LightningJa miksi sinä toistuvasti pyydät minua poistumaan ?
Eihän sinun ole mikään pakko keskustella minun kanssani.
Ja voithan sinä itse poistua, jos noin kovasti ahdistaa.
Minä pysyn tällä palstalla niin kauan, kunnes Herra viitoittaa minulle toisen paikan / johtaa minua eteenpän.
Siis Herra on minut tännä johdattanut ja pysyn täällä siihen asti, kunnes Hän jotakin muuta käskee, tai mihin Hän minua muualle johdattaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en käytä Raamattua ja sen opetuksia lyömäaseena eikä minulla ole tarvetta kiusata yhtään ketään.
Minä tuon vain tiedoksi sen, mitä se sanoo.
Jos sinä koet Jumalan Sanan lyövän sinua, niin ongelma ei ole minun, vaan sinun omasi.
Eli jos sinä koet niin, että Sana tuomitsee sinut, niin asiasi eivät ole kunnossa Herran kanssa silloin.En koe Raamatun minua tuomitsevan, mutta sinä käytät sitä lyömäaseenasi tuomitaksesi, se on kaksi eri asiaa, mutta tiedän ettet halua ymmärtää mitä tarkoitan ja sillä ei ole liä mitä loppuviimein ajattelet...ehkä annan sinulle viimeisen sanan, niin sillä sinusta pääsee...et ole millään tavalla sellainen keskustelija, jonka kanssa tekisi mieli käydä debattia...keskustelu junnaa sellaisessa loopissa ja siksi ei jaksa...siinä ei ole mitään muuta yliluonnollista...kaikkien ihmisten kanssa ei vaan jaksa keskustella ja niitä elämässä tulee välillä vastaan...
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi sinä toistuvasti pyydät minua poistumaan ?
Eihän sinun ole mikään pakko keskustella minun kanssani.
Ja voithan sinä itse poistua, jos noin kovasti ahdistaa.
Minä pysyn tällä palstalla niin kauan, kunnes Herra viitoittaa minulle toisen paikan / johtaa minua eteenpän.
Siis Herra on minut tännä johdattanut ja pysyn täällä siihen asti, kunnes Hän jotakin muuta käskee, tai mihin Hän minua muualle johdattaa.Sä kuulet ääniä päässäs.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en käytä Raamattua ja sen opetuksia lyömäaseena eikä minulla ole tarvetta kiusata yhtään ketään.
Minä tuon vain tiedoksi sen, mitä se sanoo.
Jos sinä koet Jumalan Sanan lyövän sinua, niin ongelma ei ole minun, vaan sinun omasi.
Eli jos sinä koet niin, että Sana tuomitsee sinut, niin asiasi eivät ole kunnossa Herran kanssa silloin.Älä Nellie viitsi puhua paskaa. Sinä olet koko tämän foorumin historian pahin päällepäsmäri ja besserwisser. Siksi sinusta ei kukaan pidä. Ei kyse ole mistään, mitä Raamatussa lukee, vaan siitä, että sinä käyttäydyt kuin mikäkin pirttihirmu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kyse mistään peremmuudesta.
On kyse Jumalasta ja Jumalan tahdosta. eli säätämyksestä.
Nainen on yhtä rakas ja arvokas, mutta tehtävät ovat vain erilaiset."On kyse Jumalasta ja Jumalan tahdosta. eli säätämyksestä."
Todellisuudessa kyse on kirjoittajan mielipiteistä. Ei Jumala sanellut tekstejä Raamattuun, eikä hän pakottanut ketää kirjoittamaan mitään tiettyä. Kukaan ei mennyt transsiin ja todennut siitä herätessään, että: jaahas, tällaista tuli kirjoitettua tällä kertaa. Ei, vaan ihan tavalliset ihmiset kirjoittivat omia tekstejään Jumalan inspiroimina ollen aivan täysin tietämättömiä siitä, että ne tulisivat joskus olemaan osa Raamattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en käytä Raamattua ja sen opetuksia lyömäaseena eikä minulla ole tarvetta kiusata yhtään ketään.
Minä tuon vain tiedoksi sen, mitä se sanoo.
Jos sinä koet Jumalan Sanan lyövän sinua, niin ongelma ei ole minun, vaan sinun omasi.
Eli jos sinä koet niin, että Sana tuomitsee sinut, niin asiasi eivät ole kunnossa Herran kanssa silloin."Minä en käytä Raamattua ja sen opetuksia lyömäaseena eikä minulla ole tarvetta kiusata yhtään ketään.
Minä tuon vain tiedoksi sen, mitä se sanoo."
🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On kyse Jumalasta ja Jumalan tahdosta. eli säätämyksestä."
Todellisuudessa kyse on kirjoittajan mielipiteistä. Ei Jumala sanellut tekstejä Raamattuun, eikä hän pakottanut ketää kirjoittamaan mitään tiettyä. Kukaan ei mennyt transsiin ja todennut siitä herätessään, että: jaahas, tällaista tuli kirjoitettua tällä kertaa. Ei, vaan ihan tavalliset ihmiset kirjoittivat omia tekstejään Jumalan inspiroimina ollen aivan täysin tietämättömiä siitä, että ne tulisivat joskus olemaan osa Raamattua.Raamattu puhuu ihan muuta:
2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En koe Raamatun minua tuomitsevan, mutta sinä käytät sitä lyömäaseenasi tuomitaksesi, se on kaksi eri asiaa, mutta tiedän ettet halua ymmärtää mitä tarkoitan ja sillä ei ole liä mitä loppuviimein ajattelet...ehkä annan sinulle viimeisen sanan, niin sillä sinusta pääsee...et ole millään tavalla sellainen keskustelija, jonka kanssa tekisi mieli käydä debattia...keskustelu junnaa sellaisessa loopissa ja siksi ei jaksa...siinä ei ole mitään muuta yliluonnollista...kaikkien ihmisten kanssa ei vaan jaksa keskustella ja niitä elämässä tulee välillä vastaan...
LightningYritä nyt ymmärtää edes se, että jos joku Raamatun opetus ei mielestäsi koske sinua, niin silloinhan sinä voit olla hyvillä mielin.
Mutta jos on niin, kuten tässä naisen asemassa Seurakunnassa, eli se sinua kiusaa, niin se ei ole minun vikani ja syyni, se on Jumalan Sanaa, ei minun ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä Nellie viitsi puhua paskaa. Sinä olet koko tämän foorumin historian pahin päällepäsmäri ja besserwisser. Siksi sinusta ei kukaan pidä. Ei kyse ole mistään, mitä Raamatussa lukee, vaan siitä, että sinä käyttäydyt kuin mikäkin pirttihirmu.
Eli minun pitäisi olla vaan hiljaa, kun sinä ja kaltaisesi levittää pahoja herhaoppeja ja toimii muutenkin väärin ja herjaa ja käyttäytyy huonosti kaikin tavoin ?
Mutta kun puutun väärin touhuihinne, niin minä olenkin se paha ja ikävä ihminen ?
No, ei siis ole mikään ihme se, että sinä ja kaltaisesi väärin toimivat ja harhaopettajat ette minusta pidä, kun paljastan teidt ja teidän touhunne.
Minulla on aivan varmasti paljon vihamiehiä / naisia täällä, en sitä yhtään epäile, vaan tiedän sen kyllä hyvin, minua aivan varmasti vihataan oikein tosissaan, sillä onhan tämä saman kaltainen foorumi, kuin oli aikoinaan areiopagi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan olet ihan asian ytimessä. Nämä ihmiset tai aika iso osa uskovista pitävät kirjaa Jumalanaan eli eloton esine ja siinä olevat kirjoitukset ovat koko uskon ydin. Ei ydin ole Jeesus, vaan kirja...kirja on niin pyhä, että kaikki kritiikki pitää sivuuttaa, minusta sellainen usko on hyvin ahdistavaa, jossa ei anneta lupaa kyseenalaistaa.
Loppuviimein oikeasti emme tiedä minkä nimiset ihmiset kirjoituksia on kirjoittaneet, kyse on sitten siitä uskosta, uskooko, että Paavali esim raapusti perganenttiin omin pikku kätösin kaiken.
LightningLightning. Raamattu on koottu Jumalan inspiroimien patriarkkojen kirjoituksista. Tämä suurenmoinen, maailmanhistorian luetuin kirja on kokonaisuudessaan Jumalan sanoma ihmisille. Kirkolliskokouksista toiseen, se on säilyttänyt alkuperäisen sanomansa, koska Jumala ei salli sanomaansa muutettavan. Älä pilkkaa Raamattua, koska joudut perumaan kaikki tietämättäsi tai tahallisesti levittämäsi harhautukset. Kirjoituksesi osoittavat puutteesi ja kiihkosi demonin vaikutuksen mielessäsi. Mutta Jeesus tarjoaa sinullekin rakastavaa kättään, tartun siihen. Hän näkee sinun traumasi ja haluaa sinut rakkaaksi tyttärekseen, jonka Hän saattaa lempeästi ikuiseen rauhaan ja iloon, Jumalan perheen jäseneksi.
- Anonyymi
Oletteko rakkaat keskustelijat huomanneet nimimerkki Kalamoksen lähes yliluonnolliset Pyhän Hengen inspiroimat kirjoitukset? Hän pysyy suvereenisesti Raamatun sanomassa. Ehkä siksi ateistisesti suuntautuneet eivät tajua hänen kirjoituksia. Kerta toisensa jälkeen, hän joutuu korjaamaan samoja ateistisia väitteitä. Kehoitan ateisteja, pilkkaajia ja möläyttelijöitä syventymään hänen erehtymättömiin perusteluihin ja huomioimaan, että hän kirjoittaa puhtaasti Raamatun mukaisesti, ei omiaan.
- Anonyymi
Kalma kalamos opettaa kokonaan toista evankeliumia.
Se on "elämänkirja evankeliumi", johon hän uskoo ja väittää sen kautta olleensa uskossa syntymästään asti, tai jopa ennen maailman perustamista.
Ihan sairas oppi. - Anonyymi
Kehotan kirjoitetaan ilman i-kirjainta. Kehoittaminen on kehon antamista jollekulle.
- Anonyymi
Kovin suppea on näkemyksesi. Raamattu kertoo esittämäsi asian täydellisesti, jos vaivaudut lukemaan sitä kelvollisesti. Vastaus löytyy myös Kalamoksen kirjoituksista.
- Anonyymi
Eksytys löytyy kalma kalamoksen kirjoituksista !
Se on silkkaa sielullista runoilua, joka sisältää pahan eksytyksen, se ei siis ole Hengellistä, vaan sielullista, eli kalman oman sielun tuotosta vain, johon hän on ympännyt Raamatun Sanaa siteeksi ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eksytys löytyy kalma kalamoksen kirjoituksista !
Se on silkkaa sielullista runoilua, joka sisältää pahan eksytyksen, se ei siis ole Hengellistä, vaan sielullista, eli kalman oman sielun tuotosta vain, johon hän on ympännyt Raamatun Sanaa siteeksi !Voi olla. Ainakin hän tekee vähän väliä virheitä ja möläyttelee lapsuksia. Ehkä hän ei osaa suomen kieltä.
- Anonyymi
Uskontojen erittyissuoja, antaa mahdollisuuden väärinkäytöksille, joihin ei puututa. En tarkoita, että asioihin liittyisi välttämättä rikosta, vaan se voi olla itsekkyyttä, esiintymisen halua, muiden polkemista ja valehtelua.
Räikeimmät tapaukset ovat ehkä ulkomaiset/kotimaiset mainetta niittävät saarnaajat, jotka kertovat parantumis ja ihmetarinoita ja keräävät kolehtia...mutta todellisesti monia vapaiden suuntien pastoreita ajaa sama esiintymishalu...ja yksi yhteinen piirre monille on, että ei saa kyseenalaistaa, välittäminen ja kivana oleminen loppuu siihen.
Nämähän on asioita joita ei saisi nostaa esille. Tai niihin pitää todeta, että rikkaviljan sallitaan kasvavan yhdessä. On sääli, että hyvä ajatus välittämisestä, on vain utopia, ei todellisuutta. Yleensä myös todetaan tässä kohtaan, että ihminen on virheellinen ja vain Jumala on täydellinen...tavallaan totta, että ihmisessä on monenlaista vikaa.. mutta, täytyykö olla sokea kaikelle pahalle?
Lightning- Anonyymi
Juurihan sinä itse tuolla aiemmin ketjussa pyysit minua olemaan hiljaa.
Miten tämä nyt näin kääntyi ?
Eli sinä itse siis voit ja saat toimia väärin, jopa täysin Raamatun vastaisesti, mutta muut eivät ?
Mielenkiintoista.
" On sääli, että hyvä ajatus välittämisestä, on vain utopia, ei todellisuutta. Yleensä myös todetaan tässä kohtaan, että ihminen on virheellinen ja vain Jumala on täydellinen...tavallaan totta, että ihmisessä on monenlaista vikaa.. mutta, täytyykö olla sokea kaikelle pahalle? "
Siis minun kuitenkin pitäisi olla hiljaa ja sokea ja olla välittämättä.
Kovin on eri säännöt eri ihmisille ja eri asioissa.
Jotkut saa tuomita ja tuomitaan, mutta toisia taas ei, kovin on erikoinen ajettelu-, toimintatapa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan sinä itse tuolla aiemmin ketjussa pyysit minua olemaan hiljaa.
Miten tämä nyt näin kääntyi ?
Eli sinä itse siis voit ja saat toimia väärin, jopa täysin Raamatun vastaisesti, mutta muut eivät ?
Mielenkiintoista.
" On sääli, että hyvä ajatus välittämisestä, on vain utopia, ei todellisuutta. Yleensä myös todetaan tässä kohtaan, että ihminen on virheellinen ja vain Jumala on täydellinen...tavallaan totta, että ihmisessä on monenlaista vikaa.. mutta, täytyykö olla sokea kaikelle pahalle? "
Siis minun kuitenkin pitäisi olla hiljaa ja sokea ja olla välittämättä.
Kovin on eri säännöt eri ihmisille ja eri asioissa.
Jotkut saa tuomita ja tuomitaan, mutta toisia taas ei, kovin on erikoinen ajettelu-, toimintatapa.Koen, että haastat riitaa. Se on kokemukseni ja niin saan kokea.
Uskonnoissa on paljon sellaisia asioita, joita pitäisi sivuuttaa. Ymmärrän, että koet...minun arvioimiseksi taholtasi samanveroisena kuin minun arvioimiseksi edellisessä kirjoituksessani. Rakkaushan ei tarkoita, että asioista ei saisi kertoa tai tuoda esiin asioita.
No, olet palstalla kuitenkin esittänyt asiasi minusta ja se ei varmasti ole jäänyt epäselväksi lukijoille, millainen olen Jumalasi silmissä. Palstalaiset saivat asian tietoonsa varmasti, jos ovat ketjua lukeneet.
Toivon sinun kuitenkin kunnioittavan tahtoani siinä, etten välitä jatkaa loputonta keskustelua kanssasi.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koen, että haastat riitaa. Se on kokemukseni ja niin saan kokea.
Uskonnoissa on paljon sellaisia asioita, joita pitäisi sivuuttaa. Ymmärrän, että koet...minun arvioimiseksi taholtasi samanveroisena kuin minun arvioimiseksi edellisessä kirjoituksessani. Rakkaushan ei tarkoita, että asioista ei saisi kertoa tai tuoda esiin asioita.
No, olet palstalla kuitenkin esittänyt asiasi minusta ja se ei varmasti ole jäänyt epäselväksi lukijoille, millainen olen Jumalasi silmissä. Palstalaiset saivat asian tietoonsa varmasti, jos ovat ketjua lukeneet.
Toivon sinun kuitenkin kunnioittavan tahtoani siinä, etten välitä jatkaa loputonta keskustelua kanssasi.
LightningJa taas tuli kirjoitusvirheitä, tämä puhelin heittää välillä omat vaihtoehtonsa kehiin ...
Niin kyllä minäkin otan epäkohtia esiin ja ajattelen jopa tietäväni varmasti, että tietynlaiset uskonnolliset ilmiöt, eivät ole tervettä toimintaa. Minusta sattuu olemaan väärin, että narsismi kukoistaa uskonnoissa, kärsijät ovat tunnolliset ja kiltit ihmiset. En koe tekeväni väärin vaikka näistä täällä kirjoittanut olen. Sinäkään et koe tehneesi väärin minua arvioidessasi varmastikaan...mutta ei minun tarvitse arvioinneistasi pitää, eikä niihin alistua.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas tuli kirjoitusvirheitä, tämä puhelin heittää välillä omat vaihtoehtonsa kehiin ...
Niin kyllä minäkin otan epäkohtia esiin ja ajattelen jopa tietäväni varmasti, että tietynlaiset uskonnolliset ilmiöt, eivät ole tervettä toimintaa. Minusta sattuu olemaan väärin, että narsismi kukoistaa uskonnoissa, kärsijät ovat tunnolliset ja kiltit ihmiset. En koe tekeväni väärin vaikka näistä täällä kirjoittanut olen. Sinäkään et koe tehneesi väärin minua arvioidessasi varmastikaan...mutta ei minun tarvitse arvioinneistasi pitää, eikä niihin alistua.
LightningEli nyt minun taas pitäis vain olla hiljaa.
Eli kuten tuossa edellä jo kirjoitin, niin sinun vääriin toimiisi ei tule puuttua, vaan vain muiden.
Ja sinulla siis on kuitenkin lupa puuttua muiden vääriin toimiin.
Sinulla siis on eri säännöt itsellesi ja eri säännöt muille.
Sinun puuttumisesi muiden toimiin on välittämistä ja rakkautta, mutta kun joku, vaikkapa minä puutun sinun vääriin toimiisi, niin se onkin kiusaamista ja se on Raamatulla päähän lyömistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli nyt minun taas pitäis vain olla hiljaa.
Eli kuten tuossa edellä jo kirjoitin, niin sinun vääriin toimiisi ei tule puuttua, vaan vain muiden.
Ja sinulla siis on kuitenkin lupa puuttua muiden vääriin toimiin.
Sinulla siis on eri säännöt itsellesi ja eri säännöt muille.
Sinun puuttumisesi muiden toimiin on välittämistä ja rakkautta, mutta kun joku, vaikkapa minä puutun sinun vääriin toimiisi, niin se onkin kiusaamista ja se on Raamatulla päähän lyömistä.Sen kun sitten puutut minuun. Lisää löylyä kehiin vaan, jos sillä päiväsi on pelastettu.
Toiveitahan saa esittää...myös siitä, että jonkun jatkuvaa itseen kohdistuvaa arviointia ei tarvitse ottaa vastaan, toki se ei tarkoita, että se toinen välittäisi toiveesta.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli nyt minun taas pitäis vain olla hiljaa.
Eli kuten tuossa edellä jo kirjoitin, niin sinun vääriin toimiisi ei tule puuttua, vaan vain muiden.
Ja sinulla siis on kuitenkin lupa puuttua muiden vääriin toimiin.
Sinulla siis on eri säännöt itsellesi ja eri säännöt muille.
Sinun puuttumisesi muiden toimiin on välittämistä ja rakkautta, mutta kun joku, vaikkapa minä puutun sinun vääriin toimiisi, niin se onkin kiusaamista ja se on Raamatulla päähän lyömistä.Ja sanotaan vaikka niin, että olet oikeassa, olen maailman kauhein ihminen mitä kuunaan Raamattu osaa asiasta kertoa...ollaan sitten ..mitä sitten? Mitä se mitään muuttaa, minä olen mitä olen ja en muuksi muutu, koska en koe tarvetta, ja sinä olet sinä.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli nyt minun taas pitäis vain olla hiljaa.
Eli kuten tuossa edellä jo kirjoitin, niin sinun vääriin toimiisi ei tule puuttua, vaan vain muiden.
Ja sinulla siis on kuitenkin lupa puuttua muiden vääriin toimiin.
Sinulla siis on eri säännöt itsellesi ja eri säännöt muille.
Sinun puuttumisesi muiden toimiin on välittämistä ja rakkautta, mutta kun joku, vaikkapa minä puutun sinun vääriin toimiisi, niin se onkin kiusaamista ja se on Raamatulla päähän lyömistä.Samat säännöt on, sinä saat arvioida minua... Jos olen paha, kuten Raamattu on sen esiin sinulle tuonut, niin sittenpä olen ja olet saanut sen arvion antaa, otan sen vastaan. Kiitos siitä, mutta en koe tarvetta muuttaa mitään sanojesi toimesta, koen itseni ja elämäni olevan sopusoinnussa, enemmän kuin vuosiin olen kokenut.
Minulla on myös yhtäläiset oikeudet täällä ilmaista itseäni, ilmaista...jos koen joitain asioita epäkohtia uskonnoissa, aivan kuten sinulla on oikeus täällä minua arvioida, saat sen tehdä...toki minulla on yhä oikeus ilmaista, etten välittäisi moisesta toiminnasta mitä teet minulle, mutta jos sen koet välttämättömäksi, niin sen kun.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samat säännöt on, sinä saat arvioida minua... Jos olen paha, kuten Raamattu on sen esiin sinulle tuonut, niin sittenpä olen ja olet saanut sen arvion antaa, otan sen vastaan. Kiitos siitä, mutta en koe tarvetta muuttaa mitään sanojesi toimesta, koen itseni ja elämäni olevan sopusoinnussa, enemmän kuin vuosiin olen kokenut.
Minulla on myös yhtäläiset oikeudet täällä ilmaista itseäni, ilmaista...jos koen joitain asioita epäkohtia uskonnoissa, aivan kuten sinulla on oikeus täällä minua arvioida, saat sen tehdä...toki minulla on yhä oikeus ilmaista, etten välittäisi moisesta toiminnasta mitä teet minulle, mutta jos sen koet välttämättömäksi, niin sen kun.
LightningNyt sinä et käsitä oikein asioita.
Ei pidä ottaa itseensä väärin.
Sinä et ole paha !
Vain toimesi ovat vääriä joiltakin osin.
Siis lasten kasvatuksessakin pitää erottaa nuo asiat toisistaan, eikä sanoa lapselle, että "sinä olet paha", vaan "sinun tekosi oli väärä" !
Siis ei pidä väärin laittaa ja muuttaa väärää tekoa lapsen omaksi identiteekiksi.
Siis et ole paha, vaan tekosi oli väärä !
Lapsen kohdalla siis tälle sanotaan, että "olet rakas, mutta tuo tekosi oli nyt väärä / paha ja niin ei tule toimia. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinä et käsitä oikein asioita.
Ei pidä ottaa itseensä väärin.
Sinä et ole paha !
Vain toimesi ovat vääriä joiltakin osin.
Siis lasten kasvatuksessakin pitää erottaa nuo asiat toisistaan, eikä sanoa lapselle, että "sinä olet paha", vaan "sinun tekosi oli väärä" !
Siis ei pidä väärin laittaa ja muuttaa väärää tekoa lapsen omaksi identiteekiksi.
Siis et ole paha, vaan tekosi oli väärä !
Lapsen kohdalla siis tälle sanotaan, että "olet rakas, mutta tuo tekosi oli nyt väärä / paha ja niin ei tule toimia. "Aha... ei voi kun taas kiittää näistäkin huomioistasi. Kuitenkin koen, että tulisi osata antaa jokin tosielämän reaaliasia, arkielämän toimi, jossa väärin olisin toiminut suhteessa muihin ihmisiin...toki usein käyn debaattia itseni kanssa ja koen, että on asioita jotta olisi paremmin voinut hoitaa, vaalia, olla viisaammat toimintatavat jne...eli olet siinä oikeassa, että en aina ole toiminut oikein, mutta on asioita, joiden kanssa opitaan elämää ja ei enää katso menneisiin ja ei soimaa kaikista menneistä virheistä itseään.
En koe suhteessani Raamattuun olevan ongelmaa, se on minulle kirja. Hyvin mielenkiintoisena sitä olen pitänyt joskus ja paljon olen siihen perehtynyt. Se kertoo aikansa ilmiöistä sekin. Tiedän, että tätä asiaa, et sulata ja koet siinä olevan syntini, mutta saat niin ajatella halutessasi, olen nyt sinua "kuunnellut".. mutta sanon sinun kehoituksilkesi, etten niitä ota sillä tavoin vastaan, että muuttaisin niiden toimesta ajatteluani.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aha... ei voi kun taas kiittää näistäkin huomioistasi. Kuitenkin koen, että tulisi osata antaa jokin tosielämän reaaliasia, arkielämän toimi, jossa väärin olisin toiminut suhteessa muihin ihmisiin...toki usein käyn debaattia itseni kanssa ja koen, että on asioita jotta olisi paremmin voinut hoitaa, vaalia, olla viisaammat toimintatavat jne...eli olet siinä oikeassa, että en aina ole toiminut oikein, mutta on asioita, joiden kanssa opitaan elämää ja ei enää katso menneisiin ja ei soimaa kaikista menneistä virheistä itseään.
En koe suhteessani Raamattuun olevan ongelmaa, se on minulle kirja. Hyvin mielenkiintoisena sitä olen pitänyt joskus ja paljon olen siihen perehtynyt. Se kertoo aikansa ilmiöistä sekin. Tiedän, että tätä asiaa, et sulata ja koet siinä olevan syntini, mutta saat niin ajatella halutessasi, olen nyt sinua "kuunnellut".. mutta sanon sinun kehoituksilkesi, etten niitä ota sillä tavoin vastaan, että muuttaisin niiden toimesta ajatteluani.
LightningTämä on kyllä käynyt jo selväksi:
" mutta sanon sinun kehoituksilkesi, etten niitä ota sillä tavoin vastaan, että muuttaisin niiden toimesta ajatteluani. "
Tuosta olen pahoillani ja surullinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on kyllä käynyt jo selväksi:
" mutta sanon sinun kehoituksilkesi, etten niitä ota sillä tavoin vastaan, että muuttaisin niiden toimesta ajatteluani. "
Tuosta olen pahoillani ja surullinen.Olen pahoillani, että olemassaoloni ja elämäni saa sinut noin surulliseksi. Älä sure turhaan, jokaiselle oma osansa ja saat olla vapaa murheesta ja surusta.
Raamatussa jota luet, sanotaan, että ihmisen voi joko sitoa tai päästää vapaaksi. Haluan päästää vapaaksi sanoillani sinut minusta.
Kaikkea hyvää elämääsi, rakkautta, välittämistä, huomioimista....ihmisyyden hyväksymistä, siis elämää toivon.
Lightning
LS, jotta voisi puhua rakkaudesta, pitää ensin olla ihminen, jolla on sydän. Minusta on täysin turhaa käyttää omaa arvokasta aikaa turhaan vääntämiseen näiden sydämettömien paskiaisten kanssa, joiden ainoa suorahko aivopoimu on piirtynyt otsalohkoon jatkuvasta Raamatulla päähän lyömisestä. Seura tekee kaltaisekseen.
- Anonyymi
Kiitos huolenpidosta, arvostan sitä.
Minulla on sellainen ajatus tullut, että vihaan, kyynisyyteen jne, tulisi vastata lämmöllä. Voi kunpa sitä olisi niin monesti itsekin joskus kaivannut. Ihminen voi vielä muovautua aikuisenakin aivojen osalta, niiden synapsit ovat kykeneväisiä siihen. Muuten ei ihmisellä ole toivoa. Ihminen muuten kaipaa jotakuta, joka uskoo ihmiseen ja jos sitä ei löydä täältä, ihminen löytää sen jumalastaan. On jotenkin selvittävä.
LS Anonyymi kirjoitti:
Kiitos huolenpidosta, arvostan sitä.
Minulla on sellainen ajatus tullut, että vihaan, kyynisyyteen jne, tulisi vastata lämmöllä. Voi kunpa sitä olisi niin monesti itsekin joskus kaivannut. Ihminen voi vielä muovautua aikuisenakin aivojen osalta, niiden synapsit ovat kykeneväisiä siihen. Muuten ei ihmisellä ole toivoa. Ihminen muuten kaipaa jotakuta, joka uskoo ihmiseen ja jos sitä ei löydä täältä, ihminen löytää sen jumalastaan. On jotenkin selvittävä.
LSYmmärrän pointtisi, mutta kuten totesin aiemmin "ensin pitää olla ihminen". Suurin osa palstan keskustelijoista pitävät itseään synnittöminä jumalanlapsina, nämä eivät siis ole "ihmisiä". Ihminenhän on Raamatun mukaan syntinen, mihinkään kelpaamaton olento jne. Täysin erilaisten maailmojen välillä ei ole olemassa unirversaalia siltaa, jonka kautta inhimillinen ymmärrys kulkisi rajan yli. Tästä myös Raamattu toteaa:
"Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan." (Luuk. 9:5)- Anonyymi
Tämä nyt olikin jo kaiken huippu !
"Henki" puhuu rakkaudesta ja sydämestä !
Vaikka hän itse kiusaa kaiken aikaa uskovia tällä palstalla.
Eikä ole itse edes uskova.
Nyt kyllä kävi niin, että ymmärtämättömyydessään "Henki" tuomitsi vain itse itsensä.
Onneksi olkoon vain siitä ! Anonyymi kirjoitti:
Tämä nyt olikin jo kaiken huippu !
"Henki" puhuu rakkaudesta ja sydämestä !
Vaikka hän itse kiusaa kaiken aikaa uskovia tällä palstalla.
Eikä ole itse edes uskova.
Nyt kyllä kävi niin, että ymmärtämättömyydessään "Henki" tuomitsi vain itse itsensä.
Onneksi olkoon vain siitä !Edellinen kommentti on hyvä esimerkki jumalanlapsukaisesta, joka ei vielä kasvanut vaipoista, mutta yrittää puhua rakastavasti.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ymmärrän pointtisi, mutta kuten totesin aiemmin "ensin pitää olla ihminen". Suurin osa palstan keskustelijoista pitävät itseään synnittöminä jumalanlapsina, nämä eivät siis ole "ihmisiä". Ihminenhän on Raamatun mukaan syntinen, mihinkään kelpaamaton olento jne. Täysin erilaisten maailmojen välillä ei ole olemassa unirversaalia siltaa, jonka kautta inhimillinen ymmärrys kulkisi rajan yli. Tästä myös Raamattu toteaa:
"Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan." (Luuk. 9:5)Olen ollut sitä mistä kirjoitit. Tiedän mitä se tekee todellisesti ja kuinka raskas taakka se on, se on aivan todellinen vankila. Jumala ei edusta silloin hyvää, rakkautta, vaan jotain jolle ei kelpaa koskaan itsenään, se on ankara jumala, joka tuomitsee ja se Jumala on niin oikukas, pitää osata noudattaa kaikkea ja ei sallita epäilemistä, omaa ajattelua...pitää vain uskoa ja olla kuin robotti. Yksi kirja määrittää koko olemassaolosi ihmisenä. Kirja joka on sotaisa ja raaka ja jossa on epäoikeudenmukaisuutta, jota selitetään kuitenkin muuksi uskovien toinesta.
Lapsena ihmettelin miksi synnyin tytöksi, enkä pojaksi, halusin olla yhtä tärkeä Jumalalle, naisena en sitä kokenut olevani. En ollut koskaan transseksuaali tai lesbo tms., heille silti suon oman oikeuden kokemukseensa identiteetistään. Joka tapauksessa, sitä uskonto tekee tytöille ja nämä veijarit täällä ajattelevat, ettei vain alistu ja ole riittävän nöyrä, on siis huono ihminen. Paskat, "sanon minä".
Lightning - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Edellinen kommentti on hyvä esimerkki jumalanlapsukaisesta, joka ei vielä kasvanut vaipoista, mutta yrittää puhua rakastavasti.
Juuri tätä se sinun touhusi on.
Pelkkää ärsyttelyä ja kiusaamista.
Mutta taas tuomitsit vain itse itsesi, siillä aikuisella ei ole mitään tarvetta kiusata ja ärsytellä lähimmäisiään. Anonyymi kirjoitti:
Olen ollut sitä mistä kirjoitit. Tiedän mitä se tekee todellisesti ja kuinka raskas taakka se on, se on aivan todellinen vankila. Jumala ei edusta silloin hyvää, rakkautta, vaan jotain jolle ei kelpaa koskaan itsenään, se on ankara jumala, joka tuomitsee ja se Jumala on niin oikukas, pitää osata noudattaa kaikkea ja ei sallita epäilemistä, omaa ajattelua...pitää vain uskoa ja olla kuin robotti. Yksi kirja määrittää koko olemassaolosi ihmisenä. Kirja joka on sotaisa ja raaka ja jossa on epäoikeudenmukaisuutta, jota selitetään kuitenkin muuksi uskovien toinesta.
Lapsena ihmettelin miksi synnyin tytöksi, enkä pojaksi, halusin olla yhtä tärkeä Jumalalle, naisena en sitä kokenut olevani. En ollut koskaan transseksuaali tai lesbo tms., heille silti suon oman oikeuden kokemukseensa identiteetistään. Joka tapauksessa, sitä uskonto tekee tytöille ja nämä veijarit täällä ajattelevat, ettei vain alistu ja ole riittävän nöyrä, on siis huono ihminen. Paskat, "sanon minä".
Lightning>>> Yksi kirja määrittää koko olemassaolosi ihmisenä...
Olen sitä mieltä, että se ei ole kirja joka määrittää, vaan itseään uudestisyntyneinä ja synnittöminä pitävät hengelliset herrat, jotka tulkitsevat kyseistä kirjaa kukin omien mieltymystensä mukaan. Kun tämän ymmärtää, niin muistaa, että hiestä kiiltävien kaljupäiden kieroilla mielipiteillä ei ole mitään väliä. Kyseisen kirjan kohdalla kannattaa muistaa, että sen kertomukset sijoittuvat tuhansien vuosien takaiseen juutalaiseen maailmaan, ei nykyajan humanistiseen yhteiskuntaan.
Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, yksilöllisyys ei ole kaupan.Anonyymi kirjoitti:
Juuri tätä se sinun touhusi on.
Pelkkää ärsyttelyä ja kiusaamista.
Mutta taas tuomitsit vain itse itsesi, siillä aikuisella ei ole mitään tarvetta kiusata ja ärsytellä lähimmäisiään.Opettelisit puhumaan aikuisten kieltä. Vauvojen jokeltelu on sinänsä hauskaa, mutta totaalisen epäselvää ja ilman varsinaista sisältöä.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Yksi kirja määrittää koko olemassaolosi ihmisenä...
Olen sitä mieltä, että se ei ole kirja joka määrittää, vaan itseään uudestisyntyneinä ja synnittöminä pitävät hengelliset herrat, jotka tulkitsevat kyseistä kirjaa kukin omien mieltymystensä mukaan. Kun tämän ymmärtää, niin muistaa, että hiestä kiiltävien kaljupäiden kieroilla mielipiteillä ei ole mitään väliä. Kyseisen kirjan kohdalla kannattaa muistaa, että sen kertomukset sijoittuvat tuhansien vuosien takaiseen juutalaiseen maailmaan, ei nykyajan humanistiseen yhteiskuntaan.
Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, yksilöllisyys ei ole kaupan.No se, eipä niillä ole väliä, mitä mieltä minusta ovat tai mitä mieltä he Jumalan ajattelee minusta olevan. Arvostelioita elämään mahtuu. :)
Lightning - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Opettelisit puhumaan aikuisten kieltä. Vauvojen jokeltelu on sinänsä hauskaa, mutta totaalisen epäselvää ja ilman varsinaista sisältöä.
Kuten jo edellä kirjoitin, niin:
Aikuisella ei ole mitään tarvetta alentaa toista ja nostaa siten itse itseään.
Mutta keskenkasvuisella on ja voi olla yhä jopa suurikin tarve sellaiseen ja siten taistella kukkulan kuninkuudesta, tai kuten itse ajattelen, niin tunkion kuninkuudesta.
Mielenkiintoista tässä on se, että niin sinä, kuin myös LS:kin siihen syyllistyitte. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Yksi kirja määrittää koko olemassaolosi ihmisenä...
Olen sitä mieltä, että se ei ole kirja joka määrittää, vaan itseään uudestisyntyneinä ja synnittöminä pitävät hengelliset herrat, jotka tulkitsevat kyseistä kirjaa kukin omien mieltymystensä mukaan. Kun tämän ymmärtää, niin muistaa, että hiestä kiiltävien kaljupäiden kieroilla mielipiteillä ei ole mitään väliä. Kyseisen kirjan kohdalla kannattaa muistaa, että sen kertomukset sijoittuvat tuhansien vuosien takaiseen juutalaiseen maailmaan, ei nykyajan humanistiseen yhteiskuntaan.
Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, yksilöllisyys ei ole kaupan.Olette LS:n kanssa hyvin samoilla linjoilla.
" Raamattuun ei voi luottaa ja se on vain ihmisten tuotos menneeltä aikakaudelta ja väärää sovinstista alistamista" !
Kuitenkin se on Jumalan Sanaa ja siten muuttumatonta.
Huomaatko LS sen, että näkemyksesi on uskosta osattoman Hengen kanssa hyvin samankaltainen.
Kumpikaan ei usko Raamattuun oikeasti. Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo edellä kirjoitin, niin:
Aikuisella ei ole mitään tarvetta alentaa toista ja nostaa siten itse itseään.
Mutta keskenkasvuisella on ja voi olla yhä jopa suurikin tarve sellaiseen ja siten taistella kukkulan kuninkuudesta, tai kuten itse ajattelen, niin tunkion kuninkuudesta.
Mielenkiintoista tässä on se, että niin sinä, kuin myös LS:kin siihen syyllistyitte.Kuten totesin aiemmin, opettelisit puhumaan aikuisten kieltä. Vauvojen jokeltelu on sinänsä hauskaa, mutta totaalisen epäselvää ja ilman varsinaista sisältöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ollut sitä mistä kirjoitit. Tiedän mitä se tekee todellisesti ja kuinka raskas taakka se on, se on aivan todellinen vankila. Jumala ei edusta silloin hyvää, rakkautta, vaan jotain jolle ei kelpaa koskaan itsenään, se on ankara jumala, joka tuomitsee ja se Jumala on niin oikukas, pitää osata noudattaa kaikkea ja ei sallita epäilemistä, omaa ajattelua...pitää vain uskoa ja olla kuin robotti. Yksi kirja määrittää koko olemassaolosi ihmisenä. Kirja joka on sotaisa ja raaka ja jossa on epäoikeudenmukaisuutta, jota selitetään kuitenkin muuksi uskovien toinesta.
Lapsena ihmettelin miksi synnyin tytöksi, enkä pojaksi, halusin olla yhtä tärkeä Jumalalle, naisena en sitä kokenut olevani. En ollut koskaan transseksuaali tai lesbo tms., heille silti suon oman oikeuden kokemukseensa identiteetistään. Joka tapauksessa, sitä uskonto tekee tytöille ja nämä veijarit täällä ajattelevat, ettei vain alistu ja ole riittävän nöyrä, on siis huono ihminen. Paskat, "sanon minä".
LightningNo niin, tulihan se sieltä, mitä jo arvelinkin, kaikki johtuukin lapsuudestasi.
" Lapsena ihmettelin miksi synnyin tytöksi, enkä pojaksi, halusin olla yhtä tärkeä Jumalalle, naisena en sitä kokenut olevani. En ollut koskaan transseksuaali tai lesbo tms., heille silti suon oman oikeuden kokemukseensa identiteetistään. Joka tapauksessa, sitä uskonto tekee tytöille ja nämä veijarit täällä ajattelevat, ettei vain alistu ja ole riittävän nöyrä, on siis huono ihminen. Paskat, "sanon minä". "
Eikö kukaan kertonut sinulle sitä perus asiaa, että kaikki ovat yhtä tärkeitä Jumalalle, ei ole erotusta, on vain erilaisia tehtäviä, mutta kaikki tarvitaan ja siten kaikki ovat yhtä arvokkaita Jumalan silmissä:
7 Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
9 toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
10 toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
11 Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
14 Sillä eihän ruumiskaan ole yksi jäsen, vaan niitä on siinä monta.
15 Jos jalka sanoisi: "Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
16 Ja jos korva sanoisi: "Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
17 Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas kokonaan kuulona, missä silloin haisti?
18 Mutta nyt Jumala on asettanut jäsenet, itsekunkin niistä, ruumiiseen, niinkuin hän on tahtonut.
19 Vaan jos ne kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten ruumis olisi?
20 Mutta nytpä onkin monta jäsentä, ja ainoastaan yksi ruumis.
21 Silmä ei saata sanoa kädelle: "En tarvitse sinua", eikä myöskään pää jaloille: "En tarvitse teitä".
22 Päinvastoin ne ruumiin jäsenet, jotka näyttävät olevan heikompia, ovat välttämättömiä;
23 ja ne ruumiin jäsenet, jotka meistä ovat vähemmän kunniakkaita, me verhoamme sitä kunniallisemmin, ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme;
24 mutta ne, joita emme häpeä, eivät sitä tarvitse. Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,
25 ettei ruumiissa olisi eripuraisuutta, vaan että jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toinen toisestaan.
26 Ja jos yksi jäsen kärsii, niin kaikki jäsenet kärsivät sen kanssa; tai jos jollekulle jäsenelle annetaan kunnia, niin kaikki jäsenet iloitsevat sen kanssa.
27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä.
Luetko kunnolla ja ajatuksella tämän ?
Tämä on Jumalan näkemys, mutta kuka on asiat sinulle vääristellyt ? Anonyymi kirjoitti:
Olette LS:n kanssa hyvin samoilla linjoilla.
" Raamattuun ei voi luottaa ja se on vain ihmisten tuotos menneeltä aikakaudelta ja väärää sovinstista alistamista" !
Kuitenkin se on Jumalan Sanaa ja siten muuttumatonta.
Huomaatko LS sen, että näkemyksesi on uskosta osattoman Hengen kanssa hyvin samankaltainen.
Kumpikaan ei usko Raamattuun oikeasti.>>> Kuitenkin se on Jumalan Sanaa ja siten muuttumatonta.
Raamattu on kokoelma ihmisten yrityksiä selittää sen aikaista maailmaa ja tapahtumia. Ramatun kertomukset ovat myös ajan saatossa muuttuneet sitä mukaa, kun yhteiskunta on kasvattanut sivistyksen määrää. Tämän vuoksi Raamatussa on lukematon määrä uusia "liittoja", joista viimeisin on Jeesus-nimisen ihmisen itsemurha ristillä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olette LS:n kanssa hyvin samoilla linjoilla.
" Raamattuun ei voi luottaa ja se on vain ihmisten tuotos menneeltä aikakaudelta ja väärää sovinstista alistamista" !
Kuitenkin se on Jumalan Sanaa ja siten muuttumatonta.
Huomaatko LS sen, että näkemyksesi on uskosta osattoman Hengen kanssa hyvin samankaltainen.
Kumpikaan ei usko Raamattuun oikeasti.Koen hänet älykkäänä keskustelijana.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin, tulihan se sieltä, mitä jo arvelinkin, kaikki johtuukin lapsuudestasi.
" Lapsena ihmettelin miksi synnyin tytöksi, enkä pojaksi, halusin olla yhtä tärkeä Jumalalle, naisena en sitä kokenut olevani. En ollut koskaan transseksuaali tai lesbo tms., heille silti suon oman oikeuden kokemukseensa identiteetistään. Joka tapauksessa, sitä uskonto tekee tytöille ja nämä veijarit täällä ajattelevat, ettei vain alistu ja ole riittävän nöyrä, on siis huono ihminen. Paskat, "sanon minä". "
Eikö kukaan kertonut sinulle sitä perus asiaa, että kaikki ovat yhtä tärkeitä Jumalalle, ei ole erotusta, on vain erilaisia tehtäviä, mutta kaikki tarvitaan ja siten kaikki ovat yhtä arvokkaita Jumalan silmissä:
7 Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
9 toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
10 toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
11 Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
14 Sillä eihän ruumiskaan ole yksi jäsen, vaan niitä on siinä monta.
15 Jos jalka sanoisi: "Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
16 Ja jos korva sanoisi: "Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
17 Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas kokonaan kuulona, missä silloin haisti?
18 Mutta nyt Jumala on asettanut jäsenet, itsekunkin niistä, ruumiiseen, niinkuin hän on tahtonut.
19 Vaan jos ne kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten ruumis olisi?
20 Mutta nytpä onkin monta jäsentä, ja ainoastaan yksi ruumis.
21 Silmä ei saata sanoa kädelle: "En tarvitse sinua", eikä myöskään pää jaloille: "En tarvitse teitä".
22 Päinvastoin ne ruumiin jäsenet, jotka näyttävät olevan heikompia, ovat välttämättömiä;
23 ja ne ruumiin jäsenet, jotka meistä ovat vähemmän kunniakkaita, me verhoamme sitä kunniallisemmin, ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme;
24 mutta ne, joita emme häpeä, eivät sitä tarvitse. Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,
25 ettei ruumiissa olisi eripuraisuutta, vaan että jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toinen toisestaan.
26 Ja jos yksi jäsen kärsii, niin kaikki jäsenet kärsivät sen kanssa; tai jos jollekulle jäsenelle annetaan kunnia, niin kaikki jäsenet iloitsevat sen kanssa.
27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä.
Luetko kunnolla ja ajatuksella tämän ?
Tämä on Jumalan näkemys, mutta kuka on asiat sinulle vääristellyt ?Pitäisi kysyä mieheltä ja olla pää peitettynä, ei saa opettaa...eli ei voi tehdä samoja asioita kuin mies, ei samoja oikeuksia.
En voisi olla miehelle alamainen, se ei ole minun juttuni.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi kysyä mieheltä ja olla pää peitettynä, ei saa opettaa...eli ei voi tehdä samoja asioita kuin mies, ei samoja oikeuksia.
En voisi olla miehelle alamainen, se ei ole minun juttuni.
LightningUsein uskovat miehet kääntävät sen niin, että nainen haluaakin sitä vastoin hallita miestään. Kirjoitan tähän jo ennakolta, että olen tasa-arvon kannattaja ja ajattelen niin, että ihmisille sukupuolesta riippumatta kuuluvat samat oikeudet ja ovat yhtä arvokkaita.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi kysyä mieheltä ja olla pää peitettynä, ei saa opettaa...eli ei voi tehdä samoja asioita kuin mies, ei samoja oikeuksia.
En voisi olla miehelle alamainen, se ei ole minun juttuni.
LightningTässä syy siihen, miksi et kykene olemaan alamainen edes Herralle.
Jos käsittäisit alamaisuuden Herraa kohtaan, niin samalla voisit ymmärtää alamaisuuden Seurakunnassa.
Mutta kuten itse sanoit, ei ole sinun juttusi. Anonyymi kirjoitti:
Tässä syy siihen, miksi et kykene olemaan alamainen edes Herralle.
Jos käsittäisit alamaisuuden Herraa kohtaan, niin samalla voisit ymmärtää alamaisuuden Seurakunnassa.
Mutta kuten itse sanoit, ei ole sinun juttusi.Pienistä valheista syntyy isot haittavaikutukset. Kannattaisiko ensin opetella, että Herra on Herra, mies on mies ja näiden välillä ei ole mitään yhteistä. Paitsi siinä tapauksessa, jos mies on itse Jumala. Onko se?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Pienistä valheista syntyy isot haittavaikutukset. Kannattaisiko ensin opetella, että Herra on Herra, mies on mies ja näiden välillä ei ole mitään yhteistä. Paitsi siinä tapauksessa, jos mies on itse Jumala. Onko se?
Lue Raamattua:
Ef. 5:22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Tässäkään Sanassa ei ole mitään epäselvää ! - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Pienistä valheista syntyy isot haittavaikutukset. Kannattaisiko ensin opetella, että Herra on Herra, mies on mies ja näiden välillä ei ole mitään yhteistä. Paitsi siinä tapauksessa, jos mies on itse Jumala. Onko se?
Mutta siinä Henki olit ihan oikeassa, että kuten sinun tapauksesssai kaiken aikaa, niin:
" Pienistä valheista syntyy isot haittavaikutukset "
Olet siitä oikein hyvä todiste ja esimerkki. Anonyymi kirjoitti:
Lue Raamattua:
Ef. 5:22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Tässäkään Sanassa ei ole mitään epäselvää !>>> Tässäkään Sanassa ei ole mitään epäselvää...
On vaikea nähdä yhtäkään järkevää syytä uskoa kirjoitusta (Kirje efesolaisille), jonka aitoudesta ja kirjoittajasta ei olla tänä päivänäkään varmoja. Monen uskova ongelmana ei ole itse usko, vaan sokea uskominen vääriin ja todentamattomiin asioihin/lähteisiin, koska joku hengellinen juippi on näin jossain seurakunnassa joskus opettanut.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Tässäkään Sanassa ei ole mitään epäselvää...
On vaikea nähdä yhtäkään järkevää syytä uskoa kirjoitusta (Kirje efesolaisille), jonka aitoudesta ja kirjoittajasta ei olla tänä päivänäkään varmoja. Monen uskova ongelmana ei ole itse usko, vaan sokea uskominen vääriin ja todentamattomiin asioihin/lähteisiin, koska joku hengellinen juippi on näin jossain seurakunnassa joskus opettanut.Säälittävää !
Mutta tätähän se aina tahtoo olla, eli kielletään Raamatun totuus tavalla tai toisella !
Mutta ethän sinä edes ole uskossa, siis omien sanojesi mukaan, joten sinulle se siten on ihan hälläväliä.
Mutta tuo Raamatunpaikka ei ole mikään yhden jakeen oppi, vaan asia vahvistuu monien monien muiden Raamatunpaikkojen kautta yhdessä !
Joten ei onnistu tuo säälittävä yrityksesi ! Anonyymi kirjoitti:
Mutta siinä Henki olit ihan oikeassa, että kuten sinun tapauksesssai kaiken aikaa, niin:
" Pienistä valheista syntyy isot haittavaikutukset "
Olet siitä oikein hyvä todiste ja esimerkki.Eleanor Rooseveltin sanoin: suuret mielet puhuvat ideoista, keskivertoiset mielet puhuvat tapahtumista, pienet mielet puhuvat ihmisistä.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Eleanor Rooseveltin sanoin: suuret mielet puhuvat ideoista, keskivertoiset mielet puhuvat tapahtumista, pienet mielet puhuvat ihmisistä.
Yhä vain säälittävämmäksi menee...
Eikö sinua itseäsi hävetä ? Anonyymi kirjoitti:
Säälittävää !
Mutta tätähän se aina tahtoo olla, eli kielletään Raamatun totuus tavalla tai toisella !
Mutta ethän sinä edes ole uskossa, siis omien sanojesi mukaan, joten sinulle se siten on ihan hälläväliä.
Mutta tuo Raamatunpaikka ei ole mikään yhden jakeen oppi, vaan asia vahvistuu monien monien muiden Raamatunpaikkojen kautta yhdessä !
Joten ei onnistu tuo säälittävä yrityksesi !>>> Mutta tuo Raamatunpaikka ei ole mikään yhden jakeen oppi...
Koitahan ymmärtää, että lusikallinen tervaa pilaa tynnyrillisen hunajaa. Tarkoittaa siis sitä, että jos kirjoitus on todentamaton ja mahdollisesti valheellinen yhdessä kohdassa, koko kirja on pilalla.
>>> Mutta ethän sinä edes ole uskossa, siis omien sanojesi mukaan...
Olisin multimiljonääri jos laittaisin euron säästöpossuun aina, kun joku anonyymi huutelija pahoittaa palstalla mielensä 😂Anonyymi kirjoitti:
Yhä vain säälittävämmäksi menee...
Eikö sinua itseäsi hävetä ?Miksi pitäisi hävettää viisaan ihmisen viisaat ajatukset ?! Päivastoin, se on lukijan häpeä, jos ei ymmärrä lukemaansa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Mutta tuo Raamatunpaikka ei ole mikään yhden jakeen oppi...
Koitahan ymmärtää, että lusikallinen tervaa pilaa tynnyrillisen hunajaa. Tarkoittaa siis sitä, että jos kirjoitus on todentamaton ja mahdollisesti valheellinen yhdessä kohdassa, koko kirja on pilalla.
>>> Mutta ethän sinä edes ole uskossa, siis omien sanojesi mukaan...
Olisin multimiljonääri jos laittaisin euron säästöpossuun aina, kun joku anonyymi huutelija pahoittaa palstalla mielensä 😂Tuohonhan sinä pyrit kaiken aikaa:
" Olisin multimiljonääri jos laittaisin euron säästöpossuun aina, kun joku anonyymi huutelija pahoittaa palstalla mielensä 😂 "
Joten mikäs ihme se olisi, mutta minä vähät välitän sinun säälittävistä ja ymmärtämättömistä heitoistasi, minua ne eivät kiusaa mitenkään.
Siis miksi välittäisin kaltaisesi jonnen joutavista jutuista saati ärsyttely yrityksistä ?
Minä näen sinun lävitsesi, ja tiedän jo hyvin tarkkaan sen, mitä sinä olet.
Siis olet oikeasti todella säälittävä yksilö, joka kuvittelee itse itsestään aivan liikoja. Anonyymi kirjoitti:
Tuohonhan sinä pyrit kaiken aikaa:
" Olisin multimiljonääri jos laittaisin euron säästöpossuun aina, kun joku anonyymi huutelija pahoittaa palstalla mielensä 😂 "
Joten mikäs ihme se olisi, mutta minä vähät välitän sinun säälittävistä ja ymmärtämättömistä heitoistasi, minua ne eivät kiusaa mitenkään.
Siis miksi välittäisin kaltaisesi jonnen joutavista jutuista saati ärsyttely yrityksistä ?
Minä näen sinun lävitsesi, ja tiedän jo hyvin tarkkaan sen, mitä sinä olet.
Siis olet oikeasti todella säälittävä yksilö, joka kuvittelee itse itsestään aivan liikoja.Jeesus ei tuominnut, en lähde minäkään tuomitsemaan.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Miksi pitäisi hävettää viisaan ihmisen viisaat ajatukset ?! Päivastoin, se on lukijan häpeä, jos ei ymmärrä lukemaansa.
Niin, tiedän kyllä sen, että sinä olet oikeasti niin ymmärtämätön, ettet tajua edes hävetä omia sääliitäviä toimiasi ja sanojasi.
Jer. 3:3 Sadekuurot tyrehtyivät, kevätsade jäi tulematta, mutta sinulla oli porttonaisen otsa, et tahtonut hävetä.
Jer. 6:15 He joutuvat häpeään, sillä he ovat tehneet kauhistuksia; mutta heillä ei ole hävyntuntoa, he eivät osaa hävetä. Sentähden he kaatuvat kaatuvien joukkoon, sortuvat, kun minä heitä rankaisen, sanoo Herra.
Jer. 8:12 He joutuvat häpeään, sillä he ovat tehneet kauhistuksia; mutta heillä ei ole hävyntuntoa, he eivät osaa hävetä. Sentähden he kaatuvat kaatuvien joukkoon, sortuvat, kun heidän rangaistuksensa tulee, sanoo Herra.
Tässä sanomaa sinulle, kannattaa miettiä omaa tulevaisuuttasi ja mitä se voi tuoda tullessaan ? - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Miksi pitäisi hävettää viisaan ihmisen viisaat ajatukset ?! Päivastoin, se on lukijan häpeä, jos ei ymmärrä lukemaansa.
Täytynee avata tuota hieman, kun et kuitenkaan sitä ymmärrä.
Sinä kehuskelet sillä, että kiusaat ja ärsyttelet lähimmäisiäsi ja saat heidät reagoimaan.
Vaikka oikeasti sinun tulisi hävetä sitä väärää toimintaasi.
Eli sinun häpeäsi onkin sinulle muka kunnia:
18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina;
19 heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän jumalansa, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä. Anonyymi kirjoitti:
Täytynee avata tuota hieman, kun et kuitenkaan sitä ymmärrä.
Sinä kehuskelet sillä, että kiusaat ja ärsyttelet lähimmäisiäsi ja saat heidät reagoimaan.
Vaikka oikeasti sinun tulisi hävetä sitä väärää toimintaasi.
Eli sinun häpeäsi onkin sinulle muka kunnia:
18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina;
19 heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän jumalansa, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä.Edelliset pari kommenttia ovat hyvä esimerkki lahkolaisten sielunmaisemasta ja toimintatavoista. Nämä esittävät välittävänsä, mutta pitelevät kiveä selän takana. Lahkolaiset valheellisesti olettavat, että ikivanhat hengelliset mantrat, joilla on jo vuosituhansia yritetty alistaa ihmisiä, toimivat myös tänä päivänä. Eivät toimi ja osittain tästä syystä lahkolaiset jäävät poikkeuksetta nuolemaan näppejään.
Kun kuitenkin ymmärrämme, että juuri tämä on heidän luontonsa, juuri sellaisiksi Herra on heidät luonut, emme lähde tuomitsemaan.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Edelliset pari kommenttia ovat hyvä esimerkki lahkolaisten sielunmaisemasta ja toimintatavoista. Nämä esittävät välittävänsä, mutta pitelevät kiveä selän takana. Lahkolaiset valheellisesti olettavat, että ikivanhat hengelliset mantrat, joilla on jo vuosituhansia yritetty alistaa ihmisiä, toimivat myös tänä päivänä. Eivät toimi ja osittain tästä syystä lahkolaiset jäävät poikkeuksetta nuolemaan näppejään.
Kun kuitenkin ymmärrämme, että juuri tämä on heidän luontonsa, juuri sellaisiksi Herra on heidät luonut, emme lähde tuomitsemaan.Jopa menee sekavaksi kirjoittelusi Henki.
------------
" Kun kuitenkin ymmärrämme, että juuri tämä on heidän luontonsa, juuri sellaisiksi Herra on heidät luonut, emme lähde tuomitsemaan. "
--------------
Vastine:
Henki, sinä olet yksi henkilö, et useita, joten miksi puhut itsestäsi monikossa ?
Vai onko sinulla jakaantunut persoona ?
Se selittäisi kyllä toimintasi täällä, sillä välillä olet ihan asiallinen, mutta sitten taas hetkessä kiusaaja astuu kuvaan.
Sitten tämä:
------------------
" emme lähde tuomitsemaan "
-----------
Vastaus:
Juurihan tuossa edellä sinä itse tuomitsit minut totuuden vastaisesti lahkolaiseksi, jota en todellakaan edes ole ja olethan jo aiemmin tuominnut minua muillakin tavoin !
Ei ole kirjoittelusi mitenkään loogista, kun jo samassa viestissä toimit omia sanojasi vastaan.
Sitten tuo kohta, joka kertoo sinusta itsestäsi ja toiminnastasi:
-------------------
" Nämä esittävät välittävänsä, mutta pitelevät kiveä selän takana. "
---------------
Vastine:
Vaikka sinä itse toimitkin noin, niin ei se todellakaan tarkoita sitä, että minä tai muut toimisivat samoin, minä en toimi samoin, kuin sinä !
Joten älä projisoi omia toimiasi ja tapojasi minuun, kiitos ! Anonyymi kirjoitti:
Jopa menee sekavaksi kirjoittelusi Henki.
------------
" Kun kuitenkin ymmärrämme, että juuri tämä on heidän luontonsa, juuri sellaisiksi Herra on heidät luonut, emme lähde tuomitsemaan. "
--------------
Vastine:
Henki, sinä olet yksi henkilö, et useita, joten miksi puhut itsestäsi monikossa ?
Vai onko sinulla jakaantunut persoona ?
Se selittäisi kyllä toimintasi täällä, sillä välillä olet ihan asiallinen, mutta sitten taas hetkessä kiusaaja astuu kuvaan.
Sitten tämä:
------------------
" emme lähde tuomitsemaan "
-----------
Vastaus:
Juurihan tuossa edellä sinä itse tuomitsit minut totuuden vastaisesti lahkolaiseksi, jota en todellakaan edes ole ja olethan jo aiemmin tuominnut minua muillakin tavoin !
Ei ole kirjoittelusi mitenkään loogista, kun jo samassa viestissä toimit omia sanojasi vastaan.
Sitten tuo kohta, joka kertoo sinusta itsestäsi ja toiminnastasi:
-------------------
" Nämä esittävät välittävänsä, mutta pitelevät kiveä selän takana. "
---------------
Vastine:
Vaikka sinä itse toimitkin noin, niin ei se todellakaan tarkoita sitä, että minä tai muut toimisivat samoin, minä en toimi samoin, kuin sinä !
Joten älä projisoi omia toimiasi ja tapojasi minuun, kiitos !>>> Henki, sinä olet yksi henkilö, et useita, joten miksi puhut itsestäsi monikossa ? Vai onko sinulla jakaantunut persoona ?
Kun ihmisen yleissivistys rajoittuu ainoastaan yhden Kirjan muutaman luvun sisältöön, niin rajoittuneisuus tuottaa ongelmia myös arjessa. Vaivaan on kuitenkin olemassa helppo hoito: mielen syventäminen ja ajattelun avartaminen em. Kirjan ulkopuolella. Ajan mittaan tulee yksinkertaisen selväksi, miksi joku puhuu/kirjoittaa monikossa vaikka on yksikössä, kun viesti on osoitettu suurelle joukolle kuuntelijoita/lukijoita.
>>> Juurihan tuossa edellä sinä itse tuomitsit minut totuuden vastaisesti lahkolaiseksi, jota en todellakaan edes ole ja olethan jo aiemmin tuominnut minua muillakin tavoin !
Kun ihminen toimii lahkolaisten tavoin se on lahkolainen. Kyseessä ei siis ole tuomio, kuten lahkolaiset yrittävät valheellisesti esittää, vaan totuuden ääneen lausuminen. Totuuden, joka perustuu yhteiskunnallisiin moraalikäsityksiin. Vertauksen vuoksi: varasteleva ihminen on varas, vaikka ei sellaisenaan itseään pitäisikään.
>>> minä en toimi samoin, kuin sinä !
Et tietenkään toimi. Luuserit keskittyvät 99,9% ongelmiin ts. niiden kaivelemiseen, voittajat 99,9% ratkaisuihin.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Henki, sinä olet yksi henkilö, et useita, joten miksi puhut itsestäsi monikossa ? Vai onko sinulla jakaantunut persoona ?
Kun ihmisen yleissivistys rajoittuu ainoastaan yhden Kirjan muutaman luvun sisältöön, niin rajoittuneisuus tuottaa ongelmia myös arjessa. Vaivaan on kuitenkin olemassa helppo hoito: mielen syventäminen ja ajattelun avartaminen em. Kirjan ulkopuolella. Ajan mittaan tulee yksinkertaisen selväksi, miksi joku puhuu/kirjoittaa monikossa vaikka on yksikössä, kun viesti on osoitettu suurelle joukolle kuuntelijoita/lukijoita.
>>> Juurihan tuossa edellä sinä itse tuomitsit minut totuuden vastaisesti lahkolaiseksi, jota en todellakaan edes ole ja olethan jo aiemmin tuominnut minua muillakin tavoin !
Kun ihminen toimii lahkolaisten tavoin se on lahkolainen. Kyseessä ei siis ole tuomio, kuten lahkolaiset yrittävät valheellisesti esittää, vaan totuuden ääneen lausuminen. Totuuden, joka perustuu yhteiskunnallisiin moraalikäsityksiin. Vertauksen vuoksi: varasteleva ihminen on varas, vaikka ei sellaisenaan itseään pitäisikään.
>>> minä en toimi samoin, kuin sinä !
Et tietenkään toimi. Luuserit keskittyvät 99,9% ongelmiin ts. niiden kaivelemiseen, voittajat 99,9% ratkaisuihin.Sinä harhoissasi kuvittelet olevasi ylen hyvä sanailija ja ylen älykäs.
Mutta viestisi kertovat / todistavat ihan päinvastaista.
Säälittäviä, todella säälittäviä yritelmiä.
Viisaudesta:
18 Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
20 ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
Joten sinulla kiusanhenki, on luottamuksesi väärällä ja heikolla pohjalla !
Raamatun mukaan sinä siis oletkin se luuseri, vaikka kuvitteletkin harhoissasi olevasi voittaja, sinä tulet vääjäämättä häviämään Raamatun mukaan.
Ja Raamattu on Totuus, vaikka sinä kuinka yrittäisit sen kieltää !
Monikon käytöstä vielä sen verran, että jos sitä käytetään, niin silloin toimitaan esim opettajana ja oppilaita ohjataan sen avulla.
Eli silloin täytyy olla auktoriteetti ja asema toisten yläpuolella, mutta sinulla itselläsi ei sellaista todellakaan täällä ole, eikä oppilaitakaan !
Joten TAAS ihan pieleen ja oman syvän ymmärtämättömyytesi vain TAAS paljastit.
Eli yhä syvemmälle suohon upotat itse itseäsi ja paljastat todellisen olemuksesi, eli älyn ja ymmärryksen puutteesi.
Nämä ovat jo todella todella säälittäviä yrityksiä sinulta Henki, siis kiusanhenki oikeammin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säälittävää !
Mutta tätähän se aina tahtoo olla, eli kielletään Raamatun totuus tavalla tai toisella !
Mutta ethän sinä edes ole uskossa, siis omien sanojesi mukaan, joten sinulle se siten on ihan hälläväliä.
Mutta tuo Raamatunpaikka ei ole mikään yhden jakeen oppi, vaan asia vahvistuu monien monien muiden Raamatunpaikkojen kautta yhdessä !
Joten ei onnistu tuo säälittävä yrityksesi !"eli kielletään Raamatun totuus tavalla tai toisella !"
Raamattuhan on ihmisten kokoama kokoomateos, johon ihmiset valitsivat mitä ihmisten kirjoittamia kirjoja siihen otetaan. Silloin kun efesolaiskirjeeksi nimettyä opusta Raamattuun valittiin, ei osattu tutkia kirjoitusten tekstejä niin kuin nykyään osataan. Jos olisi osattu, oltaisiin tiedetty, ettei se ole Paavalin kirjoittama, vaan joidenkin Paavalin jälkeen eläneiden ihmisten keksimää tekstiä, ja silloin efesolaiskirje ei olisi IKINÄ päässyt mukaan Raamattuun. Mutta Raamattuunkin mahtuu virheitä, kuten tämä osoittaa.
Vasta 1800-luhun puolivälin paikkeilla rupesi leviämään uskomus, jonka mukaan Raamattu olisi muka erehtymätöntä Jumalan sanaa, ja nyt monet menevät tämän ihmisten keksimän opin perässä, ja heitä viedään sinne kuin litran mittaa. Vielä 1700-luvun uskovat ymmärsivät, että Raamatussa on virheitä, koska se on vain ihmisten kirjoittama tekstiä, ja se oli heille ihan OK. Tästä löytyy todisteita laajalti kirkkohistoriasta.
On valitettavaa, että sinun kaltaisesi tietämättömyyttään tuomitsevat muita kuin sinun laillasi ihmisoppiin uskovia noin härskisti. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Edelliset pari kommenttia ovat hyvä esimerkki lahkolaisten sielunmaisemasta ja toimintatavoista. Nämä esittävät välittävänsä, mutta pitelevät kiveä selän takana. Lahkolaiset valheellisesti olettavat, että ikivanhat hengelliset mantrat, joilla on jo vuosituhansia yritetty alistaa ihmisiä, toimivat myös tänä päivänä. Eivät toimi ja osittain tästä syystä lahkolaiset jäävät poikkeuksetta nuolemaan näppejään.
Kun kuitenkin ymmärrämme, että juuri tämä on heidän luontonsa, juuri sellaisiksi Herra on heidät luonut, emme lähde tuomitsemaan.Näinhän se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"eli kielletään Raamatun totuus tavalla tai toisella !"
Raamattuhan on ihmisten kokoama kokoomateos, johon ihmiset valitsivat mitä ihmisten kirjoittamia kirjoja siihen otetaan. Silloin kun efesolaiskirjeeksi nimettyä opusta Raamattuun valittiin, ei osattu tutkia kirjoitusten tekstejä niin kuin nykyään osataan. Jos olisi osattu, oltaisiin tiedetty, ettei se ole Paavalin kirjoittama, vaan joidenkin Paavalin jälkeen eläneiden ihmisten keksimää tekstiä, ja silloin efesolaiskirje ei olisi IKINÄ päässyt mukaan Raamattuun. Mutta Raamattuunkin mahtuu virheitä, kuten tämä osoittaa.
Vasta 1800-luhun puolivälin paikkeilla rupesi leviämään uskomus, jonka mukaan Raamattu olisi muka erehtymätöntä Jumalan sanaa, ja nyt monet menevät tämän ihmisten keksimän opin perässä, ja heitä viedään sinne kuin litran mittaa. Vielä 1700-luvun uskovat ymmärsivät, että Raamatussa on virheitä, koska se on vain ihmisten kirjoittama tekstiä, ja se oli heille ihan OK. Tästä löytyy todisteita laajalti kirkkohistoriasta.
On valitettavaa, että sinun kaltaisesi tietämättömyyttään tuomitsevat muita kuin sinun laillasi ihmisoppiin uskovia noin härskisti.Tämä on näitä Raamatun repijöiden sepustuksia ja selityksiä !
Säälittäviä !
Raamattu on KOKONAISUUS, jossa sen eri osat vain vahvistavat toinen toisensa oikeellisuuden !
Mutta harhaoppiset repivät Raamatustaan kaiken sen, mikä ei sovi heidän harhaoppeihinsa !
Ja jos tuon kirjoituksen perusväite, " Ei Paavali kirjoittanut" tutkitaan Sanalla, niin siltä jo katoaa pohja !
Monesti kirjurit kirjoittivat niitä kirjeitä !
Lisäksi niitä kirjeitä kopioitiin ja läheteltiin muihinkin paikallisiin seurakuntiin !
Joten kirjeen kirjoittajan ei tarvinnut olla itse Paavali !
Roomalaiskirje 16
22 Minä Tertius, joka olen kirjoittanut tämän kirjeen, sanon teille tervehdyksen Herrassa.
Kol. 4:16 Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta tulevan kirjeen.
Eli perusteluilta lähti kokonaan pohja !
Ja kyse on siis vain ja ainoastaan siitä, että harhaoppisille ei Raamatun Sana maistu kokonaan, vaan sieltä poimitaan vain omaan harhaoppiin sopivat kohdat ! Anonyymi kirjoitti:
Sinä harhoissasi kuvittelet olevasi ylen hyvä sanailija ja ylen älykäs.
Mutta viestisi kertovat / todistavat ihan päinvastaista.
Säälittäviä, todella säälittäviä yritelmiä.
Viisaudesta:
18 Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
20 ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
Joten sinulla kiusanhenki, on luottamuksesi väärällä ja heikolla pohjalla !
Raamatun mukaan sinä siis oletkin se luuseri, vaikka kuvitteletkin harhoissasi olevasi voittaja, sinä tulet vääjäämättä häviämään Raamatun mukaan.
Ja Raamattu on Totuus, vaikka sinä kuinka yrittäisit sen kieltää !
Monikon käytöstä vielä sen verran, että jos sitä käytetään, niin silloin toimitaan esim opettajana ja oppilaita ohjataan sen avulla.
Eli silloin täytyy olla auktoriteetti ja asema toisten yläpuolella, mutta sinulla itselläsi ei sellaista todellakaan täällä ole, eikä oppilaitakaan !
Joten TAAS ihan pieleen ja oman syvän ymmärtämättömyytesi vain TAAS paljastit.
Eli yhä syvemmälle suohon upotat itse itseäsi ja paljastat todellisen olemuksesi, eli älyn ja ymmärryksen puutteesi.
Nämä ovat jo todella todella säälittäviä yrityksiä sinulta Henki, siis kiusanhenki oikeammin.Arvostan "hengessä juopuneiden" sinnikkyyttä. Toisinaan sinnikkyys palkitaan, toisinaan ei.
https://www.youtube.com/watch?v=NEG-jSXbMcY&t=77sAnonyymi kirjoitti:
Tämä on näitä Raamatun repijöiden sepustuksia ja selityksiä !
Säälittäviä !
Raamattu on KOKONAISUUS, jossa sen eri osat vain vahvistavat toinen toisensa oikeellisuuden !
Mutta harhaoppiset repivät Raamatustaan kaiken sen, mikä ei sovi heidän harhaoppeihinsa !
Ja jos tuon kirjoituksen perusväite, " Ei Paavali kirjoittanut" tutkitaan Sanalla, niin siltä jo katoaa pohja !
Monesti kirjurit kirjoittivat niitä kirjeitä !
Lisäksi niitä kirjeitä kopioitiin ja läheteltiin muihinkin paikallisiin seurakuntiin !
Joten kirjeen kirjoittajan ei tarvinnut olla itse Paavali !
Roomalaiskirje 16
22 Minä Tertius, joka olen kirjoittanut tämän kirjeen, sanon teille tervehdyksen Herrassa.
Kol. 4:16 Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta tulevan kirjeen.
Eli perusteluilta lähti kokonaan pohja !
Ja kyse on siis vain ja ainoastaan siitä, että harhaoppisille ei Raamatun Sana maistu kokonaan, vaan sieltä poimitaan vain omaan harhaoppiin sopivat kohdat !>>> Mutta harhaoppiset repivät Raamatustaan kaiken sen, mikä ei sovi heidän harhaoppeihinsa !
Leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on näitä Raamatun repijöiden sepustuksia ja selityksiä !
Säälittäviä !
Raamattu on KOKONAISUUS, jossa sen eri osat vain vahvistavat toinen toisensa oikeellisuuden !
Mutta harhaoppiset repivät Raamatustaan kaiken sen, mikä ei sovi heidän harhaoppeihinsa !
Ja jos tuon kirjoituksen perusväite, " Ei Paavali kirjoittanut" tutkitaan Sanalla, niin siltä jo katoaa pohja !
Monesti kirjurit kirjoittivat niitä kirjeitä !
Lisäksi niitä kirjeitä kopioitiin ja läheteltiin muihinkin paikallisiin seurakuntiin !
Joten kirjeen kirjoittajan ei tarvinnut olla itse Paavali !
Roomalaiskirje 16
22 Minä Tertius, joka olen kirjoittanut tämän kirjeen, sanon teille tervehdyksen Herrassa.
Kol. 4:16 Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta tulevan kirjeen.
Eli perusteluilta lähti kokonaan pohja !
Ja kyse on siis vain ja ainoastaan siitä, että harhaoppisille ei Raamatun Sana maistu kokonaan, vaan sieltä poimitaan vain omaan harhaoppiin sopivat kohdat !Hyvin on sinut aivopesty olemaan sokea totuudelle. Minusta toisten puolesta valehtelu ei sovi kristitylle. Et sinä tuolla mesoamisellasi ole kovin uskottava, kun rinnalle tuodaan Raamatun historian tutkijat ja ihan peruskirkkohistoria, jotka kertovat totuuttaan siitä, mitä oikeasti on tapahtunut, joista edellisen kommentinkin faktat on tänne tuotu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on näitä Raamatun repijöiden sepustuksia ja selityksiä !
Säälittäviä !
Raamattu on KOKONAISUUS, jossa sen eri osat vain vahvistavat toinen toisensa oikeellisuuden !
Mutta harhaoppiset repivät Raamatustaan kaiken sen, mikä ei sovi heidän harhaoppeihinsa !
Ja jos tuon kirjoituksen perusväite, " Ei Paavali kirjoittanut" tutkitaan Sanalla, niin siltä jo katoaa pohja !
Monesti kirjurit kirjoittivat niitä kirjeitä !
Lisäksi niitä kirjeitä kopioitiin ja läheteltiin muihinkin paikallisiin seurakuntiin !
Joten kirjeen kirjoittajan ei tarvinnut olla itse Paavali !
Roomalaiskirje 16
22 Minä Tertius, joka olen kirjoittanut tämän kirjeen, sanon teille tervehdyksen Herrassa.
Kol. 4:16 Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta tulevan kirjeen.
Eli perusteluilta lähti kokonaan pohja !
Ja kyse on siis vain ja ainoastaan siitä, että harhaoppisille ei Raamatun Sana maistu kokonaan, vaan sieltä poimitaan vain omaan harhaoppiin sopivat kohdat !Olet sinäkin nainen! Jos ateisti kirjoittaa mielipiteitään, sinusta tulee kiukkuinen perikuva siitä, miten uskovaisen ei tulisi käyttäytyä. Mutta jos vaan joku uskova uskaltaa olla eri mieltä kanssasi, siitä repeää helvetti!
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Mutta harhaoppiset repivät Raamatustaan kaiken sen, mikä ei sovi heidän harhaoppeihinsa !
Leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26)Eli perkeleen toiminta on hyvää ja oikeaa ?
1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2 Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11 Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Mutta sinun mielestäsi varmaan perkeleen toiminta on oikein, sillä isäsi poika olet kuten Sana sinun toiminnastasi oikein todistaa:
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä. Anonyymi kirjoitti:
Eli perkeleen toiminta on hyvää ja oikeaa ?
1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2 Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11 Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Mutta sinun mielestäsi varmaan perkeleen toiminta on oikein, sillä isäsi poika olet kuten Sana sinun toiminnastasi oikein todistaa:
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.>>> Eli perkeleen toiminta on hyvää ja oikeaa ?
Sanoin, että leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26).
Jeesus ja Saatana ymmärtävät hyvin Raamatun vertauskuvia. Jos metaforaa ei ymmärrä, syntyy edellisen kommentin kaltaiset hengelliset lirum larumit, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden, saatikka totuuden kanssa.
- Anonyymi
Kapt Haddockilla oli tapana noitua kuvainraastajat mutta tapainturmelijoita Kapt Haddock ei juuri tainnut mainita. Ketä sinä odotat? oikeasti?
- Anonyymi
Mitä tarkoitit kysymykselläsi?
Lightning
- Anonyymi
Luukkaan evankeliumi: 11:23
- Anonyymi
Pidän sitä kummallisena rakkautena, että ihminen, jolla ei ollut minkäänlaista kokemusta synnistä, laitettiin samalle planeetalle sen saman Saatanan kanssa, joka sai kolmasosan taivaan joukoista lankeamaan, tietäen sen, että ihminen tulisi lankeamaan. Jumala ei opettanut täysin lapsen asemassa olleille naiiveille ihmisille mitä synti oikeasti tarkoittaa. Sen sijaan hän asetti vielä houkutuksen/kiusauksen puutarhaan ja päästi sinne sen Saatanan/Luciferin. Jumala piti ihan varmana ihmisen lankeamista, sillä pelastussuunnitelma oli jo valmiina ennen ihmisen luomista. Lisäksi hän kertoi ihmisellekin lankeamissuunnitelmastaan jo etukäteen:
“16. Ja Herra Jumala antoi ihmiselle tämän käskyn: ”Syö vapaasti kaikista muista puutarhan puista, 17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, sinä totisesti kuolet.”” (1Moos 2:16-17, FinRK)
Tuossa ei sanota, että JOS lankeat, vaan siinä sanotaan "SINÄ PÄIVÄNÄ JONA SINÄ SYÖT..." Jumala pitää siis ihan varmana lankeamista.
En pitäisi sitä lainkaan ihmeenä, jos ihminen olisi Jumalan toimien perusteella päätynyt ajattelemaan, että ihmisen kuuluukin langeta.
Jumala siis tiesi, että ihminen lankeaisi. Hänhän on Kaikkitietävä. Hän tiesi myös sen, että ihmiset tulisivat kärsimään mitä karmeimmilla tavoilla tuhansia vuosia mutta se olikin Jumalan tarkoitus, kun hän kerran tietoisesti järjesti lankeamiselle otolliset olosuhteet.
Onko tällainen kovin rakastava Jumala? Millainen Rakkaus haluaa näin paljon pahaa? Raamattuhan sanoo, että Jumala tekee kaiken hyvän ja pahan. Entä mikä oikeuttaa tällaisen kärsimyksen tuottamisen?- Anonyymi
Tähän kysymykseen on jo vastattu tällä sivulla, katso 2023-07-25 21:27:10
Me itse teemme Jumalasta sadistin väittämällä, että Jumala tietää mitä me valitsemme ensi vuonna!
Tällainen ajattelu tekee vapaan tahdon mahdottomaksi, ja on sama kuin islamin fatalismi.
Todellinen kristinusko sanoo: "Valitse tänä päivänä, ketä tahdot palvella!"
Tai niinkuin Jeesus sanoi: "Mitä teet, tee pian!" Juudas valitsi mieluummin kavaltaa Mestarinsa, kuin että olisi palauttanut heti saamansa rahat ja katunut. Anonyymi kirjoitti:
Tähän kysymykseen on jo vastattu tällä sivulla, katso 2023-07-25 21:27:10
Me itse teemme Jumalasta sadistin väittämällä, että Jumala tietää mitä me valitsemme ensi vuonna!
Tällainen ajattelu tekee vapaan tahdon mahdottomaksi, ja on sama kuin islamin fatalismi.
Todellinen kristinusko sanoo: "Valitse tänä päivänä, ketä tahdot palvella!"
Tai niinkuin Jeesus sanoi: "Mitä teet, tee pian!" Juudas valitsi mieluummin kavaltaa Mestarinsa, kuin että olisi palauttanut heti saamansa rahat ja katunut.>>> Tähän kysymykseen on jo vastattu tällä sivulla, katso 2023-07-25 21:27:10
Vastaus, johon on viitattu, on täyttä puppua. Raamattu opettaa selvästi, että Herra on A ja O, Hän on kaiken alku ja loppu, ehdoton täydellisyys. Raamatun oman ilmoituksen valossa esitetty väite siitä, että Jumala ei näe, mitä tulemaan pitää, on vähintäänkin ongelmallinen. Olento on joko täydelinen tai sitten ei. Tässä kysymyksessä ei ole olemassa mitään välimuotoja.
Onko siis Raamatun Jumala täydellinen olento vai ei?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Tähän kysymykseen on jo vastattu tällä sivulla, katso 2023-07-25 21:27:10
Vastaus, johon on viitattu, on täyttä puppua. Raamattu opettaa selvästi, että Herra on A ja O, Hän on kaiken alku ja loppu, ehdoton täydellisyys. Raamatun oman ilmoituksen valossa esitetty väite siitä, että Jumala ei näe, mitä tulemaan pitää, on vähintäänkin ongelmallinen. Olento on joko täydelinen tai sitten ei. Tässä kysymyksessä ei ole olemassa mitään välimuotoja.
Onko siis Raamatun Jumala täydellinen olento vai ei?Sinä nyt et kykene mitään Hengellisiä asioita arvioimaan, kun et ole Hengellinen !
Olet ihan pihalla, kuten lintulauta tai lumiukko näissä asioissa !
Senhän Raamattu selvästi kertoo:
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista,
!!!
vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
!!!
Tuossa kerrotaan sinun osasi jopa tulevakin, oi kiusanhenki ! - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Tähän kysymykseen on jo vastattu tällä sivulla, katso 2023-07-25 21:27:10
Vastaus, johon on viitattu, on täyttä puppua. Raamattu opettaa selvästi, että Herra on A ja O, Hän on kaiken alku ja loppu, ehdoton täydellisyys. Raamatun oman ilmoituksen valossa esitetty väite siitä, että Jumala ei näe, mitä tulemaan pitää, on vähintäänkin ongelmallinen. Olento on joko täydelinen tai sitten ei. Tässä kysymyksessä ei ole olemassa mitään välimuotoja.
Onko siis Raamatun Jumala täydellinen olento vai ei?Kerro minullekin mihin tekstiin perustat täydellisyyden määritelmän!
"että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistautunut".
Onko sinun mielestäsi sellainen jumala täydellinen, joka on jo ennen maailman perustamista nähnyt mielessään Hitlerin kansanmurhat, ja kaikki muut raakuudet, ja sitten todennut, että "kaikki oli sangen hyvää"?
Edeltänäkeminen on fatalismia, eikä suinkaan korosta Jumalan valtaa! Sellaisen käsityksen mukaan Jumalalla ei ole mitään valtaa, hän ei voi puuttua historian kulkuun.
Paljon täydellisempi on sellainen Jumala, joka sallii vapauden valita, ja vaikka salliikin ihmisten pahuuden jonkin aikaa, toivoen edes jonkun katuvan tekojaan, lopulta osoittaa voimansa ja rankaisee pahantekijöitä. Tämä Jumala seuraa jokaista meidän valintaamme, ja joko iloitsee tai suree, riippuen valinnastamme.
5. Mooseksen kirja 30:9
Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle ylen runsaasti hyvää kaikissa sinun kättesi töissä, hän tekee sinun kohtusi hedelmän, karjasi hedelmän ja maasi hedelmän ylen runsaaksi. Sillä niinkuin HERRA ILOITSI sinun isistäsi, hän jälleen ILOITSEE sinusta, siitä, että tekee sinulle hyvää, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän kysymykseen on jo vastattu tällä sivulla, katso 2023-07-25 21:27:10
Me itse teemme Jumalasta sadistin väittämällä, että Jumala tietää mitä me valitsemme ensi vuonna!
Tällainen ajattelu tekee vapaan tahdon mahdottomaksi, ja on sama kuin islamin fatalismi.
Todellinen kristinusko sanoo: "Valitse tänä päivänä, ketä tahdot palvella!"
Tai niinkuin Jeesus sanoi: "Mitä teet, tee pian!" Juudas valitsi mieluummin kavaltaa Mestarinsa, kuin että olisi palauttanut heti saamansa rahat ja katunut."Me itse teemme Jumalasta sadistin väittämällä, että Jumala tietää mitä me valitsemme ensi vuonna!"
Nyt kyllä erehdyt! Ei Raamatussa lukenut, että vain minä väitän Jumalan tietäneen, että ihminen tulisi lankeamaan Eedenissä. RAAMATTU esittää, että Jumala TIESI SEN, Hänen käytöksensä osoitti, että hän tiesi sen, ja ihan pienen pienellä maalaisjärjellä asia on myös helppoa nähdä....jos ei ole sokea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä nyt et kykene mitään Hengellisiä asioita arvioimaan, kun et ole Hengellinen !
Olet ihan pihalla, kuten lintulauta tai lumiukko näissä asioissa !
Senhän Raamattu selvästi kertoo:
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista,
!!!
vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
!!!
Tuossa kerrotaan sinun osasi jopa tulevakin, oi kiusanhenki !Jälleen näitä Raamatulla päähän hakkaajia!
Minä olen kuulemma harras uskovainen, jo 52 vuotta uskossa, ja sanon, että nimim. Henki on tässä oikeassa. Lopeta vihamielinen kommentointisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen näitä Raamatulla päähän hakkaajia!
Minä olen kuulemma harras uskovainen, jo 52 vuotta uskossa, ja sanon, että nimim. Henki on tässä oikeassa. Lopeta vihamielinen kommentointisi.Hän ei ole uskova !
Eikä hän siten voi millään käsittää oikein Hengellisiä asioita !
Etkö sinä itse vielä edes sen vertaa ymmärrä ?
Siis 52v uskossa !
Ja ymmärryksesi on yhä noin heikkoa.
Lue ja opi:
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
!!!
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
!!!
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän kysymykseen on jo vastattu tällä sivulla, katso 2023-07-25 21:27:10
Me itse teemme Jumalasta sadistin väittämällä, että Jumala tietää mitä me valitsemme ensi vuonna!
Tällainen ajattelu tekee vapaan tahdon mahdottomaksi, ja on sama kuin islamin fatalismi.
Todellinen kristinusko sanoo: "Valitse tänä päivänä, ketä tahdot palvella!"
Tai niinkuin Jeesus sanoi: "Mitä teet, tee pian!" Juudas valitsi mieluummin kavaltaa Mestarinsa, kuin että olisi palauttanut heti saamansa rahat ja katunut."Me itse teemme Jumalasta sadistin väittämällä, että Jumala tietää mitä me valitsemme ensi vuonna!"
Jumala tietää tasan tarkkaan mitä on tapahtunut ainakin viimeiset 6000 vuotta, ja tietää mitä tapahtuu juuri nyt. Hän tietää sen hirveän kärsimyksen määrän mutta ei tee mitään sen estämiseksi/lopettamiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä nyt et kykene mitään Hengellisiä asioita arvioimaan, kun et ole Hengellinen !
Olet ihan pihalla, kuten lintulauta tai lumiukko näissä asioissa !
Senhän Raamattu selvästi kertoo:
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista,
!!!
vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
!!!
Tuossa kerrotaan sinun osasi jopa tulevakin, oi kiusanhenki !Tuota...huutomerkit eivät tee tekstiäsi uskottavammaksi, päin vastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei ole uskova !
Eikä hän siten voi millään käsittää oikein Hengellisiä asioita !
Etkö sinä itse vielä edes sen vertaa ymmärrä ?
Siis 52v uskossa !
Ja ymmärryksesi on yhä noin heikkoa.
Lue ja opi:
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
!!!
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
!!!
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.Kommenttisi osoittaa vain sen, että kukaan muu ei sinusta voi olla oikeassa kuin sinä itse.
Sillä ei ole merkitystä onko hän uskovainen kun hän lausuu totuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota...huutomerkit eivät tee tekstiäsi uskottavammaksi, päin vastoin.
Tuota, oman uskossa olo ajan korostaminen ei todellakaan tee tekstiäsi uskottavammaksi !
Vaan ihan päinvastoin !
Siis jos ja kun olet ollut uskossa jo 52v, etkä yhäkään ymmärrä edes Hengellisyyden ihan perus asioita niin se on sinulle häpeäksi, ei kunniaksi !
11 Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
12 Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13 Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.
Sinä et kykene erottamaan eivätkä aistisi erota vielä edes hyvää pahasta.
Hävetä sinun tulisi, eikä pullistella tuolla asialla ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi osoittaa vain sen, että kukaan muu ei sinusta voi olla oikeassa kuin sinä itse.
Sillä ei ole merkitystä onko hän uskovainen kun hän lausuu totuuden.Kommenttini osoittaa vain sen, että sinä olet sokea ja ymmärtämätön !
Taidat olla se tomumaja, muistelen näet, että hän on aiemminkin pullistellut uskossa olo iällään ja silloinkaan eivät opilliset asiat olleet ollenkaan hallussa.
Lopeta siis ajoissa, nämä keskustelut on jo käyty ja sinulle ei näissä ole koskaan hyvin käynyt, vaan olet uhriutunut, vaikka ensin olet itse haastanut toista uskovaa.
Sitten ovatkin alkaneet asiattomuudet ja lopulta "ovet ovat paukkuneet" !
Mutta ehkäpä nyt alkaa se uhriksi heittääntymisen ja säälin keräämisen vuoro, vai jatkatko yhä vain minun haastamista ?
En suosittele ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota, oman uskossa olo ajan korostaminen ei todellakaan tee tekstiäsi uskottavammaksi !
Vaan ihan päinvastoin !
Siis jos ja kun olet ollut uskossa jo 52v, etkä yhäkään ymmärrä edes Hengellisyyden ihan perus asioita niin se on sinulle häpeäksi, ei kunniaksi !
11 Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
12 Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13 Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.
Sinä et kykene erottamaan eivätkä aistisi erota vielä edes hyvää pahasta.
Hävetä sinun tulisi, eikä pullistella tuolla asialla !Että jaksatkin soittaa suutasi. Etkä edes häpeä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttini osoittaa vain sen, että sinä olet sokea ja ymmärtämätön !
Taidat olla se tomumaja, muistelen näet, että hän on aiemminkin pullistellut uskossa olo iällään ja silloinkaan eivät opilliset asiat olleet ollenkaan hallussa.
Lopeta siis ajoissa, nämä keskustelut on jo käyty ja sinulle ei näissä ole koskaan hyvin käynyt, vaan olet uhriutunut, vaikka ensin olet itse haastanut toista uskovaa.
Sitten ovatkin alkaneet asiattomuudet ja lopulta "ovet ovat paukkuneet" !
Mutta ehkäpä nyt alkaa se uhriksi heittääntymisen ja säälin keräämisen vuoro, vai jatkatko yhä vain minun haastamista ?
En suosittele !Ei ole vastaamisen arvoinen tuo tekstisi. Eikä se oikeastaan liikauta minua mitenkään. Mutta kertoo sinusta itsestäsi paljon enemmän kuin arvaatkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro minullekin mihin tekstiin perustat täydellisyyden määritelmän!
"että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistautunut".
Onko sinun mielestäsi sellainen jumala täydellinen, joka on jo ennen maailman perustamista nähnyt mielessään Hitlerin kansanmurhat, ja kaikki muut raakuudet, ja sitten todennut, että "kaikki oli sangen hyvää"?
Edeltänäkeminen on fatalismia, eikä suinkaan korosta Jumalan valtaa! Sellaisen käsityksen mukaan Jumalalla ei ole mitään valtaa, hän ei voi puuttua historian kulkuun.
Paljon täydellisempi on sellainen Jumala, joka sallii vapauden valita, ja vaikka salliikin ihmisten pahuuden jonkin aikaa, toivoen edes jonkun katuvan tekojaan, lopulta osoittaa voimansa ja rankaisee pahantekijöitä. Tämä Jumala seuraa jokaista meidän valintaamme, ja joko iloitsee tai suree, riippuen valinnastamme.
5. Mooseksen kirja 30:9
Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle ylen runsaasti hyvää kaikissa sinun kättesi töissä, hän tekee sinun kohtusi hedelmän, karjasi hedelmän ja maasi hedelmän ylen runsaaksi. Sillä niinkuin HERRA ILOITSI sinun isistäsi, hän jälleen ILOITSEE sinusta, siitä, että tekee sinulle hyvää,>>> Kerro minullekin mihin tekstiin perustat täydellisyyden määritelmän!
Matt. 5:48
>>> Onko sinun mielestäsi sellainen jumala täydellinen...
Ajattelen niin, että Jumala ei ajattele pienessä, vaan isossa mittakaavassa. Metsäpalo on vaarallinen ihmiselle (yksi laji), mutta luonnon uudistamisen kannalta se on välttämätön (fauna).- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vastaamisen arvoinen tuo tekstisi. Eikä se oikeastaan liikauta minua mitenkään. Mutta kertoo sinusta itsestäsi paljon enemmän kuin arvaatkaan.
Totuus tekee kipeää.
Mutta vain totuus voi vapauttaa. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Kerro minullekin mihin tekstiin perustat täydellisyyden määritelmän!
Matt. 5:48
>>> Onko sinun mielestäsi sellainen jumala täydellinen...
Ajattelen niin, että Jumala ei ajattele pienessä, vaan isossa mittakaavassa. Metsäpalo on vaarallinen ihmiselle (yksi laji), mutta luonnon uudistamisen kannalta se on välttämätön (fauna).Ja tappaa miljoonia eläviä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus tekee kipeää.
Mutta vain totuus voi vapauttaa.Uskovan kosto on hirmuinen.
- Anonyymi
Narsistin kansanmurhat ovat sangen omituinen tapa osoittaa rakkautta.
- Anonyymi
Hitler oli narsissi. Hän rakasti Eva Braunia.
Pahantekijöitä kohtaa rangaistus ennemmin tai myöhemmin. Vai oliko väärin tehdä loppu Hitlerin hirmuvallasta?
Mooseksen aikana jotkut kansat olivat niin täynnä pahuutta, että heidän armonaikansa loppui.
Silloin sellaiset, jotka eivät halunneet tuhoutua, saattoivat joko antautua tai paeta muualle, sen sijaan että antautuivat taistelemaan Jumalan valitsemaa kansaa vastaan.
- Anonyymi
1Kun18:21 https://www.youtube.com/live/Ey_EAIIyixw?feature=share⏳
- Anonyymi
Raamattu sisältää myös aika hirveitä kuvauksia. Esimerkkinä on ihminen, jonka Jumala koki olevan koko kaupungista ainoa pelastamisen arvoinen. Kyseinen mies tarjosi tyttäriään raiskattaviksi, jotta voisi pelastaa vieraat ukkelit, koska olisivat ns pastoreita tai ainakin olisivat varmastikin tässä ajassa, mutta siis Jumalan ukkeleita. Kaupunki oli niin hirveä, että ne jahtasi vaan uusia tulokkaita saadakseen raiskata ne. Loppuhedelmänä oli, kuitenkin se, että kyseisen äijän väitetään olleen niin ympäri kännissä, että tyttäret raiskasi ukon. Siinäpä rakkautta ja Jumalan mielenmukaisuutta. Jutussa olevan jotain mätää. Sairas seksuaalinen kirjoitus. Ja se löytyy myös Raamatusta, toki hieman ruusuisemmin kirjoitettuna ja siloteltuna.
Lightning- Anonyymi
Taisi olla niin, että nuö pienen Sodoman kaupungin miehet tunsivat Lootin ja hänen tyttärensä, koska Loot oli tunnettu henkilö kaupungin portilla.
Ongelmana vain oli se, että Sodoman poikia eivät tytöt kiinnostaneet, muutoinhan nämä olisivat jo löytäneet itsellensä puolison.
Loot tiesi, että Sopdoman miehiä tuskin saisi kiinnostumaan tytöistä, vaikka tarjoaisi.
Nämä olivat kiinnostuneet vain miehistä, vieläpä uhkasivat raiskata Lootinkin.
Ongelma oli tytöillä edessä: Kukaan ei ollut kiinnostunut heistä, ja ikääkin alkoi karttua. Heillä oli luola asuntona, eikä sekään ollut vetovoimana saada poikaseuraa.
Soarin asukkaat eivät tainneet olla kiinnostuneita .
Siksi tyttäret päättivät ottaa asiat omiin käsiinsä. Silloin veli ja sisar sattoi mennä keskenään naimisiin, joten heistä ei kenties ollut niin epänormaalia rakastella isänsä kanssa.
Kun Loot oli tarpeeksi humalassa, hän teki mitä tyttäret halusivat.
Heistä tuli myöhemmin kaksi kansaa, joten fyysisesti siitä ei tainnut olla vahinkoa.
Emme voi tuomita heitä meidän nykyisten käsityksiemme perusteella. - Anonyymi
Ai Jumalan enkelit ovatkin vain jotain ukkeleita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi olla niin, että nuö pienen Sodoman kaupungin miehet tunsivat Lootin ja hänen tyttärensä, koska Loot oli tunnettu henkilö kaupungin portilla.
Ongelmana vain oli se, että Sodoman poikia eivät tytöt kiinnostaneet, muutoinhan nämä olisivat jo löytäneet itsellensä puolison.
Loot tiesi, että Sopdoman miehiä tuskin saisi kiinnostumaan tytöistä, vaikka tarjoaisi.
Nämä olivat kiinnostuneet vain miehistä, vieläpä uhkasivat raiskata Lootinkin.
Ongelma oli tytöillä edessä: Kukaan ei ollut kiinnostunut heistä, ja ikääkin alkoi karttua. Heillä oli luola asuntona, eikä sekään ollut vetovoimana saada poikaseuraa.
Soarin asukkaat eivät tainneet olla kiinnostuneita .
Siksi tyttäret päättivät ottaa asiat omiin käsiinsä. Silloin veli ja sisar sattoi mennä keskenään naimisiin, joten heistä ei kenties ollut niin epänormaalia rakastella isänsä kanssa.
Kun Loot oli tarpeeksi humalassa, hän teki mitä tyttäret halusivat.
Heistä tuli myöhemmin kaksi kansaa, joten fyysisesti siitä ei tainnut olla vahinkoa.
Emme voi tuomita heitä meidän nykyisten käsityksiemme perusteella.Uskon että siihen aikaan ei pidetty normaalina, isän ja lasten suhteita, mutta koska kyse on sen ajan eroottisesta pornosta, joka puukotettiin kirjallisuuteen....niin se sai olla ja jotkut halusivat vielä nitoa sen pyhäksi kirjaksi.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon että siihen aikaan ei pidetty normaalina, isän ja lasten suhteita, mutta koska kyse on sen ajan eroottisesta pornosta, joka puukotettiin kirjallisuuteen....niin se sai olla ja jotkut halusivat vielä nitoa sen pyhäksi kirjaksi.
LightningMikähän sana tuo puukotettiin oli alunperin ..ehkä piilotettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon että siihen aikaan ei pidetty normaalina, isän ja lasten suhteita, mutta koska kyse on sen ajan eroottisesta pornosta, joka puukotettiin kirjallisuuteen....niin se sai olla ja jotkut halusivat vielä nitoa sen pyhäksi kirjaksi.
LightningNo huh huh sentään.
Jopa on jutut.
Sanotko sinä itse itseäsi uskovaksi? - Anonyymi
Siis Sodoman miehet voivat syyttää Lootin tyttäreitä siitä että ovat kieroutuneet? Sitäkö tarkoitat?
Miten olisi ollut, jos itse olisit joutunut elämään luolassa erossa muista kahden täysi-ikäisen tyttären seurassa? Onko varmaa, ettet itse olisi tehnyt aloitetta?
Lestadiolaiset ovat myös tuomitsevia, mutta insesti taitaa olla aika yleistä sielläkin. Ei korkea tunnustus tarkoita ettei voisi erehtyä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi olla niin, että nuö pienen Sodoman kaupungin miehet tunsivat Lootin ja hänen tyttärensä, koska Loot oli tunnettu henkilö kaupungin portilla.
Ongelmana vain oli se, että Sodoman poikia eivät tytöt kiinnostaneet, muutoinhan nämä olisivat jo löytäneet itsellensä puolison.
Loot tiesi, että Sopdoman miehiä tuskin saisi kiinnostumaan tytöistä, vaikka tarjoaisi.
Nämä olivat kiinnostuneet vain miehistä, vieläpä uhkasivat raiskata Lootinkin.
Ongelma oli tytöillä edessä: Kukaan ei ollut kiinnostunut heistä, ja ikääkin alkoi karttua. Heillä oli luola asuntona, eikä sekään ollut vetovoimana saada poikaseuraa.
Soarin asukkaat eivät tainneet olla kiinnostuneita .
Siksi tyttäret päättivät ottaa asiat omiin käsiinsä. Silloin veli ja sisar sattoi mennä keskenään naimisiin, joten heistä ei kenties ollut niin epänormaalia rakastella isänsä kanssa.
Kun Loot oli tarpeeksi humalassa, hän teki mitä tyttäret halusivat.
Heistä tuli myöhemmin kaksi kansaa, joten fyysisesti siitä ei tainnut olla vahinkoa.
Emme voi tuomita heitä meidän nykyisten käsityksiemme perusteella.Jännä juttu että se äijä joka kertomuksen mukaan tarjosi tyttäriään raiskattaviksi...sillä oli uskisten mielestä oli suuri neronleimaus...koska kuulemma äijä tiesi ennalta, ettei raiskarit halua naisia vaan himoitsee vain miehiä...niin on näiden tyyppien mielestä ihan normi settiä ja oikea käytäntö tarjota tyttäriään vastineeksi ihan vaan juuri tavattujen miesten vuoksi...ööö....niinkö tekisitte? Käsi sydämelle? Onko teillä omia lapsia?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis Sodoman miehet voivat syyttää Lootin tyttäreitä siitä että ovat kieroutuneet? Sitäkö tarkoitat?
Miten olisi ollut, jos itse olisit joutunut elämään luolassa erossa muista kahden täysi-ikäisen tyttären seurassa? Onko varmaa, ettet itse olisi tehnyt aloitetta?
Lestadiolaiset ovat myös tuomitsevia, mutta insesti taitaa olla aika yleistä sielläkin. Ei korkea tunnustus tarkoita ettei voisi erehtyä!Lisäksi voimme todeta, että vaikka meillä on lakeja, silti on luvattomia suhteita.
Lootin perheessä he itse määräsivät säännöt, koska he elivät yhteiskunnan ulkopuolella. Se, mitä he pitivät luvallisena, oli luvallista, ei siitä kukaan rangaissut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi voimme todeta, että vaikka meillä on lakeja, silti on luvattomia suhteita.
Lootin perheessä he itse määräsivät säännöt, koska he elivät yhteiskunnan ulkopuolella. Se, mitä he pitivät luvallisena, oli luvallista, ei siitä kukaan rangaissut.Ketju sisältää jonkinlaista mielenkiintoista käänteispsykologiaa, missä totuus pyritään hämmentämään ja kamppaamaan täysin alas. Jos tuo ihan varmana asian ja tietää...et hei jokin ei vaan ole kokonaisuudessa oikein niin...kohta tulee kehiin jonkinlainen kertojan alasampuminen...keinoja kaihtamatta. Asiassa kuin asiassa Raamattua puolustetaan kuin ristiretkien soturit olisivat liikkeellä tai kuin kyse olisi "elämästä ja kuolemasta" ja kun ei oikeasti ole. Kyseessä on vain kirja, jossa on kummallisia piirteitä joita joutaakin kyseenalaistaa.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä juttu että se äijä joka kertomuksen mukaan tarjosi tyttäriään raiskattaviksi...sillä oli uskisten mielestä oli suuri neronleimaus...koska kuulemma äijä tiesi ennalta, ettei raiskarit halua naisia vaan himoitsee vain miehiä...niin on näiden tyyppien mielestä ihan normi settiä ja oikea käytäntö tarjota tyttäriään vastineeksi ihan vaan juuri tavattujen miesten vuoksi...ööö....niinkö tekisitte? Käsi sydämelle? Onko teillä omia lapsia?
LightningMiten niin juuri tavattujen miesten....
Sodoma oli pikku kaupunki, ehkä joku tuhat asukasta.
Ei kai ne jostain muusta kaupungista olleet tulleet.
Raamattu sanookin: "Sodoman miehet, nuoret ja vanhat...
Lootilta jäi ainakin joku poika ja kenties tyttöjäkin Sodomaan, koska häntä kehoitettiin ottamaan poikansa ja tyttärensä, ja muut omaiset mukaan. Ainoastaan kaksi tytärtä seurasi Lootia, vaimokin vain osan matkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin juuri tavattujen miesten....
Sodoma oli pikku kaupunki, ehkä joku tuhat asukasta.
Ei kai ne jostain muusta kaupungista olleet tulleet.
Raamattu sanookin: "Sodoman miehet, nuoret ja vanhat...
Lootilta jäi ainakin joku poika ja kenties tyttöjäkin Sodomaan, koska häntä kehoitettiin ottamaan poikansa ja tyttärensä, ja muut omaiset mukaan. Ainoastaan kaksi tytärtä seurasi Lootia, vaimokin vain osan matkaa.Tuskin siellä oli edes kuin muutama kymmenen Sodoman miestä oven ulkopuolella.
Ei ole mitään järkeä edes sadan henkilön tulla rakastelemaan kahden miehen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin juuri tavattujen miesten....
Sodoma oli pikku kaupunki, ehkä joku tuhat asukasta.
Ei kai ne jostain muusta kaupungista olleet tulleet.
Raamattu sanookin: "Sodoman miehet, nuoret ja vanhat...
Lootilta jäi ainakin joku poika ja kenties tyttöjäkin Sodomaan, koska häntä kehoitettiin ottamaan poikansa ja tyttärensä, ja muut omaiset mukaan. Ainoastaan kaksi tytärtä seurasi Lootia, vaimokin vain osan matkaa.Ai niin vaimoko se muuttui suolapatsaaksi. Niinpä niin. Outoja tai tuttuja, liekö jutussa kovin iso tekijä joka sivuuttaisi asian pointin.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin juuri tavattujen miesten....
Sodoma oli pikku kaupunki, ehkä joku tuhat asukasta.
Ei kai ne jostain muusta kaupungista olleet tulleet.
Raamattu sanookin: "Sodoman miehet, nuoret ja vanhat...
Lootilta jäi ainakin joku poika ja kenties tyttöjäkin Sodomaan, koska häntä kehoitettiin ottamaan poikansa ja tyttärensä, ja muut omaiset mukaan. Ainoastaan kaksi tytärtä seurasi Lootia, vaimokin vain osan matkaa.Suolapatsaaksi muuttuneita ihmisiä, puhuvia aaseja, mannaa taivaalta, ihmisiä valaiden vatsassa ja sieltä ulostuneiba täysin ehjinä.. järjettömän määrän säilynyt arkki merellä luokaihmisen rakentamana, jättiläisiä...yms yms.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suolapatsaaksi muuttuneita ihmisiä, puhuvia aaseja, mannaa taivaalta, ihmisiä valaiden vatsassa ja sieltä ulostuneiba täysin ehjinä.. järjettömän määrän säilynyt arkki merellä luokaihmisen rakentamana, jättiläisiä...yms yms.
LightningJärjettömän määrän siis eläimiä säilönyt arkki, merellä luolaihmisen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin vaimoko se muuttui suolapatsaaksi. Niinpä niin. Outoja tai tuttuja, liekö jutussa kovin iso tekijä joka sivuuttaisi asian pointin.
LightningOnko sinulla kokemusta mitä tulee jos laavaa ja tuhkaa sattuu tulemaan liikaa niskaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suolapatsaaksi muuttuneita ihmisiä, puhuvia aaseja, mannaa taivaalta, ihmisiä valaiden vatsassa ja sieltä ulostuneiba täysin ehjinä.. järjettömän määrän säilynyt arkki merellä luokaihmisen rakentamana, jättiläisiä...yms yms.
LightningEi sinua kukaan käske uskomaan. Enhän minäkään usko, että olet "Lightning".
Eikö se ole salama? Mitä yhteistä sinulla on valon kanssa? Omaa valoa ehkä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjettömän määrän siis eläimiä säilönyt arkki, merellä luolaihmisen...
Jatka listaa. Kirjoita itsesi listan viimeiseksi järjettömyydeksi! Kuka muuten olisi sivuilla, joita pitää hölynpötynä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinua kukaan käske uskomaan. Enhän minäkään usko, että olet "Lightning".
Eikö se ole salama? Mitä yhteistä sinulla on valon kanssa? Omaa valoa ehkä!Se on nimimerkki. Kyllä, varmasti olen aikamoinen valo tässä pimeydessä, ehket sinä sitä vain näe ja en minä sinua käske näkemään. Saat uskoa miten tahdot.
Lightning
- Anonyymi
Rakas Lightning, näen sinun traumasi, jonka saatana on sinulle aiheuttanut. Olet herkästi havannoiva, Näet Raamatussakin pahoja asioita, mutta minä näen siinä rehellistä kerrontaa ihmisten raadollisuudesta. Minulle Jumala näyttäytyy rakkaana Taivaan Isänä, joka kerta toisensa jälkeen kurittaa, mutta armahtaa luomiaan lapsia, kun nämä lopulta palaavat ainoan oikean Jumalansa luo. Hän tuhoaa lopullisesti paatuneet, mutta pelastaa viattomat ( Loot ja Nooa perheineen.) Siksi että hyvyys saisi enemmän valtaa. Nooa ja Loot eivät olleet nuhteettomia, mutta kuitenkin Jumala siunasi heitäkin. Kukaan meistä ei ole nuhteeton, vähintään ajatuksin teemme syntiä. Siksi Jeesus tuli taivaasta maahan, syntyi vauvana, sovittaakseen Aatamin ja Eevan tuottaman eron Jumalasta ja elämän puusta. Nyt me olemme taas Jumalan rakkaita ikuisia lapsia ja evankeliumien ehdoi, pelastumme lopulta Jumalan valtakuntaan. Raamattu on hyvin monikerroksinen ja sen herää elämään, kuin kukan nuppu aukeaa kaikkeen loistoonsa, vain Pyhän Hengen opastuksessa. Siunausta sinulle rakas sisareni Lightning.
- Anonyymi
Ensinnäkin, en pidä siitä, että rakkausteeman kautta pyritään vaikuttamaan. Sinä et oikeasti rakasta minua. Rakkaus tulee esiin teoissa ja se että hoet rakastavasi ei todista vielä mitään. En ole sisareni, enkä allekirjoita näkemyksiäni...kerrot vuattomuudesta, samalla vetoat ihmisen virheellisyyteen. En ole vastuussa muiden ihmisten virheistä.
Teet myös olettamuksia, en ole traumatisoitunut, minussa ei ole mitään saatanan luomia traumoja.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, en pidä siitä, että rakkausteeman kautta pyritään vaikuttamaan. Sinä et oikeasti rakasta minua. Rakkaus tulee esiin teoissa ja se että hoet rakastavasi ei todista vielä mitään. En ole sisareni, enkä allekirjoita näkemyksiäni...kerrot vuattomuudesta, samalla vetoat ihmisen virheellisyyteen. En ole vastuussa muiden ihmisten virheistä.
Teet myös olettamuksia, en ole traumatisoitunut, minussa ei ole mitään saatanan luomia traumoja.
LightningSiis en ole sisaresi, enkä allekirjoita näkemyksiäsi piti kirjoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, en pidä siitä, että rakkausteeman kautta pyritään vaikuttamaan. Sinä et oikeasti rakasta minua. Rakkaus tulee esiin teoissa ja se että hoet rakastavasi ei todista vielä mitään. En ole sisareni, enkä allekirjoita näkemyksiäni...kerrot vuattomuudesta, samalla vetoat ihmisen virheellisyyteen. En ole vastuussa muiden ihmisten virheistä.
Teet myös olettamuksia, en ole traumatisoitunut, minussa ei ole mitään saatanan luomia traumoja.
LightningNiin !
Lightningin käsitys rakkaudesta ja Jumalan Rakkaudesta on se, että se sallii hänen toimia väärin ja opettaa väärin ja Raamatun vastaista valhetta !
Jos häntä ei rakasta noin, niin ei rakasta ollenkaan.
Edes Jumala siis ei kykene Lightingiä oikein ja hänen itse itsensä määräämällä tavalla rakastamaan, vaan Jumala on julma ja raaka naisten alistaja ja kyykyttäjä ja paha sovinisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin !
Lightningin käsitys rakkaudesta ja Jumalan Rakkaudesta on se, että se sallii hänen toimia väärin ja opettaa väärin ja Raamatun vastaista valhetta !
Jos häntä ei rakasta noin, niin ei rakasta ollenkaan.
Edes Jumala siis ei kykene Lightingiä oikein ja hänen itse itsensä määräämällä tavalla rakastamaan, vaan Jumala on julma ja raaka naisten alistaja ja kyykyttäjä ja paha sovinisti.Mitä sinä höpötät? Jos joku täysin tuntematon palstalainen lirkuttaa, että rakas rakas sisareni, niin luuletko siitä olevan jotain "apua".? Tai mistä se pitäisi kertoa? Kirjoittajan rakkaudesta minua kohtaanko? Saviksenkin kestomaneereihin ainakin aiemmin kuului rakas hokeminen...odotitki minun kirjoittavan, että voi kiitos, nytpä olenkin kanssasi täysin samaa mieltä.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä höpötät? Jos joku täysin tuntematon palstalainen lirkuttaa, että rakas rakas sisareni, niin luuletko siitä olevan jotain "apua".? Tai mistä se pitäisi kertoa? Kirjoittajan rakkaudesta minua kohtaanko? Saviksenkin kestomaneereihin ainakin aiemmin kuului rakas hokeminen...odotitki minun kirjoittavan, että voi kiitos, nytpä olenkin kanssasi täysin samaa mieltä.
LightningSinun perus ajatuksesi on oikeasti seuraava:
Jos joku ei hyväksy ja rakasta sinun vääriä toimiasi ja valheitasi ja syntejäsi, niin se henkilö ei rakasta sinua ollenkaan.
Näinhän se kaiken aikaa menee sinu kohdallasi.
Eli kuten sinulle on jo aiemmin kerrottu, niin sinä et kykene erottamaan tekoja ja persoonaa toisistaan, vaan sinulle ne ovat yhtä ja samaa.
Siksi sinä koet kaiken arvostelun ja arvioinnin, joka kohdistuu sinuun tai oppirakennelmaasi aina henkilökohtaisuutena ja otat niistä itseesi todella kovasti.
Yritä yhä ihminen jo viimeinkin oppia erottamaan persoona teoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun perus ajatuksesi on oikeasti seuraava:
Jos joku ei hyväksy ja rakasta sinun vääriä toimiasi ja valheitasi ja syntejäsi, niin se henkilö ei rakasta sinua ollenkaan.
Näinhän se kaiken aikaa menee sinu kohdallasi.
Eli kuten sinulle on jo aiemmin kerrottu, niin sinä et kykene erottamaan tekoja ja persoonaa toisistaan, vaan sinulle ne ovat yhtä ja samaa.
Siksi sinä koet kaiken arvostelun ja arvioinnin, joka kohdistuu sinuun tai oppirakennelmaasi aina henkilökohtaisuutena ja otat niistä itseesi todella kovasti.
Yritä yhä ihminen jo viimeinkin oppia erottamaan persoona teoista.Minä en halua ehdollista "rakkautta", se ei ole rakkautta. Usko samoin niin "rakastamme"sinua...se ei ole rakkautta, se on vallankäyttöä, mitä uskovaiset harjoittavat etsiessään herralleen uhreja.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä höpötät? Jos joku täysin tuntematon palstalainen lirkuttaa, että rakas rakas sisareni, niin luuletko siitä olevan jotain "apua".? Tai mistä se pitäisi kertoa? Kirjoittajan rakkaudesta minua kohtaanko? Saviksenkin kestomaneereihin ainakin aiemmin kuului rakas hokeminen...odotitki minun kirjoittavan, että voi kiitos, nytpä olenkin kanssasi täysin samaa mieltä.
LightningNiin ja Lightning !
Jokainen, siis jokaikinen ihminen tulee kohdata yksilönä, eikä massana !
Eikä siten tule jonkun yhden ihmisen väärän toiminnan vuoksi ja kautta tuomita muita ihmisiä, sen yhden väärin toimivan kautta ja vuoksi.
Eli vaikka Savis onkin ulkokultainen, niin ei pidä sen kautta tuomita muita ulkokultaisiksi vain siksi, että he sattuvat käyttäytymään hieman samankaltaisesti.
Tuo toimintasi ja ajatusmallisi on hyvin lähellä jo rasismia.
Eli yhden väärintekijän vuoksi tuomitaan kaikki ne, jotka vähänkin jotenkin muistuttavat sitä yhtä väärintekijää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja Lightning !
Jokainen, siis jokaikinen ihminen tulee kohdata yksilönä, eikä massana !
Eikä siten tule jonkun yhden ihmisen väärän toiminnan vuoksi ja kautta tuomita muita ihmisiä, sen yhden väärin toimivan kautta ja vuoksi.
Eli vaikka Savis onkin ulkokultainen, niin ei pidä sen kautta tuomita muita ulkokultaisiksi vain siksi, että he sattuvat käyttäytymään hieman samankaltaisesti.
Tuo toimintasi ja ajatusmallisi on hyvin lähellä jo rasismia.
Eli yhden väärintekijän vuoksi tuomitaan kaikki ne, jotka vähänkin jotenkin muistuttavat sitä yhtä väärintekijää.Sinäkö laitoit sen ensimmäisen "rakkausviestin"?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö laitoit sen ensimmäisen "rakkausviestin"?
LightningEn !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En !
Hyvä. Olisi voinut vaikka luulla, kun hiihdät alati perässä.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä. Olisi voinut vaikka luulla, kun hiihdät alati perässä.
LightningKuvittelet itsestäsi liikoja !
Kaikki ei todellakaan pyöri sinun napasi ympärillä, vaikka näyt niin itse kuvittelevan !
Minä luen ja kirjoittelen täällä, ei sen kummempaa ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvittelet itsestäsi liikoja !
Kaikki ei todellakaan pyöri sinun napasi ympärillä, vaikka näyt niin itse kuvittelevan !
Minä luen ja kirjoittelen täällä, ei sen kummempaa !Näytätpä pyörivän siinä, ei tarvitse edes kuvitella sitä. No ole huoleti, tiedänhänbsen, että pakkomielteisesti haluat hallita ja olla oikeassa, se sinua todellisesti ajaa eteenpäin. Ei siis edes rakkaus.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näytätpä pyörivän siinä, ei tarvitse edes kuvitella sitä. No ole huoleti, tiedänhänbsen, että pakkomielteisesti haluat hallita ja olla oikeassa, se sinua todellisesti ajaa eteenpäin. Ei siis edes rakkaus.
LightningHöpö höpö !
Herää hyvä ihminen noista harhakuvitelmistasi !
Ne ovat ihan pielessä.
Mikähän ihme saa ihmisen uppomaan tuollaisiin harhakuvitelmiin ja jopa sitten itse uskomaan niihin ?
Toki nykyään todella useat elävät omassa mielikuvitus maailmassaan, jonka he ovat itse itselleen rakentaneet, kun eivät kestä todellisuutta, varsinkaan omasta itsestään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvittelet itsestäsi liikoja !
Kaikki ei todellakaan pyöri sinun napasi ympärillä, vaikka näyt niin itse kuvittelevan !
Minä luen ja kirjoittelen täällä, ei sen kummempaa !Etkä voi itsellesi mitään, että sinun ON SAATAVA viimeinen sana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkä voi itsellesi mitään, että sinun ON SAATAVA viimeinen sana.
Täytyyhän noin järjettömiä juttuja kommantoida ja korjata, jotta kyseinen henkilö ei jäisi tuollaisten omien harhakuvitelmiensa vangiksi.
Vain totuus voi vapauttaa tuollaisista harhoista.
Eli lähimmäistä on pyrittävä auttamaan Raamatun mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis en ole sisaresi, enkä allekirjoita näkemyksiäsi piti kirjoittaa.
Kirjoituksissasi olet riisunut itsesi ilkialastomaksi. Povosoituna paljastat enemmän kuin itse havaitset mielen tilastasi. Hylkäät rakkaudellisuuden ylpeästi, Samoin torjut Raamatun pyhyyden. Kaikki kirjoituksesi ovat kuitenkin rukouksia, että Jumala ottaisi syliinsä sinut ja rakastaisi sinua sellaisena, kuin olet. Se on myös Jumalan tahto, ottaa sinut ikuiseksi lapsekseen. Mutta sinun on vapaasta tahdostasi pyydettävä Jeesusta opastajaksesi. Hän opastaa täsmällisen yksilöllisesti ja lempeästi sinutkin laumansa jäaeneksi. Hän ei tule väkisin, kuten saatanan demoni, joka on ovelasti luikerrellut vaikuttamaan mieleesi. Mieti näitä kiihkottomasti ja muista, että vilpitön anteeksianto tuo valtavan siunauksen elämääsi, jonka vaikutuksen tulet huomaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyyhän noin järjettömiä juttuja kommantoida ja korjata, jotta kyseinen henkilö ei jäisi tuollaisten omien harhakuvitelmiensa vangiksi.
Vain totuus voi vapauttaa tuollaisista harhoista.
Eli lähimmäistä on pyrittävä auttamaan Raamatun mukaan."jotta kyseinen henkilö ei jäisi tuollaisten omien harhakuvitelmiensa vangiksi."
Tämä onkin sitten sinun toinen ongelmasi. On pakko puuttuu toisten elämään jos he eivät elä aivan niin kuin sinä haluaisit.
"Eli lähimmäistä on pyrittävä auttamaan Raamatun mukaan."
“Missä teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuunnella, lähtekää sieltä ja pudistakaa tomu jaloistanne todistukseksi heille.”” (Mark 6:11, FinRK) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksissasi olet riisunut itsesi ilkialastomaksi. Povosoituna paljastat enemmän kuin itse havaitset mielen tilastasi. Hylkäät rakkaudellisuuden ylpeästi, Samoin torjut Raamatun pyhyyden. Kaikki kirjoituksesi ovat kuitenkin rukouksia, että Jumala ottaisi syliinsä sinut ja rakastaisi sinua sellaisena, kuin olet. Se on myös Jumalan tahto, ottaa sinut ikuiseksi lapsekseen. Mutta sinun on vapaasta tahdostasi pyydettävä Jeesusta opastajaksesi. Hän opastaa täsmällisen yksilöllisesti ja lempeästi sinutkin laumansa jäaeneksi. Hän ei tule väkisin, kuten saatanan demoni, joka on ovelasti luikerrellut vaikuttamaan mieleesi. Mieti näitä kiihkottomasti ja muista, että vilpitön anteeksianto tuo valtavan siunauksen elämääsi, jonka vaikutuksen tulet huomaamaan.
Voi herpes sentään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksissasi olet riisunut itsesi ilkialastomaksi. Povosoituna paljastat enemmän kuin itse havaitset mielen tilastasi. Hylkäät rakkaudellisuuden ylpeästi, Samoin torjut Raamatun pyhyyden. Kaikki kirjoituksesi ovat kuitenkin rukouksia, että Jumala ottaisi syliinsä sinut ja rakastaisi sinua sellaisena, kuin olet. Se on myös Jumalan tahto, ottaa sinut ikuiseksi lapsekseen. Mutta sinun on vapaasta tahdostasi pyydettävä Jeesusta opastajaksesi. Hän opastaa täsmällisen yksilöllisesti ja lempeästi sinutkin laumansa jäaeneksi. Hän ei tule väkisin, kuten saatanan demoni, joka on ovelasti luikerrellut vaikuttamaan mieleesi. Mieti näitä kiihkottomasti ja muista, että vilpitön anteeksianto tuo valtavan siunauksen elämääsi, jonka vaikutuksen tulet huomaamaan.
Usko tai olla uskomatta, on jokaisen ihmisen henkilökohtaisia asioita. Ihan kiihkottomasti voin todeta, etten tarvitse siinä neuvoja sinulta, koska en ole niitä sinulta pyytänyt...jos olisin, silloin asia voisi olla toinen.
Minulla on rauha asioiden kanssa, olen tyytyväinen tällä tavoin ja sitä toivon myös muiden kunnioittavan.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"jotta kyseinen henkilö ei jäisi tuollaisten omien harhakuvitelmiensa vangiksi."
Tämä onkin sitten sinun toinen ongelmasi. On pakko puuttuu toisten elämään jos he eivät elä aivan niin kuin sinä haluaisit.
"Eli lähimmäistä on pyrittävä auttamaan Raamatun mukaan."
“Missä teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuunnella, lähtekää sieltä ja pudistakaa tomu jaloistanne todistukseksi heille.”” (Mark 6:11, FinRK)M;iksi siis itse et ole lähtenyt ?
No, Raamattu sanoo myös:
Hes. 22:30 Minä etsin heidän joukostansa miestä, joka korjaisi muurin ja seisoisi muurinaukossa minun edessäni maan puolesta, etten minä sitä hävittäisi, mutta en löytänyt.
Paikaansa ei tule jättää, paitsi jos Herra itse siirtää jonnekin toisaalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
M;iksi siis itse et ole lähtenyt ?
No, Raamattu sanoo myös:
Hes. 22:30 Minä etsin heidän joukostansa miestä, joka korjaisi muurin ja seisoisi muurinaukossa minun edessäni maan puolesta, etten minä sitä hävittäisi, mutta en löytänyt.
Paikaansa ei tule jättää, paitsi jos Herra itse siirtää jonnekin toisaalle."Miksi siis itse et ole lähtenyt ?"
Koska Lightningin kaltaisten älynystyröitä kutittelevien, asioita kyseenalaistavien kommentoijien keskustelun seuraaminen on mielenkiintoista. Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kommentoija uskossa tai ei. Jopa uskovienkin kommentit voivat joskus olla kiinnostava.
Raamattu ei toimi minulle Jumalan virheettömänä saneluna vaan se on sitä, mitä se on aina 1700-luvulle saakka uskovaisten keskuudessa ollutkin - ennenkuin oppi Raamatun erehtymättömyydestä ihmisten toimesta keksittiin - Pyhän Hengen inspiroimia tavallisten ihmisten kirjoittamia tekstejä, joissa näkyy heidän mielipiteensä, asenteensa ja painotuksensa oman agendansa mukaan, oman aikakautensa ja sen maailmankuvan heijastajina. Nuo kirjoittajat eivät koskaan tienneet, että joku ihminen kasaisi mm heidän kirjoituksistaan jonkun kirjan, josta tapeltaisiin henkeen ja vereen uskovaisten palstoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi siis itse et ole lähtenyt ?"
Koska Lightningin kaltaisten älynystyröitä kutittelevien, asioita kyseenalaistavien kommentoijien keskustelun seuraaminen on mielenkiintoista. Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko kommentoija uskossa tai ei. Jopa uskovienkin kommentit voivat joskus olla kiinnostava.
Raamattu ei toimi minulle Jumalan virheettömänä saneluna vaan se on sitä, mitä se on aina 1700-luvulle saakka uskovaisten keskuudessa ollutkin - ennenkuin oppi Raamatun erehtymättömyydestä ihmisten toimesta keksittiin - Pyhän Hengen inspiroimia tavallisten ihmisten kirjoittamia tekstejä, joissa näkyy heidän mielipiteensä, asenteensa ja painotuksensa oman agendansa mukaan, oman aikakautensa ja sen maailmankuvan heijastajina. Nuo kirjoittajat eivät koskaan tienneet, että joku ihminen kasaisi mm heidän kirjoituksistaan jonkun kirjan, josta tapeltaisiin henkeen ja vereen uskovaisten palstoilla.Eli jokainen joka kyseenalaistaa Jumalan Sanan, on kiva ihminen ja "älynystyröitä kutitteleva".
No, sinä jo kerroitkin siinä sen, mihin joukkoon kuulut.
Toki Raamatun mukaan niillä älynystyröillä ei voi Raamatun salattuja ja kätkettyjä tiedon aarteita koskaan saavuttaa, joten siksi kohdallasi toteutuu tämä:
Matt. 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Eli yhtä vähän kuin sika ymmärtää helmien päälle, ymmärrät sinä ja kaltaisesi Hengellisten asioiden ja siten Raamatun päälle.
Noin se vain on, ja kuitenkin sinä ja kaltaisesi itse kuvittelette kovasti paljon ymmärtävänne.
12 Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13 mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan.
14 Jumalattomat paljastavat miekkansa ja jännittävät jousensa, kaataaksensa kurjan ja köyhän, teurastaaksensa ne, jotka ovat oikealla tiellä.
15 Mutta heidän miekkansa käy heidän omaan sydämeensä, ja heidän jousensa särkyvät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jokainen joka kyseenalaistaa Jumalan Sanan, on kiva ihminen ja "älynystyröitä kutitteleva".
No, sinä jo kerroitkin siinä sen, mihin joukkoon kuulut.
Toki Raamatun mukaan niillä älynystyröillä ei voi Raamatun salattuja ja kätkettyjä tiedon aarteita koskaan saavuttaa, joten siksi kohdallasi toteutuu tämä:
Matt. 7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Eli yhtä vähän kuin sika ymmärtää helmien päälle, ymmärrät sinä ja kaltaisesi Hengellisten asioiden ja siten Raamatun päälle.
Noin se vain on, ja kuitenkin sinä ja kaltaisesi itse kuvittelette kovasti paljon ymmärtävänne.
12 Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13 mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan.
14 Jumalattomat paljastavat miekkansa ja jännittävät jousensa, kaataaksensa kurjan ja köyhän, teurastaaksensa ne, jotka ovat oikealla tiellä.
15 Mutta heidän miekkansa käy heidän omaan sydämeensä, ja heidän jousensa särkyvät.Kovin paljon kuvittelua ja omia uskomuksia sinulla on minusta. Ne ei ät pidä paikkaansa. Pyhä henkesi siis johtaa sinua pahasti harhaan. Mitä tulee ymmärtämisen päälle, en lähtisi kommentoimaan moisia tuntematta kommentoijaa. Mutta sehän on juuri se, mitä sinä teet tällä palstalla useamminkin. Ehkä saat siitä kicksejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin paljon kuvittelua ja omia uskomuksia sinulla on minusta. Ne ei ät pidä paikkaansa. Pyhä henkesi siis johtaa sinua pahasti harhaan. Mitä tulee ymmärtämisen päälle, en lähtisi kommentoimaan moisia tuntematta kommentoijaa. Mutta sehän on juuri se, mitä sinä teet tällä palstalla useamminkin. Ehkä saat siitä kicksejä.
Oma kirjoituksesi paljastaa sinut ja minä sovellan sinuun ja LS:n kohdalla seuraavaa:
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Siis te haluatte murentaa Jumalan Sanan oikeellisuuden, mikä kertoo ja todistaa teistä jo paljon.
Joten minä suhtaudun teihin kuin uskosta osattomiin.
Jos Raamattua pidetään vain aikakautensa tuotoksena ja satukirjana, niin ei ole teillä enää uskollanne mitään pohjaa eikä perustaa.
Suhtautumisenne on siis aivan sama, kuin uskosta osattomalla.
Te itse olette siis tienne valinneet, turhaa minuna on siitä syyttää, ei se minun vikani ja syyni ole ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oma kirjoituksesi paljastaa sinut ja minä sovellan sinuun ja LS:n kohdalla seuraavaa:
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Siis te haluatte murentaa Jumalan Sanan oikeellisuuden, mikä kertoo ja todistaa teistä jo paljon.
Joten minä suhtaudun teihin kuin uskosta osattomiin.
Jos Raamattua pidetään vain aikakautensa tuotoksena ja satukirjana, niin ei ole teillä enää uskollanne mitään pohjaa eikä perustaa.
Suhtautumisenne on siis aivan sama, kuin uskosta osattomalla.
Te itse olette siis tienne valinneet, turhaa minuna on siitä syyttää, ei se minun vikani ja syyni ole !"... ja minä sovellan sinuun "
Paino on tosiaan sinussa: Minä, minä, minä...
"Joten minä suhtaudun teihin kuin uskosta osattomiin."
Minä, minä, minä....
Niinpä... Sinä! Mutta ei Jumala, ellet sitten ole jumala ;)
Mutta ihan mielelläni olen tuollaises0tsa uskosta osaton, kiitos vain.
"Te itse olette siis tienne valinneet, turhaa minuna on siitä syyttää, ei se minun vikani ja syyni ole"
No Luojan kiitos, että näin on!
- Anonyymi
Jumala on itse raakuus.
Saatanahahmo on tehnyt paljon vähemmän pahaa.- Anonyymi
Saatanahahmo on ihmisten kehittämä. Vielä Vanhassa testamentissa Lucifer ja Saatana olivat eri olennot. Satanit olivat Jumalan työntekijöitä, jotka toimivat Jumalan asialla. Lucifer ei Jumalan työntekijä Raamatussa koskaan ollut.
- Anonyymi
Näin olisi jos oppi ikuisesta piinasta olisi totta.
Kuitenkaan Jumala ei rankaise kuin kerran, lopullisesti. Täällä meitä koetellaan, että etsisimme Häntä ja saisimme ikuisen elämän.
Jumala on rakkaus. Paholainen yrittää sada meidät pitämään Jumalaa julmana sadistina, koska hän paholainen itse haluaa olla valon enkeli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatanahahmo on ihmisten kehittämä. Vielä Vanhassa testamentissa Lucifer ja Saatana olivat eri olennot. Satanit olivat Jumalan työntekijöitä, jotka toimivat Jumalan asialla. Lucifer ei Jumalan työntekijä Raamatussa koskaan ollut.
Raamatun mukaan lucifer oli korkea enkeli ennen lankeamistaan.
Mistä keksit sanan satanit? ei raamatusta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatanahahmo on ihmisten kehittämä. Vielä Vanhassa testamentissa Lucifer ja Saatana olivat eri olennot. Satanit olivat Jumalan työntekijöitä, jotka toimivat Jumalan asialla. Lucifer ei Jumalan työntekijä Raamatussa koskaan ollut.
Saatanahahmo on ihmisten kehittämä, ihan niin kuin jumalakin.
Ottelu päättynyt ratkaisemattomaan molempien poistuttua kentältä. The End. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan lucifer oli korkea enkeli ennen lankeamistaan.
Mistä keksit sanan satanit? ei raamatusta!"Raamatun mukaan lucifer oli korkea enkeli ennen lankeamistaan"
No ei kyllä hepreankielisen Raamatun mukaan. Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:
- Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
- serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
- kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
- Pyhiä
Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä.
Luciferista ei KOSKAAN käytetä Raamatusta toimenkuvan nimitystä enkeli. Mutta Vanhan testamentin hepreankielisestä Raamatusta voidaan järkeillä, että hän saattoi olla kerubi. Toisaalta, Raamattu ei vedä yhtäläisyysmerkkejä Luciferin ja satanien välille. On sitten eri asia, että kristinusko teologia on yhdistellyt näitä termejä toisiinsa. Vanhan testamentin ihmiset eivät tunteneet satania Paholaisena.
- Anonyymi
Kuolema.
Huutavat, ristiinnaulitse.
Raamattu kertoo juutalaisten sanoista, jossa veri tulee lasten päälle, jälkeläisten, jotka jäävät eloon.
Tämä malja on veresi. Syömme ja juomme kuolemalla? Elämä ei merkitse mitään. Kidutus on muutettu voiton juhlaksi. Voi mitä ilon juhlaa, kuolemalla elämä on voitettu, verellä ...verellä, huutaa veri! Uhrikultti, joka elää ja voi hyvin.
Kristus on Ukrainan sodassa kuolleista lapsissa.
Kaikissa turhaan kuolleissa, väkivallan seurauksena.
Kristus on sinä, minä, meistä jokainen.
Lightning- Anonyymi
Raamattu ei sano että sinä olet Kristus! Vääriä kristuksia kyllä nousee:
Sen sijaan Kristus voi olla uskovan sydämessä. "Kristus teissä, kirkkauden toivo".
- Anonyymi
> Miksi rakastava Isä ei vain sattuisi rakastamaan ihan vain siitä syystä, koska olen Hänen lapsensa
Mutta, millä perusteella olet Hänen lapsi?
"Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas. Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta."
1 Joh. 3:7-10
Olisi myös hyvä tietää, Raamatun perusteella ihminen tuhoutuu totaalisesti helvetissä. Se ei ole paikka jossa eletään ikuisesti, koska ikuinen elämä on luvattu vain vanhurskaille.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
" Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Mielestäni on hyvä, että Jumala antaa ikuisen elämän vain vanhurskaille. Jos pahat ihmiset eläisivät ikuisesti, he tekisivät siitä ikuisen kärsimyksen.Hengellinen väkivalta on henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Sen ilmenemismuotoja ovat pelottelu, käännyttäminen, syyllistäminen, eristäminen, kontrollointi jne.
Lahkolaisten ihmisten käännyttämiseen käytettävät tekniikat ovat läpinäkyviä ja vaihtelevat tapauksittain, mutta yksi yhteinen piirre niillä kaikilla on: käännyttämistä edeltää aina syyllistäminen. Kuten edellinen kommentti selvästi osoittaa.
Aloittaja esitti kysymyksen Jumalan rakkaudesta. Lahkolaisen tehtävänä on kääntää kysymys kysyjää vastaan - ansaitseeko tämä ylipäätään Jumalan Rakkautta. Lahkolaisen mielestä aloittaja on pakana, mutta Jumalan valtakunta kuuluu vain ja ainoastaan lahkolaisen tapaisille "vanhurskaille".
On tärkeää ymmärtää, että lahkolaisten harrastama syyllistäminen on hyvin vahvaa ja intensiivistä. Harva ihminen kestää jatkuvaa henkistä mollaamista. Kun tilanne on kypsä, lahkolaiset heittävät ns. pelastusköyden (parempi kutsua sitä koukuksi), johon moni hädissään tarttuu: "haluaisitko, että kerron, miten pääset Jumalan valtakuntaan..." tms.
Tällä tavoin ihminen sidotaan pitkäksi ajaksi, toisinaan koko elämäksi lahkon orjaksi. Lahkoissa ei ole kysymys Jumalan valtakunnasta, rakkaudesta tai edes vanhurskaudesta. Lahkoissa on kyse ainoastaan orjuudesta, ihmisten henkisten ja maallisten resurssien loppuun käyttämisestä, jonka jälkeen "uskolliset palvelijat" heitetään unholaan ja heidän nimensä unohdetaan.
On ehdottoman tärkeää muistaa, että Herra kuulee kaikkien ihmisten rukoukset, avunpyynnöt ja kysymykset, ei ainoastaan itsensä korottaineiden kalkkikäärmeiden:
Psalmi 6:
6:9 Väistykää minusta, kaikki väärintekijät, sillä Herra kuulee minun itkuni äänen.
6:10 Herra kuulee minun anomiseni, Herra ottaa minun rukoukseni vastaan.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Hengellinen väkivalta on henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Sen ilmenemismuotoja ovat pelottelu, käännyttäminen, syyllistäminen, eristäminen, kontrollointi jne.
Lahkolaisten ihmisten käännyttämiseen käytettävät tekniikat ovat läpinäkyviä ja vaihtelevat tapauksittain, mutta yksi yhteinen piirre niillä kaikilla on: käännyttämistä edeltää aina syyllistäminen. Kuten edellinen kommentti selvästi osoittaa.
Aloittaja esitti kysymyksen Jumalan rakkaudesta. Lahkolaisen tehtävänä on kääntää kysymys kysyjää vastaan - ansaitseeko tämä ylipäätään Jumalan Rakkautta. Lahkolaisen mielestä aloittaja on pakana, mutta Jumalan valtakunta kuuluu vain ja ainoastaan lahkolaisen tapaisille "vanhurskaille".
On tärkeää ymmärtää, että lahkolaisten harrastama syyllistäminen on hyvin vahvaa ja intensiivistä. Harva ihminen kestää jatkuvaa henkistä mollaamista. Kun tilanne on kypsä, lahkolaiset heittävät ns. pelastusköyden (parempi kutsua sitä koukuksi), johon moni hädissään tarttuu: "haluaisitko, että kerron, miten pääset Jumalan valtakuntaan..." tms.
Tällä tavoin ihminen sidotaan pitkäksi ajaksi, toisinaan koko elämäksi lahkon orjaksi. Lahkoissa ei ole kysymys Jumalan valtakunnasta, rakkaudesta tai edes vanhurskaudesta. Lahkoissa on kyse ainoastaan orjuudesta, ihmisten henkisten ja maallisten resurssien loppuun käyttämisestä, jonka jälkeen "uskolliset palvelijat" heitetään unholaan ja heidän nimensä unohdetaan.
On ehdottoman tärkeää muistaa, että Herra kuulee kaikkien ihmisten rukoukset, avunpyynnöt ja kysymykset, ei ainoastaan itsensä korottaineiden kalkkikäärmeiden:
Psalmi 6:
6:9 Väistykää minusta, kaikki väärintekijät, sillä Herra kuulee minun itkuni äänen.
6:10 Herra kuulee minun anomiseni, Herra ottaa minun rukoukseni vastaan.Taas valhetta !
Joh. 9:31 Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee.
Ps. 50:16 Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?
Jer. 11:11 Sentähden, näin sanoo Herra: Katso, minä tuotan heille onnettomuuden, josta heillä ei ole pääsyä; ja kun he minua huutavat, en minä kuule heitä.
Jer. 11:14 Mutta sinä älä rukoile tämän kansan puolesta, älä kohota heidän puolestaan huutoa ja rukousta, sillä en minä kuule, kun he minua avuksi huutavat onnettomuutensa tähden. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Hengellinen väkivalta on henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Sen ilmenemismuotoja ovat pelottelu, käännyttäminen, syyllistäminen, eristäminen, kontrollointi jne.
Lahkolaisten ihmisten käännyttämiseen käytettävät tekniikat ovat läpinäkyviä ja vaihtelevat tapauksittain, mutta yksi yhteinen piirre niillä kaikilla on: käännyttämistä edeltää aina syyllistäminen. Kuten edellinen kommentti selvästi osoittaa.
Aloittaja esitti kysymyksen Jumalan rakkaudesta. Lahkolaisen tehtävänä on kääntää kysymys kysyjää vastaan - ansaitseeko tämä ylipäätään Jumalan Rakkautta. Lahkolaisen mielestä aloittaja on pakana, mutta Jumalan valtakunta kuuluu vain ja ainoastaan lahkolaisen tapaisille "vanhurskaille".
On tärkeää ymmärtää, että lahkolaisten harrastama syyllistäminen on hyvin vahvaa ja intensiivistä. Harva ihminen kestää jatkuvaa henkistä mollaamista. Kun tilanne on kypsä, lahkolaiset heittävät ns. pelastusköyden (parempi kutsua sitä koukuksi), johon moni hädissään tarttuu: "haluaisitko, että kerron, miten pääset Jumalan valtakuntaan..." tms.
Tällä tavoin ihminen sidotaan pitkäksi ajaksi, toisinaan koko elämäksi lahkon orjaksi. Lahkoissa ei ole kysymys Jumalan valtakunnasta, rakkaudesta tai edes vanhurskaudesta. Lahkoissa on kyse ainoastaan orjuudesta, ihmisten henkisten ja maallisten resurssien loppuun käyttämisestä, jonka jälkeen "uskolliset palvelijat" heitetään unholaan ja heidän nimensä unohdetaan.
On ehdottoman tärkeää muistaa, että Herra kuulee kaikkien ihmisten rukoukset, avunpyynnöt ja kysymykset, ei ainoastaan itsensä korottaineiden kalkkikäärmeiden:
Psalmi 6:
6:9 Väistykää minusta, kaikki väärintekijät, sillä Herra kuulee minun itkuni äänen.
6:10 Herra kuulee minun anomiseni, Herra ottaa minun rukoukseni vastaan.Vuosien saatossa on ollut niin tottunut henkiseen/ hengelliseen väkivaltaan, ettei ymmärtänyt väkivallan olevan väkivaltaa. Vaikka tunnistaa nyt miten huonosti ja alaspainavasti esimerkiksi näillä palstoilla voidaan kohdella. Vaikka joku voi ajatella, että tämä ympäristönä tulee vain kestää ja mitä tulee tällaisiin paikkoihin tai niinkin on saanut lukea, niin väkivalta on aina väkivaltaa, tapahtui se missä hyvänsä ja sen tekijät eivät välttämättä itse tunnista tekevänsä sitä. Vuosien saatossa näillä palstoilla olevat kirjoitukset ovat pahentaneet olotilaani, nykyään en anna niiden vaikuttaa ja muutoinkin ehkä henkisesti olen vakaampi kuin joskus ennen...mutta tarkoitus oli kirjoittaa siitä...että juuri eilen mietin sitä, miksi en ole aiemmin tunnistanut tätä väkivallan muotoa, mitä esim täällä harjoitetaan. Jotenkin ihminen joka on antanut itseään huonosti kohdella tai on niin kiltti jotenkin, niin ei enää välttämättä osaa tunnistaa edes sitä huonoa kohtelua.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuosien saatossa on ollut niin tottunut henkiseen/ hengelliseen väkivaltaan, ettei ymmärtänyt väkivallan olevan väkivaltaa. Vaikka tunnistaa nyt miten huonosti ja alaspainavasti esimerkiksi näillä palstoilla voidaan kohdella. Vaikka joku voi ajatella, että tämä ympäristönä tulee vain kestää ja mitä tulee tällaisiin paikkoihin tai niinkin on saanut lukea, niin väkivalta on aina väkivaltaa, tapahtui se missä hyvänsä ja sen tekijät eivät välttämättä itse tunnista tekevänsä sitä. Vuosien saatossa näillä palstoilla olevat kirjoitukset ovat pahentaneet olotilaani, nykyään en anna niiden vaikuttaa ja muutoinkin ehkä henkisesti olen vakaampi kuin joskus ennen...mutta tarkoitus oli kirjoittaa siitä...että juuri eilen mietin sitä, miksi en ole aiemmin tunnistanut tätä väkivallan muotoa, mitä esim täällä harjoitetaan. Jotenkin ihminen joka on antanut itseään huonosti kohdella tai on niin kiltti jotenkin, niin ei enää välttämättä osaa tunnistaa edes sitä huonoa kohtelua.
LightningOlet siis käsittänyt nyt sen, että Jumala harrastaa henkistä ja hengellistä väkivaltaa.
Voi sentään, mikä oivallus ! Anonyymi kirjoitti:
Taas valhetta !
Joh. 9:31 Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee.
Ps. 50:16 Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?
Jer. 11:11 Sentähden, näin sanoo Herra: Katso, minä tuotan heille onnettomuuden, josta heillä ei ole pääsyä; ja kun he minua huutavat, en minä kuule heitä.
Jer. 11:14 Mutta sinä älä rukoile tämän kansan puolesta, älä kohota heidän puolestaan huutoa ja rukousta, sillä en minä kuule, kun he minua avuksi huutavat onnettomuutensa tähden.Lahkolaisten mielestä kaikki, mikä on tervehenkistä, on valhetta. Siksi lahkolaisten kaltaisille kalkkikäärmeille on ihan omat jakeet omistettu, mm. Matt. 7:23 ja Luuk. 13:27.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Lahkolaisten mielestä kaikki, mikä on tervehenkistä, on valhetta. Siksi lahkolaisten kaltaisille kalkkikäärmeille on ihan omat jakeet omistettu, mm. Matt. 7:23 ja Luuk. 13:27.
Tämä kuuluu juuri sinulle kiusanhenki:
Ps. 50:16 Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi? Anonyymi kirjoitti:
Tämä kuuluu juuri sinulle kiusanhenki:
Ps. 50:16 Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?Arvostan "hengessä juopuneiden" lahkolaisten sinnikkyyttä. Toisinaan sinnikkyys palkitaan, toisinaan ei.
https://www.youtube.com/watch?v=NEG-jSXbMcY&t=77sAnonyymi kirjoitti:
Vuosien saatossa on ollut niin tottunut henkiseen/ hengelliseen väkivaltaan, ettei ymmärtänyt väkivallan olevan väkivaltaa. Vaikka tunnistaa nyt miten huonosti ja alaspainavasti esimerkiksi näillä palstoilla voidaan kohdella. Vaikka joku voi ajatella, että tämä ympäristönä tulee vain kestää ja mitä tulee tällaisiin paikkoihin tai niinkin on saanut lukea, niin väkivalta on aina väkivaltaa, tapahtui se missä hyvänsä ja sen tekijät eivät välttämättä itse tunnista tekevänsä sitä. Vuosien saatossa näillä palstoilla olevat kirjoitukset ovat pahentaneet olotilaani, nykyään en anna niiden vaikuttaa ja muutoinkin ehkä henkisesti olen vakaampi kuin joskus ennen...mutta tarkoitus oli kirjoittaa siitä...että juuri eilen mietin sitä, miksi en ole aiemmin tunnistanut tätä väkivallan muotoa, mitä esim täällä harjoitetaan. Jotenkin ihminen joka on antanut itseään huonosti kohdella tai on niin kiltti jotenkin, niin ei enää välttämättä osaa tunnistaa edes sitä huonoa kohtelua.
LightningIhmismieli tottuu ajan myötä toistuviin asioihin ja alkaa tehdä virhearviointeja. Ilmiötä kutsutaan kognitiiviseksi vinoumaksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_vinouma
Pieni ärsyke, joka tapahtuu toistuvasti ja pitkän ajan kuluessa, tavallaan turruttaa mielen - ärsykkeen oppii sietämään. Kuka tahansa havahtuu esim. äkilliseen fyysiseen väkivaltaan, mutta jos väkivalta alkaa pienistä tönäisyistä, näpäytyksistä pikkuhiljaa voimistuen, ei itsekään välttämättä herää tilanteeseen ennen kuin tilanne on oikeasti muuttunut melkein hengenvaaralliseksi. Sama koskee hengellistä väkivaltaa ja muita väkivallan muotoja.
Erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä käytetään säälimättömästi ihmisten hyväsydämisyyttä hyväkseen. Tämä on iso ongelma. En tarkoita, että henkilökohtainen usko on ongelma, vaan uskonnot ovat ongelmallisia, sillä usein ne perustuvat psykopaattien tai vähintään narsistien valheellisiin näkökantoihin ja sairaisiin toimintaperiaatteisiin.
Yhdelläkään ihmisellä ei ole tarvetta nöyristellä hengellisten jobbareiden edessä. Jokainen voi kulkea pää pystyssä ja olla oma itsensä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas valhetta !
Joh. 9:31 Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee.
Ps. 50:16 Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?
Jer. 11:11 Sentähden, näin sanoo Herra: Katso, minä tuotan heille onnettomuuden, josta heillä ei ole pääsyä; ja kun he minua huutavat, en minä kuule heitä.
Jer. 11:14 Mutta sinä älä rukoile tämän kansan puolesta, älä kohota heidän puolestaan huutoa ja rukousta, sillä en minä kuule, kun he minua avuksi huutavat onnettomuutensa tähden.Raamatun jakeiden irtirepiminen asiayhteyksistään on SAATANALLISTA puuhaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis käsittänyt nyt sen, että Jumala harrastaa henkistä ja hengellistä väkivaltaa.
Voi sentään, mikä oivallus !Jälleen vääntelet kieroon kommentoijien tekstiä. Etkä edes tajua syyllistyväsi henkiseen väkivaltaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen vääntelet kieroon kommentoijien tekstiä. Etkä edes tajua syyllistyväsi henkiseen väkivaltaan.
Yritä nyt hyvä ihminen käsittää se, että Raamattu ei ole minun sanaani, vaan Jumalan !
Milloin tämä viimein menee perille ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt hyvä ihminen käsittää se, että Raamattu ei ole minun sanaani, vaan Jumalan !
Milloin tämä viimein menee perille ?Onko kaikki Raamatussa Jumalan sanaa?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Hengellinen väkivalta on henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Sen ilmenemismuotoja ovat pelottelu, käännyttäminen, syyllistäminen, eristäminen, kontrollointi jne.
Lahkolaisten ihmisten käännyttämiseen käytettävät tekniikat ovat läpinäkyviä ja vaihtelevat tapauksittain, mutta yksi yhteinen piirre niillä kaikilla on: käännyttämistä edeltää aina syyllistäminen. Kuten edellinen kommentti selvästi osoittaa.
Aloittaja esitti kysymyksen Jumalan rakkaudesta. Lahkolaisen tehtävänä on kääntää kysymys kysyjää vastaan - ansaitseeko tämä ylipäätään Jumalan Rakkautta. Lahkolaisen mielestä aloittaja on pakana, mutta Jumalan valtakunta kuuluu vain ja ainoastaan lahkolaisen tapaisille "vanhurskaille".
On tärkeää ymmärtää, että lahkolaisten harrastama syyllistäminen on hyvin vahvaa ja intensiivistä. Harva ihminen kestää jatkuvaa henkistä mollaamista. Kun tilanne on kypsä, lahkolaiset heittävät ns. pelastusköyden (parempi kutsua sitä koukuksi), johon moni hädissään tarttuu: "haluaisitko, että kerron, miten pääset Jumalan valtakuntaan..." tms.
Tällä tavoin ihminen sidotaan pitkäksi ajaksi, toisinaan koko elämäksi lahkon orjaksi. Lahkoissa ei ole kysymys Jumalan valtakunnasta, rakkaudesta tai edes vanhurskaudesta. Lahkoissa on kyse ainoastaan orjuudesta, ihmisten henkisten ja maallisten resurssien loppuun käyttämisestä, jonka jälkeen "uskolliset palvelijat" heitetään unholaan ja heidän nimensä unohdetaan.
On ehdottoman tärkeää muistaa, että Herra kuulee kaikkien ihmisten rukoukset, avunpyynnöt ja kysymykset, ei ainoastaan itsensä korottaineiden kalkkikäärmeiden:
Psalmi 6:
6:9 Väistykää minusta, kaikki väärintekijät, sillä Herra kuulee minun itkuni äänen.
6:10 Herra kuulee minun anomiseni, Herra ottaa minun rukoukseni vastaan.> Kuten edellinen kommentti selvästi osoittaa.
Ikävää jos tuo kuulosti syyllistämiseltä. Oli vaan tarkoitus kysyä, koska Raamatun perusteella kuka tahansa ei ole Jumalan lapsi. Mutta, uskon, että jokaisella ihmisellä on kyllä mahdollisuus tulla Jumalan lapseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt hyvä ihminen käsittää se, että Raamattu ei ole minun sanaani, vaan Jumalan !
Milloin tämä viimein menee perille ?Mitä tarkoittaa se, että sinun mielestäsi Raamattu on Jumalan sanaa? Kysehän on kielikuvasta, eikö niin? Sillä Jumala ei sanellut kenellekään kirjoittajalle niitä tekstejä, joita me nyt Raamatusta luemme. Kukaan ei pakottanut heitä kirjoittamaan juuri niin kuin HE kirjoittivat. He eivät heränneet kirjoittamisensa jälkeen transsista ja todenneet, että hupsis! Tälläistäkö tuli tällä kertaa kirjoitettua!?
He eivät kirjoittaessaan edes tienneet, että jotkut IHMISET tulisivat joskus valitsemaan heidän tekstinsa kokoelmateokseen, jota me kutsumme Raamatuksi.
Sitä paitsi, mistä Ramatusta sinä puhut? Eri uskontojen Raamatuissa on eri määrä kirjoja. Mistä tiedät, että luet edes oikeaa Raamattua?!
Esimerkkinä teksti, jonka väitetään olevan Raamatusta mutta jota ei Raamatustamme löydy. Se on todellisuudessa Eenokin kirjasta. Jeesus siis luki Eenokin kirjaa ja piti sitä osana Raamattua.
“Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat.”” (Joh 7:38, FinRK)
Kuuluuko Eenokin kirja sinun Raamattuusi?
Eikä tässä vielä edes puhuttu siitä, miten Raamatun teksti on muuttunut kirjurin, kääntäjien ja kirkkoisien toimesta puhumattakaan siitä, että suurin osa Raamattuun kirjoitetusta perustuu kuulopuheisiin, ei aitoon keskusteluun niiden ylöskirjoittamana, jotka olivat tapahtumassa keskustelijoina tai edes kuulijoina.
- Anonyymi
Kun ymmärtäisit,että matkaat tietä jonka olet itse hyväksynyt.
Rakkaus on mutta se vapaa tahto täällä missä elämme.
Sinä,itse olet sopinut tämän kaiken elämällesi.
Niin,et kuole koskaan,olet luotu.- Anonyymi
Ei tarvitse olla kryptistä. Toki olen sitä itsekin välillä "runoineni", mutta ne ovat minun tapani esittää luovia kannanottoja...
Keskustellessa voi keskustella "äänellä jonka toinen kuulee". Silti useinkaan ei synny siltaa keskustelijoiden kesken näillä palstoilla, erittäin harvoin sanoisinko.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse olla kryptistä. Toki olen sitä itsekin välillä "runoineni", mutta ne ovat minun tapani esittää luovia kannanottoja...
Keskustellessa voi keskustella "äänellä jonka toinen kuulee". Silti useinkaan ei synny siltaa keskustelijoiden kesken näillä palstoilla, erittäin harvoin sanoisinko.
LightningSe nyt vain on sinun kohdallasi näin:
Matt. 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se nyt vain on sinun kohdallasi näin:
Matt. 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'Se voi käydä myös toisinpäin. Vai mitä siitä ajattelet?
Minun ei tarvitse kokea mistään syyllisyyttä tai huonoa oloa. Kenelläkään tällä palstalla ei ole oikeutta pyrkiä tuomitsemaan minua Raamatun kirjoituksia hyväksikäyttäen.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se voi käydä myös toisinpäin. Vai mitä siitä ajattelet?
Minun ei tarvitse kokea mistään syyllisyyttä tai huonoa oloa. Kenelläkään tällä palstalla ei ole oikeutta pyrkiä tuomitsemaan minua Raamatun kirjoituksia hyväksikäyttäen.
LightningYritä nyt ymmärtää edes se perus asia, että ei sinua ihminen tuomitse, vaan Jumala, Sanansa kautta !
Sinä itse kieltäydyt kuulemasta ja näkemästä, silloin ongelma ei ole muissa, vaan sinussa itsessäsi ja siten pyhittymistä / parantumista ei pääse tapahtumaan, se siis on sinun oma valintasi, josta sinä vastaat Herralle ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää edes se perus asia, että ei sinua ihminen tuomitse, vaan Jumala, Sanansa kautta !
Sinä itse kieltäydyt kuulemasta ja näkemästä, silloin ongelma ei ole muissa, vaan sinussa itsessäsi ja siten pyhittymistä / parantumista ei pääse tapahtumaan, se siis on sinun oma valintasi, josta sinä vastaat Herralle !Eihän se Jumala niitä Raamatun jakeita täällä laita minulle, siellä on ihan ihminen haloota haloo joka niitä näpyttää palstalle. Oletko sinä aito ja oikea Jumala? En tiennytkään, että majailee suomi24 palstalla jälkeen tuomioitaan.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se Jumala niitä Raamatun jakeita täällä laita minulle, siellä on ihan ihminen haloota haloo joka niitä näpyttää palstalle. Oletko sinä aito ja oikea Jumala? En tiennytkään, että majailee suomi24 palstalla jälkeen tuomioitaan.
LightningJaellen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää edes se perus asia, että ei sinua ihminen tuomitse, vaan Jumala, Sanansa kautta !
Sinä itse kieltäydyt kuulemasta ja näkemästä, silloin ongelma ei ole muissa, vaan sinussa itsessäsi ja siten pyhittymistä / parantumista ei pääse tapahtumaan, se siis on sinun oma valintasi, josta sinä vastaat Herralle !Sitä paitsi, olet väärässä. Jumala ei ole minua tuominnut. Sinä väität niin, mutta et ole Jumala.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää edes se perus asia, että ei sinua ihminen tuomitse, vaan Jumala, Sanansa kautta !
Sinä itse kieltäydyt kuulemasta ja näkemästä, silloin ongelma ei ole muissa, vaan sinussa itsessäsi ja siten pyhittymistä / parantumista ei pääse tapahtumaan, se siis on sinun oma valintasi, josta sinä vastaat Herralle !"Yritä nyt ymmärtää edes se perus asia, että ei sinua ihminen tuomitse, vaan Jumala, Sanansa kautta !"
Tuo oli uskovan "hienovarainen" tapa tuomita toinen. Se on ihan sallittua näissä piireissä. Eikä siinä ole tietoakaan sellaista Jeesuksen lähimmäisen rakkaudesta, mistä Raamattu puhuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yritä nyt ymmärtää edes se perus asia, että ei sinua ihminen tuomitse, vaan Jumala, Sanansa kautta !"
Tuo oli uskovan "hienovarainen" tapa tuomita toinen. Se on ihan sallittua näissä piireissä. Eikä siinä ole tietoakaan sellaista Jeesuksen lähimmäisen rakkaudesta, mistä Raamattu puhuu.Jeesus omalla esimerkillään näytti myös toisen puolen:
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Eikö Jeesuksella siis ollut lähimmäisen rakkautta ???
Jumalan Rakkaus perustuu aina Totuuteen, mutta kaltaisesi haluaa poistaa sen.
Sellaisesta toiminnasta Raamattu sanoo seuraavaa:
Matt. 24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus omalla esimerkillään näytti myös toisen puolen:
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Eikö Jeesuksella siis ollut lähimmäisen rakkautta ???
Jumalan Rakkaus perustuu aina Totuuteen, mutta kaltaisesi haluaa poistaa sen.
Sellaisesta toiminnasta Raamattu sanoo seuraavaa:
Matt. 24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.Vipuvartena voi käyttää Raamattua, mutta oikeasti tuomiovallan olet itse ominut. Ajattelet omistavasi näkökyvyn jonka kautta voit jakaa itsesi mielestä totuudellisia tuomioita Raamatun avulla...on väärin laittaa tuomio Raamatun syyksi, on väärin väittää, että Jeesus on tuominnut meidät täällä, kun niin ei ole asia.
Sillä millä sinä mittaat, sillä sinulle mitataan. On myös niin.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vipuvartena voi käyttää Raamattua, mutta oikeasti tuomiovallan olet itse ominut. Ajattelet omistavasi näkökyvyn jonka kautta voit jakaa itsesi mielestä totuudellisia tuomioita Raamatun avulla...on väärin laittaa tuomio Raamatun syyksi, on väärin väittää, että Jeesus on tuominnut meidät täällä, kun niin ei ole asia.
Sillä millä sinä mittaat, sillä sinulle mitataan. On myös niin.
LightningÄlä viitsi !
Onko tämä Totuus ja Jumalan Sanaa vai ei ?
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne,
sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia,
niinkuin lakikin sanoo.
Ovatko nuo siis minun sanojani tai vain Paavalin omia sanoja ?
Näin se totuus sinusta selviää hyvin helposti !
Lisäksi kiellät suolapatsaat sun muut Raamatun ihmeet satuina ja tarinoina
Joten älä nyt viitsi LS !
Et sinä pärjää Jumalaa ja Hänen Sanaansa, eli Kristusta. eli Totuutta vastaan millään !
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen Tie ja Totuus ja Elämä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi !
Onko tämä Totuus ja Jumalan Sanaa vai ei ?
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne,
sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia,
niinkuin lakikin sanoo.
Ovatko nuo siis minun sanojani tai vain Paavalin omia sanoja ?
Näin se totuus sinusta selviää hyvin helposti !
Lisäksi kiellät suolapatsaat sun muut Raamatun ihmeet satuina ja tarinoina
Joten älä nyt viitsi LS !
Et sinä pärjää Jumalaa ja Hänen Sanaansa, eli Kristusta. eli Totuutta vastaan millään !
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen Tie ja Totuus ja Elämä.Tuskin on Paavalin omia sanoja, eikä edes sanoja lainkaan. Jumalan sanaa. Kyse on siitä mihin sinä uskot, ei siitä, mikä on totuus.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin on Paavalin omia sanoja, eikä edes sanoja lainkaan. Jumalan sanaa. Kyse on siitä mihin sinä uskot, ei siitä, mikä on totuus.
LightningEli tuo siis ei ole Totuus, vaan valhetta ?
Siihenkö päädyit ? - Anonyymi
Uskon niin, että kyseessä on jonkun miehen mielipide, samaa mielipidettä voi monikin edustaa, varsinkin tuona aikakautena. Sinä edusta kyseistä mielipidettä.
Minä en peitä hiuksiani, en kysy mieheltä mitä jossain on opetettu. En ole alamainen, olen tasaveroinen, puhun kun koen oikeaksi, pukeudun kuten haluan ja hiukseni on miten itse haluan.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus omalla esimerkillään näytti myös toisen puolen:
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Eikö Jeesuksella siis ollut lähimmäisen rakkautta ???
Jumalan Rakkaus perustuu aina Totuuteen, mutta kaltaisesi haluaa poistaa sen.
Sellaisesta toiminnasta Raamattu sanoo seuraavaa:
Matt. 24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.SINÄ et ole Jeesus. Etkä hallitse rakkaudellista lähestymistapaa, kuten Jeesus. Copy/pastesi eivät vakuuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi !
Onko tämä Totuus ja Jumalan Sanaa vai ei ?
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne,
sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia,
niinkuin lakikin sanoo.
Ovatko nuo siis minun sanojani tai vain Paavalin omia sanoja ?
Näin se totuus sinusta selviää hyvin helposti !
Lisäksi kiellät suolapatsaat sun muut Raamatun ihmeet satuina ja tarinoina
Joten älä nyt viitsi LS !
Et sinä pärjää Jumalaa ja Hänen Sanaansa, eli Kristusta. eli Totuutta vastaan millään !
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen Tie ja Totuus ja Elämä.Jälleen lyödään Raamatulla päähän ja näytellään viatonta. Ettäs kehtaat!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi !
Onko tämä Totuus ja Jumalan Sanaa vai ei ?
1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne,
sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia,
niinkuin lakikin sanoo.
Ovatko nuo siis minun sanojani tai vain Paavalin omia sanoja ?
Näin se totuus sinusta selviää hyvin helposti !
Lisäksi kiellät suolapatsaat sun muut Raamatun ihmeet satuina ja tarinoina
Joten älä nyt viitsi LS !
Et sinä pärjää Jumalaa ja Hänen Sanaansa, eli Kristusta. eli Totuutta vastaan millään !
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen Tie ja Totuus ja Elämä."Onko tämä Totuus ja Jumalan Sanaa vai ei ?"
Joku on tuonkin joskus kirjoittanut mutta ei Raamattuun. Eikä todellakaan Jumala itse!
Mitä tarkoittaa se, että sinun mielestäsi Raamattu on Jumalan sanaa? Kysehän on kielikuvasta, eikö niin? Sillä Jumala ei sanellut kenellekään kirjoittajalle niitä tekstejä, joita me nyt Raamatusta luemme. Kukaan ei pakottanut heitä kirjoittamaan juuri niin kuin HE kirjoittivat. He eivät heränneet kirjoittamisensa jälkeen transsista ja todenneet, että hupsis! Tälläistäkö tuli tällä kertaa kirjoitettua!?
He eivät kirjoittaessaan edes tienneet, että jotkut IHMISET tulisivat joskus valitsemaan heidän tekstinsa kokoelmateokseen, jota me kutsumme Raamatuksi.
Sitä paitsi, mistä Ramatusta sinä puhut? Eri uskontojen Raamatuissa on eri määrä kirjoja. Mistä tiedät, että luet edes oikeaa Raamattua?!
Esimerkkinä teksti, jonka väitetään olevan Raamatusta mutta jota ei Raamatustamme löydy. Se on todellisuudessa Eenokin kirjasta. Jeesus siis luki Eenokin kirjaa ja piti sitä osana Raamattua.
“Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat.”” (Joh 7:38, FinRK)
Kuuluuko Eenokin kirja sinun Raamattuusi?
Eikä tässä vielä edes puhuttu siitä, miten Raamatun teksti on muuttunut kirjurin, kääntäjien ja kirkkoisien toimesta puhumattakaan siitä, että suurin osa Raamattuun kirjoitetusta perustuu kuulopuheisiin, ei aitoon keskusteluun niiden ylöskirjoittamana, jotka olivat tapahtumassa keskustelijoina tai edes kuulijoina."Onko tämä Totuus ja Jumalan Sanaa vai ei ?"
Joku on tuonkin joskus kirjoittanut mutta ei Raamattuun. Eikä todellakaan Jumala itse!
Mitä tarkoittaa se, että sinun mielestäsi Raamattu on Jumalan sanaa? Kysehän on kielikuvasta, eikö niin? Sillä Jumala ei sanellut kenellekään kirjoittajalle niitä tekstejä, joita me nyt Raamatusta luemme. Kukaan ei pakottanut heitä kirjoittamaan juuri niin kuin HE kirjoittivat. He eivät heränneet kirjoittamisensa jälkeen transsista ja todenneet, että hupsis! Tälläistäkö tuli tällä kertaa kirjoitettua!?
He eivät kirjoittaessaan edes tienneet, että jotkut IHMISET tulisivat joskus valitsemaan heidän tekstinsa kokoelmateokseen, jota me kutsumme Raamatuksi.
Sitä paitsi, mistä Ramatusta sinä puhut? Eri uskontojen Raamatuissa on eri määrä kirjoja. Mistä tiedät, että luet edes oikeaa Raamattua?!
Esimerkkinä teksti, jonka väitetään olevan Raamatusta mutta jota ei Raamatustamme löydy. Se on todellisuudessa Eenokin kirjasta. Jeesus siis luki Eenokin kirjaa ja piti sitä osana Raamattua.
“Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat.”” (Joh 7:38, FinRK)
Kuuluuko Eenokin kirja sinun Raamattuusi?
Eikä tässä vielä edes puhuttu siitä, miten Raamatun teksti on muuttunut kirjurin, kääntäjien ja kirkkoisien toimesta puhumattakaan siitä, että suurin osa Raamattuun kirjoitetusta perustuu kuulopuheisiin, ei aitoon keskusteluun niiden ylöskirjoittamana, jotka olivat tapahtumassa keskustelijoina tai edes kuulijoina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko tämä Totuus ja Jumalan Sanaa vai ei ?"
Joku on tuonkin joskus kirjoittanut mutta ei Raamattuun. Eikä todellakaan Jumala itse!
Mitä tarkoittaa se, että sinun mielestäsi Raamattu on Jumalan sanaa? Kysehän on kielikuvasta, eikö niin? Sillä Jumala ei sanellut kenellekään kirjoittajalle niitä tekstejä, joita me nyt Raamatusta luemme. Kukaan ei pakottanut heitä kirjoittamaan juuri niin kuin HE kirjoittivat. He eivät heränneet kirjoittamisensa jälkeen transsista ja todenneet, että hupsis! Tälläistäkö tuli tällä kertaa kirjoitettua!?
He eivät kirjoittaessaan edes tienneet, että jotkut IHMISET tulisivat joskus valitsemaan heidän tekstinsa kokoelmateokseen, jota me kutsumme Raamatuksi.
Sitä paitsi, mistä Ramatusta sinä puhut? Eri uskontojen Raamatuissa on eri määrä kirjoja. Mistä tiedät, että luet edes oikeaa Raamattua?!
Esimerkkinä teksti, jonka väitetään olevan Raamatusta mutta jota ei Raamatustamme löydy. Se on todellisuudessa Eenokin kirjasta. Jeesus siis luki Eenokin kirjaa ja piti sitä osana Raamattua.
“Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat.”” (Joh 7:38, FinRK)
Kuuluuko Eenokin kirja sinun Raamattuusi?
Eikä tässä vielä edes puhuttu siitä, miten Raamatun teksti on muuttunut kirjurin, kääntäjien ja kirkkoisien toimesta puhumattakaan siitä, että suurin osa Raamattuun kirjoitetusta perustuu kuulopuheisiin, ei aitoon keskusteluun niiden ylöskirjoittamana, jotka olivat tapahtumassa keskustelijoina tai edes kuulijoina."Onko tämä Totuus ja Jumalan Sanaa vai ei ?"
Joku on tuonkin joskus kirjoittanut mutta ei Raamattuun. Eikä todellakaan Jumala itse!
Mitä tarkoittaa se, että sinun mielestäsi Raamattu on Jumalan sanaa? Kysehän on kielikuvasta, eikö niin? Sillä Jumala ei sanellut kenellekään kirjoittajalle niitä tekstejä, joita me nyt Raamatusta luemme. Kukaan ei pakottanut heitä kirjoittamaan juuri niin kuin HE kirjoittivat. He eivät heränneet kirjoittamisensa jälkeen transsista ja todenneet, että hupsis! Tälläistäkö tuli tällä kertaa kirjoitettua!?
He eivät kirjoittaessaan edes tienneet, että jotkut IHMISET tulisivat joskus valitsemaan heidän tekstinsa kokoelmateokseen, jota me kutsumme Raamatuksi.
Sitä paitsi, mistä Ramatusta sinä puhut? Eri uskontojen Raamatuissa on eri määrä kirjoja. Mistä tiedät, että luet edes oikeaa Raamattua?!
Esimerkkinä teksti, jonka väitetään olevan Raamatusta mutta jota ei Raamatustamme löydy. Se on todellisuudessa Eenokin kirjasta. Jeesus siis luki Eenokin kirjaa ja piti sitä osana Raamattua.
“Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat.”” (Joh 7:38, FinRK)
Kuuluuko Eenokin kirja sinun Raamattuusi?
Eikä tässä vielä edes puhuttu siitä, miten Raamatun teksti on muuttunut kirjurin, kääntäjien ja kirkkoisien toimesta puhumattakaan siitä, että suurin osa Raamattuun kirjoitetusta perustuu kuulopuheisiin, ei aitoon keskusteluun niiden ylöskirjoittamana, jotka olivat tapahtumassa keskustelijoina tai edes kuulijoina.Raamattu itse sanoo:
16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Mutta tämä menee varmaa sinulta ns. "pahasti yli hilseen" !
Tuo näet on Hengellistä sanomaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SINÄ et ole Jeesus. Etkä hallitse rakkaudellista lähestymistapaa, kuten Jeesus. Copy/pastesi eivät vakuuta.
Eli tätä siis en hallitse:
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Eikö Jeesuksella siis ollut lähimmäisen rakkautta ???
Jumalan Rakkaus perustuu aina Totuuteen, mutta kaltaisesi haluaa poistaa sen.
Sellaisesta toiminnasta Raamattu sanoo seuraavaa:
Matt. 24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen lyödään Raamatulla päähän ja näytellään viatonta. Ettäs kehtaat!
Oletko sinäkin siis LS:n kanssa samaa mieltä, että tuo Raamatunkohta on valhetta, eikä Jumalan Sanaa ?
Sillä jos ja kun se on Jumalan Sanaa, niin lyökö siis Jumala Raamatulla päähän ?
Oletko ihan tosissasi ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu itse sanoo:
16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Mutta tämä menee varmaa sinulta ns. "pahasti yli hilseen" !
Tuo näet on Hengellistä sanomaa.Niin varmaa...jokainen sellainen kirjoitus jopa Raamatussakin, joka nyt sattuu olemaan syntynyt Hengen vaikutuksesta. Mutta Raamattuun mahtuu paljon muutakin tekstiä. Etkä sinä näköjään edes kykene kertomaan mikä teksti on ja mikä ei ole syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta. Kun muutama teksti on ja muutama ei ole, ei koko Raamattuun voi luottaa varmuudella...vaan vain summittaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinäkin siis LS:n kanssa samaa mieltä, että tuo Raamatunkohta on valhetta, eikä Jumalan Sanaa ?
Sillä jos ja kun se on Jumalan Sanaa, niin lyökö siis Jumala Raamatulla päähän ?
Oletko ihan tosissasi ?Lakkaa pelleilemästä. Tiedät tasan miten asia todellisuudessa on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmaa...jokainen sellainen kirjoitus jopa Raamatussakin, joka nyt sattuu olemaan syntynyt Hengen vaikutuksesta. Mutta Raamattuun mahtuu paljon muutakin tekstiä. Etkä sinä näköjään edes kykene kertomaan mikä teksti on ja mikä ei ole syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta. Kun muutama teksti on ja muutama ei ole, ei koko Raamattuun voi luottaa varmuudella...vaan vain summittaisesti.
Tuo on sinun oma näkemyksesi !
Ei minun !
Joten älä sekoita minua sinun omaan epäuskoosi ja näkemykseesi, kiitos !
Siis jos ja kun et luota edes Raamatun oikeellisuuteen Jumalan Sanana, niin sinulta puuttuu koko pohja uskostasi, jos sitä uskoa edes silloin on ollenkaan olemassakaan ?
Eli oletko edes uudestisyntynyt ?
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakkaa pelleilemästä. Tiedät tasan miten asia todellisuudessa on.
En minä mitään pelleile !
En tunne sinua ollenkaan, enkä siten voi millään tietää sitä, että mihin sinä henk koht uskot ja mihin et !
Vai uskotko siis ollenkaan, eli oletko koskaan edes syntynyt Hengestä ?
- Anonyymi
Hei taas Lightning. Olen se "lirkuttaja" jonka tuomitsit. Mutta pidän itseäni horjumattomana kristittynä. Tunnen rakkautta esim. ulkona kävelevää kyyryselkäistä vanhusta kohtaan. Naapureitani ja työtovereitani jne..... enkä häpeä yhtään. Rakastan myös riitelevää nuortaparia , jotka kiroilerevat pienelle tytölleen. Näen kirjoituksissasi sinut tuona pienenä tyttönä, joka on kasvanut piilevän traumansa kanssa. Nyky ajassa riehuva demoni, nimeltään Hyljätty morsian, on luikerrellut sinuunkin. Niitä on legioona vaanimassa saalistaan. Pyhä Henki kehoitti varottamaan sinua. Mutta näillä sivuilla keskustelut kärjistyvät, inhimillisistä syistä. Jos eläisimme nokikkain työpaikalla tai naapureina, olisimme kaikki ihan ok. ihmisiä. Ehkäpä jopa pitäisimme toisistamme. Mikään ei horjuta monin tavoin koeteltua elävää suhdettani Jumalaan ja Raamattu on minulle erehtymätön, valtava mestari teos.. Se on paljon enemmän kuin peräkkäisten sanojen tuoma sanoma. Kertomusten sanoma, antaa monipuolista opetusta, myös primääristen merkityksiensä kauttakin, joka on vaikea havaita ilman Pyhän Hengen valoa. Mutta usko on subjektiivinen asia, kuten ateismikin, joten se siitä. Uskallan kuitenkin toivottaa sinulle Jumalan siunausta.
- Anonyymi
Se on ns niin rakkaudellista, mutta luen rivien välistä paljon tuomiota. En ole piilevän trauman kanssa elävä hyljätty demoni morsian. Tiedän että en ole ja toki saat niin uskoa miten vain, mutta sinun sanasi eivät minua horjuta tai saa epäilemään sitä mitä olen todellisesti. Olen oppinut näkemään sen ne rakkauden taakse, Enää sillä ei minua huijata, en ole enää niin "rakkauden nälkäinen" ihmisenä....enkä alistu ja toivota siunauksia ihmiselle, joka minut demonisoi, koska minun ei tarvitse niin tehdä.
Minun ei tarvitse besserwisseröidä sillä rakastanko kaikkia maailman ihmisiä vai en. Tiedän mitä olen ja tämä on hyvä näin.
Lightning - Anonyymi
Ja lirkutteluahan se, olla ns ystävällinen ja samassa kirjoituksessa demonisoi...se oli vain totuus.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on ns niin rakkaudellista, mutta luen rivien välistä paljon tuomiota. En ole piilevän trauman kanssa elävä hyljätty demoni morsian. Tiedän että en ole ja toki saat niin uskoa miten vain, mutta sinun sanasi eivät minua horjuta tai saa epäilemään sitä mitä olen todellisesti. Olen oppinut näkemään sen ne rakkauden taakse, Enää sillä ei minua huijata, en ole enää niin "rakkauden nälkäinen" ihmisenä....enkä alistu ja toivota siunauksia ihmiselle, joka minut demonisoi, koska minun ei tarvitse niin tehdä.
Minun ei tarvitse besserwisseröidä sillä rakastanko kaikkia maailman ihmisiä vai en. Tiedän mitä olen ja tämä on hyvä näin.
Lightning"Se on ns niin rakkaudellista, mutta luen rivien välistä paljon tuomiota"
Etkä ole ainoa! Voi kunpa he näkisivät itsensä muiden silmin.
- Anonyymi
Ateistin ja "lirkuttajan" välillä vallitsee näköjään sovittamaton juopa. Minä en sinua demonisoi, koska demoni on erillinen vaikuttaja ihmisessä. Sen voi uskova käskeä pois mielestään. En kiusaa sinua enempää , sillä tiedän, että olet potentiaalinen kristitty,kunhan saat elämänkokemusta vuosien kuluessa. Hyvästi.
- Anonyymi
On Hän. Hänhän on aina vaikka hädän päivänä.
- Anonyymi
Oletko ylläpidosta? Nimittäin lähti toinen hän juttusi. Johon kirjoitin niiden olevan yhtä tyhjän kanssa
Lightning
- Anonyymi
Klishee. Armoa ei pitäisi käyttää väärin. https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000009756488.html
Kunnallasi on heitä paljon.- Anonyymi
Mitä on paljon? Ja missä?
Lightning
- Anonyymi
On kurjaa se ettei uskonto tarjoa sitä mitä se lupaa. Kun ihminen kokee jonkinlaista tarvetta sovitukseen menneisyyden kanssa, ihminen kohtaa raakalaismaista toimintaa...parhaimmat hokevat ja tarjoavat rakkautta, joka on irvikuva oikeasta välittämisestä. Välittäminen perustuu oikeisiin tekoihin, ei suullisiin hokemisiin, joilla ei ole katetta. Miksi aiheena on se rakkaus, koska usein ihminen kokee tarvitsevansa hyväksyntää ja välittämistä, kohtaamista....toisinaan ihminen voi olla jopa läheisriippuvainen, koska on niin heikoilla ja mitä sellainen ihminen kohtaa... pahoinpitelyä ja henkistä väkivaltaa...ahneuttakin...toimintaa, joka ajaa ihmistä kohti mielenterveydellisiä haasteita, eikä vapauta niistä.
En tarkoita että ihmisten tarvitsee olla jonkinlaisia hyväntekijöitä tai aina ymmärtäviä...mutta uskonnot lupaavat paljon. Esimerkiksi niissä paljon korostetaan yhteisöllisyyttä, mutta niissä yhteisöissä kaikki eivät ole esimerkiksi saman arvoisia, toisten tehtävänä on toimia vain rahallisina ja kävijätilastollisina tukipilareina toiminnalle.
Toki uskonnoissa, kaikissa niissä tehdään myös hyvää.
Lightning- Anonyymi
Nyt kirjoitat jo uskonnoista.
Ikäänkuin ne olisivat samalla viivalla.
On Yksi Jumala, johon tulee uskoa !
Muut ovat epäjumalia, eli valhetta !
On Yksi Tie, eli Kristus , eli Jumala, eli Sana, johon tulee uskoa !
Mutta jos ei uskota edes Sanaan, niin heikossa on koko uskon pohja ja perusta, eikä se silloin ole Kristus, eli Sana, vaan ihmisen itse rakentama "uskonto" . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kirjoitat jo uskonnoista.
Ikäänkuin ne olisivat samalla viivalla.
On Yksi Jumala, johon tulee uskoa !
Muut ovat epäjumalia, eli valhetta !
On Yksi Tie, eli Kristus , eli Jumala, eli Sana, johon tulee uskoa !
Mutta jos ei uskota edes Sanaan, niin heikossa on koko uskon pohja ja perusta, eikä se silloin ole Kristus, eli Sana, vaan ihmisen itse rakentama "uskonto" .Jokaisen uskonnon jäsen pitää omaa uskontoaan ainoana oikeana. Sinä olet kristinuskoinen ja toki silloin sinulle se on ainoa oikea. Ajattelen niin, että Jumalan tulee olla, ollakseen Jumala , kaikkien uskontojen yläpuolella ja on universaali ihmistä kohtaan, Jumala ei katso rotuun, sukupuoleen, siihen missä on syntynyt.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen uskonnon jäsen pitää omaa uskontoaan ainoana oikeana. Sinä olet kristinuskoinen ja toki silloin sinulle se on ainoa oikea. Ajattelen niin, että Jumalan tulee olla, ollakseen Jumala , kaikkien uskontojen yläpuolella ja on universaali ihmistä kohtaan, Jumala ei katso rotuun, sukupuoleen, siihen missä on syntynyt.
LightningJaha, nyt menetkin jo Babylonian näkemyksiin.
Silloin siis Jumalan luo oli useita teitä, eikä vain Yksi Tie !
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Tuo sama "uskontojen sulatus" on myös katolisen kirkon "ekumeniassa", jossa siis myös on useita teitä, eikä Kristus olekkaan enää se Yksi Tie Isän luo, eli taivaaseen.
No, nythän alkaa paljastua syvemmin sinun "uskosi" LS !
En enää yhtään ihmettele.
Voi voi voi sentään... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kirjoitat jo uskonnoista.
Ikäänkuin ne olisivat samalla viivalla.
On Yksi Jumala, johon tulee uskoa !
Muut ovat epäjumalia, eli valhetta !
On Yksi Tie, eli Kristus , eli Jumala, eli Sana, johon tulee uskoa !
Mutta jos ei uskota edes Sanaan, niin heikossa on koko uskon pohja ja perusta, eikä se silloin ole Kristus, eli Sana, vaan ihmisen itse rakentama "uskonto" .Koen niin, että tuot argumentoinnillasi esiin jotain itsellenikin. Haluankin kiittää sinua siitä, että avullasi näen yhä selvemmin uskonnon nurjat sivuvaikutukset ja huomaan ettei nuo ihmiset ole mitään pyhiä vaikka itse siihen uskovat ihan täysin...
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaha, nyt menetkin jo Babylonian näkemyksiin.
Silloin siis Jumalan luo oli useita teitä, eikä vain Yksi Tie !
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Tuo sama "uskontojen sulatus" on myös katolisen kirkon "ekumeniassa", jossa siis myös on useita teitä, eikä Kristus olekkaan enää se Yksi Tie Isän luo, eli taivaaseen.
No, nythän alkaa paljastua syvemmin sinun "uskosi" LS !
En enää yhtään ihmettele.
Voi voi voi sentään...Voi voi voi ja margariini. Voivottelua kerrakseen.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen uskonnon jäsen pitää omaa uskontoaan ainoana oikeana. Sinä olet kristinuskoinen ja toki silloin sinulle se on ainoa oikea. Ajattelen niin, että Jumalan tulee olla, ollakseen Jumala , kaikkien uskontojen yläpuolella ja on universaali ihmistä kohtaan, Jumala ei katso rotuun, sukupuoleen, siihen missä on syntynyt.
LightningLS, sinä olet näköjään luonut itse omassa päässäsi ihan oman jumalan ja jumalakuvan.
Kuten edellä olen jo nähnyt se sinun itsesi muodostama kuva Jumalasta ei ole se, minkä Raamattu ilmoittaa, joten en enää sinun kohdallasi puhuisi ollenkaan kristinuskosta, vaan jostain ihan muusta.
Mutta tuo tuollainen ns. "oman jumalan rakentaminen" on nykyajassa hyvin yleistä, ikävä kyllä.
Siitä Raamattu kertoo seuraavaa:
1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
Luopumus on siis todella laajaa, siinä luovutaan Jumalan Sanasta ja siten siis samalla Kristuksesta:
2. Tess. 2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Seulonta on siis käynnissä ja eksytys paljastaa vain sen, mitä tekoa kukin on.
Jyviä erotellaan akanoista nyt todella ! Anonyymi kirjoitti:
LS, sinä olet näköjään luonut itse omassa päässäsi ihan oman jumalan ja jumalakuvan.
Kuten edellä olen jo nähnyt se sinun itsesi muodostama kuva Jumalasta ei ole se, minkä Raamattu ilmoittaa, joten en enää sinun kohdallasi puhuisi ollenkaan kristinuskosta, vaan jostain ihan muusta.
Mutta tuo tuollainen ns. "oman jumalan rakentaminen" on nykyajassa hyvin yleistä, ikävä kyllä.
Siitä Raamattu kertoo seuraavaa:
1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
Luopumus on siis todella laajaa, siinä luovutaan Jumalan Sanasta ja siten siis samalla Kristuksesta:
2. Tess. 2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Seulonta on siis käynnissä ja eksytys paljastaa vain sen, mitä tekoa kukin on.
Jyviä erotellaan akanoista nyt todella !Älässällä on vain erilainen usko kuin meillä. Hän on kuin se lapsi josta Jeesus sanoi: lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Hän kyselee vaikeita, päättelee asioita,toden totta ilman Raamattua.kuten lapsi ei kuten kirjanoppineet jotka vain taistelevat kuka saa olla se kukko tunkiolla.Anonyymi kirjoitti:
LS, sinä olet näköjään luonut itse omassa päässäsi ihan oman jumalan ja jumalakuvan.
Kuten edellä olen jo nähnyt se sinun itsesi muodostama kuva Jumalasta ei ole se, minkä Raamattu ilmoittaa, joten en enää sinun kohdallasi puhuisi ollenkaan kristinuskosta, vaan jostain ihan muusta.
Mutta tuo tuollainen ns. "oman jumalan rakentaminen" on nykyajassa hyvin yleistä, ikävä kyllä.
Siitä Raamattu kertoo seuraavaa:
1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
Luopumus on siis todella laajaa, siinä luovutaan Jumalan Sanasta ja siten siis samalla Kristuksesta:
2. Tess. 2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Seulonta on siis käynnissä ja eksytys paljastaa vain sen, mitä tekoa kukin on.
Jyviä erotellaan akanoista nyt todella !Älässällä on vain erilainen usko kuin meillä. Hän on kuin se lapsi josta Jeesus sanoi: lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Hän kyselee vaikeita, päättelee asioita,toden totta ilman Raamattua.kuten lapsi ei kuten kirjanoppineet jotka vain taistelevat kuka saa olla se kukko tunkiolla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LS, sinä olet näköjään luonut itse omassa päässäsi ihan oman jumalan ja jumalakuvan.
Kuten edellä olen jo nähnyt se sinun itsesi muodostama kuva Jumalasta ei ole se, minkä Raamattu ilmoittaa, joten en enää sinun kohdallasi puhuisi ollenkaan kristinuskosta, vaan jostain ihan muusta.
Mutta tuo tuollainen ns. "oman jumalan rakentaminen" on nykyajassa hyvin yleistä, ikävä kyllä.
Siitä Raamattu kertoo seuraavaa:
1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
Luopumus on siis todella laajaa, siinä luovutaan Jumalan Sanasta ja siten siis samalla Kristuksesta:
2. Tess. 2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Seulonta on siis käynnissä ja eksytys paljastaa vain sen, mitä tekoa kukin on.
Jyviä erotellaan akanoista nyt todella !Kristinuskon sanomassa on hyviä puolia..sinä sanot että valitsen sen mitä otan ja niin varmasti sitä teenkin. Sen myöntäminen ei ole ongelma minulle. Ajattelen omalle kohdalleni elämän niin, että jos elämäni kautta voisin jollekin tehdä hyvää, olisin niin valmis tekemään. Luonteeseeni kuuluu tietynlainen tarve toteuttaa elämää niin, että haluan tuoda esiin toivon näkökulmaa muille ihmisille, jokainen vastaa kuitenkin omasta elämästään itse. Ymmärrän myös että elämäni kautta en välttämättä voi muuttaa mitään.
Lightning - Anonyymi
auroraboreallis kirjoitti:
Älässällä on vain erilainen usko kuin meillä. Hän on kuin se lapsi josta Jeesus sanoi: lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Hän kyselee vaikeita, päättelee asioita,toden totta ilman Raamattua.kuten lapsi ei kuten kirjanoppineet jotka vain taistelevat kuka saa olla se kukko tunkiolla.Hei AB !
Tuossa Raamatun tulkinnassasi menet kyllä pieleen.
Se lastenkaltainen tarkoittaa sitä, että Jumalan lapsi, eli uskova uskoo Jumalan Sanaan ja siihen mitä ja miten Raamattu ohjeistaa.
Siis luonnollinen pieni lapsi uskoo sokesti oman isänsä sanat ja ohjeet, eikä vielä osaa edes niitä kyseenlaistaa.
LS sen sijaan toimii täysin päinvastoin, hän ei usko Isän sanoihin, vaan kyseenalaistaa lähes kaiken.
En oikein saanut kiinni aloituksen pointista.jotain oli että Jumala on syyllinen saatanan olemassaoloon ja siis kaikkeen pahuuteen.
Mun srk on lomalla. On kuitenkin ollut rukoussivustolla jo aika kauan viestiä ja kuvaa eräästä perheestä jonka tyttö on ensin sairastunut aivokasvaimeen ja nyt mm.sienikasvustoa sydämessä ja keuhkossa. Perheen isä kirjoittelee tilanteesta vähän väliä mikä terveystilanne on.
Eilen murruin kun tyttö oli hereillä ja tuttinsa takaa hymyili niin söpösti.
Pelätään pahinta ja toivotaan parasta. Juuri nyt sitä miettii että seuraavat synttärit on mulla jouluna,50v.mieheni kuoli 43v.
Me saatiin elää tätä elämää.
Epäreilua. Jos sairastun ja kuolen,moni muu saa elää kauemmin kuin minä.
Jo pelkästään nämä sairaudet!mun oli pakko rukoilla sen tuttisuun puolesta. Silti tuntuu että kuoleeko vai jääkö henkiin..En usko enää rukouksen voimaan..en raamattuun.. ole uskonut enään moneen vuoteen. Sä tiedät että olen ollut psykoosissa,uskonut että joku lukee mun ajatuksia. Sitä Rukous on.- Anonyymi
Sihijuomaan taidat uskoa luulen.
- Anonyymi
Toivon antaminen ja siitä eläminen, ei ne ole huonoja asioita. Maailma näyttäytyy epäoikeudenmukaiselta välillä, kuitenkin meistä jokainen on ollut joskus se viaton lapsi, kuten se, josta kerroit.
Kaikki elämä on arvokasta vielä, kun on elämää jäljellä. Eilen muistoihin tuli edesmennyt koirani, tunsin sen "hyväntahtoisen sielun" eli sen luonteen ja persoonan mielessäni...ehkä se koira on nyt tähtipölyä?
En vertaa silti lapsen menettämistä koiran menettämisen suruun...ihminen voi surra myös eläviä ihmisiä, kun he tekevät välirikon ja poistuvat lopullisesti elämästämme, suru lähtee meistä itsestämme ja menetyksestä.
Lapsen menettäminen on varmasti vanhemmalle pahinta mitä voi tapahtua, koska lapsi on kasvanut ja siitä on haluttu pitää huolta ja on hoivattu elämää ja sen säilymistä... ja on osa meitä itseämme....joskus lapsetkaan ei osaa päästää irti ikääntyneistä vanhemmistaan, vaikka he olisivat kovin kivuissaan...tai dementoituneita vuodepotilaita...koska menettäminen sattuu sydämeen kipeää.
Minulla ei ole vastauksia. Voin kertoa uskonnon mukaisen toivon ja valita niin ja tuoda toivoa ihmisille...mutta rehellisesti ja todellisesti, en tiedä, eikä minulla ole valmiita vastauksia.
Lightning auroraboreallis kirjoitti:
Luule vaan.
Ps.voi vitsi kun alkoi tekee mieli juoda.tiedän kaksi tätiä jotka ehkä juo tänää . Olin eka 5 viikkoa raitis,sitten 3 ja nyt on kaksi täynnä...olen niin vihainen tälle epäoikeudenmukaiselle maailmalle!
- Anonyymi
auroraboreallis kirjoitti:
Ps.voi vitsi kun alkoi tekee mieli juoda.tiedän kaksi tätiä jotka ehkä juo tänää . Olin eka 5 viikkoa raitis,sitten 3 ja nyt on kaksi täynnä...olen niin vihainen tälle epäoikeudenmukaiselle maailmalle!
Valinta sekin. En moralisoi.
Olen ollut polttamatta melkein kaksi vuotta, jokunen kuukausi vajaa siitä.
Lightning - Anonyymi
Olen kokenut sen kun on menemästä sekaisin. Totuus on sekin että niissä hetkissä auttoi ajatus, että Jumala auttaa, eikä tapahdu mitään pahaa...uskoin siihen. Olen elossa, henkisesti koen itseni vakaaksi. Ihme sekin. En muuten uskonut voivani päästä eroon tupakan riippuvuudesta enää...yhtenä päivänä olin vain kyllästynyt aina ostamaan lisää, päivät vaihtuivat viikoiksi, kuukausiksi ja vuosiksi.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kokenut sen kun on menemästä sekaisin. Totuus on sekin että niissä hetkissä auttoi ajatus, että Jumala auttaa, eikä tapahdu mitään pahaa...uskoin siihen. Olen elossa, henkisesti koen itseni vakaaksi. Ihme sekin. En muuten uskonut voivani päästä eroon tupakan riippuvuudesta enää...yhtenä päivänä olin vain kyllästynyt aina ostamaan lisää, päivät vaihtuivat viikoiksi, kuukausiksi ja vuosiksi.
LightningLightning. En tyrkytä sinulle mitään. Näen kuitenkin , että olet hyvää vauhtia löytämässä kristinuskon rauhan ja ilon elämääsi, omiin kokemuksiisi perustuen. Elämän kokemukset kumuloituvat hitaasti vakaumukseksi, joka horjuttaa pikkuhiljaa kriittisemmänkin ateistin vihaa Jumalaa kohtaan. En tyrkytä, mutta sanon vilpittömästi, että Raamatun Jumala on totta. Itsekin olin muserrettu vuosikymmeniä. Mutta nyt, horjumattomana kristittynä, en pelkää elämää, en kuolemaa, vaan elän riemulllista elämää vapaana siunattuna Jumalan lapsena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lightning. En tyrkytä sinulle mitään. Näen kuitenkin , että olet hyvää vauhtia löytämässä kristinuskon rauhan ja ilon elämääsi, omiin kokemuksiisi perustuen. Elämän kokemukset kumuloituvat hitaasti vakaumukseksi, joka horjuttaa pikkuhiljaa kriittisemmänkin ateistin vihaa Jumalaa kohtaan. En tyrkytä, mutta sanon vilpittömästi, että Raamatun Jumala on totta. Itsekin olin muserrettu vuosikymmeniä. Mutta nyt, horjumattomana kristittynä, en pelkää elämää, en kuolemaa, vaan elän riemulllista elämää vapaana siunattuna Jumalan lapsena.
Soikeako olet ?
Vai etkö lue ollenkaan LS:n viestejä ?
LS on menossa kovaa, jopa kiihtyvää vauhtia kauemmas Jumalasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Soikeako olet ?
Vai etkö lue ollenkaan LS:n viestejä ?
LS on menossa kovaa, jopa kiihtyvää vauhtia kauemmas Jumalasta.Haluaisinko tulla kaltaiseksesi? En halua.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisinko tulla kaltaiseksesi? En halua.
LightningEihän nyt siitä ollut millään tapaa kyse !
Nyt oli kyse sinun Jumala suhteestasi ja sen kehityksestä, ei minusta !
Älä siis sekoita minua omaan Jumalasuhteeseesi.
Ja sinä olet ihan itse ja ilman minua jo oman tiesi valinnut.
Kukin meistä vastaa ja tulee vastaamaan aikanaan omista teoistaan Jumalan edessä.
Minä omistani ja sinä omistasi.
Siinä ei auta sinunkaan sanoa että:
" Mutta kun toi. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nyt siitä ollut millään tapaa kyse !
Nyt oli kyse sinun Jumala suhteestasi ja sen kehityksestä, ei minusta !
Älä siis sekoita minua omaan Jumalasuhteeseesi.
Ja sinä olet ihan itse ja ilman minua jo oman tiesi valinnut.
Kukin meistä vastaa ja tulee vastaamaan aikanaan omista teoistaan Jumalan edessä.
Minä omistani ja sinä omistasi.
Siinä ei auta sinunkaan sanoa että:
" Mutta kun toi. "Kyllä olet ollut suurena apuna silmien avautumisessa ja näkemisessä. Kiitos.
Kyse ei ole kuitenkaan siitä mihin minä uskon tai olen uskomatts, olet siinä oikeassa, sinä et sitä määritä minulle millään tapaa, sinulla ei ole minuun mitään valtaa, pienintäkään.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä olet ollut suurena apuna silmien avautumisessa ja näkemisessä. Kiitos.
Kyse ei ole kuitenkaan siitä mihin minä uskon tai olen uskomatts, olet siinä oikeassa, sinä et sitä määritä minulle millään tapaa, sinulla ei ole minuun mitään valtaa, pienintäkään.
LightningNyt ei puutu enää muuta, kuin että viimein tajuaisit sen, että sinä oikeasti tulet vastaamaan omista teoistasi ja sanoistasi Jumalan edessä lopulta !
Siis nytkin yritit tuossa siirtää syyn omista päätöksistäsi ja teoistasi minun viakseni ja syykseni.
Se siis ei tule onnistumaan Jumalan edessä.
Room. 14:12 Niin on siis meidän jokaisen tehtävä Jumalalle tili itsestämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei puutu enää muuta, kuin että viimein tajuaisit sen, että sinä oikeasti tulet vastaamaan omista teoistasi ja sanoistasi Jumalan edessä lopulta !
Siis nytkin yritit tuossa siirtää syyn omista päätöksistäsi ja teoistasi minun viakseni ja syykseni.
Se siis ei tule onnistumaan Jumalan edessä.
Room. 14:12 Niin on siis meidän jokaisen tehtävä Jumalalle tili itsestämme.Et tietenkään ole ainoa syy, etkä edes mitenkään merkittävässä roolissa, mutta hyvä lisä olet kaikkeen...kun katson toimintaasi, en voi kuin miettiä, että ihan järjetöntä toimintaahan tuollainen...ja olen valmis vastaamaan asiasta. Jos haluat tehdä jonkinlaisen rikossyytteen asian tiimoilta, ota yhteyttä ylläpitoon tai poliisiin ja vie asiaa eteenpäin.
Ja jos jokin taivaallinen tuomioistuin, myös sen edessä olen valmis olemaan asian kanssa.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tietenkään ole ainoa syy, etkä edes mitenkään merkittävässä roolissa, mutta hyvä lisä olet kaikkeen...kun katson toimintaasi, en voi kuin miettiä, että ihan järjetöntä toimintaahan tuollainen...ja olen valmis vastaamaan asiasta. Jos haluat tehdä jonkinlaisen rikossyytteen asian tiimoilta, ota yhteyttä ylläpitoon tai poliisiin ja vie asiaa eteenpäin.
Ja jos jokin taivaallinen tuomioistuin, myös sen edessä olen valmis olemaan asian kanssa.
LightningMitä oikein sekoilet ?
En ole kirjoittanut yhtään mitään maallisesta tuomiosta !
Ja nähdäkseni sinä et todellakaan ole valmis viimeiselle tuomiolle, kun et perusta Jumalan tahtoon, vaan taistelet sitä vastaan ja pidät sen halpana.
- Anonyymi
Miksi tappaminen on Raamatun punainen lanka. Joku täytyy uhrata, ensin toksuvaksi uhriksi, jossa viattomien eläinten lihan hajut miellyttivät Raamatun mukaan Jumalaa...myöhemmin Jumala haluaa uhrata poikansa, eläimet eivät riittäneet. Juutalaiset uhrasivat vähän melkein joka synnistä elukan, massoittain...uhri oli Raamatun mukaan miellyttävä hajultaan...ihmisiä tapettiin myös kivittämällä..ja jos ihmiset päättivät alkaa palvomaan muita Jumalia, hän nirhasi hengen kaikilta niiltä.
Ei kovin miellyttävä Jumala, hirviö lähinnä.
Lightning- Anonyymi
Aatami ja Eeva hylkäsivät Jumalan määräyksen ja valitsivat saatanan juonen, vapaasta tahdostaan, eli eron Jumalasta. Näin ihmiset menettivät ikuisen elämän statuksen ja joutuivat lähtemään Edenistä ja eroon elämän puusta. Mutta Jumalalla oli suunnitelma lankeamisen varalle. Jumala ei tingi persoonallisen ihmisen vapaasta tahdosta ja näin lankeaminen on tosiasia ennemmin tai myöhemmin. Jeesus tarjoutui sovittamaan ihmisenä ihmisen tekemän kuoleman synnin. Jumala on Pyhä, jonka rangaistukset on kärsittävä. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja naisen siemenestä, ihmisvauvaksi ja kasvoi ihmisenä. Kunnes aika kypsyi. Johannes kastaja kastoi ja Jeesus sai Pyhän Hengen päälleen koko voimassaan. Hän opetti opetuslapsiensa kautta uutta armon ja rakkauden uskoa, Esim. rakasta vihamiestäsikin. Hänen armon sanomansa tuli VT:n lakien päälle. Mutta vanhan lain kannattajat lankesivat saatanan ansaan ja tuomitsivat Jeesuksen Jumalan pilkkaajana kuolemaan. Heidän vaikutuksestaan Jeesus ristiinnaulittiin. Mutta saatanalle selvisi vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousun jälkeen, että Jeesus sovitti Aatamin vaikuttaman eron Jumalasta, kuolemalla ihmisenä ihmisten puolesta viimeisenä veriuhrina synneistä. Jeesuksen rakkaudellinen uhrautuminen, oli maailmankaikkeuden suurin teko ihmisten hyväksi. Nyt meillä on taas ikuinen elämä mahdollinen, evankeliumin ehtojen mukaisesti. Pääsemme heti Jumalan perheen lapsiksi, kun otamme Jeesuksen Herraksemme, Elämämme jatkuu ruumiin kuollessa Jumalan luona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aatami ja Eeva hylkäsivät Jumalan määräyksen ja valitsivat saatanan juonen, vapaasta tahdostaan, eli eron Jumalasta. Näin ihmiset menettivät ikuisen elämän statuksen ja joutuivat lähtemään Edenistä ja eroon elämän puusta. Mutta Jumalalla oli suunnitelma lankeamisen varalle. Jumala ei tingi persoonallisen ihmisen vapaasta tahdosta ja näin lankeaminen on tosiasia ennemmin tai myöhemmin. Jeesus tarjoutui sovittamaan ihmisenä ihmisen tekemän kuoleman synnin. Jumala on Pyhä, jonka rangaistukset on kärsittävä. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja naisen siemenestä, ihmisvauvaksi ja kasvoi ihmisenä. Kunnes aika kypsyi. Johannes kastaja kastoi ja Jeesus sai Pyhän Hengen päälleen koko voimassaan. Hän opetti opetuslapsiensa kautta uutta armon ja rakkauden uskoa, Esim. rakasta vihamiestäsikin. Hänen armon sanomansa tuli VT:n lakien päälle. Mutta vanhan lain kannattajat lankesivat saatanan ansaan ja tuomitsivat Jeesuksen Jumalan pilkkaajana kuolemaan. Heidän vaikutuksestaan Jeesus ristiinnaulittiin. Mutta saatanalle selvisi vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousun jälkeen, että Jeesus sovitti Aatamin vaikuttaman eron Jumalasta, kuolemalla ihmisenä ihmisten puolesta viimeisenä veriuhrina synneistä. Jeesuksen rakkaudellinen uhrautuminen, oli maailmankaikkeuden suurin teko ihmisten hyväksi. Nyt meillä on taas ikuinen elämä mahdollinen, evankeliumin ehtojen mukaisesti. Pääsemme heti Jumalan perheen lapsiksi, kun otamme Jeesuksen Herraksemme, Elämämme jatkuu ruumiin kuollessa Jumalan luona.
En ymmärrä mitään nuista kirjoituksista. Aivan kuin pitäisi novellia lukea.
Lightning
- Anonyymi
Raamattu on myös täysin rehellinen, kertoessaan mitä ihmiset tekivät raadollisuuksissaan, kuten mekin teemme kokoajan. Mutta Jumala kuritti pahoja ihmisiä, kuten meidän hyväksymä maallinen lakikin tekee. Usein Hän jätti ne omilleen, jotka hylkäsivät Jumalan hyvät määräykset. Nämä jäivät sotimaan keskenään ja näin rankaisemaan toisiaan, vihansavimmassa. Mutta kun he viimein tulivat järkiinsä ja palasivat armollisen ainoan Raamatun ilmoittaman Jumalan luo, he saivat taas siunauksellisen ja yltäkylläisen elämän Jumalan suojissa. Raamattua kannattaa lukea kelvollisesti positiivisessa hengessä, saadakseen tuon mestariteoksen aukeamaan koko loistossaan. Älkää langetko saatanan ansoihin, koska siten olette mukana pahuuden puolella.
- Anonyymi
Näin,
mutta et ymmärrä asiaa.Olet valinnut tiesi tähän elämään.
Sillä ei ole mitään väliä vaikka kuolet,niin kaikki me kuolemme.
Silti jotkut syntyvät uudelleen,koska et ole valmis vaan on opittaavaa sitä ennen. - Anonyymi
Niin, voiko tämän parempaa todistusta ihmisille Jumalan rakkaudesta olla kuin nämä Herran Jeesuksen Kristuksen omat sanat:
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
( Joh. 3:16)
s-seutulainen>>> että Hän antoi ainokaisen Poikansa...
Olemme jo keskustelleet nimim. s-seutulaisen kanssa tästä aiheesta, mutta nähtävästi jotain on jäänyt häneltä vielä ymmärtämättä. Siksi kysyn uudelleen:
Onko Jeesus kuollut vai ei? Kysymyksellä tarkoitan sitä, onko Jeesus elossa juuri nyt, tällä hetkellä.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> että Hän antoi ainokaisen Poikansa...
Olemme jo keskustelleet nimim. s-seutulaisen kanssa tästä aiheesta, mutta nähtävästi jotain on jäänyt häneltä vielä ymmärtämättä. Siksi kysyn uudelleen:
Onko Jeesus kuollut vai ei? Kysymyksellä tarkoitan sitä, onko Jeesus elossa juuri nyt, tällä hetkellä.Lue sitä Raamattuasi ihan itse !
Jeesus, eli Jumala on Henki, eikä Henki, eli Jumala kuole.
Jeesus itse sanoi jopa ihmisille:
20 Kun Martta kuuli, että Jeesus oli tulossa, meni hän häntä vastaan; mutta Maria istui kotona.
21 Ja Martta sanoi Jeesukselle: "Herra, jos sinä olisit ollut täällä, niin minun veljeni ei olisi kuollut.
22 Mutta nytkin minä tiedän, että Jumala antaa sinulle kaiken, mitä sinä Jumalalta anot."
23 Jeesus sanoi hänelle: "Sinun veljesi on nouseva ylös".
24 Martta sanoi hänelle: "Minä tiedän hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
!!!
25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
!!!
27 Hän sanoi hänelle: "Uskon, Herra; minä uskon, että sinä olet Kristus, Jumalan Poika, se, joka oli tuleva maailmaan".
Mutta nämä asiathan ovat Hengellisiä, etkä sinä Henki niitä voi millään käsittää, kun et ole Hengelllinen vaan vain luonnollinen ihminen, siis ilman Henkeä. Anonyymi kirjoitti:
Lue sitä Raamattuasi ihan itse !
Jeesus, eli Jumala on Henki, eikä Henki, eli Jumala kuole.
Jeesus itse sanoi jopa ihmisille:
20 Kun Martta kuuli, että Jeesus oli tulossa, meni hän häntä vastaan; mutta Maria istui kotona.
21 Ja Martta sanoi Jeesukselle: "Herra, jos sinä olisit ollut täällä, niin minun veljeni ei olisi kuollut.
22 Mutta nytkin minä tiedän, että Jumala antaa sinulle kaiken, mitä sinä Jumalalta anot."
23 Jeesus sanoi hänelle: "Sinun veljesi on nouseva ylös".
24 Martta sanoi hänelle: "Minä tiedän hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
!!!
25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
!!!
27 Hän sanoi hänelle: "Uskon, Herra; minä uskon, että sinä olet Kristus, Jumalan Poika, se, joka oli tuleva maailmaan".
Mutta nämä asiathan ovat Hengellisiä, etkä sinä Henki niitä voi millään käsittää, kun et ole Hengelllinen vaan vain luonnollinen ihminen, siis ilman Henkeä.Opetusten mukaan Jumala antoi siis ainokaisen Poikansa, uhrasi Hänet.
Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Jos Jeesus ei kuollut ristillä, mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman Poikansa?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Opetusten mukaan Jumala antoi siis ainokaisen Poikansa, uhrasi Hänet.
Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Jos Jeesus ei kuollut ristillä, mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman Poikansa?Sinulle on ihan turhaa selittää Hengellisiä asioita, kun et kuitenkaan niitä kykene ymmärtämään !
Olen tämän asian jo sinulle monen monta kertaa kertonut, mutta se vain ei mene perille !
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
!!!
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
!!!
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Tuossa kerrotaan se, miksi sinä et voi tuotakaan asiaa käsittää, vaikka se kuinka sinulle rautalangasta väännettäisiin !
Siksi kohdallasi ei kannata tuhlata voimia / aikaa, vaan kannattaa toimia Raamatun ohjeen mukaan:
1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
2. Tim. 2:23 Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja. Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on ihan turhaa selittää Hengellisiä asioita, kun et kuitenkaan niitä kykene ymmärtämään !
Olen tämän asian jo sinulle monen monta kertaa kertonut, mutta se vain ei mene perille !
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
!!!
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
!!!
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Tuossa kerrotaan se, miksi sinä et voi tuotakaan asiaa käsittää, vaikka se kuinka sinulle rautalangasta väännettäisiin !
Siksi kohdallasi ei kannata tuhlata voimia / aikaa, vaan kannattaa toimia Raamatun ohjeen mukaan:
1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
2. Tim. 2:23 Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.Yrität jälleen kerran siirtää keskustelun kärjen pois itse asiasta ja jäädä roikkumaan epäolennaisiin seikkoihin. Kyse ei ole kenekään hengellisyydestä, vaan ristillä tapahtuneesta uhrauksesta.
Luulisi, ettei kaltaisesi uudestisyntyneen jumalanlapsen pitäisi olla vaikea vastata esitettyyn kysymykseen:
Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Jos Jeesus ei kuollut ristillä, mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman Poikansa?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Yrität jälleen kerran siirtää keskustelun kärjen pois itse asiasta ja jäädä roikkumaan epäolennaisiin seikkoihin. Kyse ei ole kenekään hengellisyydestä, vaan ristillä tapahtuneesta uhrauksesta.
Luulisi, ettei kaltaisesi uudestisyntyneen jumalanlapsen pitäisi olla vaikea vastata esitettyyn kysymykseen:
Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Jos Jeesus ei kuollut ristillä, mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman Poikansa?Kuten JO selvästi kirjoitin, sinä et kykene koko asiaa käsittämään !
Sinä raukka itse määrität asioita väärin, joten lähtökohtasi / perustai on jo ihan pielessä !
Tämä on jo ihan pielessä:
" Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. "
Raamattu ei todista noin !
Hepr. 11:35 On ollut vaimoja, jotka ylösnousemuksen kautta ovat saaneet kuolleensa takaisin. Toiset ovat antaneet kiduttaa itseään eivätkä ole ottaneet vastaan vapautusta, että saisivat paremman ylösnousemuksen;
17 Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut
18 ja jolle oli sanottu: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläisen",
19 sillä hän päätti, että Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään; ja sen vertauskuvana hän saikin hänet takaisin.
Eli sinä kaiken aikaa ITSE määrität lähtökohdat ja perusteet, jotka ovat valhetta, eikä valheen päälle rakennettu kestä millään, eikä siitä tule hyvää ja oikeaa tekemälläkään !
ENSIN koko keskustelun perustan tulee perustua Jumalan Sanaan, eikä sinun itse määräämiisi raameihin !
Minä en siis suostu keskustelemaan Hengellisistä asioista, kun sinä ITSE määrität "jumalana" pohjat ja perustat, joiden pohjalta tulisi muka keskustella !
Mutta sehän sinulla kaiken aikaa on tapana, eli valhetta ja vääristelyä vain ja sitä kautta pyrit kiusaamaan uskovia, sinä kuisanhenki !
Ei totuutta vaan valhetta valheen päälle, loputtomasti... !
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä. Anonyymi kirjoitti:
Kuten JO selvästi kirjoitin, sinä et kykene koko asiaa käsittämään !
Sinä raukka itse määrität asioita väärin, joten lähtökohtasi / perustai on jo ihan pielessä !
Tämä on jo ihan pielessä:
" Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. "
Raamattu ei todista noin !
Hepr. 11:35 On ollut vaimoja, jotka ylösnousemuksen kautta ovat saaneet kuolleensa takaisin. Toiset ovat antaneet kiduttaa itseään eivätkä ole ottaneet vastaan vapautusta, että saisivat paremman ylösnousemuksen;
17 Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut
18 ja jolle oli sanottu: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläisen",
19 sillä hän päätti, että Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään; ja sen vertauskuvana hän saikin hänet takaisin.
Eli sinä kaiken aikaa ITSE määrität lähtökohdat ja perusteet, jotka ovat valhetta, eikä valheen päälle rakennettu kestä millään, eikä siitä tule hyvää ja oikeaa tekemälläkään !
ENSIN koko keskustelun perustan tulee perustua Jumalan Sanaan, eikä sinun itse määräämiisi raameihin !
Minä en siis suostu keskustelemaan Hengellisistä asioista, kun sinä ITSE määrität "jumalana" pohjat ja perustat, joiden pohjalta tulisi muka keskustella !
Mutta sehän sinulla kaiken aikaa on tapana, eli valhetta ja vääristelyä vain ja sitä kautta pyrit kiusaamaan uskovia, sinä kuisanhenki !
Ei totuutta vaan valhetta valheen päälle, loputtomasti... !
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.Edellinen kommentti on hyvä esimerkki itseään uudestisyntyneenä pitävästä jumalanlapsesta, jolle ei kuitenkaan ole annettu viisautta. Jos kaikki vähänkin Raamattua lukeneet olisivat yhtä ennakkoluuloisia, kuten edellisen kommentin kirjoittaja, kristinusko olisi kuollut jo ennen syntymistään. Nimittäin nämä "opettajat" eivät ymmärtäneet ollenkaan Jeesuksen antamaa käskyä, jonka sisältö on yksiselitteinen: kaikki ihmiset, ei ainoastaan ns. "uudestisyntyneet" tai muuten "hengelliset".
Edellisen kommentin kirjoittaja on valitettavasti juuttunut ennakkoluulojen ja stereotypioiden salakavalaan verkoon eikä näin ollen pysty ajattelemaan järkevästi. Mutta ei tässä kiirettä ole. Odotellaan kaikessa rauhassa sellaista kommentoijaa, joka pystyy ennakkoluulottomasti kertomaan vastauksen esitettyyn kysymykseen:
Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Jos Jeesus ei kuollut ristillä, mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman Poikansa?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Edellinen kommentti on hyvä esimerkki itseään uudestisyntyneenä pitävästä jumalanlapsesta, jolle ei kuitenkaan ole annettu viisautta. Jos kaikki vähänkin Raamattua lukeneet olisivat yhtä ennakkoluuloisia, kuten edellisen kommentin kirjoittaja, kristinusko olisi kuollut jo ennen syntymistään. Nimittäin nämä "opettajat" eivät ymmärtäneet ollenkaan Jeesuksen antamaa käskyä, jonka sisältö on yksiselitteinen: kaikki ihmiset, ei ainoastaan ns. "uudestisyntyneet" tai muuten "hengelliset".
Edellisen kommentin kirjoittaja on valitettavasti juuttunut ennakkoluulojen ja stereotypioiden salakavalaan verkoon eikä näin ollen pysty ajattelemaan järkevästi. Mutta ei tässä kiirettä ole. Odotellaan kaikessa rauhassa sellaista kommentoijaa, joka pystyy ennakkoluulottomasti kertomaan vastauksen esitettyyn kysymykseen:
Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Jos Jeesus ei kuollut ristillä, mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman Poikansa?Lopeta jo kiero käärme / kiusanhenki !
Juna meni jo !
Valheesi ja vääristelysi on JO paljastettu.
Mutta ethän sinä raukka kykene valehteluasi lopettamaan, vaan kuten jo edellä kirjoitin, niin valehtelusi vain jatkuu jatkumistaan... Anonyymi kirjoitti:
Lopeta jo kiero käärme / kiusanhenki !
Juna meni jo !
Valheesi ja vääristelysi on JO paljastettu.
Mutta ethän sinä raukka kykene valehteluasi lopettamaan, vaan kuten jo edellä kirjoitin, niin valehtelusi vain jatkuu jatkumistaan...Edellinen kommentti on hyvä esimerkki itseään uudestisyntyneenä pitävästä jumalanlapsesta, jolle ei kuitenkaan ole annettu pitkämielisyyttä. Pelokas uudestisyntynyt, joka näkee varjoja ja harhoja kaikkialla, ei ole kykenevä ajattelemaan rationaalisesti.
Mutta ei tässä kiirettä ole. Odotellaan kaikessa rauhassa sellaista kommentoijaa, joka pystyy ennakkoluulottomasti kertomaan vastauksen esitettyyn kysymykseen:
Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Jos Jeesus ei kuollut ristillä, mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman Poikansa?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Edellinen kommentti on hyvä esimerkki itseään uudestisyntyneenä pitävästä jumalanlapsesta, jolle ei kuitenkaan ole annettu pitkämielisyyttä. Pelokas uudestisyntynyt, joka näkee varjoja ja harhoja kaikkialla, ei ole kykenevä ajattelemaan rationaalisesti.
Mutta ei tässä kiirettä ole. Odotellaan kaikessa rauhassa sellaista kommentoijaa, joka pystyy ennakkoluulottomasti kertomaan vastauksen esitettyyn kysymykseen:
Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Jos Jeesus ei kuollut ristillä, mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman Poikansa?Olet jo todella säälittävä kiusanhenki.
Etkä enää muuhun kykene, kuin jankkaamaan samaa leikkaa liimaa askarteulullasi !
Mutta eiköhän tämä viestisi poisteta pian. Anonyymi kirjoitti:
Olet jo todella säälittävä kiusanhenki.
Etkä enää muuhun kykene, kuin jankkaamaan samaa leikkaa liimaa askarteulullasi !
Mutta eiköhän tämä viestisi poisteta pian.Edellinen kommentti on hyvä esimerkki itseään uudestisyntyneenä pitävästä jumalanlapsesta, jonka huterat yritykset kirjoittaa jotain järkevää eivät ota tuulta alleen - syntynyt matelemaan ei pysty lentämään.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Edellinen kommentti on hyvä esimerkki itseään uudestisyntyneenä pitävästä jumalanlapsesta, jonka huterat yritykset kirjoittaa jotain järkevää eivät ota tuulta alleen - syntynyt matelemaan ei pysty lentämään.
Yhä vain säälittävämmäksi menee. :)
No, eihän kaltaiseltasi muuta voi odottaakkaan.
Eivätkä nämä sinun ärsyttelysi minuun pure, minä vain nauran nytkin sinulle ja lapsellisille touhuillesi. :) Anonyymi kirjoitti:
Yhä vain säälittävämmäksi menee. :)
No, eihän kaltaiseltasi muuta voi odottaakkaan.
Eivätkä nämä sinun ärsyttelysi minuun pure, minä vain nauran nytkin sinulle ja lapsellisille touhuillesi. :)Jeesus ei tuominnut, en lähde tuomitsemaan minäkään.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Jeesus ei tuominnut, en lähde tuomitsemaan minäkään.
TAAS valhetta !
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Nämä kaikki koskevat myös sinua kiusanhenki, sillä kiusaajan lapsihan sinä oikeasti olet ja isäsi jälkiä kuljet ! Anonyymi kirjoitti:
TAAS valhetta !
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Nämä kaikki koskevat myös sinua kiusanhenki, sillä kiusaajan lapsihan sinä oikeasti olet ja isäsi jälkiä kuljet !Olen surullinen, sillä joudun tahtomattani jälleen kerran olemaan edellisen kommentin kirjoittajan kaltaisen "uudestisyntyneen jumalanlapsen" verbaalinen pyöveli. Tyhmä puhuu raippoja omaan selkäänsä, viisaan huulet ovat hänen vartijansa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Olen surullinen, sillä joudun tahtomattani jälleen kerran olemaan edellisen kommentin kirjoittajan kaltaisen "uudestisyntyneen jumalanlapsen" verbaalinen pyöveli. Tyhmä puhuu raippoja omaan selkäänsä, viisaan huulet ovat hänen vartijansa.
Anna mun nauraa.... :)
Sinä itse olet kerännyt Jumalan vihaa päällesi jo vuosikausia omalla toiminnallasi !
5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
Jumala on antanut sinulle aikaa, mutta sinä harhoissasi yhä kuvittelet, että pääset kuin koira veräjästä, mutta kyllä sinä aikanasi saat kantaa vastuun omista toimistasi.
Näissä kerrotaan sinusta:
Sananl. 21:29 Julkeiksi tekee jumalaton kasvonsa
Ps. 10:13 Miksi jumalaton pilkkaa Jumalaa? Miksi hän sanoo sydämessään: "Et sinä kosta?" - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Olen surullinen, sillä joudun tahtomattani jälleen kerran olemaan edellisen kommentin kirjoittajan kaltaisen "uudestisyntyneen jumalanlapsen" verbaalinen pyöveli. Tyhmä puhuu raippoja omaan selkäänsä, viisaan huulet ovat hänen vartijansa.
Niin ja tuo sinun todella lapsellinen "verbaalisuutesi" on yhtä tyhmyyttä vain ja täysin tyhjiä turhia sanoja !
Siis lapsellista ja pahaa ja väärää touhua, jossa sinä ylpeydessäsi ja harhoissasi kuvittelet oman "verbaalisuutesi" voittavan, vaikka sen kautta olet JO hävinnyt.
Tuomio se vain odottaa...... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja tuo sinun todella lapsellinen "verbaalisuutesi" on yhtä tyhmyyttä vain ja täysin tyhjiä turhia sanoja !
Siis lapsellista ja pahaa ja väärää touhua, jossa sinä ylpeydessäsi ja harhoissasi kuvittelet oman "verbaalisuutesi" voittavan, vaikka sen kautta olet JO hävinnyt.
Tuomio se vain odottaa......Olet tosikko vain. En sanot vain nauravasi ja toisessa jo jaat tuomioita. Hassua että nämä menevät niin nahan alle. Sitä ei voi olla näkemättä.
Lightning Anonyymi kirjoitti:
Niin ja tuo sinun todella lapsellinen "verbaalisuutesi" on yhtä tyhmyyttä vain ja täysin tyhjiä turhia sanoja !
Siis lapsellista ja pahaa ja väärää touhua, jossa sinä ylpeydessäsi ja harhoissasi kuvittelet oman "verbaalisuutesi" voittavan, vaikka sen kautta olet JO hävinnyt.
Tuomio se vain odottaa......Vaikea sanoa, kumpi on Jumalan antamaa viisautta: sanoa toisten ajatuksia tyhmiksi koska ei itse ymmärrä niitä, vai kommentoida tyhminä pitämiään kirjoituksia ja astua kerrasta toiseen samaan haravaan.
Anonyymi kirjoitti:
Olet tosikko vain. En sanot vain nauravasi ja toisessa jo jaat tuomioita. Hassua että nämä menevät niin nahan alle. Sitä ei voi olla näkemättä.
LightningTiedäthän sellaisen hauskan leikin 😇
https://www.youtube.com/watch?v=hLYMD6R6PvU- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten JO selvästi kirjoitin, sinä et kykene koko asiaa käsittämään !
Sinä raukka itse määrität asioita väärin, joten lähtökohtasi / perustai on jo ihan pielessä !
Tämä on jo ihan pielessä:
" Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. "
Raamattu ei todista noin !
Hepr. 11:35 On ollut vaimoja, jotka ylösnousemuksen kautta ovat saaneet kuolleensa takaisin. Toiset ovat antaneet kiduttaa itseään eivätkä ole ottaneet vastaan vapautusta, että saisivat paremman ylösnousemuksen;
17 Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut
18 ja jolle oli sanottu: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläisen",
19 sillä hän päätti, että Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään; ja sen vertauskuvana hän saikin hänet takaisin.
Eli sinä kaiken aikaa ITSE määrität lähtökohdat ja perusteet, jotka ovat valhetta, eikä valheen päälle rakennettu kestä millään, eikä siitä tule hyvää ja oikeaa tekemälläkään !
ENSIN koko keskustelun perustan tulee perustua Jumalan Sanaan, eikä sinun itse määräämiisi raameihin !
Minä en siis suostu keskustelemaan Hengellisistä asioista, kun sinä ITSE määrität "jumalana" pohjat ja perustat, joiden pohjalta tulisi muka keskustella !
Mutta sehän sinulla kaiken aikaa on tapana, eli valhetta ja vääristelyä vain ja sitä kautta pyrit kiusaamaan uskovia, sinä kuisanhenki !
Ei totuutta vaan valhetta valheen päälle, loputtomasti... !
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.Entäs jos itse uskot olevasi toisia parempi???
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
((( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)))
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Ja kristittyjen Barjeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
....
Luopumalla Heistä uhdestä, luopuu Heistä.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Johanneksen evankeliumi: 14:15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni."
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
- Anonyymi
Ihminen ei halua kuolla lopullisesti, ja ihminen ei halua menettää. Ihmiselle herää myös kysymys siitä, mistä kaikkeus on alkanut. Teoria on luotu suuresta alkuräjähdyksestä, mutta minun aivoni eivät kuitenkaan sitä ymmärrä, miten voi olla olemassa jotain ei mitään, josta syntyy koko tämä elämä universumissa. On myös teoria, että avaruus ei laajenekaan aina, vaan prosessi kääntyy toisinpäin ja lähtee kutistumaan...ja maailmankaikkeus romahtaa lopulta kasaan...mutta mikä on se ei mitään mitä ei jää edes jäljelle ja miten ei mitään , mitä ei ole millään muotoa olemassa, lähtee räjähdys.
Jumala on käsite, joka ulottuu tiedostamattoman ylitse ja jonka kautta voidaan selittää jotain mille ei löydy vastausta. Joillekin ihmisille taivas on samankaltainen paikka kuin tämäkin, mutta siellä ei ole mitään pahaa...toisille ehkä jotain muuta. Jos unelma taivaasta otetaan pois, mitä ihmisille jää? Pahan sattuessa, voi olla jotain johon turvata ja voi välttyä epätoivolta. Eräs kirjoittaja kertoi isästä, joka rukoili lapsensa puolesta, hädän hetkellä, oli vielä toivoa....onko se itsepetosta? Ken tietää, mutta auttaa meitä ihmisiä selviytymään.
Olemme ainoa laji, joka kykenee näin kompleksiseen ajatteluun, olemme laji, joka on oppinut lentämään ilman siipiä, laji joka pystyy tuhoamaan etäältä suuria määriä ihmismassoja...laji, joka keksi kommunikoida kirjoittamalla....jopa tällä tavoin virtuaalimaailmassa. Kirjoitustaito on vanha taito, sitä ennen tarinat siirtyivät ihmisten suusta suuhun puhutusti. Kirjoittaminen jättää pysyvämpää jälkeä. Esi-isäni katsoivat maailmaa toisin, koska heillä ei ollut sitä samaa tietoa kuin meillä on. On kuitenkin ihmisiä, jotka haaveilevat menneistä, heille Mooses niminen henkilö,on jotain sellaista, josta unelmat rakentuvat...unelmat taivaasta.
Lightning- Anonyymi
Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen,
ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.
( Ilm. 17-18)
s-seutulainen
- Anonyymi
Historian pohtiminen on mielenkiintoista. Muinoin egyptiläiset ajattelivat, että ruumiin balsamointi säilyttäisi kehon niin, että vainaja voisi siirtyä tuonpuoleiseen. Kristinuskossa ajatus on kehittynyt nähdäkseni pidemmälle. On ehkä kyseenalaistettu asioita...ehkä jossain vaiheessa kreikkalaisesta filosofiasta on tullut ajatus, sielusta ja hengestä. Kristinuskossa on paljon sekoittunut myös sen ajan oppineiden kirjoittajien kautta kreikkalaista filosofiaa...kyseessähän ei ollut mitkään paimentolaiset, vaan ne olivat sen ajan kouluttautumista ihmisiä...jännä juttu että moni uskovainen vetoaa Paavalin järjenpäätelmä ajatukseen siitä, että kyseessä olisivat jotkin oppimattomat uskonsankarit, jotka voiman vaikutuksesta tulivat ylen ymmärtäväisiksi....tuohon aikaan esimerkiksi sotilaaksi ei päässyt kuka vain maanviljelijä, jo Paavalin aiempi ammatti sotilaana ei puhuisi oppimattomuuden puolesta..kyseessä oli kirjoittajina ihmisiä, jotka tunsivat filosofiaa, tuon ajan historiaa ja juutalaista kulttuuria.
Kirjoitukset kelpasivat ylimystölle ja sen vuoksi
kristinusko ja Raamattu on levinnyt...keisarit suosivat loppuviimein kristinuskon syntyä, papistolle annettiin valtaa, ei toki kaikki keisarit suosineet... mutta niin...että loppu on historiaa... Se uskonto mikä paransi valtaapitävien etuja, myös menestyi. Kristinusko ei ole mikään sellainen uskonto, millä ei olisi "luurankonsa kaapissa".
Lightning - Anonyymi
On mielenkiintoista pohtia sitä, kenelle alunperin kirjoitukset oli suunnattu? Ajansaatossa toki kuulijakunta voi muuttua, kuitenkin ihmiset ei osanneet lukea ja kirjoittaa pääsääntöisesti, muuta kuin ne koulutetut.
Ajatelkaa millaista vaivaa on nähty ja millaiset vaikuttamisintressit voi olla taustalla, ja siitä pieni osa näkyy Raamatussa Herää sellaisia kysymyksiä, onko myös pyritty vaikuttamaan valtaapitävien ja hyväosaisiin kertomalla kansalaisista, yleensähän päähenkilöt kirjoituksissa ovat rääsyistä rikkauksiin tyylisiä hahmoja.. onko niiden kautta pyritty varoittamaan valtaapitäviä siitä, että kansa voi ottaa vallan?
Ihan kutkuttavaa on miettiä, että kunpa tietäisin kaikki sen ajan tapahtumat ja taustat. On vain murusia.
LightningJos ostaa eurolla rihkamakellon kirpparilta, kaivertaa siihen "Jeesus tulee pian, oletko valmis?" ja hautaa sen, niin kahdentuhannen vuoden päästä silloiset hengelliset poppamiehet pitävät arkeologista löytöä merkittävänä todisteena Raamatun kirjoitusten paikkansapitävyydestä. Tämä johtuu siitä, että tuolloin ei ole enää elossa ketään, joka todistaisi löydön olevan pelkkä roju.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Jos ostaa eurolla rihkamakellon kirpparilta, kaivertaa siihen "Jeesus tulee pian, oletko valmis?" ja hautaa sen, niin kahdentuhannen vuoden päästä silloiset hengelliset poppamiehet pitävät arkeologista löytöä merkittävänä todisteena Raamatun kirjoitusten paikkansapitävyydestä. Tämä johtuu siitä, että tuolloin ei ole enää elossa ketään, joka todistaisi löydön olevan pelkkä roju.
Tässä sinulle:
12 Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13 mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Jos ostaa eurolla rihkamakellon kirpparilta, kaivertaa siihen "Jeesus tulee pian, oletko valmis?" ja hautaa sen, niin kahdentuhannen vuoden päästä silloiset hengelliset poppamiehet pitävät arkeologista löytöä merkittävänä todisteena Raamatun kirjoitusten paikkansapitävyydestä. Tämä johtuu siitä, että tuolloin ei ole enää elossa ketään, joka todistaisi löydön olevan pelkkä roju.
>>Ihmistä on kautta aikojen kiinnostanut kysymys tulevaisuudesta niin henkilökohtaisessa elämässä kuin koko maailman kohtaloissa. Tulevaisuus on tällä hetkellä vielä aivan kuin verhon takana ja olemme kiinnostuneita raottamaan sitä nähdäksemme, mikä meitä siellä odottaa. Mikä on siis tulevaisuutemme täällä ajassa ja mitä se on ajan rajan tuolla puolen iankaikkisuudessa?
Ennen kuin lähdemme pohtimaan asiaa, on hyvä ottaa esille eräs eritäin tärkeä asia. Se on siinä, että olemme joka hetki kulkemassa elämämme polkua aivan ajan ja iäisyyden rajaviivalla. Meidät tulevaisuudesta ja iäisyydestä erottava verho on siinä vierellämme koko ajan.
Miten hyvin tämän sanoikaan aikoinaan nuori Daavid ystävälleen Joonatanille: ”Mutta niin totta kuin Herra elää ja sinä elät, vain askel on minun ja kuoleman välillä" (1 Sam. 20:3). Askel ei ole pitkä. Se askel on ainoa varma askel, joka jokaisen ihmisen on pakko ottaa. Emme voi tietää, milloin tuon askeleen hetki on tullut kohdallemme. Mutta se on myös varmaa, että tämän askeleen päässä olevalla tulevaisuudella on lopullinen merkitys meille ja ratkaisee kaiken elämässämme.
Tärkeintä on tietää, miten meille tuolloin verhon takana käy. Jeesus sanoi sen terävästi: ”Mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon (Matt. 16:26)? Vain tämän tulevaisuuden kysyminen on lopulta todella tärkeää, muunlainen verhon taakse kurkistaminen tai sieltä saadut näyt johtavat meidät herkästi vain tyydyttämään uteliaisuuttamme ja päästävät mielikuvituksemme valloilleen.
Raamattu kyllä vastaa ihmisten tulevaisuutta koskevaan kyselyyn. Se antaa meille Kristukseen uskoessamme selvän ja tarpeellisen tiedon sekä meidän henkilökohtaisesta tulevaisuudestamme että kuvaa eteemme Jumalan maailmansuunnitelmaa, koko maailman ja ihmiskunnan kohtaloa.
On sitten eri asia tyydyttääkö Raamatun vastaus meitä tämän ajan ihmisinä. Ehkä moni haluaa paljon henkilökohtaisempaa tietoa verhon takaa kuin mitä Raamattu antaa ja kaipaa myös uusia tulevaisuutta koskevia näkyjä verhon takaa ja nimenomaan näkyjä, jotka liittyvät oman aikamme tilanteeseen ja lähitulevaisuuteen.<<
-
( Lainattu lähde: Ote Olavi Peltolan opetuksesta "Näkyjä verhon takaa")
s-seutulainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Ihmistä on kautta aikojen kiinnostanut kysymys tulevaisuudesta niin henkilökohtaisessa elämässä kuin koko maailman kohtaloissa. Tulevaisuus on tällä hetkellä vielä aivan kuin verhon takana ja olemme kiinnostuneita raottamaan sitä nähdäksemme, mikä meitä siellä odottaa. Mikä on siis tulevaisuutemme täällä ajassa ja mitä se on ajan rajan tuolla puolen iankaikkisuudessa?
Ennen kuin lähdemme pohtimaan asiaa, on hyvä ottaa esille eräs eritäin tärkeä asia. Se on siinä, että olemme joka hetki kulkemassa elämämme polkua aivan ajan ja iäisyyden rajaviivalla. Meidät tulevaisuudesta ja iäisyydestä erottava verho on siinä vierellämme koko ajan.
Miten hyvin tämän sanoikaan aikoinaan nuori Daavid ystävälleen Joonatanille: ”Mutta niin totta kuin Herra elää ja sinä elät, vain askel on minun ja kuoleman välillä" (1 Sam. 20:3). Askel ei ole pitkä. Se askel on ainoa varma askel, joka jokaisen ihmisen on pakko ottaa. Emme voi tietää, milloin tuon askeleen hetki on tullut kohdallemme. Mutta se on myös varmaa, että tämän askeleen päässä olevalla tulevaisuudella on lopullinen merkitys meille ja ratkaisee kaiken elämässämme.
Tärkeintä on tietää, miten meille tuolloin verhon takana käy. Jeesus sanoi sen terävästi: ”Mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon (Matt. 16:26)? Vain tämän tulevaisuuden kysyminen on lopulta todella tärkeää, muunlainen verhon taakse kurkistaminen tai sieltä saadut näyt johtavat meidät herkästi vain tyydyttämään uteliaisuuttamme ja päästävät mielikuvituksemme valloilleen.
Raamattu kyllä vastaa ihmisten tulevaisuutta koskevaan kyselyyn. Se antaa meille Kristukseen uskoessamme selvän ja tarpeellisen tiedon sekä meidän henkilökohtaisesta tulevaisuudestamme että kuvaa eteemme Jumalan maailmansuunnitelmaa, koko maailman ja ihmiskunnan kohtaloa.
On sitten eri asia tyydyttääkö Raamatun vastaus meitä tämän ajan ihmisinä. Ehkä moni haluaa paljon henkilökohtaisempaa tietoa verhon takaa kuin mitä Raamattu antaa ja kaipaa myös uusia tulevaisuutta koskevia näkyjä verhon takaa ja nimenomaan näkyjä, jotka liittyvät oman aikamme tilanteeseen ja lähitulevaisuuteen.<<
-
( Lainattu lähde: Ote Olavi Peltolan opetuksesta "Näkyjä verhon takaa")
s-seutulainenTuo teksti ei liiemmin puhuttele minua. Lainausten sijaan, olisi mielenkiintoisempaa keskustella sinun itsesi kanssa.
Lightning Anonyymi kirjoitti:
Tässä sinulle:
12 Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13 mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan.Älähän höpötä joutavia. Vai etkö muista, mitä Herra sanoo niin sanotuille ja itsensä korottaneille vanhurskaille:
"Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät."- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo teksti ei liiemmin puhuttele minua. Lainausten sijaan, olisi mielenkiintoisempaa keskustella sinun itsesi kanssa.
LightningMistä ja/tai kenestä haluaisit keskustella kanssani?
s-seutulainen - Anonyymi
Millaisena näet verhon takana olevan tulevaisuutesi, josta Olavi keskustelee kanssasi kirjoitusten kautta ja josta Olavin mukaan Raamattu antaa viitteitä?
Koetko vaikeaksi kirjoittaa jotenkin omakohtaisesti ajatuksiasi, voiko joku toinen ihminen sanoa juuri tarvitsemasi aina?
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ja/tai kenestä haluaisit keskustella kanssani?
s-seutulainenMinulla ei ole olavia mitään vastaan. Koen tekstin rakenteen hänellä vaikeaselkoiseksi, tuskin haluaisin keskittyä hänen kirjoituksiin kovin ihan tieten tahtoen ja omasta innokkuudestani käsin.
Lightning
- Anonyymi
Hei Lightning. Olen se lirkuttaja, jonka rakkaudellisuuden torjuit. En häpeä ihmisten rakastamista edelleenkään. Jeesus rakasti kaikkia, katsomatta hänen rotuaan, sukupuoltaan, varallisuuttaan jne.. Minusta sinun kirjoituksesi ovat hiljaista itkua ja rukousta, pyrkimyksenä löytää elävänveden lähteelle, josta Jeesus puhui. Toivon, ettet pahastu taas. Minulla eiole mitään takaajatuksia eikä laskelmointia, enkä "pakota"sinua mihinkään suuntaan. Jumala antoi meille vapaan tahdon, Hän ei pakota väkisin uskoon. Itse olen saanut kasvaa uskossani persoonallisen Jumalani kanssa kymmeniä vuosia. Kun epäily on iskenyt, olen pyytänyt vahvistusta Häneltä ongelmaani. Hän antaa lähes välittömästi selkokielisen ja käytännöllisen neuvon, parhaalla mahdollisella tavalla, Yleensä ratkean riemuun ja ylistykseen, kun tunnen Jumalan valtavan Pyhyyden läheisyyden. Näin olen kasvanut järkähtämättömään Jumaluuteni tuntemukseen. Amen.
- Anonyymi
En ole pahastunut. Totuus kuitenkin on etten pidä tavasta, jossa koen ettei rajojani kunnioiteta. Tuo mistä kirjoitat, ei ole mikään uusi lähestymistapa, jolla minua yritetään aivopestä. En saa kyseenalaistaa, se on vaarallista, uskovat ikäänkuin koko ajan pitävät vahtia ja jos pyrkii järjestämään asioita ihan omilla aivoilla...saa aina ikäänkuin ihmisiä, jotka pyrkivät "palauttamaan ruotuun".
Haluan olla minä, ilman, että joku sanoo minun ajattelevan tai uskovan väärin. Minulla on lupa olla vain mikä olen, eikä kellään ole oikeutta sanoa, että olen vääränlainen.
Lightning - Anonyymi
Sinä olet maailmaa tuolla tavoin ja hyväksyn sinulla olevan tuolla tavoin rauha elämässä...tuo ei kuitenkaan ole minun ääneni, se on sinun.
Jotta voin olla tasapainossa, minulla tulee olla oma ääni, ei muiden ihmisten.
Lightning
- Anonyymi
Olet nyt paljastanut vahvistetusti traumasi. Vain Jeesus voi sinua auttaa. Hän lääkitsee haavasi. Näen myös demonisi , Hylätyn morsiamen, voiman mielessäsi. Keskustelut noin epäluuloisen mielen kanssa on mahdotonta. Hyvästi lopullisesti.
- Anonyymi
En pidä tavastasi kirjoittaa minulle.
Lightning
Ketjusta on poistettu 53 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 662975
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252093Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671678Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241530- 281281
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161277Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61196Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101117Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621001