Esim. wikipedia esittää että sota oli monien eri tekijöiden ja valtioden syytä, mutta voittojat kjulistivat sodan jälkeen Saksan syylliseksi sotaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota#Sodan_syyt
Olisiko Saksa voinut toimia tavalla joka olisi estänyt suursodan 1900-luvun alkupuolella?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_maailmansota#Sodan_syyt
Olisiko Saksa voinut toimia tavalla joka olisi estänyt suursodan 1900-luvun alkupuolella?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Preussilaiset olisi pitänyt sitoa puihin kiinni etteivät lähde höökimään.
Sillä tavalla sota olisi estetty.
Mutta kuka heidät olisi sitonut?
Tuosta ei ollut kyse, kysyjä tarkoitti ilmeisesti tialnnetta jossa saksalaiset eivät olisi mihinkään höökineet.
Mutta tuskin olisi voinut estää kumpaakaan sotaa, WW2.sta tiedetään että ellei sitäolisi aloittanut Saksa, sen olisi muutamaa kuukautta myöhemmin aloittanut Neuvostoliitto, eli se olisi ollut jossain muodossa edessä joka tapauksessa.
Ehkäpä vihoviimeinen mieleen tuleva syy maailmansotiin voisi olla saksalaisten sotilaiden kurittomuus.
"WW2.sta tiedetään että ellei sitäolisi aloittanut Saksa, sen olisi muutamaa kuukautta myöhemmin aloittanut Neuvostoliitto'
Vähäpoika "tietää" taas tämänkin asian koska omistaa aikakoneen, millä matkusti taas kerran tämänkin vaihtoehtohistorian muuttamassa.😄
"WW2.sta tiedetään että ellei sitäolisi aloittanut Saksa, sen olisi muutamaa kuukautta myöhemmin aloittanut Neuvostoliitto'
Vähäpoika "tietää" taas tämänkin asian koska omistaa aikakoneen, millä matkusti taas kerran tämänkin vaihtoehtohistorian muuttamassa.😄
Saksalla, eikä sen kummemmin muillakaan suurvalloilla Euroopassa ollut Suunnitelmaa B, eli jospa ei tulekaan suursota, vaan alueellinen "konflikti", jolloin voi ja pitääkin vähän rapistella sapeleita, mutta ei hyökätä suin päin naapurin kurkkuun.
Saksallakin oli vain täysi liikekannallepanosuunnitelma, johon kuului irrottamattomana palasena mm. Luxemburgin miehitys, joten se siitä. Tämän suunnitelman täytäntöönpano oli suora sodanjulistus. Ei tällaista suunnitelmaa voi toteuttaa "vain vähäsen"; suunnitelmaa oli pohdittu vuosia, ja sen onnistumiseksi oli sen jokainen osa-alue toteutettava juuri, kuten papereissa luki.
Saksa meni antamaan Itävalta-Unkarille avoimen shekin. Jos Saksa olisi vain ilmoittanut, ettei Serbian suunnat hommat koske sitä, niin tilanne olisi helpottanut. Mutta Venäjän lähtö tukemaan serbiterroristien tekemää kruununperijän murhaa oli se isoin ongelma.
Itävalta-Unkari oli jo ennen ensimmäistä maailmansotaa hajoamispisteessä ja kuten historiassa on tapahtunut ennenkin, haluttiin kansakunnan yhtenäistämiseksi kiinnittää huomio sisäisten asioiden sijaan ulkopolitiikkaan. Erityisesti armeijan pääesikunnan päällikkö Franz von Hötsendorf toimi aktiivisesti "rajoitetun kriisin" puhemiehenä. Ei olisi kannattanut.
No jos Saksan keisari + sotilasjohto olisi ollut vähän fiksumpi ja maltillisempi, niin kyllä. Kuten ketjussa on todettu niin Saksalla oli vain yksi sotasuunnitelma ja se oli täysi mobilisaatio (ns. Schlieffen suunnitelma). Eli täysillä kohti Pariisia ja Ranska haltuun ennen kuin Venäjä alkaa puskemaan kunnolla idästä.
Luettavaa esim. "The Guns of August", Barbara Tuchmann.
Ns. Keskusvaltojen liittouman synty oli sikäli outoa, että Saksa ja Itävalta-Unkari olivat ennemminkin kilpailijoita ja sotineet keskenään aiemmin. Saksalla ja Venäjällä taas oli tiiviit siteet hallitsijoiden sukulaisuuden kautta.
Loogisinta nuo muistaen olisi ollut, jos Vilhelm ja Nikke olisivat keksineet suvun illanvieton päätteeksi kirjastohuoneen karttapöydän vieressä konjakkeja juodessaan, että pistetään Itävalta-Unkari lihoiksi siitä muita kiusaamasta.
Balkanilla oli ennenkin ollut isompia tai pienempiä kriisejä, joihin eivät kaikki olleet sekaantuneet.
Wilhelm II ja Nikolai II tekivät vuonna 1905 ensimmäisen aloitteesta henkilökohtaisen liittosopimuksen. ns Koivistonsaariston paktin, mutta kummankin maan poliittinen johto oli haluton ratifioimaan sitä. Suhteet Ranskaan olivat Venäjälle tärkeämmät ja Saksan johto pelkäsi Itävalta-Unkarin aseman heikkenemistä entisestään, mikä voisi jopa johtaa konfliktiin Wienin ja Pietarin hallitusten välillä; Balkan kun kiinnosti Venäjääkin
Vaa'an eikös bolsevikkihallinto suunnitellut kommunismin riemusaattoa via tellus?