Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Iltalehti, kirjoitatteko paskaa?

    Riikka Purra esitti yksityiskohtaisia väitteitä, joissa Iltalehti on tulkinnut ja siteerannut Purran kirjoituksia väärin tahallisesti tai vahingossa.

    Pitävätkö Purran väitteet seksuaalisesta ahdistelusta ja vain yhden ahdistelijan nimittelystä paikkansa vai haukkuiko Purra kaikkia turkkilaisia?

    Jos Purra väite on totta, niin miksi Iltalehti muutti Purran kirjoituksen?
    Olisi kiva tietää, kun kerran maksaa lehden lukemisesta. Onko muutakin muunnettua totuutta ja voiko uutisointiin ylipäänsä uskoa?

    Miten se Ukrainan sodan uutisoinnin kanssa meni?
    Eikös sekin ollut vain satua?
    8237
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 8

    Vanhimmat

    Purra on rasisti ja mamu vihaaja hänen pitäisi lähtee menee helvettiin ja äkkiä

    Äänestä

    • Todista

      Äänestä

    Purran sanoma ei sopinut valemedian sanomaan, joten sitä ei julkaista tietenkään vaan muunneltu sepustus. IL timitus on mätä.

    Äänestä

    • Törkeetä,

      sanoo tilaaja

      Äänestä

    Maksat 🤣🤣🤣🤣 päivänparas.

    Äänestä

    • Plussassa on ihan OK, juttuja, jos ne on totta

      Äänestä

    Valtiovarainministeri Purra . Riikka Purra

    Äänestä

    Surullista. Purra on julkistanut koko kirjoituksen, mutta media hehkuttaa siitä irti leikattuja kohtia ilman asiayhteyttä.

    Istuessaan miehensä kanssa ravintolassa Purra joutui seksualissävytteisen häirinnän kohteeksi. Lähipöytään istuutui ilmeisestikin turkkilainen mies, joka aloitti julkean sävyisen tuijotuskampanjan. Jonkin ajan kuluttua mies avasi sepaluksen ja alkoi ....

    Että sillä lailla.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Riikka Purra esitti yksityiskohtaisia väitteitä, joissa Iltalehti on tulkinnut ja siteerannut Purran kirjoituksia väärin tahallisesti tai vahingossa.

    Pitävätkö Purran väitteet seksuaalisesta ahdistelusta ja vain yhden ahdistelijan nimittelystä paikkansa vai haukkuiko Purra kaikkia turkkilaisia?

    Jos Purra väite on totta, niin miksi Iltalehti muutti Purran kirjoituksen?
    Olisi kiva tietää, kun kerran maksaa lehden lukemisesta. Onko muutakin muunnettua totuutta ja voiko uutisointiin ylipäänsä uskoa?

    Miten se Ukrainan sodan uutisoinnin kanssa meni?
    Eikös sekin ollut vain satua?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu