Poliisi on lehtitietojen mukaan saattamassa loppuun esitutkintaa, joka koskee sitä, onko HS:n toimittajat syyllistyneet kunnianloukkausriksiin Ville Rydmania koskevassa jutussaan vuonna 2022. Rikosnimikkeinä ovat ilmeisesti yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja törkeä kunnianloukkaus. Uutisten mukaan asia olisi etenemässä syyteharkintaan. Tämä onkin perusteltua ainakin asian merkityksellisyyden vuoksi.
Kunnianloukkausrikoksissa poliitikkoja ja eräitä muita ryhmiä koskevat väljemmät säännökset kuin ns. tavallista kansalaista. Asian yhteiskunnallinen merkitys sallii esim. toimittajille kertoa enemmän poliitikon yksityiselämään liittyvistä asioista kuin taviskansalaisen, jos kertomiselle voi olla yhteiskunnallista merkitystä.
Itse luin aikoinaan Hesarin jutun. Siinä kerrottiin selvästi, että toimittajat eivät väitä Rydmanin syyllistyneen mihinkään rikolliseen toimintaan. Jutusta käy ilmi, että mahdolllisiin rikoksiin syyllistyminenkin olisi ollut jutun tekohetkellä tarkoittanut rikoksina vanhentuneita tekoja.
Hesarin juttu perustuu moniin lähteisiin ja haastateltuja naisia on ollut useita, jotka ovat kertoneet asioista samansuuntaisesti. Oma veikkaukseni on, että syyttäjä ei nosta asiassa syytettä sen vuoksi, että asialla on yhteiskunnallista merkitystä ja siksi, että toimittajat ovat kaivaneet paljon samansuuntaista tietoa jopa esitutkinta-asiakirjoista, joiden perusteella jutun todenperäisyyttä ei ole syytä epäillä. Tietysti siinä punnitaan sitä, miten huolellisesti toimittajat ovat työnsä tehneet ja varmistaneen tietojen paikkansa pitävyyden.
Oikeastaan Rydman saattoi ottaa riskin siinä, että teki rikosilmoituksen asiassa. Jos nyt käy niin, että syyttäjä katsoo, ettei näe aihetta syytteen nostamiseen, se saattaa monen mielestä tarkoittaa sitä, että Hesarihan oli ihan oikeassa näissä jutun väittämissään. Asia kaatuu ikään kuin uudelleen Rydmanin päälle ilman, että hän saa mainettaan puhdistetuksi. Tietysti hän voi itsekin nostaa syytteen, mutta siinä on ainakin oikeudenkäyntikuluriskeja ja asia muhii ratkaisemattomana mahdollisesti vuoden pari eteenpäin.
Nyt näyttää siltä, että valmistautuessaan puolustamaan toimittajiaan Hesari tekee tarkkaa työtä sen hyväksi ja ottaa selville kaiken mahdollisen Rydmanista. Sen tuloksena saatiin nyt sitten julki hänen rasistissävytteistä viestittelyään, joka voi olla se viimeinen pisara, mikä kaataa hallituksen. Olisihan se vielä aikamoista, jos tapaus Rydman jäisi historian kirjoihin hallituksen kaatumisen syynä.
Kunnianloukkausrikoksissa poliitikkoja ja eräitä muita ryhmiä koskevat väljemmät säännökset kuin ns. tavallista kansalaista. Asian yhteiskunnallinen merkitys sallii esim. toimittajille kertoa enemmän poliitikon yksityiselämään liittyvistä asioista kuin taviskansalaisen, jos kertomiselle voi olla yhteiskunnallista merkitystä.
Itse luin aikoinaan Hesarin jutun. Siinä kerrottiin selvästi, että toimittajat eivät väitä Rydmanin syyllistyneen mihinkään rikolliseen toimintaan. Jutusta käy ilmi, että mahdolllisiin rikoksiin syyllistyminenkin olisi ollut jutun tekohetkellä tarkoittanut rikoksina vanhentuneita tekoja.
Hesarin juttu perustuu moniin lähteisiin ja haastateltuja naisia on ollut useita, jotka ovat kertoneet asioista samansuuntaisesti. Oma veikkaukseni on, että syyttäjä ei nosta asiassa syytettä sen vuoksi, että asialla on yhteiskunnallista merkitystä ja siksi, että toimittajat ovat kaivaneet paljon samansuuntaista tietoa jopa esitutkinta-asiakirjoista, joiden perusteella jutun todenperäisyyttä ei ole syytä epäillä. Tietysti siinä punnitaan sitä, miten huolellisesti toimittajat ovat työnsä tehneet ja varmistaneen tietojen paikkansa pitävyyden.
Oikeastaan Rydman saattoi ottaa riskin siinä, että teki rikosilmoituksen asiassa. Jos nyt käy niin, että syyttäjä katsoo, ettei näe aihetta syytteen nostamiseen, se saattaa monen mielestä tarkoittaa sitä, että Hesarihan oli ihan oikeassa näissä jutun väittämissään. Asia kaatuu ikään kuin uudelleen Rydmanin päälle ilman, että hän saa mainettaan puhdistetuksi. Tietysti hän voi itsekin nostaa syytteen, mutta siinä on ainakin oikeudenkäyntikuluriskeja ja asia muhii ratkaisemattomana mahdollisesti vuoden pari eteenpäin.
Nyt näyttää siltä, että valmistautuessaan puolustamaan toimittajiaan Hesari tekee tarkkaa työtä sen hyväksi ja ottaa selville kaiken mahdollisen Rydmanista. Sen tuloksena saatiin nyt sitten julki hänen rasistissävytteistä viestittelyään, joka voi olla se viimeinen pisara, mikä kaataa hallituksen. Olisihan se vielä aikamoista, jos tapaus Rydman jäisi historian kirjoihin hallituksen kaatumisen syynä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
jos minusta joku levittää paskapuheita niin kunnialoukkaus syyte siitä tulee , no ei tule vaan hoidan homman itse 🙂
Olet siis jo lähtökohtaisesti sitä mieltä, että HS on levittänyt paskapuheita?
Se on ihan ok., että tulee kunnianloukkaussyyte, jos levittää valheellisia tietoja tai vihjauksia toisesta. Nyt Rydamanin tapauksessa kyse on siitä, ovatko tiedot valheellisia vai totuudenperäisiä. Se on oikeudellisesti vielä ratkaisematta. Toiseksi lainsäädäntö on tässä suhteessa erilainen taviskansalaisen ja poliitikon välillä Poliitikon yksityiselämästä voi kertoa ja levittää tietoja, jos sillä on yhteiskunnallista merkitystä. Nähdäkseni viime mainittu edellytys kyllä toteutuu, mutta tietojen paikkansapitävyydestä en tietenkään osaa sanoa. Lisäksi on merkitystä sillä, onko Hesarin toimittajilla ollut riittävä syy uskoa läheidensä kertomuksiin ja onko näitä kertomuksia mahdollisesti vääristelty jutussa. Eiköhän näitä asioita ole esitututkinnassa selvitelty ja syyttäjä tekee sitten sen pohjalta ratkaisunsa.
Miten hoitaisit homman itse, jos Hesari kirjoittaisi sinusta valheita?
Tähän Suomi on mennyt.
Valtakunnan syyttäjä vain katseella seuraa jos perustuslakia rikotaan,....
... mutta jos Päivi Räsänen siteeraa Raamattua niin....
Ellun kanat ja woke naiset on kaapanneet media- ja syyttäjävallan Suomessa.
Kuka enää puolustaa tavallista kansalaista??
Kyllä Rydman on itse puhunut paskaa
Onko tätä edes näytetty toteen, että joku olisi ahdistellut Purraa?
Hän on niin väittänyt, mutta hän on kertonut myös eräässä haastattelussa näin:
"minusta ei pidetty lapsena huolta".
Wille-Werneri, ei Ville.
Hesari kuvittelee olevansa lain yläpuolella, case Räikkönen sen jo osoitti ja nyt taas nähdään tässä case Rydman ettei hesari kunnioita lakia, vaan pyrkii mustamaalaamaan keinolla millä hyvänsä.Hesari kannattaa pistää boikottiin ja kaikkien julkkisten, urheilijoiden, poliittisten päättäjien kannattaa olla antamatta mitään haastattelua Hesarille.
🤔 toimittajan jutuista saa saman kohun https://www.youtube.com/watch?v=A39EGazHCDQ