Tänään MTV3:n pöllöraadin jäsenet vertasivat Rydmannia Ilkka Kanervan tapaukseen, joka joutui eroamaan ministerin virasta mukamas yksityisten viestien vuoksi. Tämä ei pidä paikkansa. Kanerva ei joutunut eroamaan viestien vuoksi vaan ulkoministeri Ilkka Kanervan ero johtui pitkälti hänen valehtelustaan kohun alkuvaiheessa. Kanerva yritti selvitä kohusta aluksi kiemurtelemalla. Kohua nousi viestittelyn ohella siitä, että Kanerva olisi valehdellut asiasta Ylen ruotsinkielisten uutisten haastattelussa. Katainen oli menettänyt luottamuksen Kanervan rehellisyyteen ja siksi Katainen erotti Kanervan ulkoministerin virasta.
Pöllöraati yritti verrata Rydmania ulkoministeri Ilkka Kanervan erottamiskohuun.
Anonyymi-ap
89694
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Ryyderihän kiemurtelee minkä ehtii. Mikä tässä on erilaista?
Ex ä jo aikaisemmin pyrki mustamaalaamaan häntä. Median ei pitäisi lähteä tukemaan entistä seurustelukumopania vainossa.
Kanerva ei ollut natsi eikä ollut natsipuolueessa ..
Rydman oli kokoomuksessa.
Totta, eikä siiten myöskään ollut halla-ahon fanipoika
Niinhän se Kanervakin oli, muttei ollut äärioikeistolainen!
Miksi ihminen ei saa olla jyrkkä oikeistolainen? Miksi niitä haukutaan natseiksi? Muistelen, että Willeäkin on nimitelty, ehkä sitten käytti itsestään samaa nimitystä.
Suomessa ei ole äärioikeistolaista puoluetta.
Päättäjän kohdalla tuollaisella käytöksellä on yhteiskunnallista merkitystä, koska se kertoo hänen asenteistaan. On naurettavaa kuvitella, etteivät ne vaikuttaisi työhön.
Kanerva tekstasi ministerinä, Rydmanin viestit ovat vuodelta 2016.
Just joo! Mediat...etenkin YLE, Hesari, MTV3 ja Iltalehti yrittivät jo viiden viikon ajan kaataa hallitusta vääristelyillä viesteillä ja laittamalla Persun suuhun toisen sanomia lauseita ja paljastamalla yksityisviestejä sellaisen henkilön taholta joka on jo ennestään syyteharkinnassa kunnianloukkauksen vuoksi.
Ja mitä sanoo Hesarin päätoimittaja Pöllöraadissa kun häneltä kysytään miksi Hesarilta kesti kaksi viikkoa korjata virheensä. Hän sanoi että...ei tiedä...pitää kysyä sitä toimittajalta. Kuitenkin..Pöllöraadin lopussa ko. päätoimittaja totesi että päätoimittaja on se, joka määrää ja tarkistaa tekstien sisällöt....äly hoi...saako nauraa...millä ansioilla ko. päätoimittaja on päässyt "virkaansa"???
Ehkei Halunnut korjata virhettä🤔
Ihmisille syötetään uutisissa valheita totena. Se ei ole ok. Maksavathan maineen mustaamisesta, kynnianloukkauksesta?... ja Uutisoivat siitäkin viikkotolkulla. Eikö?
No ainakin Sanna Marinin kohdalla oikeistomedia syötti pelkkää soopaa, mutta minkä totuuden sanominen rydmannista tekee nyt jonkun ajojahdin ? Eikö persut kestä kuulla totuutta ?
Huh, olipahan "virhe" 🤣😆😂
Ei pitänyt merkityksellisenä sitä, että oliko kerrottu yksikössä vai monikossa?
Tuo muuttaa kuitenkin koko merkityksen, pitääkö yhtä seksuaalisesti ahdistelevaan apinana vaiko kaikkia turkkilaisia. Tämän johdosta Valtonen pyysi Erdoganilta anteeksi tämän yhden seksuaalisesti ahdistelevan turkkilaisen puolesta.
Eri asia tehdä jotain ministerinä ollessaan tai monia vuosia sitten.
Ajatuksesi perustuu lapselliseen olettamaan, että asenteet eivät vaikuttaisi työhön.
Rehellisyys on se joka maan perii...sannoo Siirakki!
Mtv joutaakin lopettaa kannattamattomana.
Hesarin jutussa yhdessä viestissä Rydmanin ex-tyttöystävä, Blick kertoo, että jos hän saisi lapsen, hän haluaisi sille heprealaisen nimen, kuten Immanuel.
Rydman mukamas vastaa: Me natsit ei oikein tykätä semmoisista jutskujutuista.
Hesari siis yrittää väittää että Rydmanilla olevan antiseministisiä piirteitä. Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Yaron Nadbornik on kirjoittanut twiitin, jossa kiistää Helsingin Sanomien vihjailui Wille Rydmanin juutalaisvastaisuudesta:
”Uudessa HS-artikkelissa vihjaillaan Wille Rydmanilla olevan antisemiittisia taipumuksia. Itse ja yhteisömme pj:nä en ole saanut muuta kuin tukea ja apua häneltä. Juutalaisvihaa kannattaa etsiä muualta. Rydman on ollut vuosia yhteisömme ystävä ja on sitä käsittääkseni edelleen.”
Eihän tuo mitään vihjailua ole kun viestit ovat puhelimessa tallessa.
Ymmärränm juutalaisseurakuntien näkökulman. Ryydman lienee junaillut seurakunnalle rahaa ja vastineeksi juutalainen seurakunta tukee Ryydmania. Aika ilmeinen kuvio.
Miten viestin "Me natsit ei oikein tykätä semmoisista jutskujutuista" voi tulkita muutoin kuin juutalaisvastaisena?
Äly hoi ..älä jätä! Kuka mukamas antaa olla puhelimessa jotain kukkien istuttamiseen liittyviä viestejä seitsemän vuoden ajan. Sinä aikana puhelimetkin on vaihdettu useaan otteeseen uusimpaan versioon. Ei ole uskottavaa että joku siirtää vanhasta puhelimesta mitättömiä viestejään uuteen puhelimeen.
Niin..ja se on erikoista kuinkas sattuikaan että Hesari löysi taas "aavikkoapina-sanan" Rydmanin viestistä ihan samalla tavalla kuin Purran vietistä löytyi "turkkilaisapinat"...vaikkakin todellisuudessa se olikin "turkkilaisapina! Hesari haluaa korostaa että "apina-sanan" käyttö tuntuu erittäin rasistiselta ja sitä voidaan julkisuudessa kauhistella monen viikon ajan.
No kyllä mulla ainakin whatsup backup palautuu aina luurin vaihduttua, viestejä vuosien takaa. Sama txtviesteissä, vanhimmat on mulla 2010 vuodelta.
Eli tunnustaa olevansa natsi! Ilmankos kelpasi niin hyvin persujen riveihin!
Aika vaikea muutakaan päätelmää tehdä. Macciavellistit pystyvät kyllä esittämään julkisuudessa, mutta yksityisviestit paljastavat totuuden. Eikä kyse Rydmanin kohdallakaan ole vain yhdestä läpästä, vrt. natsimuistomerkkien ihailu.
Persuihin kelpaa myös ei rasistiset, mutta politiikan pääpaikoille heillä ei ole asiaa.
joo hyvin päätelty
joo hyvin päätelty
yes
yes
erittäin hyvin päätelty
Sehän on selvää, että jos vonkaa tekstareilla jotain vosua, niin ministerin pitää erota.
Mutta jos ministeri tunnustaa olevansa natsi, joka ei tykkää "jutskujutuista", niin sehän on mielipiteenvapauteen kuuluva asia ja tuo ministeri voidaan saman tien lähettää vienninedistämismatkalle Israeliin.
Onko ministerinä ollessan tehnyt tuollaista?
Vitun sama tekeekö ministerinä vain kansanedustajana.
Persuilta puuttuu selkäranka kokonaan. Ja se niiden mainostama isänmaallisuus on kaiken nähdyn jälkeen kuin he..tin huono vitsi joka ei naurata ketään.
Rikostutkinnassa oleva toimittaja yrittää kostaa rydmannille ei tuollaiseen toimintaan pidä reakoida kun tekemällä rikosilmoitus poliisille?🤔🤨🙄
juurikin näin
Yhtä kaikki kokoomuslaisia, mutta Kanerva pysyi pitempään pinnalla.
Ennen ministerit olivat sentään suoraselkäisiä toisin kuin nämä niljakkaat persut nyt.
ike soitteli kännissä yöllä naisille mutta rydman vikitteli nuoria naisia.selvä ero.
Ike sekstaili naisille myös työaikana. Arvostelukyky petti täysin kohteiden valinnassa, mikä on tyypillistä addiktille. Vakavampi asia kuin voisi kuvitella. Moni poliitikko on joutunut näin maailmalla vieraan valtion kiristyksen kohteeksi.
Vuonna 2016 Kokoomuksen puoluesihteerin Janne Pesonen mukaan, puolue ei hyväksy vihapuhetta eikä rasismia kuntavaaliehdokkailta tai muiltakaan toimijoiltaan. Hän vaatii ehdokkaitaan sitotumista rasismin vastaisuuteen. Myös Wille Rydman sitoutui Pesosen vaatimukseen. Näin ollen ON ristiriitaista, että VUONNA 2016 Rydman mukamas kirjoittaa tyttöystävälleen että ME NATSIT EI OIKEIN TYKÄTÄ SEMMOISESTA JUTSKUJUTUISTA.
Kyllä haiskahtaa terveen järjen logiikan perusteella siltä, että Hesari on itse keksinyt tuollaisen viestin samalla tavalla kuin Hesari muokkaili Purran viestejä näyttämään pahemmilta kuin ne todellisuudessa olivat.
Hanki nyt ne aivot. Media ei keksi tuollaista. Purran viestit voi käydä kuka tahansa lukemassa verkossa Way back machinella. Rydmanin viestit ovat tallessa ja ne voidaan koska vain esittää alkuperäisinä myös viranomaisille.
Seiska: Sanna Marin makoili kalliolla tuntemattoman kesämiehen seurassa
Marinin soidinmenot...kun entinen ukko-metso on lentänyt pois pesästä
Marin tykkää tunnetusti julkisuudesta.
Kiinnostaa vain niitä, joilta puuttuu oma elämä.
Olet vain säälittävä juoruakka.
Hesarin toimittajissa on useita rikoksesta tuomittuja. Ei ole mikään ihme että moraalikato jyllää Hesarin toimituksessa,
Ei ole uskottavaa että Rydmanin ex-tyttöystävä, joka oli vuonna 2016 vasta 20-vuotias lähettää puhelimella viestin poikakaverilleen, jonka kanssa on seurustellut vasta muutaman kuukauden...että että jos hän saisi lapsen, hän haluaisi sille heprealaisen nimen, kuten Immanuel. Kyllähän on niin että kakskytvuotias lähettelee puhelimella sellaisia pikaisia viestejä, joka koskee juuri sitä hetkeä elämässä missä eletään...ei siis mitään pitkän ajan elämän koskevia päätelmiä...varsinkaan silloin on seurusteltu vasta muutamia kuukausi.
Kyseisen Hesarin esittämän epäuskottavan Rydmanin ex-tyttöystävän viestin tarkoitus oli vain saada aasinsilta elikkä kirjallinen siirtymä, joka on irrallinen ja kömpelö viittaus rasistiselta näyttävään viestiin, jossa Rydman muka sanoo: ME NATSIT EI OIKEIN TYKÄTÄ SEMMOISESTA JUTSKUJUTUISTA.
Näin.´on!! Tuo jutskujuttu on selvä valheellinen yritys mustamaalata Rydmania.. Sen todistaa Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja ja Helsingin kokoomuksen jäsen Yaron Nadbornik, kun puolustaa elinkeinoministeri Wille Rydmania (ps.) Twitter-julkaisussaan.
Nadbornik kertoo saaneensa "tukea ja apua" Rydmanilta.
– Juutalaisvihaa kannattaa etsiä muualta. Rydman on ollut vuosia yhteisömme ystävä ja on sitä käsittääkseni edelleen, Nadbornik kirjoittaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ministeri-rydman-kaytti-hs-n-mukaan-herjaavaa-kielta-juutalaisista-juutalaisyhteison-johtaja-ja-kokoomusaktiivi-rydman-on-yhteison-ystava/8746440
"Kyllähän on niin että kakskytvuotias lähettelee puhelimella sellaisia pikaisia viestejä, joka koskee juuri sitä hetkeä elämässä missä eletään...ei siis mitään pitkän ajan elämän koskevia päätelmiä...varsinkaan silloin on seurusteltu vasta muutamia kuukausi."
Mistä noin päättelet? Minä tiesin lasteni nimet jo 13 vuotiaana. :D:D Älä mittaa muita itselläsi.
Nadbornik kuulostaa nyt pikkuisen naiivilta. Kyse ei ollut vain yhdestä viestistä. Rydman on mm. tehnyt pyhiinvaelluksen natsimuistomerkeille. Poseerannut Hitlerin puhujakorokkeella ja valittanut, että saksalaiset ovat daijuja, kun eivät pidä muistomerkeistään parempaa huolta. Myöhemmissä viesteissä ihaillaan arjalaisuutta ja todetaan, että "me natsit ei oikein tykätä sellaisista jutskujutuista". Jos se kaakattaa kuin ankka ja kävelee kuin ankka, niin se on todennäköisimmin ankka. Täyspäinen ihminen ei leiki tällaisilla asioilla.
>>Kohua nousi viestittelyn ohella siitä, että Kanerva olisi valehdellut asiasta Ylen ruotsinkielisten uutisten haastattelussa. Katainen oli menettänyt luottamuksen Kanervan rehellisyyteen ja siksi Katainen erotti Kanervan ulkoministerin virasta<<
Eiköhän se ole ollut hyvin tiedossa kokoomuksessa, että millainen henkilö kanerva oli. Erottamisen täytyi siis johtua siitä, että kanervan epärehellisyys ja luonteen laatu oli paljastunut julkisesti ja muuta ei ollu enää tehtävissä.
"Erottamisen täytyi siis johtua siitä, että kanervan epärehellisyys ja luonteen laatu oli paljastunut julkisesti ja muuta ei ollu enää tehtävissä."
Varmasti noin. Käytös oli myös turvallisuusriski.
Reiluuden nimessä on todettava, että Kanerva oli asiantunteva ja miellyttävä ihminen. Hänellä oli yksi heikkous, joka miltei tuhosi uran. Oli kuitenkin sen verran mies, että kantoi vastuunsa, ja älysi hakea apua.
"ja älysi hakea apua."
Ai käytti kondomia ja viagraa?
Hei persut, teillä on täysin väärä käsitys isänmaallisuudesta! Rasismi, viha muita ihmisiä kohtaan ja muiden haukkuminen, jopa muiden suomalaisten nimittely, ei ole mitään isänmaallisuutta.
Ollaan rehellisiä esim.lapsenraiskaaja ei saa mitään sympatiaa enemmistöltä kansasta vaan vastaavaa nimittelyä estoitta enemmistöltä kansasta?🤔🤨🙄
Ja tuo liittyy asiaan miten?
Ei mitenkään.
Rikolliset on paskiaisia, mutta rikolliset eivät ole kansa tai rotu.
Ruotsinkielisten...kuinka ollakaan. Ja sama porukka jahtaa nytkin.
Rydmannia ja Kanervaa yhdisti Kokoomus ja ovat miehiä.
Vuosikymmen takaisia yksityisviestejä ei voi verrata jos ministerinä kirjoittaisi vastaavaa mutta kun hakemalla haetaan syitä niin sitten eiköhän tämä "puolueeton" vaino vain nosta kannatusta ?🤔🤨🙄
Niin onhan näissä paljon eroa. Toki yksityisistä viesteistä kyse kummallakin, mutta toinen lähetteli seksiviestejä, toinen vihaviestejä. Toinen joutui eroamaan, toisen osalta on jo kerrottu, että saahan sitä yksityisesti. Mutta niin ne ministerit nyt kuitenkin joutuvat selittelemään sanojaan, harmitti vaikka miten paljon.
Vanhoja viestejä vuosien takaa miksi Al tae ei ole "puolueettoman" median hampaissa tai demarit viime kaudella kysyn vaan tämä on poliittista ja puolueellista vainoa jos mikä?🤔🤨🙄
Minusta olivat sekä al-Taee, että demarit. Nyt ovat nykyiset ministerit. Sellaista se on. Olen kyllä sitä mieltä, että joka epeli ulos vain. Puolueesta riippumatta.
Olihan niistä tekstiviesteistä mediassa juttua aikoinaan ja Johanna Tukianenhan Kanervan onneksi sitten lopulta paljasti. Juttu oli laaja ja törkeä ja viestittelyä oli öisinkin. Ties kuinka paljon vaienneita uhreja onkaan vuosien varrelta tuon saalistajan jäljiltä. Ole ylpeä Tuksu siitä mitä teit, koska noin toimii vastuutuntoinen kansalainen!
Kokoomukseen näköjään kelpaavat tehtaan kadun ilmiantajat ja kähmijät ja muut huijarit ja ministerin paikallekaan se ei ole ollut este.
Demari Shahin Doagu kutsui odotetusti demarin haukkumaan hallitusta.
Ilkka joutui eroamaan heteroseksin takia mikä on vielä paheksuttavampaa kuin rasismi.
Ei näitä kannata noteerata mitenkään äänestäjä viime kädessä päättää demokratiassa ja kasvava joukko kannattaa persujen jyrkkiäkin mielipiteitä?🤔🤨🙄
Pikantti erikoisuus on vain se ettei digisukupolvi osaaa kuin inttää enää.
Pöllöraati, nimikin jo kertoo kaiken oleellisen.
Kyllä, erittäin viisasta keskustelua persuista siellä tänään. Pöllö=Viisas.
Hesari harjoittaa persujen ajojahtia keksityillä jutuilla. Sen osoittaa jo se kun Hesari laittoi Rydman uutiset maksumuurin taakse koska pelkää tulevaa kunnianloukkaus syytettä ja jos juttu olisi jatkuvasti kaikille luettavana niin tuomio tulisi olemaan suurempi ja korvaukset suurempia.
Jos rikospoliisi on todennut Hesarin juttujen täyttäneen rikoksen määrittelyn ja juttu on siirretty syyttäjälle niin se todistaa sen että Hesari ja se tietty henkilö pn syyllistynyt valehteluun ja väärän tiedon levittämiseen Rydmanin yksityiselämässä.
Jos taas sama toistuu...Hesari ja se tietty henkilö keksii Rydmanista samanlaisia todistamattomia väitteitä niin mitä siitä seuraa? Lieventääkö samanlaisen "rikoksen" toistaminen tuomiota..eli kun syyllistyt useampaa rikoksen niin saat paljousalennuksen samaan tapaan kuin ne henkilöt joita Hesari ja vihervasemmisto yleensä puolustaa "puhtoisina rasismin uhreina"
Ainoa todiste mitä muka Hesarilla on , on mobiililaite, jossa on seitsemän vuotta vanhat viestit, Jos kunnianloukkaussyyte menee oikeuteen niin kyllä nykyään voidaan saada selville se ajankohta milloin viestit on talletettu ko. laitteeseen. Siis se kyllä paljastuu jos viestit on talletettu vasta tänä vuonna. Jos jos se on niin, syyte tulee olemaan esim. väärä vala tai todisteiden väärentäminen. Hesarille rangaistus on mitätön mutta Rydmanin ex-tyttöystävälle tuomio ja korvausten maksaminen tulee kalliiksi.
Ehdollista pukkaa
Kanerva viestitteli Tuksulle joka oli siihen aikaan tanssija, Ike suositteli tuksulle puutarhan hoitoa jonka Ike voisi itse suorittaa. Ike ei viestitellyt vaimolleen tai tyttöystävälle kuten Ryydman teki.
Kanerva oli ministeri Rydman ei.
Hesari ja muiden "laatulehtien" toimittajat ovat vaipuneet niin alas, että ryhtyvät hylätyksi tulleen naisen koston välikappaleiksi. Ja vielä jatkavat tässä roolissa siitä huolimatta, että nainen oli syöttänyt jo aiemmin niin paksua pajunköyttä, että tämän työkaluksi ryhtynyt Hesarin toimittaja on joutunut rikostutkinnan kohteeksi - ja toivottavasti saa aikanaan myös rikostuomion.
Ihmettelen että Hesari, joka oli ennen suomalaisen ns. laatulehdistön ykkönen, on kadonnutta laatutasonsa. Kun ei enää osata kirjoittaa oikeista asioista, kelpaavat jopa seitsemän vuotta vanhat yksityisviestit toimittajan aiheeksi ikään kuin niiden julkaisufoorumi olisi jokin roskalehti. Säälittävää.
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: ”Kestämätöntä”
Markku Jokisipilä: ”Minusta on kestämätöntä, että tiedotusväline asettaa oman journalistisen harkintansa näiden perustuslain periaatteiden yläpuolelle”.
Jokisipilä sanoo ihmettelevänsä suuresti kaikkia niitä ihmisiä, jotka asian merkitystä edes pintapuolisesti pohdittuaan voivat pitää tällaista HS:n ratkaisua millään muotoa hyvänä ja kannatettavana asiana.
Hän sanoo ihmettelevänsä myös sitä, ettei HS:n päätöksestä ole noussut nyt nähtyä suurempaa yhteiskunnallista keskustelua ja kritiikkiä.
– Perustuslakimme 10 § toteaa, että "jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu" ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”. Minusta on kestämätöntä, että tiedotusväline asettaa oman journalistisen harkintansa näiden perustuslain periaatteiden yläpuolelle, Jokisipilä arvostelee.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/faefd68e-5d47-4028-9732-c7fc4df95ad5
Jokisipilä puhuu asiaa!
näin on näppylät
Paskaa hän puhuu.
Mitä jos Rydmanin puhelimesta olisi paljastunut lapsenraiskaamisviestejä?
Huutaisitteko silloinkin että "7 vuoden takaisia, vanhentuneita yksityisasioita, ei kuulu julkiseen keskusteluun, eikä tarvitse erota kun on silloin ollut yksityishenkilö ja nyt hän on ministeri, joka on oikein vaaleilla valittu"?
Julkisessa virassa toimivalta henkilöltä on kansalaisten saatava tietää kaikki sellainen tieto tai yksityiskohta mikä voi kansan mielestä vaikuttaa viranomaisen tai ministerin toimintaan. Nuo viestit ovat sellaisia asioita mitkä vaikuttavat selvästi ministerinä toimimiseen, koska ne osoittavat ettei hän ole tasapuolinen kaikille.
Suomen perustuslaki 10 § toteaa, että "jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu" ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”.
"Jokainen"-sana tarkoittaa sitä, että niin katuojassa ryömivä puliukko kuin Audi-ministeriautossa istuva ministeri ovat samanarvoisia perustuslain edessä ja kummankin yksityiselämää pitää kunnioittaa eikä heidän, kirjeitään, puheluitaan, tekstiviestejään tms. saa julkisuudessa hekumoida loukkaavassa muodossa.
Perustuslaki on Suomen normihierarkian ylimmän asteen säädös ja siinä vahvistetaan maan valtiosääntö. Kaikkien Suomessa säädettyjen lakien, asetusten ja säädösten tulee olla sopusoinnussa perustuslain kanssa, samoin kaikkien niiden kansainvälisten valtioita sitovien sopimuksien, joihin Suomi sitoutuu.
Rydmanin tapauksessa HS:n päätoimittaja Laura Saarikoski väittää: "Yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja saa julkaista valta-asemassa toimivasta ihmisestä, kuten ministeristä, jos tieto voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin."
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009743867.html
Laura Saarikosken väite on väärä ja hän vain yrittää puolustella Hesarin julkeaa Rydmanin yksityiselämän loukkausta.
Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty perustuslain 73 §:ssä säädetyllä tavalla, muutetaan Suomen perustuslain 10 §:n 3 momentti ja lisätään 10 §:ään uusi 4 momentti seuraavasti:
10 §
Yksityiselämän suoja
Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä.
Lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sekä tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta.
Tämä laki tulee voimaan 15 päivänä lokakuuta 2018.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180817
Rydman ei ole syyllistynyt mihinkään Suomen perustuslain 10 §:n 4 momentissa mainittuun "rikokseen", jonka perustella hänen viestejään saisi esittää julkisuudessa, kuten esim. Helsingin Sanomissa
Sinä et taida ymmärtää laista mitään.
Et myöskään ymmärtänyt uutisesta mitään, kun jos luet jutun erittäin tarkkaan, Jokisipilä tunnustaa lopussa että asia on juuri niinkuin päätoimittaja on sanonut. Käytännössä Jokisipilä ei kritisoi toimittajaa, vaan lakia, joka sallii sen!
Laura Saarikosken yksityisviestit pitää myös julkistaa, koska sillä on yhteiskunnallista merkitystä. Miten hän ajatteli aiemmin ja nyt, se olisi uutinen?
juurikin näin