On syntynyt hokema, että poliitikon yksityisyyden suoja on alempi, mutta mihin tällainen johtaa?
Poliitikko edustaa kansaa, mutta jos tavallinen kansalainen ryhtyy poliitikoksi, hänen yksityisyydensuojansa heikkenee. Edustaako hän edelleen KANSAA vai hyväkäytöksistä ELIITTIÄ?
Poliitikko edustaa kansaa, mutta jos tavallinen kansalainen ryhtyy poliitikoksi, hänen yksityisyydensuojansa heikkenee. Edustaako hän edelleen KANSAA vai hyväkäytöksistä ELIITTIÄ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei se ole mikään hokema, se on lakiin liittyvä fakta. Yksityiselämää koskevan tiedon julkaiseminen ei loukkaa poliitikon, elinkeinoelämän edustajan tai julkisessa virassa toimivan yksityisyyttä, mikäli asia on yhteiskunnallisesti merkittävä. Kyse ei siis ole mistä tahansa tiedosta, vaan työn hoitamisen kannalta merkityksellisestä.
Jos esim. poliitikko käyttää rasistista kieltä, niin äänestäjillä herää epäilys, että hän ei ehkä pysty toimimaan tasapuolisesti. Se on yhteiskunnallisesti merkittävää. Mutta jos poliitikolla on esim. sairaus, joka ei estä työntekoa, niin se kuuluu ehdottomasti yksityisyyden suojan piiriin.
"Edustaako hän edelleen KANSAA vai hyväkäytöksistä ELIITTIÄ?"
Kansanedustaja edustaa KOKO KANSAA. Näihin hommiin ei kannata lähteä, jos ei ole käytöstapoja.
Poliitikkojen ja muiden eliittien yksilönsuojan kuuluukin olla huono.
Suomen perustuslaki 10 § toteaa, että "jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu" ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”.
"Jokainen"-sana tarkoittaa sitä, että niin katuojassa ryömivä puliukko kuin Audi-ministeriautossa istuva ministeri ovat samanarvoisia perustuslain edessä ja kummankin yksityiselämää pitää kunnioittaa eikä heidän, kirjeitään, puheluitaan, tekstiviestejään tms. saa julkisuudessa hekumoida loukkaavassa muodossa.
Perustuslaki on Suomen normihierarkian ylimmän asteen säädös ja siinä vahvistetaan maan valtiosääntö. Kaikkien Suomessa säädettyjen lakien, asetusten ja säädösten tulee olla sopusoinnussa perustuslain kanssa, samoin kaikkien niiden kansainvälisten valtioita sitovien sopimuksien, joihin Suomi sitoutuu.
Rydmanin tapauksessa HS:n päätoimittaja väittää: "Yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja saa julkaista valta-asemassa toimivasta ihmisestä, kuten ministeristä, jos tieto voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin."
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009743867.html
HS:n päätoimittajan väite on väärä. Vuonna 2018 Perustuslaki 10§ lisättiin momentti, joka antaa rajoitukset siihen, miten yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja saa julkaista esim. valta-asemassa toimivasta ihmisestä.
Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty perustuslain 73 §:ssä säädetyllä tavalla, muutetaan Suomen perustuslain 10 §:n 3 momentti ja lisätään 10 §:ään uusi 4 momentti seuraavasti:
10 §
Yksityiselämän suoja
Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä.
Lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sekä tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta.
Tämä laki tulee voimaan 15 päivänä lokakuuta 2018.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180817
Rydman ei ole syyllistynyt mihinkään Suomen perustuslain 10 §:n 4 momentissa mainittuun "rikokseen", jonka perustella hänen viestejään saisi esittää julkisuudessa, kuten esim. Helsingin Sanomissa. Rasistisen sanan lausuminen ei ole riittävä syy yksityiselämän suojan rikkomiseen.
Tätä näyttää joidenkin olevan aina mahdotonta ymmärtää:
"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle."
Tätäkään eivät jotkun näytä millään käsittävän:
Suomen rikoslaki 8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
"Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Sinun väitteesi on väärä. Hesarin päätös pohjautuu suoraan rikoslain 8. pykälään Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, jossa sanotaan näin:
"Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Joten Hesarin päätoimittajan väite: "Yksityiselämän piiriin kuuluvia tietoja saa julkaista valta-asemassa toimivasta ihmisestä, kuten ministeristä, jos tieto voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin" on täsmälleen oikea ja voimassa olevaan Suomen lakiin perustuva. Sinun väitteesi on täysin väärä.
Oliko pääministeri Marinilla muka jotain yksityisyyden suojaa?
On irvokasta että tämä asia kiinnostaa persuja vasta nyt Rydmanin kohdalla, mutta ei kiinnostanut pätkääkään pääministeri Marinin kohdalla.
Sama laki kaikilla?
Joo
Kyllä poliitikko on ihminen siinä kuin muutkin ja samat ihmisoikeudet ovat voimassa yksityisyydensuojaa myöten!
Ei kenelläkään ole oikeutta julkistaa yksityisviestejä, ei edes sillä viestin saajalla, sillä se viesti ei ole hänen omansa!
Arvovaltaiset lainoppineet ovat tulkinneet lakia täysin vastakkaisesti. Voinee arvioida, että oikeusistuimistakin tulee yhtä oikeita päätöksiä kuin pajatsokoneesta. - Anonyymi-ap