Kambrikausi oli geologinen ajanjakso 542–490 miljoonaa vuotta sitten. Se oli monisoluisten kuorellisten merieläinten nopeaa kehittymisaikaa. Kaudella ei ollut vielä maaeläimiä. Uusia eläinryhmiä ja lajeja syntyi sekä kuoli nopeasti. Kambrikauden eliöt olivat enimmäkseen ajan lämpimissä ja matalissa merissä eläneitä selkärangattomia, kuten nilviäisiä sekä molukkirapua muistuttaneita trilobiitteja. Eläimille kehittyi suojakuoria pedoilta puolustautumiseksi. Aikakauden nopeaa lajikehitystä kutsutaan kambrikauden lajiräjähdykseksi. Kambrikauden melko suurikokoisilla kovakuorisilla eliöillä oli ollut pienempiä, pehmeäkuorisempia edeltäjiä. Kauden alussa eli nykyisin tuntemattomia merieläimiä.
Miten tämä on mahdollista jos jumala loi maailmankaikkeuden vasta n, 6000 vuotta sitten kuten uskonto väittää?
Ystävällisiä vastauksia kiitos.
Miten tämä on mahdollista jos jumala loi maailmankaikkeuden vasta n, 6000 vuotta sitten kuten uskonto väittää?
Ystävällisiä vastauksia kiitos.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Tuo miljoonat vuodet on valhetta.
Siten se on mahdollista, kun teihin typeryksiin uppoaa kaikki valhe.
Teille voi antaa geeniterapiaa, kunhan sitä sanotaan "rokotukseksi".
Kestikö se kausi todella 52 miljoonaa vuotta?.
Eikö 51 miljoonaa?
Esim. sinun aloittajan teksti, mistä se on peräisin?
Mistä tuo tieto on kaivettu?
Se on pelkkä tarina, eivät he voi eikä pysty tarkkailemaan taikka tietämään mitä noin monta vuotta sitten on ollut, niinpä he keksivät tarinan ja sinuun se uppoaa täydestä.
Ihan höpöä koko juttu.
Jos olisit fiksu, sinä ehkä kysyisit kysymyksiä.
Uusia eläinryhmiä ja lajeja syntyi sekä kuoli nopeasti? millä perusteilla? todisteilla?
Siis tuolta kuvitteelliselta menneisyydestä ei tiedetä yhtään mitään, satua koko juttu, hatusta vedettyjä lukuja ja tarina.
Sinäkin voit löytää noita kivettyneitä muinaisia elikoita kun vaan kaivat oikeasta paikasta ja kirjaimellisesti kiven sisästä.
Miten selität sen että ne ovat päätyneet kiven ja maan sisään 6000 vuodessa?
Jos kyse olisi pelkästä tarinasta, mitään tuollaisia ei pitäisi löytyä.
Miten olisi tulva?
Silloin löytyy kyllä.
Tulvako selittää sen, että yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä eliölajeista on kuollut sukupuuttoon? Silti eliöitä arvioidaan olevan jopa kymmeniä miljoonia.
Tulva ei missään tapauksessa selitä Kambrin lajistoa. Siellä ei ole lainkaan lajeja, joita löytyy ylemmistä kerroksista. Tulva ei myöskään selitä K/T rajan lajoston eroa. Vanhemmissa kerroksissa on dinoja, mutta ei isoja nisäkköitä; uudemmista kerroksista dinot puuttuvat kokonaan ja nisäkkäät ovat kehittyneet.
Nooan tulva on uskonnolinen tarina, mitä ei tue sen paremmin geologia kuin paleontologiakaan. Juttu on lainattu Raamattuun vanhemmasta Gilgameshin tarinasta ja sen synty liittynee paikalliseen suureen tulvaan.
"Esim. sinun aloittajan teksti, mistä se on peräisin?
Mistä tuo tieto on kaivettu?"
Noin kahden sekunnin näppäilyllä ja haulla teksti tarkentui Wikipediasta lainatuksi.
Tieto sinänsä on vuosikymmenten tutkimusten hypoteesien tulos joka tarkentuu ja korjaantuu tutkitun tiedon lisääntyessä.
Raamattuhan on ja pysyy virheettömänä ja muuttumattomana sanana tiedosta huolimatta.
Miten niin kehittyneet kambrikaudella, nehän ovat täydellisinä ilmestyneet fossiilistoon, puhutaan ns. kambrikauden räjähdyksestä.
Se on melkoinen ongelma evoluutiouskonnolle...
Ei mikään ongelma. Se "räjähdyskin" kesti n. 5000 kertaa pidemmän ajan kuin teidän käsityksenne maapallon iästä. Sitä ennen oli pehmytkuorisia eliöitä, joista ei fossiiliaineistoa juurikaan jäänyt.
Vaikeaa uskoa, että vielä vuonna 2023 on niin vähä-älyisiä "ihmisiä" jotka oikeasti uskovat johonkin luomiskertomuksiin ja taruolentoihin. Ja vieläpä ihan vilpittömästi. Ei se ihme ole, että niiden lähtömaissa asutaan aaltopeltihökkeleissä ja savimajoissa.
Evoluutiosatu on kyllä lähellä absoluuttista hoopoutta. Sokeat luonnonvoimat ja prosessit muka loivat luomakunnan ja ihmisen!!!
Älyllisesti rehellinen ihminen oivaltaa valtavan hienon suunnittelun luonnossa ja ihmisessä.
Evoluutiousko on modernia alkemiaa.
Ensimmäiset karmaliksen siemenet tuotiin silloin maahan.
Äly tulee voittamaan typeryyden. Aina.
46 000 vuotta vanhat madot heräsivät eloon tutkijoiden käsissä.
Hallelujaa jeesuksen kristuksen nimeen ja vereen.
Hallelujaa jeesuksen kristuksen nimeen ja vereen.
Hallelujaa jeesuksen kristuksen nimeen ja vereen.
😅🤣😂🤣😅
https://www.is.fi/tiede/art-2000009753900.html
ei ole oikein järkevää että on "uskovainen"
kun elämässä parempi olla konkreettista.
se on se, mikä merkitsee.
monessa maassa jumalan pilkka on rikos, onko yhtään oikeuden käyntiä ollut?
nauraisin kippurassa kun seuraisin semmoista käräjää: tuomari antaa ankarimman tuomion eikä uhria näy missään.
on joku mulkosilmäinen , tuikeasti katsova pappi ehkä siellä tilalla? vai miten ne touhuaa? :)
Jumalanpilkan pitää aina olla asianomistajarikos. Mikäli se pilkattu jumala ei ilmesty oikeudenkäyntiin, niin syyte raukeaa.
Kuinka moneen jumalanpilkkaa koskevaan oikeudenkäyntiin jumala on ilmestynyt paikalle?
Ja kertokaa mulle samalla se, että minkä homidi-lajin se jumala nyt oikein loi?
Homo erektuksen, homo habiliksen, homo heidelbergensin vai neanderthalin?
Se loi homo hihhulin. Sitä lajia Pekkakin edustaa.
Jumala loi Aatamin ja kylkiluunaisen. Nämä saivat kaksi poikaa, Kainin ja Abelin ja sitten Kain tappoi Abelin. Kainiin laitettiin Kainin merkki jotta hänet tunnistettaisiin. Näin siis maailmassa jossa oli 3 ihmistä, Kain ja hänen vanhempansa. Piti siis olla jokin merkki että tunnistavat oman poikansa, maailmassa jossa ei ole muita ihmisiä? Tämän jälkeen Kain sai jostain perheen ja lapsia, vaikka maailmassa ei ollut muita naisia kuin hänen äitinsä kylkiluunainen.
Kaikki tämä kuulostaa oikein uskottavalta ja järkevältä.
Dunno.
Aika tarkka vuosiarvio, kun sohasee noin kauas ajassa taaksepäin.
Jumaluudet on aina hankalia, kun niitä on niin monta ihmisten tarinoissa.
Maa planeetalla on saattanut olla monia erilaisia
sivilisaatioita ennen tätä. Ne ovat saattaneet tuhoutua ihan yhtä lailla,
kun nyt ollaan menossa tappiin.
En usko suoraviivaiseen teoriaan matelijasta ihmiseen.
Ei tieteeseen uskota. Usko kuuluu yksinkertaisen ihmisen luonteeseen, kirkkoon mutta etenkin moskeijaan.
Tiede on tiedettä joka elää sitä mukaa kuin tutkimusmenetelmät ja löydösten analysointi kehittyvät. Se tarkentuu jatkuvasti.
Nykyään tiedetään varsin tarkasti, kuinka elämä syntyi. Kun hiiliatomi ja vetyatomi yhdistyvät niin silloin "elämän avainta" on käännetty. Se on peruspohja jolle elämä voi alkaa muodostumaan. Mitä muita atomeja tuohon sitten ikinä yhdistyy, määrää sen, mihin suuntaan se kombo lähtee kulkemaan ja millainen solu siitä kehittyy jne,,,tie on pitkä mutta niin se menee.
Jatkuvasti, tänäkin päivänä maailmaan syntyy uusia lajeja, etenkin kala- ja lintulajien yhteyteen.
Onneksi evoluutio jättää taakseen käyttökelvottomat lajit joilla ei ole mitään käyttöä tulevaisuuden maailmassa.
Noiden löydösten eli fossiilien ikä voidaan määrittää sen perusteella, että mistä kerrostumasta ne löytyvät. Noin niin kuin pähkinänkuoressa.
Opiskelu auttaa kaiken ymmärtämisessä mutta se ei vain ole kaikille mahdollista eikä sallittua joten näiden kansanryhmien ainoaksi tarttumapinnaksi jääkin vain uskonto. No,,elämä soljuu jotenkin senkin varassa, edellyttäen, että mitään ei tapahdu.
Ei tieteeseen uskota. Usko kuuluu yksinkertaisen ihmisen luonteeseen, kirkkoon mutta etenkin moskeijaan.
Tiede on tiedettä joka elää sitä mukaa kuin tutkimusmenetelmät ja löydösten analysointi kehittyvät. Se tarkentuu jatkuvasti.
Nykyään tiedetään varsin tarkasti, kuinka elämä syntyi. Kun hiiliatomi ja vetyatomi yhdistyvät niin silloin "elämän avainta" on käännetty. Se on peruspohja jolle elämä voi alkaa muodostumaan. Mitä muita atomeja tuohon sitten ikinä yhdistyy, määrää sen, mihin suuntaan se kombo lähtee kulkemaan ja millainen solu siitä kehittyy jne,,,tie on pitkä mutta niin se menee.
Jatkuvasti, tänäkin päivänä maailmaan syntyy uusia lajeja, etenkin kala- ja lintulajien yhteyteen.
Onneksi evoluutio jättää taakseen käyttökelvottomat lajit joilla ei ole mitään käyttöä tulevaisuuden maailmassa.
Noiden löydösten eli fossiilien ikä voidaan määrittää sen perusteella, että mistä kerrostumasta ne löytyvät. Noin niin kuin pähkinänkuoressa.
Opiskelu auttaa kaiken ymmärtämisessä mutta se ei vain ole kaikille mahdollista eikä sallittua joten näiden kansanryhmien ainoaksi tarttumapinnaksi jääkin vain uskonto. No,,elämä soljuu jotenkin senkin varassa, edellyttäen, että mitään ei tapahdu.
Tuossa kuvastuu juuri opetetun , näkemyksettömän ihmisen usko ateistiseen evoluutioharhaan.
Oletetulla kehityksellä ei ole mekanismeja, koska tarvitaan toimiva suunnitelma organisoidun elämän tuottamiseen. Rakenteet ja organismit eivät synny spontaanisti.
Kaikki siis viittaa älykkääseen luomiseen. Ihminen ei elämää pysty luomaan.
Yksinkertaista ajattelua noudattava evoluutiomyytti voi vedota moneen ihmiseen, jotka eivät ymmärrä kompleksisuutta ja/tai joillla on valmiiksi vihamielinen asenne luomista kohtaan.
Luonnon toimintapa ei ole sama kuin sen syntytapa - käsitteiden sekaannus on evoluutiouskovaisella todella vakava.
<< Tuossa kuvastuu juuri opetetun , näkemyksettömän ihmisen usko ateistiseen evoluutioharhaan.
Oletetulla kehityksellä ei ole mekanismeja >>
Kyllä se on, kuule, aivan tieteellisesti todistetulla kehityksellä.
Mutta mutta, onhan sillä mekanismit: muuntelu ja luonnonvalinta. Erittäin tunnettuja ja monissa prosesseissa hyödynnettyjä mekanismeja, joissa syntyy olosuhteisiin sopeutuneita eliöitä.
<< tarvitaan toimiva suunnitelma organisoidun elämän tuottamiseen >>
Missä niin on todistettu ?
Jep, ei se mitään suunnitelmaa tarvitse. Eliöt vaan sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin - jos ei sopeudu, niitä ei ole.
<< Rakenteet ja organismit eivät synny spontaanisti. >>
Miksei syntyisi ? Tiedämme kuitenkin self-asseblyn tuottavan rakenteita.
<< Kaikki siis viittaa älykkääseen luomiseen. >>
Itse asiassa mikään ei viittaa mihinkään taikomiseen ja taikuriin. Siis mikään luonnosta löytyvä todiste.
<< Ihminen ei elämää pysty luomaan. >>
Mitähän se vaikuttaisi luonnossa tapahtuvaan prosessiin, osaako joku laji tehdä samaa vai ei ?
Sinänsä tietysti ihminen osaa valmistaa esim. viruksia aivan rutiinisti.
<< Yksinkertaista ajattelua noudattava evoluutiomyytti voi vedota moneen ihmiseen, jotka eivät ymmärrä kompleksisuutta >>
Veikkaisin, että huippuyliopistojen professorit ymmärtävät kompleksisuutta (vai koetko olevasi tiedeyhteisöä verrattomasti korkeammalla tasolla ymmärtämisesi suhteen ?). Kuitenkin nimenomaan huippuyliopistot pitävät evoluutiota aivan selkeänä tieteellisenä faktana, jolle löytyy selkeät todisteet luonnosta.
Seisomme siis jättiläisen harteilla tässä.
<< Luonnon toimintapa ei ole sama kuin sen syntytapa >>
[Onko uskomuksesi nyt siis se, että abiogeneesi on taikurin tekemää yliluonnollista loihtimista, mutta evoluutio on edennyt juuri kuten se tieteessä on esitettykin ? Evoluutio kuitenkin on luonnon toimintatapa.]
Sinänsä abiogeneesissäkin on ollut samat fysiikan ja kemian lainalaisuudet kuin evoluutiossa yleensä: pysyvämpi rakenne jää olemaan ja tehokkaimmin pysyvät ja kopioituvat rakenteet yleistyvät eniten. Tuskin siinä mitään fysiikan lakien muutoskohtaa on ollut.
"Nykyään tiedetään varsin tarkasti, kuinka elämä syntyi. Kun hiiliatomi ja vetyatomi yhdistyvät niin silloin "elämän avainta" on käännetty. Se on peruspohja jolle elämä voi alkaa muodostumaan. Mitä muita atomeja tuohon sitten ikinä yhdistyy, määrää sen, mihin suuntaan se kombo lähtee kulkemaan ja millainen solu siitä kehittyy jne,,,tie on pitkä mutta niin se menee".
Sittenhän elämän luomisen laboratoriossakin pitäisi olla hyvin helppoa, mutta lieneekö vieläkään onnistunut? Kummallisia pieniä ötököitä kuitenkin on ja minullakin oli hiljattain tietokoneen näytön sisällä nopeasti vilistävä ötökkä ja samanlaisen liiskasin eilen monitoriruudun pinnalta. Sormi tuoksui sen jälkeen öljyltä ja kemikaalilta.
No hehheh. Tieto lopulta peittoaa uskomustarinat jeesuksineen 6-0.
Aikaa siihen menee koska on pelko päitä pudottelevista "lähetysaarnaajista" on vielä muistissamme.
"Anonyymi
2023-08-01 08:32:01
Luonnon toimintapa ei ole sama kuin sen syntytapa - käsitteiden sekaannus on evoluutiouskovaisella todella vakava".
Evoluutio uskovaisia ei ole olemassa.
Evoluutio tietoisuus perustuu faktoihin.
V 2023 jumala-usko perustuu edelleen kuolemanpelkoon.
"Aluksi ihminen keksi jumalan"
>> Kun hiiliatomi ja vetyatomi yhdistyvät niin silloin "elämän avainta" on käännetty. Se on peruspohja jolle elämä voi alkaa muodostumaan. Mitä muita atomeja tuohon sitten ikinä yhdistyy, määrää sen, mihin suuntaan se kombo lähtee kulkemaan ja millainen solu siitä kehittyy jne,,,tie on pitkä mutta niin se menee.<<
-Surkuhupaisen koomista tuossakin mahtipontisessa julistuksessa on se, ettei kirjoittaja edes tajua lausuneensa uskoon perustuvia oletuksia, joilla ei valitettavasti ole mitään pohjaa....niin se vaan menee, sori.
<< Surkuhupaisen koomista tuossakin mahtipontisessa julistuksessa on se, ettei kirjoittaja edes tajua lausuneensa uskoon perustuvia oletuksia, joilla ei valitettavasti ole mitään pohjaa....niin se vaan menee, sori. >>
Ai vähän samaan tapaan kuin uskoon perustuva kuvitelma taivaallisesta taikajimistä loihtimassa eliöitä ?
Surkuhupaisaa ja vailla pohjaa olevaa uskomusta ? Niin, sitähän se.
Sinänsä tietysti abiogeneesistäkin tiedetään jo paljon mahdollisia toimintamekanismeja eikä tiedetä mitään mikä estäisi abiogeneesin ihan luonnollisilla prosesseilla. Sitä emme sitten kuitenkaan tiedä, millaista reittiä pitkin se on mahdollisesti mennyt, mutta osia hyvin mahdollisista reiteistä osataan tehdä jo laboratorioissa. Varmaan kaikkiin kehitysaskeliin elottomasta elolliseksi tiedetään jo mahdollinen reitti, joka toimii laboratoriossa. Ehkä joku keksii, millaisella luonnosta löytyvällä todisteella voisimme todistaa, mitä reittiä pitkin abiogeneesi on mennyt.
>> Sinänsä tietysti abiogeneesistäkin tiedetään jo paljon mahdollisia toimintamekanismeja eikä tiedetä mitään mikä estäisi abiogeneesin ihan luonnollisilla prosesseilla.<<
Olipas siinä tosiasiat kierretty näppärällä kieltolauseella.
Jos ottaa noin kovia ponnistuksia järkeillä miten elämä on kehittynyt itsekseen, niin mitenköhän se nyt jossain "alkulammikossa" sitten on osannut käynnistyä??
Eli kovasti älykästä suunnittelua vaaditaan elämän reittien luomiseen - hupshuijaa!:)
Ateistis-mekanistinen maailmankuva on kovin hauras,,,
<< >> Sinänsä tietysti abiogeneesistäkin tiedetään jo paljon mahdollisia toimintamekanismeja eikä tiedetä mitään mikä estäisi abiogeneesin ihan luonnollisilla prosesseilla.<<
Olipas siinä tosiasiat kierretty näppärällä kieltolauseella. >>
Oikeammin siinä oli ilmoitettu tosiasiat.
<< Jos ottaa noin kovia ponnistuksia järkeillä miten elämä on kehittynyt itsekseen, niin mitenköhän se nyt jossain "alkulammikossa" sitten on osannut käynnistyä? >>
Kun tietenkään ei ole ollut mitään tarkoitusta, että käynnistyisi. Kopioituvat molekyylit (rakenteet) ovat vaan toiset olleet pysyvämpiä ja monistuvampia kuin toiset.
Me vaan sanomme tuollaista monimutkaista kopioituvaa rakennetta eläväksi.
<< Eli kovasti älykästä suunnittelua vaaditaan elämän reittien luomiseen >>
Mitään sellaista ei ole osoitettavissa. Mikään ei näyttäisi vaativan suunnittelua tuossa. Sellaista kohtaa on tosiaan etsitty kissojen, koirien ja Behen kanssa, mutta aina kun luullaan löytävämme, sille löydetäänkin vähintään mahdollinen evolutiivinen reitti.
<< Ateistis-mekanistinen maailmankuva on kovin hauras >>
Mistä kohdasta ?
Kaikkea ei tosiaan tiedetä, mutta eipä niitä paikkailla millään mielikuvitusotuksillakaan.
>>mutta aina kun luullaan löytävämme, sille löydetäänkin vähintään mahdollinen evolutiivinen reitti.<<
Ainahan niitä paperilla ja näyttöpäätteellä "löytyy - ikävä kyllä oikeassa reaalitodellisuudessa mitään sellaista ei ole todettu. Arvotonta inttämistä.
Paljon nämä pseudotieteilijät haaskaavat energiaa ilmiselvän suunnittelun kiistämiseen.:)
Evoluutio on mielikuvatiedettä pitkälle.
Pystyykö evoluutionisti luomaan tietokoneenkin, joka todistelisi , ettei sitä mikään insinööri ole luonut?:P
Miksi pitäisi tukeutua evolutionistiseen ateismiin, jonka viesti on kaiken turhuus ja tarkoituksettomuus. ihmisyyden romutus.....:/
Luominen on positiivinen näkemys ihmisyydestä .
<< >>mutta aina kun luullaan löytävämme, sille löydetäänkin vähintään mahdollinen evolutiivinen reitti.<<
Ainahan niitä paperilla ja näyttöpäätteellä "löytyy - ikävä kyllä oikeassa reaalitodellisuudessa mitään sellaista ei ole todettu. Arvotonta inttämistä. >>
Ei kun kyse on ihan tieteellisestä näytöstä. Tieteellinen on aina arvokasta.
<< nämä pseudotieteilijät >>
Mitkä vitun pseudotieteilijät ? Ihan julkaisevia tieteentekijöitä ovat.
<< Paljon nämä pseudotieteilijät haaskaavat energiaa ilmiselvän suunnittelun kiistämiseen. >>
Itse asiassahan se menee niin päin, että sinä haaskaat aikaasi tuohon epätieteellisen uskonnollisen kuvitelmasi toistamiseen kuin mieltä vailla. Tiede on mennyt jo. Ei siellä mitään suunnitteluita ole vastaan tullut. Tiedämme jo, että evoluutio on suunnittelematon prosessi - siis vaikka se kuinka kirvelisi uskonnollista maailmankuvaasi. Tuo on samalla tavalla totta kuin vaikka Maapallon pyöreä muoto tai sen kulkeminen Auringon ympärillä: jos joku uskoo, ettei näin ole, niin luonto ei vähääkään välitä kenenkään uskomisista. Se toimii kuitenkin samalla tavalla: Maapallo on pyöreämuotoinen, Maa kulkee Auringon ympäri ja biodiversiteetti on muodostunut evoluutiossa - vaikka ihan jokainen uskoisi toisin.
<< Evoluutio on mielikuvatiedettä pitkälle. >>
Huippuyliopistot myöntävät evoluution tieteelliseksi faktaksi. Ei se ole siis mitään mielikuvatiedettä. Turha yrittää valehdella itsellesi sellaista.
<< Pystyykö evoluutionisti luomaan tietokoneenkin, joka todistelisi , ettei sitä mikään insinööri ole luonut? >>
Ei. Se sitten taas osataan todistaa ihmisinsinöörien (ja muiden) valmistamaksi laitteeksi.
<< Miksi pitäisi tukeutua evolutionistiseen ateismiin >>
Muista, että ev.lut. kirkkokin luottaa evoluutioteoriaan. Se ei siis ole mikään ateistien teoria vaan tieteellinen teoria. Se on totta riippumatta kenenkään uskonnollisista mielipiteistä.
<< Miksi pitäisi tukeutua evolutionistiseen ateismiin, jonka viesti on kaiken turhuus ja tarkoituksettomuus. >>
Tuota, kyseessä on tieteellinen teoria - siis tieto siitä, miten luonto toimii. Eipä siihen mitään oikein kannata tukea. Se on vain tietoa. Sillä ei ole mitään viestiä. Se on vaan se, miten biodiversiteetti on muodostunut ja miten esim. lajeja tulee lisää. Eihän Maapallon pyörimiselläkään ole mitään erityistä viestiä. Se on vaan tieteellinen fakta, että näin luonto vaan toimii.
<< ihmisyyden romutus. >>
Mikäpä tuossa ihmisyyden romuttaisi ?
<< Luominen on positiivinen näkemys ihmisyydestä . >>
Mutta kuitenkin vain pumpuliunelma, joka ei vaan ole totta.
Sitä ihmisen turvallisuuden tunne haluaisi, että olisi joku suojeleva hahmo. Kautta aikain on sitten keksitty erilaisia mielikuvitushahmoja: tonttuja, enkeleitä ja jumalia. Ei tuollaisten mielikuvitusotusten kuvitteleminen vaan tee niistä todellisia. Olisikohan sinunkin aika jo hylätä mielikuvituskaverisi ?
Evoluutio ei ole tuottanut nykyistä eliökuntaa , siinä on takana valtavan hieno suunnittelu.
Evoluutiomyytissä on kyse todisteiden tulkinnasta, ei itse todisteista.
Evolutionisti-ateisti haluaa antaa oman uskonvaraisen sisältönsä todisteille, ja sitten nurinkurisesti vetoaa jopa kirkkoon: "Muista, että ev.lut. kirkkokin luottaa evoluutioteoriaan" .. -jos kerran Luojaa ei mielestäsi ole, eikö kirkko ole sinulle aika hoopa edustaja kannattamaan evouskoa?? :P
- siis nyt yhtäkkiä "satuolentoihin" uskova kirkkokin kelpaa evoluutiouskon kannattajaksi.
Evoluutioharhalle ei ole olemassa perustaa, koska luonnon sokeat prosessit eivät tuota mitään organismeja.
On aivan absurdia väittää , että eliökunta ikäänkuin loi itse itsensä; entropia lähinnä pyrkii lisääntymään.
Evoluution edellyttämät välimuodot olisivat toimintakyvyttömiä ja elinkelvottomia hirviöitä , jotka luonnonvalinta (ironista kyllä!) pyyhkäisi heti pois. Eip ole ihme, ettei niitä ole löydetty.
Luonnossa ei synny mitään kompleksisuutta.
Ei ole kysymys pelkästä "turvallisuuden tunteesta" vaan ihmisen merkityksestä sinänsä.
Ateistinen evoluutiousko pelkistää ihmisen ohimeneväksi , merkityksettömäksi ilmiöksi ja eläimeksi.
Kuka haluaa siis tällaista pimeää ja tarkoituksetonta maailman kuvaa kannattaa?
Evoluutio on uskonto , ei toimiva selitysjärjestelmä. Sinänsä on ymmärrettävää, että Darwinin aikaan 1800-luvulla ei käsitetty elämän valtavaa monimutkaisuutta, ja luultiin elämän ilmiöitä yksinkertaisiksi.
<< Luominen on positiivinen näkemys ihmisyydestä . >>
"Mutta kuitenkin vain pumpuliunelma, joka ei vaan ole totta."
Mikä sinä olet tällaisia julistamaan? Tieteeseen tuollainen ennakkoasenne ei kuulu.
Ateistinen evolusko on toivottoman ristiriitainen rakennelma.
Tuossa kuvastuu juuri opetetun , näkemyksettömän ihmisen usko ateistiseen evoluutioharhaan.
Oletetulla kehityksellä ei ole mekanismeja, koska tarvitaan toimiva suunnitelma organisoidun elämän tuottamiseen. Rakenteet ja organismit eivät synny spontaanisti.
Kaikki siis viittaa älykkääseen luomiseen. Ihminen ei elämää pysty luomaan.
Yksinkertaista ajattelua noudattava evoluutiomyytti voi vedota moneen ihmiseen, jotka eivät ymmärrä kompleksisuutta ja/tai joillla on valmiiksi vihamielinen asenne luomista kohtaan.
Luonnon toimintapa ei ole sama kuin sen syntytapa - käsitteiden sekaannus on evoluutiouskovaisella todella vakava.
Ihminen on luonu jokaisen ihmisen maailmassa, eli elämää.
Ei Jumala.
Uskonnolliset uskovat ovat puoliksi oikeassa. Tämä planeetta ja aurinkokunta todellakin on älykkään suunnittelun seurausta, mutta kenen tai keiden? Jumala vastauksena on vaillinainen, koska jumalakin täytyisi määritellä, jotta tiedetään mistä puhutaan. Monet asiaan perehtyneet kyllä tietävät sen mikä on tiedetty viisaiden parissa jo hyvin pitkään: korkeammin kehittyneet olennot ovat luoneet ihmisen ja aurinkokuntamme ja ihminen on yksi et- ja humanoidirotu lukuisten muiden joukossa. Uskonnolliset uskomuksetkaan eivät ole kuitenkaan täysin katteettomia, koska muun muassa enkelit ovat todellisia ja korkeampien dimensioiden muut olennot ihan yhtä todellisia. Universumihallinto korkeimmalla tasollaan ei siis ole suinkaan tavanomaisten korkeasti kehittyneidenkään et-sivilisaatioiden hallinto, vaan korkeimpien olentojen ja niistä käytetään usein yleisnimitystä Taivas tai Taivaan Voimat. Jumalaakin voi tietysti käyttää nimityksenä, mutta pitäisi sisäistää ja ymmärtää tuon sanan laajempi merkitys. Se ei tarkoita yhtä kaikkea hallitsevaa kaikkivaltiasta, koska taivaallinen hallintomalli on hierarkkinen. Ja Enkeleitä ja ihmisen yliminääkin voi tietysti nimittää jeesukseksikin, mutta sitäkään ei pidä ymmärtää väärin.
Evoluutiokin toimii ohjatusti ja suunnitelman mukaan.
Ufot ovat nyt esillä maailmanpolitiikassa ja mediassakin siksikin, että ihmiset avartaisivat ajatusmaailmaansa ja maailmankuvaansa.
<< Evoluutio ei ole tuottanut nykyistä eliökuntaa >>
Kyllä on. Se on ihan tieteellinen fakta samoin kuin vaikka se, että Maapallo kulkee Auringon ympäri.
Se voi olla kovinkin pahasti sinun uskomuksiasi vastaan, mutta kun maailma toimii noin välittämättä siitä, mitä kummallisuuksia sinä uskot.
<< siinä on takana valtavan hieno suunnittelu. >>
Sellaisesta suunnittelusta ei vaan ole mitään todisteita. Se on siis uskonnollisissa mielikuvissa elävä kuvitelma.
<< Evoluutiomyytissä >>
Mikä vittu olisi evoluutiomyytti ?
Kyse on ihan tieteellisestä evoluutioteoriasta. Onko sen nimi vaikea sanoa ?
<< Evoluutiomyytissä on kyse todisteiden tulkinnasta, ei itse todisteista. >>
En tunne tuollaista myyttiä.
Evoluutioteoria sen sijaan on suoraan todistettu. Tosiaan, huippuyliopistot pitävät sitä selkeästi todistettuna tieteellisenä faktana. Luuletko olevasi tiedeyhteisöä korkeampitasoinen tietäjä, mikä on todistettu ja mikä ei ?
<< Evolutionisti-ateisti haluaa antaa oman uskonvaraisen sisältönsä todisteille, ja sitten nurinkurisesti vetoaa jopa kirkkoon: "Muista, että ev.lut. kirkkokin luottaa evoluutioteoriaan" .. -jos kerran Luojaa ei mielestäsi ole, eikö kirkko ole sinulle aika hoopa edustaja kannattamaan evouskoa? >>
Mistä vitun evouskosta oikein puhut ? Ei täällä ole kukaan puhunut tuollaisesta ennen sinua.
Tosiaan, vetosit vaan siihen, että evoluutioteoria olisi ateistien teoria, mutta kun se ei ole. Siksi sanoin, että myös kirkkokunnat myöntävät tuon tieteellisen teorian. Onko se sinulle vaikea paikka kun myös uskovaiset myöntävät, että biodiversiteetti on muodostunut evoluutiossa ? Eroat siis valtakirkonkin näkemyksestä tuossa päähänpinttymässäsi.
<< siis nyt yhtäkkiä "satuolentoihin" uskova kirkkokin kelpaa evoluutiouskon kannattajaksi. >>
Niin, myös satuolentoihin uskovat tahot myöntävät, että biodiversiteetti on muodostunut evoluutiossa. Se ei siis ole pelkästään mikään ateistien teoria vaan todellakin tieteellinen teoria.
<< Evoluutioharhalle ei ole olemassa perustaa >>
En edes tunne tuollaista evoluutioharhaa. Sille ei varmasti olekaan perusteita, mutta sitten taas evoluutio on tieteellistä faktaa. Se on suoraan todistettu luonnossa.
Ei voi mitään. Sen on todenneet tietämisen ja todistamisen asiantuntijat, tiedeyhteisö - siis sama kuin on todennut Maapallon pyöreän muodonkin. Sinä et ole heitä korkeammalla tasolla.
<< luonnon sokeat prosessit eivät tuota mitään organismeja. >>
Tuottaa toki.
<< On aivan absurdia väittää , että eliökunta ikäänkuin loi itse itsensä >>
Niin no, absurdiudesta kun puhutaan, niin taivaallisen taikajimin (jonka syntyperää ei saa edes kuvitella) kuvitteleminen loihtimassa matoja, on kyllä absurdiudessaan aika ylitse pääsemätön.
Olosuhteet tuottivat olosuhteisiin sopeutuvia rakenteita.
<< entropia lähinnä pyrkii lisääntymään. >>
Ja sitähän se tekee.
<< Evoluution edellyttämät välimuodot olisivat toimintakyvyttömiä >>
Ei. Nyt et ole lukenut läksyjäsi. Välimuoto tarkoittaa eliötä, jossa on kahden eri tavoin kehittyneen rakenteen väliltä oleva rakenne. Kaikki ne ovat ihan eläviä eliöitä.
Tuoko oli kuvitelmasi evoluutioteoriasta ?
Ei saatana. Olet koko ajan uskotellut itsellesi aivan päin vittua koko asian ja nyt hyökkäät tuota aivan jotain muuta kuin evoluutioteoriaa vastaan. Itse asiassa koko homma perustuikin vain omaan tyhmyyteesi. Et ole koskaan tutustunut evoluutioteoriaan sen vertaa, että tietäisit edes sen peruskäsitteistä esim. välimuodon käsitteen.
Kuinka noloa.
Et tiennyt asiasta hevonvittuakaan. Asiantuntijat tietää. Et ole millään muotoa siis heidän kanssaan samalla viivalla. Nyt sinun pitäisi vaan pystyä karkottamaan tyhmyytesi asiasta.
<< Eip ole ihme, ettei niitä ole löydetty. >>
Evoluutioteorian tarkoittamia välimuotoja on vaikka kuinka.
<< Luonnossa ei synny mitään kompleksisuutta. >>
Tietenkin syntyy.
<< Ateistinen evoluutiousko >>
Mikä tuollainen on ?
Muista, että myös kirkkokunnat myöntävät evoluutioteorian tieteelliseksi faktaksi.
<< Evoluutio on uskonto >>
Ei. Se on luonnossa tapahtuva prosessi, joka on tieteellisesti havaittu tapahtuvaksi. Sinä vaan olet liian tyhmä, että olisit ottanut selvää asiasta.
<< Evoluutio on uskonto , ei toimiva selitysjärjestelmä. >>
Kyllähän evoluutio biodiversiteetin selittää oikein hienosti.
<< << Luominen on positiivinen näkemys ihmisyydestä . >>
"Mutta kuitenkin vain pumpuliunelma, joka ei vaan ole totta."
Mikä sinä olet tällaisia julistamaan? Tieteeseen tuollainen ennakkoasenne ei kuulu. >>
Kun kerran ei ole todisteita, niin ei ole mitään syytä uskoa.
Vai uskotaanko nyt, että saunatonttu loi ensimmäisen saunan ? Mitään perusteluita ei ole, kuten ei ole todisteitakaan, mutta kun emme tiedä, miten ensimmäinen sauna on saanut alkunsa, niin voihan sinne kuvitella vaikka mitä. Se ei taida kuitenkaan olla syy alkaa uskoa tuollaiseen.
<< Oletetulla kehityksellä ei ole mekanismeja >>
Mitä nyt muuntelu ja luonnonvalinta. Ne tosiaan tuottaa biodiversiteetin. Todisteellisesti.
<< tarvitaan toimiva suunnitelma organisoidun elämän tuottamiseen. >>
Missä tällainen tarve oltaisiin todistettu ?
Niin, eipä sellaista missään ole todistettu eikä sellaista missään tarvita. Se on vain uskonnollinen kuvitelma, joka perustuu väittäjänsä tyhmyyteen.
<< Rakenteet ja organismit eivät synny spontaanisti. >>
Miksei syntyisi ? Tiedämme kuitenkin self-asseblyn tuottavan rakenteita.
<< Kaikki siis viittaa älykkääseen luomiseen. >>
Itse asiassa mikään ei viittaa mihinkään taikomiseen ja taikuriin. Siis mikään luonnosta löytyvä todiste.
<< Ihminen ei elämää pysty luomaan. >>
Mitähän se vaikuttaisi luonnossa tapahtuvaan prosessiin, osaako joku laji tehdä samaa vai ei ?
Sinänsä tietysti ihminen osaa valmistaa esim. viruksia aivan rutiinisti.
<< Yksinkertaista ajattelua noudattava evoluutiomyytti voi vedota moneen ihmiseen, jotka eivät ymmärrä kompleksisuutta >>
Veikkaisin, että huippuyliopistojen professorit ymmärtävät kompleksisuutta (vai koetko olevasi tiedeyhteisöä verrattomasti korkeammalla tasolla ymmärtämisesi suhteen ?). Kuitenkin nimenomaan huippuyliopistot pitävät evoluutiota aivan selkeänä tieteellisenä faktana, jolle löytyy selkeät todisteet luonnosta.
Seisomme siis jättiläisen harteilla tässä.
<< Luonnon toimintapa ei ole sama kuin sen syntytapa >>
[Onko uskomuksesi nyt siis se, että abiogeneesi on taikurin tekemää yliluonnollista loihtimista, mutta evoluutio on edennyt juuri kuten se tieteessä on esitettykin ? Evoluutio kuitenkin on luonnon toimintatapa.]
Sinänsä abiogeneesissäkin on ollut samat fysiikan ja kemian lainalaisuudet kuin evoluutiossa yleensä: pysyvämpi rakenne jää olemaan ja tehokkaimmin pysyvät ja kopioituvat rakenteet yleistyvät eniten. Tuskin siinä mitään fysiikan lakien muutoskohtaa on ollut.
<< Uskonnolliset uskovat ovat puoliksi oikeassa. Tämä planeetta ja aurinkokunta todellakin on älykkään suunnittelun seurausta >>
No, eikä ole. Älä nyt hullujas puhu.
<< muun muassa enkelit ovat todellisia >>
Tuskin.
Tuo on aivan idiootin vammailua.
<< korkeampien dimensioiden muut olennot ihan yhtä todellisia >>
Niin tosiaan: kaikki on satua.
<< Evoluutiokin toimii ohjatusti ja suunnitelman mukaan. >>
Ei. Evoluutio on stokastinen prosessi määritelmällisesti.
Kaikki solkottamasi kuvitelmat ovat siis silkkaa idiotismia.
Tällä palstalla ei kannata nostaa keskusteluun mitään noin korkealentoista. Tämä on tunnetusti matalan älykkyysosamäätän omaavien palsta. Tiedepalstat keräävät puoleensa älykkäitä ihmisiä joten siellä on mielekästä puhua näistä asioista.
*köh* Joo!
Mä jokunen vuos sit visiteerasin muutaman kerran fyssa-palstalla. Siellä niitä trolleja vasta olikin! :D :/
Ja suurin osa ihmisistä elää edelleen kivkautta.
Kun tietyt atomit yhdistyvät niin elämä on väistämätön seuraus. Niin se vaan menee.
Noin juuri mutta sen alustan, tässä tapauksessa maa planeetan pitää olla kelvollinen elämän synnylle ja sen kehitykselle. Pitää ensinnäkin olla magneettikenttä suojaamassa avaruussäteilyltä joka syntyy pyörivästä rautaytimestä (meidän tapauksessa). Siellä pitää olla valoa, lämpöä ja kylmyyttä sopivassa suhteessa. Täytyy olla vettä. Ravinnon perässä kehittyy muutkin elämän muodot. Maapallolla ei ole sen enempää pakennuspalikoita kuin se mitä nyt on. Jos olisi ollut enemmän niin maapallon kasvillisuus olisi voinut muodostua runsaammaksi ja hyvinkin erilaiseksi ja sen myötä tänne olisi voinut kehittyä sellaista elämää jota emme osaa edes kuvitella.
Miten ne voisivat "kehittyä" kun sellaisia mekanismeja ei luonnonvoimilla ole. Suunniittelua vaaditaan..
<<Kehitys>> on kuin jokin "simsalabim"taikasana , joka muka selittää asiat tosta vaan....:/
<< Miten ne voisivat "kehittyä" kun sellaisia mekanismeja ei luonnonvoimilla ole. >>
Mitä se vajakki oikein horisee ?
Ihan selkeät kemian ja biologian laithan tuota hallitsee. Ei niissä ole mitään ihmeellistä.
<< <<Kehitys>> on kuin jokin "simsalabim"taikasana , joka muka selittää asiat tosta vaan. >>
Ei vaan todisteellisesti.
Sinänsä mielenkiintoista, että vedit simsala bimin tähän mukaan, koska mites tämä taivaallinen taikajimi on mielestäsi taikonut eliöt ? Simsala bim, hokkus pokkus vai suolaa suolaa, enämpi suolaa ? Eikös tuossa sekoilussa nimenomaan vedetä kaneja hatusta kuin taikashow'ssa ? Ja vieläpä taikurinkin alkuperä on jotain simsala bimin ja abrakadabran väliltä.
Kiitos tiedosta. Olin kyllä koulussa hereillä. Ja sitten järisyttävä tietoisku: uskonto ei pyri selittämään geologiaa, biologiaa, maantiedettä tai historiaa. Raamatun tarinat opettavat esimerkkien kautta miten eletään sovussa Jumalan, itsensä sekä muiden ihmisten kanssa.
Kyllä se vaan selittää biologiankin suunnittelulla, evoluutiouskon mukaan kaikki on syntynyt itsestään,,,,
Ne jotka yrittävät selittää, ovat joutuneet harhateille. Mikään ei ole tuhoa uskontoa pahemmin kuin sen "tieteellistäminen" tai politisoiminen. Sama koskee toisaalta uskonnon "taikauskoistamista" jossa haetaan taianomaisia ratkaisuja ja yliluonnollisia kokemuksia.
Kyllä se luonto vaan kertoo Luojastaan, vaikka kuinka väännetään. Pitäisikö mielestäsi uskonnon olla ristiriidassa tieteen kanssa...?
No miten se "tuhoaa". Minusta tiedettä ei tuhoa mikään pahemmin kuin valjastaa se ateismin käyttöön lyömäaseeksi.
Kuten käymään sotaan kanaanilaisia ja filistealaisia vastaan?
<< Kyllä se luonto vaan kertoo Luojastaan >>
Tieteellisen objektivismin mukaan se kertoo evoluutiosta. Mistään taivaallisista taikureista ei ole todisteen häivääkään.
Eikä tämä muutu sillä, että toistat samaa idioottimaista uskomustasi tuhat kertaa.
<< Pitäisikö mielestäsi uskonnon olla ristiriidassa tieteen kanssa. >>
Itse ainakin sanot, että se on.
"Anonyymi
2023-08-02 13:56:29
Kyllä se luonto vaan kertoo Luojastaan, vaikka kuinka väännetään. Pitäisikö mielestäsi uskonnon olla ristiriidassa tieteen kanssa...?"
Ei mitään pitäisikö..... vaan se on.
Teidän jumalanne on vain Satua mihin uskotte.(Haluatte kuoleman pelossa uskoa)
raamattunne on Kansallis eepos kuten Odysseus ja Kalevala.
Tämä on Fakta.
Minun on mahdotonta olla pitämättä täytenä idioottina ihmistä jonka mielestä maailma on luotu 6000 vuotta sitten. Siinä kun joutuu kieltämään kaikkki tieteet ja kaiken mitä tieteessä tiedetään.
Joten jos tiede ei kerran tiedä mitään ja kaikki mitä tieteessä tiedetään onkin väärää, niin lopeta heti tietokoneen ja kännykän käyttäminen. Ne eivät voi toimia koska ne pohjautuvat puhtaasti tieteeseen jossa kaikki on väärää.
Tietokoneet perustuvat älykkääseen suunnitteluun kuten luomakuntakin...eli oli vähän surkuhupainen heitto....parempi onni ensi kerralla...
Jos tiede ei kerran tiedä mitään, niin ei ole mitään mahdollisuutta että tietokoneet ja kännykät toimisivat. Pelkkä väärä tieto ei voi tuottaa mitään toimivaa.
Mutta maailma on luotu 6000 vuotta sitten ja kaikki mitä tiede on tietävinään onkin väärin, aivan kaikki. Joku voisi nähdä tässä pienen ristiriidan mutta ei koskaan hihhuli.
En edes vaivaudu kysymään todisteitasi älykkäästä suunnittelusta. Olen kysynyt sitä niin monta kertaa eri uskovilta ja tiedän jo vastaukset. Pseudotieteelliset höpölöpöt eivät yhtään kiinnosta.
"Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian mukaan ”kreationismi, älykäs suunnittelu ja muut väitteet yliluonnollisesta väliintulosta elämän tai lajien synnyssä eivät ole tiedettä, koska ne eivät ole testattavissa tieteen menetelmillä. Kyse on näennäistieteestä."
Mutta joka kerta on naurattanut ääneen se, miten älykkäästä suunnittelusta höpissyt toteaa että tämän älykkään suunnittelijan on pakko olla kristinuskon Jumala. Joka kerta, poikkeuksetta. Uskonnollinen väite joka ei perustu mihinkään todennettavaan.
Olis kiva kuulla et miten toi 6000 vee porukka selittää Gobekli Tepen joka on rakennettu 10 000 vuotta sitten?
Tiededenialistit eivät yleensä ymmärrä sitä, että tieteen tulokset ovat toisiinsa kytköksissä oleva verkko eikä noutopöytä yksittäisistä tuloksista, joista voi poimia oman uskonlahkon dogmeihin sopivat ja hylätä muut.
Esimerkiksi erilaiset radiologiset ajoitusmenetelmät perustuvat täsmälleen samoihin teorioihin kuin ydinvoima. Kun ydinvoima todistetusti tuottaa meille sähköä juuri niin kuin teoria ennustaa niin mm siitä syystä meidän on syytä uskoa, että myös radiologiset ajoitusmenetelmät antavat oikeita tuloksia.
Tai se, että ihminen on nisäkäsä ja läheisempi biologinen sukulainen muille nisäkkäille kuin esimerkiksi näkyy esimerkiksi siinä, että kun lintuinfluenssa leviää minkkeihin, niin se on paljon suurempi uhka ihmiselle vaarallisen zoonoosin syntymiselle kuin se, jos lintuinfluenssa pysyisi linnuissa. Virus kun ei ymmärrä että ihminen on Jumalan kuva, vaan virukselle on yski versio nisäkkäästä. Viimekädessä siis terveysviranomaisten määräys kymmenien tuhansien minkkien lopettamisesta perustuu evoluutioteoriaan. Onko se siis väärin ja uskovaisten mielestä zoonoosit ovat Raamatun vastaisia?
Kerrankin järkiviesti! Olen jo 40 vuotta viestinyt, että ns. Nasarean miehen esivanhemmat juoksivat neli jalkaisina isoja petoja karkuun.
Lajimme oli hyvin vähissä. Saimme vuosimiljoonien saatossa kaksi vikkelää jalkaa allemme.
Keksimme tulen käytön, jota pedot pelkäsivät.
Tämä on väistämätöntä: uskomustarinat häippäsevät vuosisata vuosisadalta.
Pelko meitä pitää uskossa, ettemme olisi vain kehittynyt eläinlaji.
Lähin apinasukulaisemme, simpassi omaa samoja ominaisuuksia kuin mekin.
"Keksimme tulen käytön." ERÄÄLLÄ PLANEETALLA TULTA EI OLE VIELÄ KEKSITTY JOTEN HEIDÄN HAMPURILAISET EIVÄT MAISTU MILTÄÄN JA KAIKKI ON AIVAN URANUKSESTA.
Älä tee vääriä arviota ilman empiiristä tutkimusta! Ootko muka syöny koskaan hampurilaista raakana! Tiiä vaik olis parempaa? :P
Nojoo mutku Jumala loi silmän ja hyvin harvoin vastaan pomppii pelkkiä silmiä niin evoluutio on siis täyttä humpuukia
Tv: Jokanen ussu