Riikka "riikka" "Puputti" Purra

Oho!!! Jäljet johtaa Kremliin.

Vapaaaikanatsi"Eicmann" mikä lie oikea ,peitenimi nimi hänellä onkaan Lindmannt on myös multinikki.

Kivespussineni kera, pelailen joka tapauksessa kun avauksiani teen

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009699026.html

"In KremI we trust"

Riikka Purra, valtionvarainministeri, Suomi Finland.

Purra ei ole rasisti.

Väitteet Purran rasismista on pelkkää "tiedostavien" piirien valehtelua.

Purra ei ole missään kirjoittanut mielipiteenään, että biologisten erojen takia muukalaiset on kantasuomalaisia huonompia moraalisesti, älyltään tai muuten.

Toisin sanoen Purra ei ole kirjoittanut rasistisia tekstejä.

Kaikki Euroopan äärioikeistoryhmät on saaneet rahoitusta ja toimintaohjeita Venäjältä. Miten persut muka olisi poikkeus siitä?

Persut on Suomelle haittapuolue ja vaaraksi taloudelle, arvon kiistatonta.

Voi noita suvakki demareita kun jaksavat vinkua!🤣

Pupu

Voi jesus noit suvak demuja!😎

Taasko persut jäi suoraan rysän päältä kiinni? Ja taas samat selitykset "ei me tehty mitään mutta ne toiset pojat kyllä".

Ihan mielenkiintoista analyysia Hesarilta. Odotin lehdeltä jotain ihan muuta kun Yläjärvi tuli sinne. Ehkä olin sitten väärässä, vaikka yleensä en ole.

Saresmaa erittelee hyvin. Vähän on pelottelun makua jutussa, mutta eihän tuo Homman toiminta ole muuta kuin poliittista toiminaa, jonkin verran menneisyyden radikaalivasemmistosta on otettu mallia. Kielenmuokkaus oli 1960-luvun äärimmäisen vasemmiston älymystön luoma strategia saada alivoimaisena valta yhteiskunnassa ja käytännössä se alkoi näkyä 1970-luvulla kun pikku pioneerit tulvivat työelämään, eli mediaan ja kulttuuriin,

Olisi ihan mielenkiintoista lukea analyysia myös esim Kokoomuksen käyttämästä kielestä. Heillä viralliseen linjaan ei kuulu ironia, vaan "asiallisuus" ja "tietämyksen" korostaminen, eikä sekään tule luonnostaan, vaan PR-toimistojen muokkaamana. Kokoomuksen tapa koostaa esiintymisstrategiansa tulee siis kalliimmaksi kuin talkootyönä Homma-foorumilla kyhätty persujen strategia.

Kepukin suunnittelee viestintästrategiansa, ja varmasti jossain määrin myös demarit. Vasemmsisto menee ehkä enemmän fiilispohjalta, vaikka kyllä heilläkin on jonkin verran rahaa laittaa imagon muokkaukseen. Vihreiden imago taas luultavasti on paljon muokatumpi kuin sen ulospäin halutaan sellaiselta näyttävän. He varmaankin käyttävät siihen myös asiantuntijoita, mutta osa syntynee heidän omissa piireissään, yksityisviesteinä tai henkilökohtaisissa keskusteluissa. Vihreät ovat persuja ammattimaisempia siinä, että eivät halua kenenkään ulkopuolisen lueskelevan niitä pohdintoja.

Oli hieman huvittavaa lukea tuo uutinen kun juuri kuuntelin useiden luentojen verran Carl Schmidt -nimisestä ihan oikeasta natsista, joka oli myös aika vaikuttava yhteiskuntafilosofi ja josta tuli 1990-luvulla osalle radikaalia vasemmistoa suorastaan kultthenkilö. No, hänen natsismistaan kiistellään kyllä edelleen, mutta puolueen jäsen hän oli, liittyi muistaakseni vasta Hitlerin noustua valtaan. Kova liberalismin ja myös demokratian kriitikko oli sitä ennenkin ja sellaisena pysyi koko pitkän ikänsä. Se ajoi hänet liittymään puolueeseen, sillä varsinaisia juutalaisvastaisia kirjoituksia ja mielipiteitä ei häneltä löydy siltäkään ajalta, ja juutalaisia tuttuja hänellä oli sen jälkeenkin. Siitä voi olla montaa mieltä, miten osuvaa Schmidtin kritiikki liberalismia ja demokratiaa vastaan on, mutta se kannattaa kuunnella ensin ja tuomita vasta sitten. Itse kuuntelin ja kuuntelen vielä lisääkin. En kääntynyt vastustamaan demokratiaa enkä sitä osaa liberalismista, jota olen aina kannattanut, mutta jotkut pointit kritiikissä osuvat kyllä maaliinsa: täydellistä järjestelmää ei ole olemassakaan, tai ainakaan sitä ei ole ihmislajin satojen tuhansien vuosien etsiskelyistä huolimatta vielä löydetty, mutta sehän ei ole mikään pätevä syy lakata etsimästä. Vetoketjukin keksittiin vasta reilu sata vuotta sitten.

Kaikenlaista sekin on ehtinyt puputtamaan.

Jos kansanedustaja edustaa aidosti kansaa on hän natsi ja rasisti...

ÄrriPurra.

Avauksessa olevassa HS:n artikkelissa on se erikoinen varauma, että kielen merkityssisältöön vaikuttaminen katsotaan vain oman sakin oikeudeksi. Kun sitä samaa mitä itse tehdään kaikin voimin päivästä toiseen, tekeekin joku poliittisesti eri tavalla ajatteleva.. On se kauhistuttavaa pahuutta mikä pistää ulisemaan.