Tampereella ratikanlinjaa jatkettiin Pyynikintorilta Santalahteen ja sen takia piti oikein "Juhlat" järjestää. Eipä syyttä, sillä asiantuntija kertoi, että ratikan käyttö on lisääntynyt yli 10%, jota lisäystä ei ilman ratikkaa olisi tullut, eipä niin. Lisäksi ratikka on kuulemma erittäin suosittu, kun kysely tehtiin vain ratikalla matkustaville. Nyt kun käyttäjiä on tullut hirmuisesti lisää, on ratikan täyttöprosentti varmaan kohta 20% luokkaa ja kaupungin keskustan muu liikenne aivan sekaisin. Täytyy toivoa, että Turkulaiset päättäjät käyvät täällä tutustumassa, kuinka huonosti homma voidaan toteuttaa, ennen omaa päätöstään hankkia tämän 1800 luvun, täysin idiootin matkustusmuodon uudelleen hankkimiseksi Turkuun.
Taas vähän ratikkaprovoa Tampereelta...
Anonyymi-ap
1731338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 173
Vanhimmat
Ratikasta näyttää olevan sekin hyöty, että se saa jotkut hölmöt esittelemään hölmöyttään ihan viihdyttävällä tavalla.
Tampereen raitiotieverkko sopii hyvin kaupungin maantieteeseen. Vaunut kulkevat enimmäkseen omalla kaistalla. Alkurahoitus järjestyi matalien korkojen ja matalan inflaation aikana, ja valtio antoi merkittävän tuen. Radan viereen on kyetty rakentamaan uusia kiinteistöjä.
Tampereen raitiotie menestyy myös, koska aiemmin joukkoliikenteen osuus Tampereella oli suhteellisen alhainen, eikä sitä olisi välttämättä pystytty nostamaan tunkemalla aina vain enemmän busseja Hämeenkadulle. Onhan tässä aihetta juhlimiseen.
Turun osalta tilanne on toisenlainen.
Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden horjuttaa sitä!
"Tampereen raitiotie menestyy myös, koska aiemmin joukkoliikenteen osuus Tampereella oli suhteellisen alhainen, eikä sitä olisi välttämättä pystytty nostamaan tunkemalla aina vain enemmän busseja Hämeenkadulle. "
Näytät olevan joko junan tuoma, joka tiedä kaupungin historiasta eikä sen joukkoliikenteestä mitään, tai sitten olet veronmaksajien elättinä ratikkafirmalla töissä.
Mitä tulee kaupungin joukkoliikenteeseen, se oli kylläkin menneinä vuosikymmeninä paljon merkittävämpi jo yksinkertaisesti siksi, että vielä 60-80-luvuilla yksityisautoilu ei ollut niin yleistä, ja kaupunki oli samaan aikaan merkittävä työläiskaupunki. Toisekseen, monella entisellä bussilinjalla oli paljon tiheämpi vuoroväli vielä 80-90-luvuilla, kunnes 2000-luvulla vuoroja lopetettiin ja vuorovälejä harvennettiin. Parhaimpaan aikaan joitakin linjoilla ruuhka-ajan vuoroja ajettiin jopa kahdella peräkkäin kulkeneella bussilla, että revi siitä.
Olen kauan sitten matkustanut Tampereen johdinautoillakin, ja tiedän hyvin, että Tampere on aina panostanut joukkoliikenteeseen. Mutta nyt meneillään oleva Tampereen seudun kasvu ja samanaikaisesti joukkoliikenteen suhteellisen osuuden kasvattaminen olisi tuskin ollut mahdollista ilman joukkoliikenteen laadun parantamista.
Vielä muutamia vuosia sitten Hämeenkatu oli todella tukkoinen, pölyinen ja dieselsavun hajuinen. Ei sinne olisi enää voinut lisätä ruuhkavuorojen triplavuoroja niin, että liikenne olisi ollut kilpailukykyistä yksityisautojen kanssa. Raitiotie oli Tampereen tapauksessa juuri oikea ratkaisu.
Tampereen ratikan ja joukkoliikenteen "erinomaisuudesta" huolimatta yksityisautoilun määrä ja sitä myöten myös ruuhkat lisääntyvät kolo ajan ja keskusta näivettyy. Kumna ristiriita tämä "erinomainen" joukkoliikenne huonioiden....
Paitsi että kaupunginvaltuusto kitisi jo 90-luvulla joukkoliikenteen "kalleudesta". Jos tuolloin ei olisi ollut varaa edes toimivaan bussiperustaisern joukkoliikenteeseen, mitä veikkaat, onko kaupungolla nyt intressiä ja varaa kejhittää tasapuolisesti rinnan kahta eri järjestelmää, ratikkaa ja bussireittejä. Jo nyt bussireittejä karsitaan, ja monella joukkoliikenteen tavoitettavuus karkaa yhä kauemmas.
Eiköhän tarkoitus ole kehittää kaupungin ja seudun joukkoliikennejärjestelmää kokonaisuutena, jossa käytetään sekä ratikkaa että busseja, kuten ilahduttavasti myös paikallisjunia. Jos halutaan, että seudulle tulee uusia työpaikkoja ja asuntoja, joukkoliikenteen on toimittava. Toistaiseksi tässä on onnistuttu.
Kuinka paljon Hämeenkadun pinta-ala on kasvanut ratikan myötä? Sehän kertoo suoraan minkä verran liikennettä alueelle mahtuu.
Vanhukset tykkää kun se on matala lattia ratikka ei mitään hirveitä rappusia.
Joku farmari auto ehkä mutta Viron rekkarit pörrää outoa väkeä mitä puuhaavat
Sopiva hinta kertamaisu olisi kaikkiin sama 2€ meni mihin tahansa ja 2 tuntia saa reissata mihin tykkää.Tää olisi vapautta.
Ei mulla ole noin pieniä rahoja.
Ei yhtään. Nykyään vaan sillä kulkeva liikenne on kapasiteetiltaan paljon parempi verrattuna aiempaan.
Älä huoli. Kolikoilla ei edes voi maksaa ratikka- tai bussimaksuja.
Nykyään varmaan joo, mutta samalle katualueelle saadaan kapasiteettia lisää muillakin liikennevälineillä, ja melko varmasti vielä reippaasti edullisemmin kuin raitiovaunujärjestelmällä. joka vaatii spesiaali-infraakin ennen kuin vaunut saadaan liikkumaan metriäkään.
Mitä järkeä on kulkea kertamaksulla, jos esimerkiksi 360 pv lippu A-C vyöhykkeelle kustantaa luokkaa 550 euroa?! Tuolla lipulla kun voi matkustaa vapaasti jo useamman kerran saman päivän aikana.
Alkurahoitus otettiin nolla korkojen aikaan. Nyt kun korot ovat nousseet niin rahoituksen kustannus on noussut rajusti. Lainoja kun ei olla yhtään lyhennetty. Viime vuoden lopussa näytti pitkäaikaista velkaa rahoituslaitoksilta olevan 325 miljoonaa euroa.
Tänä vuotena tuohon tuleekin jo kunnon korot. Jos korko on 4 % niin siitä tulee yli 12 miljoonan korkomenot.
Ratikan hyvä menestys on sinulle ilmeisen suuri pettymys. Voit muuttaa asennetasi, tai kun et siihen taida pystyä niin valmistaudu pettymään aina vaan uudelleen ja isommin.
Voi pyhä yksinkertaisuus, miten jotkut eivät vaan tajua... vuodessa 10miljoonaa ja kahdessa 20miljoonaa matkustajaa... mitäs sitten? Paljonko matkustajia OLISI VOINUT OLLA? Jos ja kun ratikoiden käyttöaste on alle 20%, en puhuisi menestyksestä, mutta kaunpungin veronmaksajien tuella, noita tyhjiä tai lähes tyhjiä ratikoita voidaan keskustassa ajattaa ja samalla tuhota ennen niin elinvoimainen Tampereen keskusta.
Aika hyvä saavutus tehdä 23 miljoonaa matkaa tyhjillä ratikoilla 😄
Ratikan menestys?! Meidän satahenkisellä työpaikalla satun oleen edelleen ainoita työntekijöitä, joka kulkee päivittäin työmatkat julkisilla. Ennen ratikkaa pääsi kulkemaan yhdellä bussilinjalla, nyt on kuljettava joka ikinen kerta osittain väärään suuntaan ratikalla, sen jälkeen odotettava joka kerta vaihtopysäkillä, matkustettava bussilla ja käveltävä loppu ja pidentynyt matka työpaikalle. En nyt sanoisi kehitystä kovin onnistuneeksi, koska ratikan myötä ainakaan meidän työpaikalla julkisen liikenteen käyttö ei lisääntynyt millään lailla. Pikemminkin, moni käyttää omaa autoa jatkossakin, koska kulkeminen julkisilla on vaikeutunut.
Puhut epäilemättä ihan täysin totta 😀
Maailmalla kuljetaan metroilla ja sähköjunilla ja ratikoilla, ja yleensä niillä joutuu tekemään vaihdon tai kaksi päästäkseeen perille. Tamperelaisille ratikka on vaan niin uusi ja ihmeellinen asia, että tähän ei ole vielä totuttu.
Kyllä valtaosa, eli normaalit tervepäiset tamperelaiset, ovat jo tottuneet. Joillain rajoittuneilla tapauksilla on vielä vaikeuksia.
Ratikalla on tehty kahdessa vuodessa yli 23 miljoonaa matkaa, joten se kertoo jotain ratikan suosiosta. Kummolan areenalla ei käy kymmenessä vuodessakaan sellaista kävijämäärää.
https://www.tampereenratikka.fi/tampereen-ratikan-liikennointi-santalahteen-alkaa-maanantaina-7-elokuuta-ratikalla-tehty-kahdessa-vuodessa-yli-23-miljoonaa-matkaa/
Bussilla ei tehdä edes talviaikatauluja ajallaan koska kuski ovat vielä lomilla, voi luoja tätä Tampereen liikennesuunnittelua, tietääkö ne siellä edes omaa nimeään. 😈😈😈
Hölmöimpiä ovat ne, jotka jatkuvasti työntävät ratikanvastaista agendaa tälle palstalle ja myös Aamulehden kommentteihin. Ratikka on ja pysyy ja laajenee. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Muuttakaa Niukkavaaraan jos ei miellytä.
Kyllä se jossain vaiheessa loppuu. Tunneliakin vastustettiin sisällättömällä mölinällä vuosia, mutta nyt kun vastustajien kaikki väitteet on huomattu valheiksi, niin ei paksupäisinkään jaksa enää siitä marmattaa.
Joku päivä vielä olutratikka ja lumiukko ratikka
Mihin koko ratikkaa edes tarvitaan ?
Paljonkohan maksoi ratikan 1 -vaihe ?
Entä 2 - vaihe ?
Miksei summia kerrrota veronmaksajille ?
No mitä kicksejä veronmaksaja siitä saisi? Parempi vaan ettei kaikkea vajakeille kerrota.
Ai , tarkoitat että he jotka tuon hulluuden rahoittivat eivät saisi edes tietää kokonaiskustannusta eivätkä siis sitä mihin rahat on käytetty ?
Kaupungin menot - investoinnit ovat julkista tietoa , miksei ratikan rakennuskustannuksia siis kerrota ?
Summa on todennäköisesti niin pöyristyttävän iso että se pidetään salassa .
Esim . Pirkkalan ratikkapiston kustannusarvio 300 miljoonaa € , vain 8 km pätkästä .
E - 18 Loviisa - Kotka moottoritie , 51 km , maksoi 285 miljoonaa .
8 km ratikkaa maksaa 300 miljoonaa !
Linkki https://www.ely-keskus.fi/tiedotearkisto/-/asset_publisher/7ROIM7O3Zwq2/content/e18-moottoritien-tiesuunnitelma-osuudelle-loviisa-kotka-valmistunut
Jos olet huolissasi veronmaksajien rahoista, niin ensimmäisenä kannattaisi lakkauttaa sellaiset rahareijät kuin Kelan etuudet ja vuokra-asunnot. Vihaan vuokralla asuvia niin paljon että voisin puukottaa niitä ihan huvikseen. Koiranpaska kengänpohjassakin on arvokkaampi yhteiskunnalle.
Tampereen raitiotie on oma osakeyhtiönsä, joka ei ole suoraan kaupungin omistuksessa. Kyllä ne ratikan kustannukset löytyy jos todella haluaa ottaa selvää asioista. Mutta helpointa on vaan huudella tietämättä asioista mitään ja ymmärtämättä mitään.
Ratikkayhtiön takaajina ovat viime kädessä aina tamperelaiset veronmaksajat, mutta kun Tampereella on nykyisin tapana piilottaa velat yhtiöiden taseisiin. Yksi kusetuksen tapa se on tämäkin.
Veronmaksajat maksaa ratikan lippujen hinnoissa joten kyytiin vaan
No kuulkaa ratikka työllistää miehiä naisia suuresti osa puhuu tosin venäjää kuten rakennuksilla.
Vuok alla asuvat maksaa kuule ne osakkeet ellet älyä tätä ja vuorilla maksetaan myös kunnan vuokra asunnot mihin tunkeutuu ulkomaalaisia.Vuokralaiset maksaa täällä kaiken niin asunnon kuin kulutkin.Lisää edullisia vuokra asuntoja kunnille amen.
Toi ei oo mitään mutta pahinta maan päällä on ettei VR ravintolasta saa suomalaista leipää ei mitään edes VIROSTA TUOTUA. HYI .
Sinun kannattaa ehdottomasti yrittää rakentaa moottoritietä kaupungin keskustaan. Millä opilla nuo vertailemasi projektit ovat vertailukelpoisia?
Kirjoituksesi tuo hyvin esiin, että sinun arvosi yhteiskunnalle on negatiivinen.
Kyllä minä ainakin joka vuosi olen itse lippuni ostovaiheessa maksanut. Sinusta en tiedä, taidat itse olla niitä pummilla matkustavia peeloja, jotka siipeilevät muiden kustannuksella. Niitähän nykyisin etenkin ratikassa riittää. Siksi pitäisikin siirtyä siihen, että kuljettaja tarkastaa jokaisen matkalipun ja maksun, niin loppuu se muiden kustannuksella perseily.
Kyllä ne kerrotaan. Hae termillä "Tampereen raitiotie hinta" niin löydät sinulta toistaiseksi puuttuvaa tietoa.
Jos summat kerrottaisiin, kukaan ei ratikkaa olisi halunnut. Nyt iso osa rakennuskustannuksista on siirretty muualle esim. hämeensillan remontti ja esim. koko hämeenkadun vesi/viemäri/sähkö ym. linjojen siirto pois kiskojen alta, nämä kulut eivät näy ratikan rakentamiskuluissa.
Tampereen ratapihalle muutama 100m samanlaista kiskoa ja laituria, mutta kustannus 110miljoonaa!!! Eikö tuohonkin ratapihahommaan kannattaisi palkata raitiotieallianssin porukka, homma hoituisi varmasti 10miljoonalla?
Se on ihan lain edellyttämä toimintatapa, että hankkeen kustannuksiin viedään vain hankkeen kustannukset, eikä muita kustannuksia.
Tässä puhuu kunnan virkamies. Tämä on mansesterin asenne palkkansa maksajia kohtaan
Ja nyt näkyy miten vaikuttaa se, että mielenterveyspalvelut on ajettu alas.
Paljonko alempi olisi Tampereen veroäyri ja kuinka paljon lisää rahaa ihmisillä olisi kulutukseen - elämiseen itselleen ilman ratikkaa ?
Ratikka = Kukaan ei tosiasiassa tarvitse sitä yhtään mihinkään .
Paitsi että kahden vuoden aikana sillä on tehty 23 miljoonaa matkaa. Kummolan areenalla ei käy niin paljon kävijöitä kymmenessä vuodessakaan.
Kerran kun siivootte juna aseman lattiat ja käytävät niin hienoa ja sen sivukäytävän voisi uudistaa vaaleat sävyt lattia ja valoa lisää synkkyys pois.PASKAAN HUKKUU
Totta mooses sillä on tehty kun ei muuta vaihtoehtoa ole, ookko pöljä ?
Mikä se sinun tarjoama vaihtoehto olisi?
Esimerkiksi sähköllä kulkeva haitaribussi. On meluttomampi ja pienempi kulutuksinenkin sekä joustava, sillä se voidaan laittaa esim kiertoteille ja muuttaa reittiä tarpeen mukaan, kuten esim Tampereella vuosien vuosikymmenien ajan tehty kun bussireittejä on muokattu.
Mutta miksi maailman eri kaupungeissa on sitten ratikkaliikennettä? Linkin kartassa kaikissa vihreällä väritetyillä alueilla on käytössä raitiotieliikennettä.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/93/World_Tram_Systems.png/1280px-World_Tram_Systems.png
Vaihtoehdossasi on se puute, että sen kapasiteetti ei riitä. Bussien kapasiteetti ei nouse käyttövoimaa vaihtamalla.
Juna ei ole ratikka.
Ei riitä 23 miljoonaa matkustajaa. Pummeja näkee joka matkalla ja useitakin.Niitä ei kukaan ole edes arvioinut määrältään.
Pöntömpää vertailua en ole koskaan nähnyt. Toinen on liikenneväline ja toinen jäähalli. Niillä ei ole mitään yhteistä eivätkä ole samaan tarpeeseen. Koeta nyt keksiä joku edes vähän järkevämpi vertailukohde.
Montako matkaa samaan aikaan on tehty henkilöautoilla?
Siinä on kyselijäpösilölle mietittävää.
Varmaan yli 230 miljoonaa matkaa.
Autokin on keksitty 1800-luvulla, samoin lentokone.
Lentokone keksittiin 1903, kun Wrightin veljekset lensivät ensimmäisinä ilmaa raskaammalla lentokoneella. Sen sijaan taajuusmuuttaja on keksitty 1980-luvulla.
Itse en ole vielä koskaan ollut taajuusmuuttajan kyydissä. Ratikan kyydissä olen ollut jo 70-luvulla.
Taajuusmuuttajalla ohjataan oikosulkumoottorin kierroksia. Ennen taajuusmuuttajan keksimistä ratikoissa käytettiin tasavirtamoottoreita, mutta oikosulkumoottorilla on parempi hyötysuhde eikä siinä ole kuluvia osia.
Ei kuluvia osia, aikamoinen väite. Levitoiko se roottori siellä?
Tarkoitin, että siinä ei ole hiiliharjoja. Toki laakerit kuluu jonkin verran.
Eikä säätölaitteissa ole mitään mekaanisia vipua ja koskettimia, vaan homma hoituu elektronisesti.
Santalahti näyttää jopa paljasjalkaisen tamperelaisen silmissä perinteiseltä nykyajan uusio-slummilta, jossa arkkitehtuurista ei voi puhua edes nimeksi. Lisäksi vieressä pauhaa 24/7/365 helvetillinen autoliikenne. En kyllä heti keksi paskempaa asuinpaikkaa Tampereella, mutta halunsa kullakin - ja onneksi olkoon, jos satuit ostamaan velkaisen neukkukuution tuosta slummista. Santalahdessa hyvää on ratikkapysäkki, ja mahdollisuus päästä alueelta mahdollisimman nopeasti pois!
Koko Tampere on nykyään yhtä vuokraluusereiden slummia. Onneksi uusi hallitus alkaa tehokkaasti leikata työhaluttomien etuuksia, joten alkaa nämä luuserit poistua oman käden kautta kuormittamasta veronmaksajia. Paras hallitus ikinä!
Siltä se varmasti näyttää, jos ei voi sietää kaupungin kehitystä.
Santalahdessa on vanha puutalo alue tehdashallit tehtaat nykyään siihen tulee asuntoja ja vuokrat siinä 600-800€ kk ja toivotaan sinne myös yksi junaraide lisää hitaille junille jotka toivotaan joku päivä ovat matalattia junia ja epilään sekä tammerkoskelle saadaan pysäkki niin ei pikajunien tarvi näiden takia odotella.Uudet asukkaat pääsee liikkumaan.Hienoa jos haisevat vanhat talot puretaan.Näissä taloissa on kuitenkin säänkestävää asua.
Vuokraus yritykset ilman asiakkaita ei ole enää yrityksiä. Olisi hyvä vähän avartaa tyhmää päätään.
Paljasjalkaisena tamperelaisena sanoisin, että kehitystä se on paskakin kehitys, kun etenkään junan tuomat ei tiedä yhtään paremmasta. Kaikki kallis skeida ja ahdas slummiasuminen kelpaa, kunhan voi sanoa olevansa "kaupunkilainen" ja esittää Euroopan omistajaa. No, etenkin uusionousukkaille se sallittakoon, kun sitä omaa egoa on edes jollain pönkitettävä.
Sinun kannattaa ehdottomasti pysyä niillä alueilla, joilla viihdyt. Eikä kannata käyttää aikaa niiden alueiden miettimiseen, joilla et viihdy.
Jos Tampereen ratikka on "menestystarina", miksi samaan aikaan yksityisautoilun määrä ja ruuhkat keskustassa ja teillä kasvavat?! Ja miksi bussiliikenteen käyttäjämääriä ei tilastoida ja julkaista?! Entä, jos kuljen ratikalla usesmman pätkän yhteen suuntaan, kaikki arvatrnkin lasketaan omiksi matkoiksi ja näin kartuttaen ratikan pyhää tilastoa.
Ruuhkat ja yksityisautojen määrä eivät kasva ainakaan keskustassa. Tuolla on juttua nysseliikenteen matkustajamääristä:
"Nysse-liikenteessä tehtiin vuonna 2022 noin 42,6 miljoonaa matkaa. Kasvua edellisvuodesta on peräti 42 prosenttia, jolloin koronapandemian vuoksi jäätiin kokonaismatkamäärissä alle 30 miljoonan matkan.
Ratikkaliikenteen osuus Nysse-matkoista oli viime vuonna noin 27 prosenttia, yhteensä 11,5 miljoonaa matkaa."
https://www.nysse.fi/ajankohtaista/nysse-liikenteen-matkustajamaarat-voimakkaassa-kasvussa.html?p288=4
Ja jos kuljet ratikalla useamman matkan, niin jokainen nousu on yksi matka.
"Ruuhkat ja yksityisautojen määrä eivät kasva ainakaan keskustassa. Tuolla on juttua nysseliikenteen matkustajamääristä:"
Kannatrtaisi edes yrittää pysyä totuudessa, vaikkakin se apinan lailla "ratikkatilastoa" mantran tavoin hokevalta tiukkaa tekee...
Liikuin viimeksi eilen eri puolella keskustaa, ja ainakin minusta Tampereen nykyinen liikenne näytti lähinnä etenemättömien autojonojen odottelulta ja siirtelyltä yksistä punaisista liikennevaloista seuraaviin punaisiin liikennevaliihin periaatteella "kävellen olisit jo perillä". Ja vielä hitaammaksi liikenne menee, kun pyhä ratikka sotkee vähän väliä liikennevalojen ajoitukset, jolloin muu liikenne seisoo vielä lisää, eikä odottelulle tunnu tulevan loppua. Linja-autoaseman seutu, Sorinahtee, Satakunnankatu, Pyynikintori, Sepänkatu, Rautatieasema, you name it...
Toisaalta olemme usein saaneet lukea, että keskusta on ihan autio. Kun teidän kokemusperäisten huipputason asiantuntijoiden tiedot ovat mitä ovat, niin harva teitä uskoo.
Et näytä ymmärtävän Tampereen keskustan maantieteestä ja liikenneväylistä tuon taivaallista. Ensinnäkin, Tampereen keskusta on varsin rajatulla vesistöjen jakamalla kannaksella ja autoliikenteen tieuria on käytössä autmäärään nähden hyvin rajallisesti., Keskustan läpi kulkee myös ns läpiajoliikennettä, jolla ei ole mitään tekemistä välittömän keskustan (Rautatieasema-Keskustori-Hämeenpuisto) näivettyvien palveluiden kanssa).
Ymmärrän ne oikein hyvin. Kunhan naureskelen teille periaatevastustajille, kun olette keskenännekin eri mieltä 😀
Eli aloitit woke-vähättelyn, kun loppui asialliset perustelut. Tyypillistä dissausta siinä vaiheessa, kun joillakin apinan tavoin yhtä oikeaa totuutta lässyttäviltä loppuu perustelut. Mutta, jatkahan uskonnossasi samalla tiellä.
Sen verran kauan olen Tampereen joukkoliikennettä katsellut, että voin ennustaa nykykehityksellä yksityisautoilun vain lisääntyvän nykyisestä, ja siihen vain ja ainoastaan ratikan ehdoilla toteutettu joukkoliikenne tulee johtamaan..
Muuten, teidän ratikkauskovaisten ja vihervasemmistolaisten "luonnonsuojelijoiden" toimissa on outoa sekin, että kun Hervantajärven uusi asuinalue rakennettiin "paraatipaikalle" suuren ja pyhän ratikan päätepysäkille, asuinalueelle on "toimivasta joukkoliikenteestä" huolimatta kaavoitettu melkoisia alueita talojen pihaan yksityisautojen parkkipaikoiksi, vaikka käytössä olisi suuri ja mahtava ratikka. Ja pihoissa olevista autojen määrästä päätellen kovinkaan moni ei liiku ratikalla.
Aika jännää...
En edes tiedä, mitä on woke-vähättely tai mistä uskonnosta puhut. Kova tarve sinulla on toivoa minusta kaikenlaista. Ennusta ihan mitä haluat, mutta mieti, miksi et ole sellaisessa asemassa, jossa voisit vaikuttaa näihin asioihin. Miksi tyydyt raivoamaan tuntemattomille ihmisille omista luuloistasi sen sijaan, että vaikuttaisit sinulle tärkeisiin asioihin?
Minulla ei ole mitään osaa tai arpaa Hervantajärven, tai muuhunkaan, asuinalueeseen.
"Ja pihoissa olevista autojen määrästä päätellen kovinkaan moni ei liiku ratikalla."
Siis jos autot seisovat pihoissa, niin ihmiset liikkuvat jollain muulla kuin niillä autoilla.
MonoRaipe olisi ollut 20% suositumpi ja olisi tuonut myös ulkomaisia turisteja kaupunkiin.
Meille tulee koko ajan uusia ulkomaisia turisteja. Tykästyvät paikkaan niin paljon että jäävät tänne loppuelämäksi ja pyytävät kaikki sukulaisensakin tänne.
Ihanaa saada uusia tuulia ja ratikan käyttäjiä myös tampereelle.
On se kova juttu siirtyä hiekkadyyniltä teltasta kamelin selästä Tampereen Hervantaan SPR leipäjonoon !
Kolmosen ratikan voisikin ristiä M-junaksi eli Mamujunaksi, sillä aika paljon sillä näyttää liikkuvan etenkin suomaliasta tulleita tyhjäntoimittajia, joiden ammattina on itsensä elättäminen veronmaksajien kustannuksella.
Ammattihan se on siinä missä muutkin.
Sinä kuitenkin selvisit siitä, joten voit jo rauhoittua.
Kun jatkavat vielä teiskoon ja Ylöjärvelle niin hyvä ja jonnekin syrjäkylälle mummojen kirkkoratikka.
Minulle riittää kiskot ja asema Pinsiöön.
Ylöjärven laajuus huomioiden, joku yksittäinen ratikan pistolinja kylän keskustaan ei vielä kesää tee, eikä juuri palvele ihmisten liikkumistarpeita. Oma auto tulee olemaan monella ainoa järkevä ratkaisu, koska ratikan myötä sotketaan loppukin nykyisestä edes jotenkin alueella toimivasta bussiliikenteestä, jonka vuorotarjontaa on jo nyt heikennetty.
Monoraipe olisi tulevaisuutta. Kaupunki loikkaisi kerralla 2000-luvulle.
Voisit jo lopettaa tuon monoraipen hehkuttamisen.
Raitiotie on erinomainen ja varsin kannatettava hanke Tampereelle. Tälläkin palstalla öyhöttäjillä ovat argumentit hyvin vähissä sille, miksi ratikkaa ei pitäisi rakentaa tai nykyisellään laajentaa. Jään odottamaan perusteltuja näkemyksiä asialle.
"Raitiotie on erinomainen ja varsin kannatettava hanke Tampereelle."
Perustuen mihin?!
Kannattaa tutustua 1- ja 2-vaiheiden vaikutusten arviointiraporttiin Tampereen Ratikan sivuilla. Siellä nämä ovat hyvin koottu yhteen. Keskeistä on, että raitiotiehanke on yhteiskuntataloudellisesti kannattava verrattuna mm. bussivaihtoehtoon.
Saako oikein omin sanoin jotain konkreettista, eikä vain ratikkayyhtiön itsensä maksamaa korkean tason lkinkitettyä jargonia?!
Ja ihanko meinaat, että pyhä ratikka ratkaisee kaikki Tampereen liikenteelliset ongelmat, vaikka toimiva bussilinjasto on helpommin muokattavissa ja kattaa (ja on kattanut jo vuosikymmeniä) myös maantieteellisesti huomattavasti laajemman alueen, johon ratikalla ei edes koskaan tulla pääsemään.
Ratikan ei ole tarkoitus korvata kaikkia busseja, vaan busseja tarvitaan edelleen. Ratikassa on lisäksi se hyvä puoli, että se EI ole helposti muokattava. Ratikka kulkee huomenna samaa reittiä kuin tänäänkin.
Tuohan on huono puoli, jos ratikkaa ei saada kulkemaan missä halutaan, vaan joudutaan ajeluttamaan sitä missä ei ole tarvista.
Ratikka = tyhmyyden huipentuma.
Ratikalla ajetaan runkolinjat, joilla tarvitaan suuri kuljetuskapasiteetti. Ei sitä jouduta ajeluttamaan missään, missä ei ole tarvetta.
Ei ole huono puoli. Bussien reitit muuttuvat vähän väliä jolloin et tiedä, mistä bussi tänään kulkee. Ratikan rataa ei rakenneta sellaisille alueille, missä ei ole tarvista.
Ratikka on ihan parasta, mitä me ollaan saatu yli puoleen vuosisataan.
MonoRaipe = älykkyyden osoitus.
Sää sitten jaksat sitä MonoRaipea hehkuttaa päivästä toiseen ja vuodesta toiseen. Etkö koskaan kyllästy?
"Runkolinjat".... sallit mun nauraa....
Vuodesta 2025 lukien ratikka Hervantajärveltä ei suinkaan aja Lielahteen, vaan tämäkin "runkolinja" katkaistaan Koskipuistoon (ja linja-autoasemalle), jonka seurauksena saadaan lisää vaihtoja ja pysäkillä odottelua. Se onkin todella järkevää juoksuttaa ihmismassoja vaihdosta toiseen, kun ollaan reittisuunnittelussa niin kovin näppäriä. Voisikohan nämä vihervassari-liikennesuunnittelijat ja muut julkisen sektorin elämäntapakoordinaattorit käydä joskus kaupungin kaduilla ajamassa näitä tekemiään luomuksia/reittejä ja miettiä niiden käytännöllisyyttä?!
Miksi MonoRaipesta ei saisi puhua? Oletko ratikkaloppari ja saatko jotain voitelurahoja MonoRaipen torppaamisesta?
Entä jos kaikki Hervantajärvellä asuvat eivät matkustakaan Lielahteen, van esim. kauppakeskuksiin Ratinaan ja Koskariin? Tai jos he jäävätkin pois jo rautatieasemalla?
En ole ratikkalobbari enkä saa mitään voitelurahoja mistään. Sen sijaan toi monorail on älytön ja kallis eikä siitä ole mitään hyötyä verrattuna ratikkaan. Eikä uusia monorail-ratoja rakenneta enää missään.
Olipa huono argumentti. Kyllä noi bussipysäkit on pysytelleet kymmeniä vuosia samalla paikalla. Bussin numerot on kyllä muuttuneet, mutta mulla onnneksi hyvä numeropää.
Keksi joku parempi syy, miksi piti investoida miljardi ei-mihinkään, kiitos.
Bussien reittejä muutellaan vähän väliä, vaikka pysäkit pysyisivätkin samoilla paikoilla. Samoin bussien numerot muuttuvat. Jos tänään pääset tietyllä bussilla tiettyyn paikkaan, niin huomenna se voi mennä ihan johonkin muualle.
Ja kertoisitko, mihin hankkeeseen on investoitu miljardi?
Tyypillistä loppaamista. Valehdellaan asioista ja vääristellään totuutta.
Esim. Cairossa tehdään.
https://constructionreviewonline.com/biggest-projects/monorail-project-to-be-constructed-in-egypts-new-administrative-capital/?utm_content=cmp-true
Cairo Monorail Project latest updates
Jul 12, 2023 by Amen Mpofu
Cairo Monorail Project has awarded a key supply contract to Schindler Group, a Swiss multinational company that manufactures escalators, moving walkways, and elevators worldwide. Reportedly, as part of the contract, Schindler will deliver, install, and maintain a total of 136 elevators and 272 escalators for the two-line monorail rapid transit system that connects the New Administrative City with East Cairo, and 6th of October City with Giza. The former, which are 54 kilometers apart will be connected within 60 minutes, while the latter, 42 kilometers apart will be connected in 42 minutes. Upon completion, Cairo monorail will be the longest driverless monorail system in the world.
Bangokissa tehtiin juuri uusi monoRaipe.
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2594956/prayut-tries-out-bangkoks-new-monorail
Miksi loppaat MonoRaipea vastaan?
Mitä se haittaa vaikka reitit muuttuu? Jokaiselle on jotakin, kaikki pääsevät mihin tahtovat. Raitiovaunu ei anna suurelle yleisölle mitään, kun ei sillä pääse juuri mihinkään, eikä suurin osa kaupunkilaisista edes pääse vaunuun ilman kikkailuja (fillari/taksi/jne).
Ratikan hintalappu on miljardi, asukkaille.
Sitä se haittaa, että tänään et tiedä millä bussilla huomenna pääset haluamaasi paikkaan. Ja kyllä mää oon pääsyt ratikalla keskustaan ihan hyvin, kun on tarvinnut. Ja mitä on suuri yleisö? Ratikalla on matkustettu 23 miljoonaa matkaa kahdessa vuodessa.
Eikä ratikan hintalappu ole mitään miljardia.
Et siis tiedä, mitä runkolinja tarkoittaa. Ei se mitään. Mikä muuten siinä vaihtamisessa pelottaa? Kyllä sinä sen osaat tehdä tarvittaessa. Tai jos et, niin joku kyllä auttaa.
Mikä miljardi mihin ei-mihinkään?
Kyllä minä tiedän mihin bussilla pääsee tänään ja huomenna, kuten mihin pääsi aikaisemminkin. Ei sen ymmärtämiseen tarvitse miljardia euroa käyttää. Riittää että osaa lukea aikatauluja tai käyttää reittiopasta.
No ehkä sinä käytät vielä lankapuhelintakin ja katsot kuvaputkitöllöstä analogisia mustavalkolähetyksiä.
Ratikalla liikkuessa ei tarvitse lukea aikatauluja eikä reittioppaita.
Ei tarvitse bussillakaan liikkuessa. Lisäksi bussilla pääsee vähemmillä vaihdoilla, ja se maksaa miljardin vähemmän. Eli eipä ole raitiotiestä muuta kuin haittaa.
Eiku se maksaa 8,4 miljardia vähemmän. Lisäksi jokainen bussimatkustaja voittaa lotossa.
Siksi koska saan siitä rahaa.
Ei. Kyllä ne kaikki menee koko reitin päätepysäkiltä toiselle. Välissä ei voi jäädä pois, koska on maksettu koko matkasta.
Tämä keskustelu on uskomattoman raskasta. Ratikan vastustajat heittelevät irrallisia kommentteja täysin väärillä faktoilla, ajattelematta oikeastaan muuta kuin itseään. Jos lukisitte esimerkiksi sen aiemmin mainitun vaikutusten arviointiin keskittyvän raportin, niin saisitte vastauksen suurimpaan osaan erittäin tarpeettomista kysymyksistänne.
Tässä itsekkyyden ajassa ei yllätä, että suurimmalla osalla argumentti ratikkaa vastaan näyttäisi olevan se, ettei se kulje juuri sitä reittiä, missä itse kuljen. Lisäksi ratikka vaikuttaisi olevan tarpeeton, kun sillähän ei pääse edes Teiskoon eikä Kämmenniemeen. Ratikan hintalappukin vaikuttaisi olevan miljardiluokassa vastustajien päätelmissä.
Raitiotie on erittäin hyvä ja hieno hanke, jonka soisi laajentuvan lähikuntiin ja myös Tampereen sisällä. Ehkä seuraava rata voisi mennä Särkänniemeltä Ranta-Tampellaan ja sitä eteenpäin Tammela/Kaleva -suuntaan, jossa yhdistyisi nykyisiin raiteisiin.
Kyä näi o.
Jo 87 prosenttia tamperelaisista suhtautuu ratikkaan positiivisesti. Pieni vähemmistö täällä nillittää.
Tuolla itketään, että "ratikalla ei pääse juuri mihinkään, eikä suurin osa kaupunkilaisista edes pääse vaunuun ilman kikkailuja".
On selvää, että ratikka ei kulje kaikkien ihmisten kotiovelle, mutta sillä pääsee kaikilta ratikkapysäkeiltä kaikile ratikkapysäkeille, ja jos matkaa tarvitsee jatkaa, niin aina löytyy jokin bussilinja, jolla pääsee.
Ratikan vastustajat ja Trumpin kannattajat ovat samanlaisia. Eivät hyväksy tosiasioita eivätkä kuuntele toisten mielipiteitä. Saarnaavat vaan omaa liturgiaansa.
Juurikin näin. MonoRaipea on syrjitty ja haukuttu heti ratikan suunnittelun alusta lähtien muutaman lopparin toimesta joille tietyt tahot maksaa.
ratikoiden kuljetuskapasiteetti on ruuhka-aikoina tullut vastaan. Jos kuukaudessa tehdään reilusti yli 1 miljoonaa matkasuoritetta ja päivittäin yli 50.000 matkasuoritetta niin kyllä se todistaa että ratikalla on kysyntää. Vuorotiheys on
nyt 7,5 minuuttia ja se on ajoittain pullonkaula. Kokeiluja on tehty 6 minuutin vuorotiheydellä. Vuorotiheyden lisäämisen esteenä on vaunukapasiteetti.
Vuonna -22 ratikan käyttökustannukset olivat 17 miljoonaa euroa.
Jos vuositasolla tehdään yli 12 miljoonaa matkaa niin ratikka tuottaa vuositasolla
voittoa kaupungin kassaan lipputuloina enemmän kuin on käyttömenoja.
jos nysselipun hinta on 2,7 euroa niin 12000000 x 2,7 = 32,4 miljonaa euroa. Se toki ei ole Ratikan tuloja yksistänsä mutta jos arvioi että 60 % jyvitetään ratikalle niin noin 20 miljoonaa euroa on ratikan tulovirta. Siitä kun vähentää 17 miljoonan käyttömenot niin plussalle jäädään 3 miljoona per vuosi. Se tosin on pieni tuotto ja sillä vuosituotolla tuskin koskaan katetaan ratikan hankintamenoja. Toisaalta ratikan tuottofunktio tulee muita reittejä pitkin kun tampereen alueen bkt kasvaa voimakkaasti. Ratikalla on oma vipuvaikutuksensa Treen metropolin BKT kasvulle.
En tiedä onko tämä selitys tiedettä vai pseudotiedettä vai peräti satua. Saahan sitä kuitenkin yrittää. /Jimmy Rose
Kyllähan ratikalle on väkisin käyttäjiä saatu, kun ensin lopetetaan X määrä hyvin toimineita bussilinjoja, ja pakotetaan sen jälkeen ihmiset kulkemaan väkisin ratikalla, kun olemassa olevat linjat suunnitellaan vain ja ainoastaan ratikan ehdoilla.
Jo nyt matkustusmukavuus ratikoissa on alkanut kärsiä, koska ne alkavat olla liian täysiä, eikä kiinnosta seisoa koko matkaa kuin sillit suolapurkissa. Lisäksi ratikoissa näyttää päivittäin joka vuorolla matkustavan melkoinen määrä ihmisiä, joilla ei ole aikomustakaan maksaa omaa matkaansa.
Jokainen ratikalla matkustava tekee sen vapaaehtoisesti. Sinun mielestäsi oli siis ihan hyvä tilanne, kun Hämeenkatu oli täynnä pysäkeille jonottavia busseja, ja usein jono ylettyi kauas Itsenäisyydenkadulle? Homma toimi hyvin?
Mites se otsikko menikään? "Vähän ratikkaprovoa" = jees jetsulleen. Joka toinen kirjoittaja on sitä mieltä, että ratikat on turhia kun ne ajaa tyhjillään, joka toinen taas vinkuu että matkustusmukavuus kärsii kun on niin paljon matkustajia.
Ratikkayhtion tilinpäätös näyttää vuodelle 2022 voittoa 0,471 miljoonaa euroa. Tilinpäätöksessä ei kerrota paljonko veronmaksajat ovat subventoineet matkakustannuksia.
Hyvin toimii "luotettava" Tampereen ratikka. Jo kohta viikon käytössä olleella pätkällä Pyynikintorilla Santalahteen on max 20 km/h nopeusrajoitus ennen Tikkutehtaan pysäkkiä olevassa alikulussa. Hyvin näyttää "pelaavan". Samanlaista hissuttelua on ollut koko kesän myös Hervannan päässä vanhan Nesteen ja Kanjonin välisellä suoralla. Ja nähtävästi allianssimallilla tuli rakennusvaiheessa kiirehdittyä liikaa, kun tietyillä osuuksilla ratikka huojuu ja heiluu edes takaisin, kun nähtävästi radan perustukset ovat alkaneet jo elämään...
Paljonko siinä alamäkeen kaartavassa mutkassa pitäisi sinun mielestä olla vauhtia?
Älkää vastatko kyselijäpösilölle.
Ratikka on omanlaisensa vieraslaji joka on syrjäyttänyt ja lisäsyrjäyttää liikkumisvälineenä alkuperäiset bussit ja henkilöautot. On pakko valita ratikka kun ratikka on monopolisoinut kulkuväylän omaan käyttöönsä. Ratikka muokkaa pakostakin käyttäjiensä ajattelua ja käyttäytymistapaa salakavalasti. Onko tehty tutkimusta miten Treen periferioissa, kaupunginosissa, lähiöissä asuvien ihmisten kulkeminen ja työmatkat ovat ratikan myötä muuttuneet.
Onko tullut hyötyjä vai ovatko työmatkat vaikeutuneet tai kuluuko nyt lähiöistä tuleville pitempi aika päästä Treen keskustaan. Miten muu liikenne. Kärsiikö Pispalan maakannaksen ( Näsijärvi, Pyhäjärvi maakaistale) kautta kulkeva läpikulkuliikenne kun ratikkasysteemi dominoi alueen liikenneväylää. Tulevaisuudessa monopolisoi.
Kuinka moni nääsvilleläinen on joutunut ajamaan kiertolenkiä ( esim E12 tie) kun ratikkasysteemi hidastaa ja vaikeuttaa läpikulkuliikennöintiä. Onko heitä joille Tampereen ratikka on nautintoa tuova fetissi.
Ratikka ei kulje samalla liikenneväylällä Pispalan valtatiellä tai Paasikiventiellä. Ja ne kiertolenkit on siinä mielessä hyviä, että kenenkään ei tarvitse välttämättä ajaa henkilöautolla kaupungin halki.
Ratikka ei ole syrjäyttänyt mitään liikkumisvälinettä. Se ei jaa samaa kulkuväylää bussien ja autojen kanssa juuri missään. Kaupunkilaisten tyytyväisyys ratikkaan on ennätystasolla. Varmasti on häviäjiä ja voittajia eri uudistuksissa, mutta niin on asian laita ollut aina ennenkin bussilinjojen ym. muutoksissa. Jälleen erittäin väsynyttä provokaatiota ilman mitään faktoja.
Miljardimokahan tuo ratikka on. Vastaavan kokoiset megabussit saa muutamalla miljoonalla, ja niitä voidaan ajattaa lähes kaikkialla. Lukonmäkikään ei ole megabusseille haaste, kunhan tie vaan muistetaan hiekoittaa talvella.
Ratikka maksoi 6,8 miljardia. Lisäksi se maksaa 2,3 miljardia vuodessa. Busseja olisi saanut tuhat kappaletta sadalla miljoonalla ja lipputulot kattaisi kaikki kustannukset.
"lipputulot kattaisi kaikki kustannukset" joopa joo...
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/liikennejarjestelma/joukkoliikenteen-rahoitus
Toi on kummallista, että tuollaista täysin väärää tietoa saa levittää julkisella kanavalla ilman, että ylläpito puuttuu. Eikä ratikkaa hankittu sitä varten, että se olisi mahdollisimman halpa. Ratikka on ihan paras hankinta, mitä me ollaan saatu yli puoleen vuosisataan.
Ihan hyviä lukuja, mutta ehkä olet kasannut kaikkien pohjoismaisten kaupungien kustannukset Suomen lipun alle. Persuilta sekin onnistuu.
MonoRaipe olisi noussut lukonmäen heittämällä ja maksanut vain puolet ratikan hinnasta.
Vitsin murjaisit. Hihasta luvut tempaisit.
Ratikka on tarpeellinen Helsingissä. Tampereen tuppukylä ei olisi sitä tarvinnut.
Tuppukylä ei tarvitse,olet oikeassa.
mihin ratikkaa tarvitaan kun sähköpotkulaudat on keksitty.
Totta. Sähköpotkulautoihin vaihdetaan talveksi nastarenkaat. Siinä jää hervannan nistisuorallakin ratikka toiseksi, kun kilpaa kiihdyttävät.
Miljardi euroa meni täysin hukkaan, koska palvelutasokin laski. Aikaisemmin pääsi samalla bussilla perille saakka.
Tampereen pitää ottaa mallia Turusta ja purkaa turha raitiotiejärjestelmä muun liikenteen tieltä pois.
"Aikaisemmin pääsi samalla bussilla perille saakka."
Ei päässyt. Vähintään yksi vaihto tarvittiin.
Ei tarvittu yhtään vaihtoa.
Ei niin. Ihan jokainen pääsi suoraan lähtöpaikasta määränpäähän ilman yhtään odottelua mistä vaan minne vaan koska vaan.
Kyllä tarvittiin. Kyllä mää nyt oon kulkenut busseilla 60 vuotta.
Ei tietenkään tarvittu. Nysse nro 13 vei aikaisemmin suoraan Hervannasta Pispalan kautta Epilään, tai päinvastoin. Ei vie enää.
Täydeksi pelleilyksi mennyt ratikan vuoksi koko joukkoliikenne. Sen vuoksi siirryin käyttämään omaa autoa.
Mikä bussi vei Hervannasta Pohtolaan? Ei silloin mikään, kun minä kävin Pohtolassa vanhempien luona.
Myös Pohtolasta Atalaan mennessä piti vaihtaa bussia Keskustorilla. Yhden 5 päiväisen viikon mää jaksoin kulkea sitä työmatkaa, mutta sitten menin pankin kautta autokauppaan.
Yksi sadasta tuhannesta tarvitsee suoran linjan Hervannasta Epilään.
Voi sitä käydä vaikka Pulterissa kaljalla samalla linjalla. Epilästä tai Hervannasta, kummasta vaan haluaa lähteä. Bussithan on siitä käteviä, ettei ole pakko mennä päätepysäkiltä toiselle, koska on sallittua jäädä kyydistä pois myös päätepisteiden välisillä pysäkeillä.
Trondheim Norjassa on suunnilleen Tampereen kokoinen kylä. Kas kummaa, sielläkin on ratikkalinja. Ollut jo kauan. Tällä hetkellä käytössä on yksi n. yhdeksän kilometrin pituinen linja.
Myös ratikkalinjalla on välipysäkkejä, missä voi jäädä pois.
No onhan Helsingissäkin ollut raitiovaunut jo 1800-luvulta saakka. Eihän silloin ollut vielä nykyaikaisia kehittyneitä ja varioituvia isompien joukkojen kuljetusvälineitä.
Sehän tässä Tampereen sekoilussa meni metsään, kun jotkut ratikkaromantikot heräsivät 200 vuotta liian myöhään. Siihen meni sitten miljardi taivaan tuuliin täysin turhaan. Kaiken voi toki purkaa onneksi pois, ja mallia kannattaakin ottaa Turusta.
Helsingissä oli niitä Variotram-vaunuja, mitkä olivat täysin susia. Sen sijaan Turkuun on kyllä suunnitteilla uusi raitiotie. Ja mihin meni miljardi?
Megabussit olisi saanut 10 miljoonalla. Vielä olisi jäänyt 990 miljoonaa esimerkiksi vanhustenhoitoon. Nyt mummot makaa paskaisissa vaipoissaan, kun oikeistoporvarit kolkettavat menemään kommunistiakvaarioillaa.
Vitut vanhuksille mitään vaippoja, hukkukoot omaan paskaansa. Mieluummin sossuloisille uudet kämpät, telkkarit, kännykät ja muut lelut, ja loppurahalla kaljaa.
Eipäsku miljoonalla. Ja olisi jäänyt 9,3 miljardia kaikkeen muuhun.
Mitä nopeammin mummoista päästään eroon, sitä vähemmän niistä ehtii olla harmia.
Mummoja ei tule, kun annetaan huonosti koulussa menestyneille wt-roskille niskalaukaus heti kun täyttävät 18v.