Tämä jokaisen pitää lukea, voi

MVLEHDEN uutisointia..se on Puten lätissä tullutta.. mut ok katsokaa liveä kotona UKRAINA WAR TODAY YOUTUBE JA UKRAINA WAR LIVE YOUTUBE UKRAINA WAR YOUTUBE sieltä näkee päivän RINTAMALINJAT...ja miten menee Ukrainan pojilla on mm body kamerat...ym

----Ukraina ei ole Naton jäsenmaa,----

Mikä merkitys kun on Nato-aseet, huoh ? Olet sinä outo.

----- eikä muutenkaan läntisellä tasolla.----

Voi olla jopa korkeammallakin tasolla, turha Nato-lasten uhota. Ukrainalla on sotakokemusta, paljonko Suomen armeijalla on ?

Anonyymi00004 kirjoitti:

----Ukraina ei ole Naton jäsenmaa,----

Mikä merkitys kun on Nato-aseet, huoh ? Olet sinä outo.

----- eikä muutenkaan läntisellä tasolla.----

Voi olla jopa korkeammallakin tasolla, turha Nato-lasten uhota. Ukrainalla on sotakokemusta, paljonko Suomen armeijalla on ?

Putleristit ovat tosi tiukalla, kun on jälleen kerran vedetty HUOH-ihminen naftaliinista töihin!
Naton aseapu ei tee Ukrainan joukoista Nato-tasoisia. Siihen tarvitaan vuosien koulutus, johon Ukrainalla ei ole osaamista, aikaa aikaa, eikä henkilöstöä.

Sotakokemusta tietenkin on, mutta muutakin tarvitaan. Vastustajalla on monessa suhteessa suuremmat resurssit. On ollut myös aikaa huolellisiin torjuntavalmisteluihin, kuten syvään linnoittamiseen..
Ilman Naton tukea Ukraina olisi tuhottu aika päivä sitten, vaikka huoh-ihminen ei sitäkään tajua.
Kolminkertainen HUOH-huuto tyhmyyden ylistykseksi: HUOH-HUOH-HUOH!!!

Anonyymi00004 kirjoitti:

----Ukraina ei ole Naton jäsenmaa,----

Mikä merkitys kun on Nato-aseet, huoh ? Olet sinä outo.

----- eikä muutenkaan läntisellä tasolla.----

Voi olla jopa korkeammallakin tasolla, turha Nato-lasten uhota. Ukrainalla on sotakokemusta, paljonko Suomen armeijalla on ?

Tiukoilla on putleristit, kun jo on haettu "huoh-ihminen" naftaliinista apuun.

Kirjava aseapu ei pyhitä, kun vastassa on tappioista piittaamaton kansanmurhaa harjoittava jättiläisvaltio.
Ukrainan koulutustaso ja taktinen osaaminen on heikohkoa. Myös upseeriston kyvyissä on toivomisen varaa.
Toisaalta Ukraina on kyennyt uljaaseen taisteluun raakaa ihannemaatanne vastaan.
Slava Ukraina!

Sinulla ainakin on vaikeaa ymmärtää.

Mikäli Naton jäsenmaahan hyökätään, ovat suunnitelmat koko ajan valmiina ja niiden mukaan toimitaan viiveettä.
Ymmärrätkö?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sinulla ainakin on vaikeaa ymmärtää.

Mikäli Naton jäsenmaahan hyökätään, ovat suunnitelmat koko ajan valmiina ja niiden mukaan toimitaan viiveettä.
Ymmärrätkö?

Suunnitelmat voivat auttaa jos ne voi toteuttaa.
Suomen ollessa eristyksissä suljetun Itämeren perällä ei paljon mahdollisuuksia ole apuun tulijoilla. Jos sellaisia edes olisi olemassa.
Venäjän ilmavoimat ja it olisivat täällä ylivoimaisia jos Venäjän hyökkäyksestä Suomeen on kyse, ei jostain teoreettisesta hyökkäyksestä johonkin Naton jäsenmaahan.
Vai millaiset ne Nato-uskonnon viiveettä toimeenpantavat suunnitelmat oikein ovat?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sinulla ainakin on vaikeaa ymmärtää.

Mikäli Naton jäsenmaahan hyökätään, ovat suunnitelmat koko ajan valmiina ja niiden mukaan toimitaan viiveettä.
Ymmärrätkö?

----suunnitelmat koko ajan valmiina ja niiden mukaan toimitaan viiveettä.------

Elä höpsi, mitään ylikansallista sodan laukaisijaa ei Natossa ole. Artiklan 5 käyttöönotto vaatii ensin poliittiset päätökset ja vasta jäsenmaiden hallitukset antavat armeijoilleen käskyn käynnistää Artikla 5 mukaiset toimet.

Anonyymi00008 kirjoitti:

----suunnitelmat koko ajan valmiina ja niiden mukaan toimitaan viiveettä.------

Elä höpsi, mitään ylikansallista sodan laukaisijaa ei Natossa ole. Artiklan 5 käyttöönotto vaatii ensin poliittiset päätökset ja vasta jäsenmaiden hallitukset antavat armeijoilleen käskyn käynnistää Artikla 5 mukaiset toimet.

Eikä mitään suunnitelmia edes ole olemassa Naton reunavaltion Suomen, sen reunimmaisen ja heikommassa asemassa olevan auttamiseksi.
Jatkosodassa saatiin Saksalta apua viime tingassa mutta sekään ei pitkään auttanut.
Kun Itämeri on miinojen meri niin Suomi jää kuin autiolle saarelle.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Suunnitelmat voivat auttaa jos ne voi toteuttaa.
Suomen ollessa eristyksissä suljetun Itämeren perällä ei paljon mahdollisuuksia ole apuun tulijoilla. Jos sellaisia edes olisi olemassa.
Venäjän ilmavoimat ja it olisivat täällä ylivoimaisia jos Venäjän hyökkäyksestä Suomeen on kyse, ei jostain teoreettisesta hyökkäyksestä johonkin Naton jäsenmaahan.
Vai millaiset ne Nato-uskonnon viiveettä toimeenpantavat suunnitelmat oikein ovat?

Täyttä pötyä.
Suomi ei ole millään tavoin eristyksissä, vaan päinvastoin. Maayhteydet ovat Ruotsiin ja Norjaan.
Itämeri on käytännössä Naton sisämeri.
Naton meri- ja ilmavoimat ovat alueella ylivoimaiset.

Kaikki Naton suurvallat ovat luvanneet Suomelle viiveettömän avun. Sen toimittamista harjoitellaan jatkuvasti.

VARSINAISET SUUNNITELMAT OVAT SALAISIA EIKÄ NE PUTLERISTIN SOTILASOSAAMISELLA AUKEA, VAIKKA EIVÄT OLISIKAAN.

Anonyymi00008 kirjoitti:

----suunnitelmat koko ajan valmiina ja niiden mukaan toimitaan viiveettä.------

Elä höpsi, mitään ylikansallista sodan laukaisijaa ei Natossa ole. Artiklan 5 käyttöönotto vaatii ensin poliittiset päätökset ja vasta jäsenmaiden hallitukset antavat armeijoilleen käskyn käynnistää Artikla 5 mukaiset toimet.

Naton suurvallat ovat jo luvanneet Artikla 5:n mukaisen avun Suomelle.
Eikä sodan aikana ruveta putleristin aikataululla toimintaa hoitamaan.
Artikla 5:n mukaiset toimet on kaikkialla suunniteltu ja harjoiteltu. Ne käynnistetään viiveettä, koska poliittiset päätökset on jo tehty.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Naton suurvallat ovat jo luvanneet Artikla 5:n mukaisen avun Suomelle.
Eikä sodan aikana ruveta putleristin aikataululla toimintaa hoitamaan.
Artikla 5:n mukaiset toimet on kaikkialla suunniteltu ja harjoiteltu. Ne käynnistetään viiveettä, koska poliittiset päätökset on jo tehty.

Mitä Naton suurvallat ovat Ukrainalle luvanneet?
Sinnekin on joukkoja harjoitettu ja suunnitelmia laadittu joita käynnistelty viiveettä ja viiveellä. Jälkimmäistä varsinkin.
Ja mistä niistä on tullut, mikä on ollut tulos?
Se että alkaa avut ehtyä ja lupauksetkin vaimenee.
"As long as it takes" alkaa näyttämään maratonilta ja kohta tuplamaratonilta.
Miten lapsellisia ovatkaan puheet lupauksista ja artikloista kun totuus näyttää aivan muuta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Eikä mitään suunnitelmia edes ole olemassa Naton reunavaltion Suomen, sen reunimmaisen ja heikommassa asemassa olevan auttamiseksi.
Jatkosodassa saatiin Saksalta apua viime tingassa mutta sekään ei pitkään auttanut.
Kun Itämeri on miinojen meri niin Suomi jää kuin autiolle saarelle.

Ajatelkaa vain miten kävisi jos Putinin armeijasta olisi jäljellä jotain mitä ei ole lähetetty Ukrainaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Mitä Naton suurvallat ovat Ukrainalle luvanneet?
Sinnekin on joukkoja harjoitettu ja suunnitelmia laadittu joita käynnistelty viiveettä ja viiveellä. Jälkimmäistä varsinkin.
Ja mistä niistä on tullut, mikä on ollut tulos?
Se että alkaa avut ehtyä ja lupauksetkin vaimenee.
"As long as it takes" alkaa näyttämään maratonilta ja kohta tuplamaratonilta.
Miten lapsellisia ovatkaan puheet lupauksista ja artikloista kun totuus näyttää aivan muuta.

Ukraina ei ole Naton jäsenmaa.
Ukrainalle on luvattu ja annettu materiaalia varastot tyhjiksi. Koulutusta on myös annettu. Ukraina on torjunut hyökkäyksen ja kyennyt jopa vastahyökkäykseen.
Kysyttävää?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ukraina ei ole Naton jäsenmaa.
Ukrainalle on luvattu ja annettu materiaalia varastot tyhjiksi. Koulutusta on myös annettu. Ukraina on torjunut hyökkäyksen ja kyennyt jopa vastahyökkäykseen.
Kysyttävää?

Ukraina ei ole Naton jäsenmaa.
Ukrainalle on luvattu ja annettu materiaalia varastot tyhjiksi. Koulutusta on myös annettu.
Mutta se on oikeasti niin että Itä-Ukrainan kansantasavallat ovat torjuneet lännen masinoiman sisällissodan hyökkäykset vuodesta 2014 saakka.
Niinä vuosina on kuollut n. 10 000 itä-ukrainalaista, enimmäkseen siviilejä. Tilanne kääntyi kun Venäjä tuli auttamaan Ukrainan venäjänkielistä kansanosaa lännen ja Naton aloitttaman hyökkäyssodan yhä kiihtyessä.
Ja Venäjän aloittamaa rajoitettua operaatiota käytettiin tekosyynä käynnistää täysimittainen länsikoalition sijaissota tavoitteena saada Venäjän sotilaallinen kyky nujerrettua.
Hitaimmillekin on jo tullut selväksi että lännen proxy-sota ei olisi paljon heikommin sujua ja että se tulee aiheuttamaan Ukrainan kansalle hirvittävän tuhon.
Kun länsikoalitio ja Nato on antanut täyden panoksensa ja kaikin käytettävissä olevin voimin on hyökännyt Ukrainan kautta ja tulos on nolla, niin kysyttävää on pakostakin että miten Naton äärilaidan reunavaltiota muka autettaisiin täydessä sodassa Venäjää vastaan?
Siis toistaiseksi Venäjä ei ole ilmoittanut olevansa sodassa vaan suorittamassa sotilaallista erikoisoperaatiota Ukrainassa.
Millainen olisi tilanne täydessä sodassa ja jos se kohdistuisi Suomea vastaan?

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ukraina ei ole Naton jäsenmaa.
Ukrainalle on luvattu ja annettu materiaalia varastot tyhjiksi. Koulutusta on myös annettu.
Mutta se on oikeasti niin että Itä-Ukrainan kansantasavallat ovat torjuneet lännen masinoiman sisällissodan hyökkäykset vuodesta 2014 saakka.
Niinä vuosina on kuollut n. 10 000 itä-ukrainalaista, enimmäkseen siviilejä. Tilanne kääntyi kun Venäjä tuli auttamaan Ukrainan venäjänkielistä kansanosaa lännen ja Naton aloitttaman hyökkäyssodan yhä kiihtyessä.
Ja Venäjän aloittamaa rajoitettua operaatiota käytettiin tekosyynä käynnistää täysimittainen länsikoalition sijaissota tavoitteena saada Venäjän sotilaallinen kyky nujerrettua.
Hitaimmillekin on jo tullut selväksi että lännen proxy-sota ei olisi paljon heikommin sujua ja että se tulee aiheuttamaan Ukrainan kansalle hirvittävän tuhon.
Kun länsikoalitio ja Nato on antanut täyden panoksensa ja kaikin käytettävissä olevin voimin on hyökännyt Ukrainan kautta ja tulos on nolla, niin kysyttävää on pakostakin että miten Naton äärilaidan reunavaltiota muka autettaisiin täydessä sodassa Venäjää vastaan?
Siis toistaiseksi Venäjä ei ole ilmoittanut olevansa sodassa vaan suorittamassa sotilaallista erikoisoperaatiota Ukrainassa.
Millainen olisi tilanne täydessä sodassa ja jos se kohdistuisi Suomea vastaan?

Lisäksi unohdin sanoa merenneitoja olevan olemassa, musta on valkoista ja vasen on oikea.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Lisäksi unohdin sanoa merenneitoja olevan olemassa, musta on valkoista ja vasen on oikea.

Nyt kyllä narraat, senkin metkuilija!
Tunnusta vain että uskot Heli-keijuun, että sota on rauhaa ja että Ukraina voittaa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Nyt kyllä narraat, senkin metkuilija!
Tunnusta vain että uskot Heli-keijuun, että sota on rauhaa ja että Ukraina voittaa.

Mut eiks meijän käsketty sanoo ettei Ukrainaa oo ja kaikki on Naton juonia? Kumman kässärin sait?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Mut eiks meijän käsketty sanoo ettei Ukrainaa oo ja kaikki on Naton juonia? Kumman kässärin sait?

Hölmö!
Tällä viikolla oli tarkoitus kehua mainiota venäläistä yhteiskuntaa ja ensi viikolla vasta todistetaan Ukraina olemattomaksi.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ukraina ei ole Naton jäsenmaa.
Ukrainalle on luvattu ja annettu materiaalia varastot tyhjiksi. Koulutusta on myös annettu.
Mutta se on oikeasti niin että Itä-Ukrainan kansantasavallat ovat torjuneet lännen masinoiman sisällissodan hyökkäykset vuodesta 2014 saakka.
Niinä vuosina on kuollut n. 10 000 itä-ukrainalaista, enimmäkseen siviilejä. Tilanne kääntyi kun Venäjä tuli auttamaan Ukrainan venäjänkielistä kansanosaa lännen ja Naton aloitttaman hyökkäyssodan yhä kiihtyessä.
Ja Venäjän aloittamaa rajoitettua operaatiota käytettiin tekosyynä käynnistää täysimittainen länsikoalition sijaissota tavoitteena saada Venäjän sotilaallinen kyky nujerrettua.
Hitaimmillekin on jo tullut selväksi että lännen proxy-sota ei olisi paljon heikommin sujua ja että se tulee aiheuttamaan Ukrainan kansalle hirvittävän tuhon.
Kun länsikoalitio ja Nato on antanut täyden panoksensa ja kaikin käytettävissä olevin voimin on hyökännyt Ukrainan kautta ja tulos on nolla, niin kysyttävää on pakostakin että miten Naton äärilaidan reunavaltiota muka autettaisiin täydessä sodassa Venäjää vastaan?
Siis toistaiseksi Venäjä ei ole ilmoittanut olevansa sodassa vaan suorittamassa sotilaallista erikoisoperaatiota Ukrainassa.
Millainen olisi tilanne täydessä sodassa ja jos se kohdistuisi Suomea vastaan?

Varsinaista pötyä tuokin.
Venäjä on täydellisesti epäonnistunut täysimittaisessa sodassa Ukrainaa vastaan.

Hyökkäys Suomeen merkitsisi sotaa Natoa vastaan.
Sen resurssit ot ainakin kymmenkertaiset Ukrainaan verrattuna.
Ymmärrätkö?

Venäjä alkaa olla (vuoden 1991 tapaan). Jo kypsä romahtamaan!

Anonyymi00028 kirjoitti:

Venäjä alkaa olla (vuoden 1991 tapaan). Jo kypsä romahtamaan!

Älä lyö lyötyä

Itä-Ukrainassa syntyi 2014 Venäjän masinoima kapina Ukrainan laillista hallitusta vastaan.
Venäjä uskoi Krimin kaappauksesta innostuneena voivansa hajottaa Ukrainan kokonaan.
USA:lla ei ollut siinä osuutta.
EYK tuomitsi Venäjän toimet.