https://2img.net/h/oi68.tinypic.com/34rf9fa.jpg
Täytyy todella olla "takapihalla", jos väittää tuota kuvaa aidoksi. Vain fakiiri pystyisi tuohon tasapainoon. Ja fakiirilla pitäisi olla kuminen oikea jalka.
Naurua kolmannella: YY-KAA-KOO HOHOOHHOOOHOOOOHHOO!
Täytyy todella olla "takapihalla", jos väittää tuota kuvaa aidoksi. Vain fakiiri pystyisi tuohon tasapainoon. Ja fakiirilla pitäisi olla kuminen oikea jalka.
Naurua kolmannella: YY-KAA-KOO HOHOOHHOOOHOOOOHHOO!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tuo kaveri pysyisi tuossa asennossa n. puoli sekuntia ennen kuin kaatuisi. Omituista, että noin surkea väärennös on mennyt läpi aikoinaan.
No menihän 9/11- kusetuskin läpi lapsellisine romahduksineen. Tollot uskovat mitä tahansa.
No arvaa miten pitkä on valotusaika kirkkaassa auringonpaisteessa sanotaanpa vaikka ISO 100 filmillä tavallisella kinofilmikameralla esim. aukolla f/3,5 ?
Arvaamisen helpottamiseksi kerron, että se on enintään sadasosasekunteja, luultavimmin tuhannesosasekunteja.
Eli ei siis tarvita puolta sekuntia
Nauretaan vielä vähän lisää Milleniaanille joka ei ymmärrä että Photoshop keksittiin suurin piirtein vasta hänen syntymänsä aikoihin tai enintään hieman sitä ennen.
1960 luvulla kuvattiin vielä filmille; jota Milleniaani tuskin on koskaan edes nähnyt.
Ymmärrän, jopa sana "filmi" on vieras.
Onhan se aito. Väärennös nimittäin. Leuasta (chin, tiedoksi urp.., siis kekelle) ylöspäin kuvassa on Oswald, leuasta alaspäin luultavasti Roscoe White, pieni mahku että olisi Steve Wilson.
Kts. Education Forum, jos asia kiinnostaa...
Ei tuollaista kuvanmuokkausta nyt vaan pystytty tekemään 60 luvulla.
Unohda ne digitaaliset muokkaukset, ne tuli kuviin 90 luvulla; sitä ennen niitä, kuten sinuakaan, ei ollut olemassa.
Tuolla kommentillasi paljastat ainoastaan sen koska suurin piirtein synnyit; olet tottunut moniin asioihin joita ei ollut pieni hetki ennen syntymääsi olemassa, mutta et mitenkään sitä ymmärrä.
Ketjun aloittaja nauraa siis mielestäsi aidolle kumiukolle.
Mitä sitten vaikka kuva olisi aito? Eihän se välttämättä siltikään tarkoita, että tekijä olisi hän.
Salkkarit siis väittävät että kuva on väärennös sillä perusteella, että Oswaldin pään yläosa olisi vaihdettu kuvaan jonkun toisen henkilön pään yläosan tilalle.
Sitten on tämä ukko-seisoo-vinossa juttu, mikä ei liity ollenkaan kuvan väärentämiseen pään yläosaa vaihtamalla.
Heidän "aidossa kuvassaan" olisi siis vinossa seisova ukko, ei Oswalsd kuitenkaan.
Katsokaapas Oswaldin varjoa hänen oikealla puolellaan (hänestä katsoen).
Varjo vastaa kuvan ukon asentoa ja asemaa kuvassa hyvinkin hyvin.
Taidatte olla sitä sakkia joiden mielestä myös 60 luvulla äänitetty Mamas And Papas kappale "California Dreaming" tehtiin Autotunen avulla.
Eikös niin?
Mitä merkitystä sillä on mihinkään oliko kuva aito vai ei?
Kertooko jotain ihmisestä jos hän poseeraa aseiden kera ja otattaa tästä tilanteesta valokuvia?
Kuka tuon kuvan otti?
Ja miksi netistä ei enää löydy kuvaa missä olisi alkuperänen kuva ja siitä tehty väärennös?
Eikös tuossa Oliver Stone JFK elokuvassa ole kohtaus tästäkin asiasta.
Elokuva ei käy todistusaineistoksi.
Ja Tähtien Sodassa esitellään elämää kaukaisessa galaksissa.
Onko sekin siis totta?
On sellainen elokuva kuin "Mantshurian kandidaatti".
Mikäs Marina Oswaldin ammatti olikaan Neuvostoliitossa?
Oliko ollut sirkuksessa (NL:ssa sirkus oli kovin suosittu viihdemuoto)?
Osasiko hypnotisoida?
Vastauksena itselleni sanon: Wikin mukaan Marina opiskeli farmasiaa Minskissä ja asui sotilassetänsä luona.
Marina siis kyllä tunsi myrkyt ja niin edelleen!
Nyt tapetaan ameriikassa paljo en emmän,varsinki jos oli erimieltä ja lammaslauman politiikkaa vastaan!
Niinkuin Nl ja DDR.ssä!
milloin oswalt on hankkinut kuvan spencer kiväärin? eikös hän ammuskellut eri merkkisellä pyssyllä.
ja huomatkaa latausvivun "vääränkätisyys"
En heti huomaa mitään vääränkätisyyttä aseessa, tarkennatko.
Lataus on aseen oikealla puolella kuten normaalisti? En ole koskaan nähnyt kivääriä jossa se olisi vasemmalla.
Votosoppi!
Heti Oppi!
Vaan Pimiömies väänsi tuonkin kuvan ensin Vilimille.
Niin 😂
Melkoisia meedioita olivat 60 luvulla sitten kun ottivat Ouja laudalla yhteyttä 90 luvun vaihteeseen.
Juu, juu kaveri selittää siinä.
https://www.youtube.com/watch?v=D4gw_3nA5G4
Toinen expertti selittää tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=GD1d8wKIrps
Siinä se vastaus tuli.
@forgivemylaughter
@forgivemylaughter
1 year ago
This position has received support from scientists who had not previously been associated with Warren Commission critics. For example, Malcolm Thompson, a British forensic photography expert, questioned in public the authenticity of the photographs in a 1978 British Broadcasting Corp. (BBC) television documentary. (145) At request of the BBC, he had examined copies of the backyard photographs and concluded they had a photographic analyst with the Canadian Department of Defense reached composites.(146)
Asiantuntija, siis oikea sellainen, eikä Keke, sanoo väärennetyiksi.
@steveloafe
@steveloafe
8 months ago
The legitimacy of the photo isn't as important as the fact that the rifle in the photo has sling mounts that are not attached the same as the one "found" in Dealey.
JA TUOKIN VIELÄ!!!! Ihan kuin Jere Karalahti olisi ollut lavastamassa!
Ja useampikin analysti on ne kuvat tutkinut ennen tuota ja jälkeenpäinkin eikä ole vilppiä niissä havainnut. Varsinkaan mitään päänvaihtoja.
Ja mistä muuten ne kuvat Oswaldin päistä olisivat peräisin, jos olisivat jälkeenpäin ympättyjä.
Miksi kysyt tyhmiä?
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http://a1.espncdn.com/photo/2012/1024/ny_islanders_04.jpg&f=1&nofb=1&ipt=2c3d5d6f376db0963a65acc48e91fb96c8c9b0e651ce47027f27e516787b1aba&ipo=images
Jos LHO:lla olisi ollut luistimet jalassa, niin olisi ok.
No mistä ne päänkuvat olisi peräisin?
Huomioitavaa olisi, että jos sellaisia päänkuvia olisi tarvittu, ne olisi pitänyt ottaa samanlaisessa valaistuksessa (valon suunta, voimakkuus) kuin taustakuvat kumiukkoineen, jotta varjojen asema kasvoilla vastaisi muuta kuvaa.