Kun täällä eräs väittää ettei juutalaiset olleet orjuudessa siellä.
Exodukselle esitetään tavallisesti joko aikaista (1400-luvulla eKr.) tai myöhempää (1200- luvulla eKr.) ajankohtaa. Tämä vaikuttaa paljon siihen mistä todisteita kukin tutkistelija etsii.
Riippumatta ajankohdasta meillä ei ole ei ole yllättävää, koska muinainen historiankirjoitus oli suuressa määrin valtion propagandaa. Seuraavia aihe todisteita voidaan kuitenkin esittää (koskee myöhempää ajankohtaa 1200-lukua eKr.):
1. 1 Egyptissä Niilin deltalla Avaris-nimisessä paikassa asui seemiläisiä, jotka olivat orjuutettuja.
2. 2 Tämä asumusalue hylätään juuri noihin aikoihin.
3. 3 Ramseksen ensimmäinen poika ei perinyt isänsä valtakuntaa, vaan kuoli ennen aikaisesti.
4. 4 On viitteitä siitä, että Egyptissä oli pula puusta jonkin aikaa tuon ajan jälkeen, mikä sopisi yhteen heinäsirkkojen tuottaman tuhon kanssa.
5. 5 Ramses II:n aikana Egypti oli mahtinsa huipussa, mutta näyttää menettäneen parhaan teränsä, mikä näkyy myöhemmin heikentyneenä sotamenestyksenä.
Lisäksi on 2. Mooseksen kertomuksesta voidaan löytää piirteitä, jotka osoittavat myös siihen suuntaan, että lähde olisi luotettava:
1. 1Egyptiläisiä lainasanoja on merkittävästi enemmän näitä asioita koskevissa teksteissä.
2. 2 Nimet käyvät yhteen ajan ja paikan kanssa.
3. 3 Tyylillisiä samanlaisuuksia on esitetty myös.
Lopuksi, en ole tämän alan asiantuntija ja yllä oleva on tiivistelmä alle linkatusta videosta, johon näitä tietoja oli koottu. Normaalisti en ohjaisi ihmisiä Youtubeen ottamaan selvää asioista, mutta tämä nimenomainen video on erinomaisesti tehty ja kirjalähteet on esitetty, jotta faktat voi tarkistaa. Toinen videon tekijöistä on myös egyptologi tohtori David A. Falk. Jos siis Englannin kieli taittuu kehotan katsomaan:
Exodukselle esitetään tavallisesti joko aikaista (1400-luvulla eKr.) tai myöhempää (1200- luvulla eKr.) ajankohtaa. Tämä vaikuttaa paljon siihen mistä todisteita kukin tutkistelija etsii.
Riippumatta ajankohdasta meillä ei ole ei ole yllättävää, koska muinainen historiankirjoitus oli suuressa määrin valtion propagandaa. Seuraavia aihe todisteita voidaan kuitenkin esittää (koskee myöhempää ajankohtaa 1200-lukua eKr.):
1. 1 Egyptissä Niilin deltalla Avaris-nimisessä paikassa asui seemiläisiä, jotka olivat orjuutettuja.
2. 2 Tämä asumusalue hylätään juuri noihin aikoihin.
3. 3 Ramseksen ensimmäinen poika ei perinyt isänsä valtakuntaa, vaan kuoli ennen aikaisesti.
4. 4 On viitteitä siitä, että Egyptissä oli pula puusta jonkin aikaa tuon ajan jälkeen, mikä sopisi yhteen heinäsirkkojen tuottaman tuhon kanssa.
5. 5 Ramses II:n aikana Egypti oli mahtinsa huipussa, mutta näyttää menettäneen parhaan teränsä, mikä näkyy myöhemmin heikentyneenä sotamenestyksenä.
Lisäksi on 2. Mooseksen kertomuksesta voidaan löytää piirteitä, jotka osoittavat myös siihen suuntaan, että lähde olisi luotettava:
1. 1Egyptiläisiä lainasanoja on merkittävästi enemmän näitä asioita koskevissa teksteissä.
2. 2 Nimet käyvät yhteen ajan ja paikan kanssa.
3. 3 Tyylillisiä samanlaisuuksia on esitetty myös.
Lopuksi, en ole tämän alan asiantuntija ja yllä oleva on tiivistelmä alle linkatusta videosta, johon näitä tietoja oli koottu. Normaalisti en ohjaisi ihmisiä Youtubeen ottamaan selvää asioista, mutta tämä nimenomainen video on erinomaisesti tehty ja kirjalähteet on esitetty, jotta faktat voi tarkistaa. Toinen videon tekijöistä on myös egyptologi tohtori David A. Falk. Jos siis Englannin kieli taittuu kehotan katsomaan:
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ehkäpä joo.
Ja kaikkeen tuohon ei ei tarvittu jumalaa ollenkaan, muuten kuin kansan kusettamiseen.
En usko..feitä linkki Hesarista.. missä numerossa tai tv uutisissa.. olix niillä mäkkäriä tai hessburgeria?? Entä näki ne tv stä silloin James Bondia??