"Meidän aikamme" suuri ja mahtava itänaapuri on häviämässä suuren voimainkoettelemuksen Ukrainan sodassa. Lähihistorian edellinen tappio tuli Kylmän sodan päättyessä Neuvostoliiton luhistumiseen. Taidot eivät riittäneet kunnon yhteenottoon Yhdysvaltojen kanssa. Nyt taidot eivät riitä länsikoalition kaatamiseen, joka Putinilla on ollut tähtäimessä. Jälleen kerran Venäjä saa tuntea nahoissaan, ettei harhakuva loputtoman massan voimasta riitä teknistyneen sodankäynnin voittamiseen, kun vastassa on motivoitunut puolustaja. Ilman Usan massiivista teknistä tukea tappoi olisi tullut myös II maailmansodassa, teoriassa voisi puhua jopa 3.0 häviöstä, mitä tulee massiiviseen meihistön uhraamiseen.
Hävitty sota 2.0
Anonyymi-ap
150820
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 150
Vanhimmat
Ei ne opi.
Sanokaa yksi sota, jonka itä-naapuri on voittanut?
Toistaiseksi kaikki
Lähti karkuun Afganistanista kun ei saanut menetystä vaikka vuosia yritti.
"Sanokaa yksi sota, jonka itänaapuri on voittanut"
Minäpä sanon. Toisen maailmansodan Länsiliittouman kanssa. Etkö tiennyt, että NL oli voittajien puolella.
Olisi tosiaan mielenkiintoista, jos Ukraina löisi Moskovan ja Pietarin, kun siihen ei ole pystyneet Napoleon, eikä Hitler. Tiedätkö, missä Hitlerin joukot lyötiin? Se oli entinen Stalingrad. Länsiliittouman maihinnousu oli Natsisaksan lopullinen hävitys.
Ei mongolit vapaaehtoisesti lähteneet Venäjältä.
Puola-Liettua hyökkäsi neljään otteeseen Venäjälle ja hävisi.
Ruotsin Kaarle XII:n ja ottomaanien armeija tuhoutui Pultavassa, nykyisessä Ukrainassa, epäonnistuneessa hyökkäyksessään Venäjälle.
Napoleonin Grande Armee -liittouma tuhoutui epäonnistuneessa hyökkäyksessään Venäjälle.
Suurvalta Ruotsi menetti Suomen hävitessään sodan Venäjälle ja menetti suurvalta-asemansa.
Hitlerin puoli Eurooppaa käsittänyt liittouma tuohoutui epäonnistuneessa hyökkäyksessään Venäjälle.
Neuvostoliitto hävisi Afganistanissa ja hajosi pitkälti siihen.
Neuvostoliitto vei maahanlaskujoukot Kabuliin puolustamaan maan laillista hallintoa YYA-sopimuksen nojalla.
Usa ja vanhoilliset arabimaat rahoittivat ja aseistivat hallitusta vastaan taistelleita Mujahideen-muslimisissejä, jonka 'perillisiä' ovat muun muassa AlQaida ja Talibanit.
Neuvostoliitto ensitöikseen miehittäessään Afganistanin vangitsi ja teloitti Afganistanin hallinnon ja perusti sinne omansa, jota sitten kutusi muka lailliseksi.
Ja samaahan Venäjä nyt ýritti Ukrainassa. Rikolliset eivät oppineet mitään Afganistanin katastrofista.
Onko Afganistanin tilanne nyt parempi USA puuttumisen jälkeen, kerro miten näät asioiden olevan paremmin Afganistanissa senkin USA fanittaja.
Kerro miten näät Vietnamin asioiden olevan paremmin USA puuttumisen jälkeen?
Kyllä idiootti saa olla, mutta ei USA:ta fanittaa idiootti sentään kannata olla.
Silloin NL taisteli USAn tukemia islamisteja vastaan. USA halusi islamistit valtaan, venäläiset taas maallisen hallinnon.
NATOn jäsenet hyökkäsivät Afganistaniin ja sotivat siellä 20 vuotta ilman ulkoista apua taistelevia maansa puolustajia vastaan. Se oli todellinen näytös hengen voitosta materiasta kun Nato joutui pakenemaan Afganistanista ripulipaskat housunpuntissa.
Yleensä voittaja sanelee rauhanehdot, mutta kollektiivinen länsi kostaa edelleen tappiotansa kun se takavarikoi Afganistanin valuuttavarat, estävät humanitäärisen avun toimittamisen, asettivat kattavat kauppapakotteet ja yrittävät edelleen viedä maasta koulutetut afgaanit estääkseen Afganistanin nousua miehitysvuosien kurjuudesta.
Länsi on raukkamainen häviäjä. Nato ja poliittinen eliitti on kuin akkalauma.
Tuolloin USA tuki islamisteja kouluttamalla, aseitamalla ja rahoittamalla terroristeja. USA sai maistaa omaa lääkettään kun Afganistanin sodan veteraani Osama hin Laden puraisi ruokkivaa kättä. Näin USA sai sitä mitä oli tilannut.
"Onko Afganistanin tilanne nyt parempi USA puuttumisen jälkeen, kerro miten näät asioiden olevan paremmin Afganistanissa senkin USA fanittaja."
Onko sinun hankala puhua Neuvostoliiton rikoksista Afganistanissa, vai miksi yrität vaieta sen, että Neuvostoliitto ensitöikseen hyökättyään Afganistaniin teloitti sen johtajan? Johtuuko se siitä, että sinä valehtelet sen menneen puolustamaan Afganistanin laillista hallintoa?
"Tuolloin USA tuki islamisteja kouluttamalla, aseitamalla ja rahoittamalla terroristeja."
He eivät silloin olleet terroristeja, vaan vapaustaistelijoita, jotka puolustivat omaa maataan. Tietysti myös ulkomaalaisia islamisteja kuten Osama bin Laden osallistui taisteluun kommunistien hirmuvaltaa vastaan.
"USA sai maistaa omaa lääkettään kun Afganistanin sodan veteraani Osama hin Laden puraisi ruokkivaa kättä. Näin USA sai sitä mitä oli tilannut."
Noin voi sanoa.
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17977430d
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Miten venäläinen saadaan ymmärtämään, että valtioiden rajat on valtioiden rajoja.
Ei luulisi olevan kovin vaikea asia oppia.
Ei Venäjä halua muiden alueita vaan omat alueensa takaisin.
Mitkä on Venäjän omia?
Ei se, että Putin päättää mitä vuosikymmentä tai sataa hän haluaa noudattaa ja myöntää omien kirjoittamisensa historian kirjotusten oikeutusta.
Ukrainan fasistihallinto ei halua antaa kansalaisoikeuksia (kielen, uskonnon vapaus) maan venäjänkieliselle vähemmistölle ja kohdistaa muutenkin rasistista sortoa heihin, joten Leninin aikoinaan tekemä päätös liittää alueet Ukrainaan, on syytä korjata.
"Mitkä on Venäjän omia?"
Alueet, jotka ovat olleet osa Venäjän keisarikuntaa, joiden asukkaat ovat etnisiä venäläisiä ja joiden äidinkieli on venäjä
Saas nähdä antaako Ukraina Belogorodin takaisin sodan päätyttyä vai pitääkö sen sotakorvauksena.
Juuri Venäjä itse on vienyt kansalaisoikeudet ja ihmisoikeudet valtaamiensa Ukrainan alueiden asukkailta.
Sitä sopii todella kysyä.
Minä en oikein ymmärrä kuinka USA voi miehittää Syyrian öljyntuotantoalueita ja niitä pumppaa tyhjäksi Delawareen rekisteröity hämäräyhtiö Delta Crescent Energy LLC USAn armeijan suojeluksessa. Kaiken lisäksi USA on asettanut pakotteita Syyrian öljynvientiä vastaan ja ainoa taho joka saa viedä Syyrian öljyä on USA.
Tietääkö joku kertoa kuinka tämä on mahdollista kun eiväthän Syyria ja USA ole olleet edes sodassa keskenään. Biden koetti ratkaista asian ja kaikenlaisia selityksiä saivatkin aikaiseksi mutta nykyisin asiasta vain vaietaan. Edes YK ei voi puuttua asiaan vaan vaikenee ja tekeytyy tietämättömäksi. YKn mukaan Syyriassa ei ole USAn joukkoja mutta kummallista kun siellä öljynporausalueella Deir iz-Zorissa keväällä sai amerikkalaisia matuja ja sotilaita surmansa kun öljynporausalueelle tehtiin hyökkäys. YKn tiedottaja meni mykäksi.Asiaa ei saa kommentoida koska USA.
USA pitää itsellään oikeuden varastaa mitä tahansa keneltä tahansa. Mikään tuomioistuin ei voi viedä USAa oikeuteen sotarikoksista tai muista rikoksista koska USA ja Nato. Kusipäät pitävät yhtä.
Suuri isänmaallinen tappio 3.0
Venäjän/Neuvostoliiton kansalaiselle (erityisesti vähemmistökansallisille) menossa on kolmas inhimillinen ja taloudellinen katastrofi.
1.0 II maailmansota
2.0 Neuvostoliiton romahdus /Afganistanin sota
3.0 Putinin sota Ukrainassa
Nämä ovat Venäjän ja Neuvostoliiton "suuria isänmaallisia" taisteluja ympäröivää maailmaa vastaan. Ehkä noitakin pahempi oli Stalinin taistelu omia kansalaisiaan vastaan valtavin sisäisin puhdistuksin.
Miten tuollainen valtio voi yhä olla olemassa ilman rehellistä oman historian tunnustamista.
Minulle ryzzä on ryzzä, niin kauan kunnes nuo yllä mainitut tappiot ja niiden historialliset taustat on selitetty heidän peruskouluissa jokaiselle kansalaiselle rehellisesti, ja yleisesti hyväksytyn kansainvälisen yliopistotutkimuksen mukaisesti.
Menee vuosikymmeniä, eikä isovenäläinen sortomentaliteetti siltikään irtoa paksukalloisista örkkeistä. Mutta jos kovasti yrittävät niin voin harkita nimityksen muutosta.
Ukraina sota saataisiin helposti ratkaistua. Maa tulisi jakaa kolmeen osaan. Itäosa ja koko rannikko liitetään Venäjään. Länsiosista tehdään ukronatsien kotimaa ja loppu vaikka Puolalle. Kaikki olisivat tyytyväisiä ja rauha palaisi maailmaan.
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.
Venäjä takasi Ukrainan rajat. Venäjän luotettavuus?
USA ulkoministeri James Baker ja NATOn pääsihteeri Manfred Wörner antoivat 1991 ”raudan lujat” takeet siitä, että Nato Nato ei laajene tuumaakaan Venäjälle päin tilanteesta mikä oli tuolloin 1991.
Angela Merkel mainitsi useaan otteeseen tuon kun Saksa kieltäytyi lähettämästä joukkojaan esim Baltiaan.
Niin se maailma muuttuu. NATOn piirissä hyväksytään kaikki mitä USA esittää ja niinpä jopa kidutusvankiloita USA sai rauhassa rakennella ja ylläpitää useassa NATOn jäsenmaassa kuten myös muualla maailmassa yhteensä 28:ssa maassa. Huomattavaa, että yksikään NATOn jäsenvaltio ei ole tuominnut tätä ihmisyyden vastaista toimintaa kuten ei myöskään NATOn isännän aloittamia rikollisia hyökkäyssotia.
USA on nostanut itsensä kaiken maallisen tuomiovallan yläpuolelle ja on asettanut pakotteita Haagin tuomareita kohtaan kun nämä alkoivat tutkimaan USAn tekemiä sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Jotta aisankannattajasakki Nato pysyisi tyytyväisenä USA antaa syytesuojan liittolaisilleen (rikoskumppaneilleen) Haagin tuomareita vastaan.
NATO tuhosi Libyan joka oli p-Afrikan vaurain valtio. Se tarjosi töitä afrikkalaisille siirtolaisille ja piti huolen siitä, että raja ei vuoda EU-alueelle. YK antoi Natolle mandaatit luoda lentokieltoalue, mutta USA muutti sen yksipuolisesti siten, että Natosta tehtiin sodan osapuoli. Nato aloitti islamistien tukemisen pommittamalla kuukausia Libyan hallituksen joukkoja. Lopputulema oli, että USA tälläsi maansa kansalaisen el-Keibin Libyan pääministeriksi ja Libyassa Naton valtaanostamat islamistit aloittivat all inclusive -matkojen myynnin Eurooppaan. EU sai miljoonia pakolaisia ja terrorismia Naton seuratessa sivussa tyytyväisenä työnsä tuloksiin.
UKn parlamentin ulkoasiainvaliokunnan raportti totesi, että päätös Libyan pommittamisesta oli poliittinen. Se tehtiin valheellisten ja vaillinaisten raporttien pohjalta.
Näin Nato on toiminut isäntänsä opastamana EUn etujen vastaisesti. Tällä operaatiolla Nato muutti Eurooppaa pysyvästi. Suomikin sai yli 30000 pakolaista ja terrorismia jonka otimme vastaan torvisoittokunnan kera - olihan kyseessä Naton operaation jälkihoito.
Taas tätä samaa ikuista jankutusta. Ei DDR:n lopettaessa olemassaolonsa ja liityttyä Saksaan ja Neuvostoliitonkin heti perään romahtaessa luvattu että Nato ei laajene Venäjälle päin. Ei sellaista edes voisi luvata koska sellainen lupaus ei olisi Naton sääntöjen mukaista. Silloin vain sanottiin venäläisille suullisissa keskusteluissa ettei entisen DDR:n aluelle olla sijoittamassa Naton joukkoja vaan Saksan joukkoja.
Maidanin vallankaappaus mitätöi kaikki sopimukset.
Myös kirjallisesti.
Usan ulkoministeriö lähetti asiasta lausunnon eri maiden suurlähetystöille, jossa vakuutettiin, että Naton toimivaltaa ei tulla laajentamaan itään.
Höpötät ihan höpöhöpöä. Kyse oli siitä mitä joukkoja entisen DDR:n alueelle tuolloin sijoitettiin sen liittyessä yhtäkkiä Natoon kuuluvaan Länsi-Saksaan. Naton toimivalta on täysin eri asia kuin Naton laajentuminen hyväksymällä uusia valtioita liittymään sen jäseniksi.
Nyt pitää vain valita Ukrainan ehdottoman voiton ja globaalin ydinsodan välillä. Helppoa kuin heinänteko.
Ne uhoaa ja uhoaa siihen jää
NIIN ON! Venäjän tappio on tärkein! Vaikka seuraisi ydinsota!
globaali ydinsota?
"NIIN ON! Venäjän tappio on tärkein! Vaikka seuraisi ydinsota!"
Miten voi Zelenskin fasistinen hallinto olla tärkeämpi kuin oma olemassaolo.
Näköjään voi jonkun mielestä!!!
Ihan omasta olemassa olosta on kyse. Jos Venäjä saa pitää minkään osan Ukrainasta niin seuraavaksi sitten lähtee joku osa jostain Nato maasta ja sitten onkin vähän isompi ongelma käsissä.
Hirvittävän surullista että länsimaissa ei vieläkään oikeasti käsitetä mitä tässä on pelissä. Ukrainaan pitäisi lähettää apua aivan eri mittaluokassa kuin tämä romunkeräys kampanja missä omia aseita uusiessa lähetetään vanhat paskat Ukrainaan. Halvaksihan tämä tulee. Itse asiassa ilmaiseksi. Niistä vanhoista aseista ei kumminkaan kukaan olis mitään enää maksanut.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009792417.html
Aiemmin terveenä pidetyn kenraali Gennadi Lopyrevin väitetään saaneen pysäyttävän diagnoosin juuri ennen kuolemaansa. Myös kenraalieversti Gennadi Zhidkon kerrotaan kuolleen ”pitkäaikaiseen sairauteen”.
Lopyrevin kärsineen maanantaina samansuuntaisista oireista kuin oppositiojohtaja Aleksei Navalnyi elokuussa 2020 tapahtuneen myrkytyksensä jälkeen. Järjestön mukaan Lopyrev ei kyennyt hengittämään ja hänen äänensä oli käheä.
Vtshk-Ogpun mukaan Lopyrev siirrettiin oireiden pahennuttua Rjazanin alueelliseen sairaalaan, jossa järjestö kertoo hänen saaneen leukemiadiagnoosin. Pian edessä oli siirto tehohoitoyksikköön, jossa Lopyrevin kerrotaan menehtyneen tiistaina.
– On omituista, että noin vakavaa sairautta ei havaittu aiemmin ja että potilas kuoli niin pian
Kun FSB:ltä kysytään, niin kyseessä oli itsemurha. :-)
Eivät vastanneet noin, kun kysyin!
"Anonyymi
2023-08-18 20:43:00
.......järjestö kertoo hänen saaneen leukemiadiagnoosin...."
Tässä syy miksi kutsun putleria nykyään : Leukemian Tohtoriksi.
Putinin sienioppaassa ne punaiset sienet on niitä suosituimpia
Venäjän hyökkäys Ukrainaan nähdään barbaarisena ja täysimittaisena – näitä termejä toistetaan joka ikisessä jutussa – samaan aikaan kun länsiyhteisön täsmälleen sama toiminta onkin hädänalaisten ihmisten auttamista tai demokratian edistämistä. Jonkin maan tuhoaminen ei voi olla samaan aikaan barbarismia ja humanitaarista interventiota. Kumpaa se on?
"Venäjän hyökkäys Ukrainaan nähdään barbaarisena ja täysimittaisena"
No ei kai se nyt mitään muuta ole jumalauta vielä vuonna 2023 rysäpöksy hyökkää koko maailman ihmetykseksi valloitussotaan naapurimaahansa kuin Hitler tai Stalin kohta 100 v sitten täysin järjetöntä barbaarista touhua .
Ei tuollaista primitiivistä eläimellistä touhua voi puolustella millään venäjä on täysi kehitysmaa ja henkisellä tasolla 100 vuotta jäljessä sivistynyttä vapaata maailmaa se on nyt fakta.
Juuri niin, 100 %.
Se riippuu siitä kuka hyökkää ja minne. Kun NATOn jäsenmaat käyvät rikollisia hyökkäyssotia Aasiassa tai Afrikassa niin niitä kutsutaan humanitäärisiksi interventioiksi ja kuolleita siviilejä oheisvahingoiksi. Näitä oheisvahinkoja NATOn jäsenmaat ovat YKn tilastojen mukaan saaneet aikaiseksi satoja tuhansia tällä vuosisadalla 20 vuotta kestäneiden operaatioiden aikana.
Jos. lännen vastustaja aloittaa sodan niin kyse on ehdottomasti brutaalista hyökkäyssodasta. Ukrainassa on YKn mukaan saanut surmansa noin 9000 siviiliä molemmin puolin rintamalinjaa. Sitä kutsutaan meillä kansanmurhaksi. Tässä on selvä logiikka. Kun Syyrian hallituksen joukot Venäjän avustuksella valtasivat takaisin itä-Aleppoa al-Nusralta ja ISIS-terroristeilta sai 2400 siviiliä surmansa islamistien mukaan. Suomessakin tätä kutsuttiin kansanmurhaksi ja Kallion kirkon kelloja moukuutettiin kansanmurhan merkiksi. Vastaavasti kun USAn johtama koalitio vallatessaan parin vuoden päästä Mosulia ne onnistuivat saamaan hengiltä 40000 siviiliä. Ei moukanneet Kallion kirkon kellot kun USAn johtama koalitio oli asialla.
Ero humanitäärisen intervention ja raa’an rikollisen hyökkäyssodan välillä läntisessä mediassa on selvä. Humanitäärissä interventioissa on oikeus tappaa satoja tuhansia siviilejä eikä se ole moitittavaa toimintaa. Humanitäärisiä interventioita tekee moraaliltaan ylevämpi ja niihin oikeutettu nk. länsi USAn johdolla. Jotta ei syntyisi minkäänlaisia epäselvyyksiä niin USA on taannut syytesuojan kumppaneilleen asettamalla pakotteita Haagin kv.sotarikostuomioistuinta vastaan.
Läntisen median normiston mukaan raaka hyökkäyssota on sitä kun Lännen vastustaja erehtyy aloittamaan sotilaallisen konfliktin ja niissä jopa tuhansia siviilejä voi saada surmansa. Tietenkin lännen vastustajat maalittavat pelkästään siviilikohteita ja syyksi pieniin siviiliuhrien määriin voidaan esittää aseiden tehottomuutta verrattuna läntisiin tarkkoihin aseisiin, joilla saadaan näkyvää jälkeä aikaan.
Olen laittanut merkille sen,,että suomalaisen valtamedian alustoilla ei saa kyseenalaistaa näitä käsitteitä. Sen mukaan käymme jälleen sotaa julmaa itäistä barbaarilaumaa vastaan, joka uhkaa vapaata maailmaa. Sen vuoksi niille ei pidä antaa missään periksi eikä heillä ole mitään oikeuksia. Viholliskuvan luominen on olennainen osa propagandaohjelmaa, mihinkä valtamedia on alistettu. Ennen oli sentään poliittista mediaa - nykyisin saamme kaikki ulkopoliittiset uutismateriaalit CNN:ltä Sanoma Osakeyhtiölle, joka julkaisee ne ensimmäisenä ja seuraavana päivänä samat jutut jaetaan maalaisille maakuntalehtiin sivuilla. Luonnollisesti kaikki venäläinen uutistarjonta on kielletty, nettisivut estetty eikä meillä ole muuta kuin yksi USAn antama totuus.
Välistä on ilmeisesti poistunut viesti, ja nyt näyttää siltä kuin komppaisin tiltua. No enpä.😄
Primitiivinen touhu alkoi 2014, kun Porosenko ja Azov-uusnatsit hyökkäsivät Itä-Ukrainaan päämääränään venäjänkielisten etninen puhdistus.
Sodan itä-Ukrainassa aloitti Venäjä itse huhtikuussa 2014. Azov perustettiin toukokuussa 2014 ja Poroshenko pääsi presidentiksi vasta kesäkuussa 2014, kun Venäjä oli käynyt sotaa Ukrainassa jo pari kuukautta. Eivätkä ne pyrkineet venäjänkielisten puhdistuksiin, vaan Venäjän pois ajamiseen Ukrainasta. Azov-pataljoonastakin yli puolet oli itse venäjänkielisiä.
"Venäjän hyökkäys Ukrainaan nähdään barbaarisena ja täysimittaisena"
Ei täyttä liikekannallepanoa, ei jenkkityyppisiä kaupunkien mattopommituksia, ei edes metsien myrkyttämisiä, kuten jenkillä Vietnamissa.
Ei kaasu/öljyputkien pommituksia.
Ei lähelläkään täysimittaista sotaa.
Igor Girgin aloitti sodan Dombasissa 2014 valloittamalla, pienellä porukalla hallintorakennuksen. On itse myöntänyt näin tapahtuneen ja syyllinen sodan aloittamiseen. Prigozinen, vihreät , tunnuksettomat palkkasoturit (Putinin maksamat) valtasivat sen jälkeen Krimin. Länsi ei silloin puuttunut rikoksiin.
Venäjän sota jokaista vastaan
Giles kuvaa Venäjää katkeroituneena valtiona, jota loukkaa se, ettei sitä kohdella suurvaltana, jollainen se haluaisi olla, vaikka rahkeet eivät siihen riitäkään.
Venäjän oikeus etupiiriin
Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä. Kun Nato tarjoaa uusille jäsenilleen suojaa Venäjää vastaan, on se tavallaan varastamista Venäjältä. Mehän esimerkiksi ajattelemme, ettei Suomen Nato-jäsenyys ole mitenkään pois Venäjältä, ellei Venäjällä ole katalia aikeita Suomea kohtaan.
Ukraina kuuluu tässä ajattelussa Venäjälle ja siksi maan nykyaikaistuminen ja länsimaistuminen on hyökkäys Venäjän ydinintressejä vastaan.
Suorastaan koomiselta tuntuvat houreet Venäjästä kolmantena Roomana, mutta tähän hassutukseen törmää yhä useammin.
Valta maailmanpolitiikassa kasvaa tämän vision mukaan kiväärin piipusta, kun se oikeasti kasvaa talouden, teknologian ja innovaatioiden mukana, ja niissähän Venäjä on paarialuokkaa. Takapajuisesta maasta ei ole suurvallaksi. Alas ammutussa hävittäjässä ikkunaan teipattu länsimaista ostettu kotikäyttöön tarkoitettu GPS-laite.
Nato on häviämässä sotansa Ukrainassa. Natoaseet ovat osoittautuneet huonoiksi, jotka sopivat parhaiten paraateihin. Rintamalla ne ovat loppujen lopuksi vaarallisia käyttäjilleen, kuten monet kymmenet tuhannet kaatuneet ukrainalaiset todistavat.
Sota menee nyt Putinilla tosi huonosti, sekä Ukrainassa että kotirintamalla.
Ei tule nyt ulkomaista auttajaa, katastrofi kolkuttaa.
EI mitään hätää ole. Suurimmassa osassa Venäjää ei edes tiedetä, että mitään sotaa on tai edes mitään EU:takaan. Venäjä vaan on niin iso, ettei mahdu länsimaiseen ajatteluun.
Natohuora palstalla ei kykene keskusteluihin.
Kun länsipropaganda syöttää...'provosoimaton, raaka hyökkäys', tarkoittaen tietenkin Venäjää, missä ja milloin se on perustellut syytöksensä?
Ja tietysti 'Miten' perustellut syytöksensä 'provosoimaton hyökkäys'?
Avaa jo lapsi silmäsi, ei se totuus sokaise, on vain totuteltava valaisevaan tietoon.
Tiltut on kuin 5v lapsia mielikuvitus on pakopaikka kun todellisuus ei miellytä.
Jos Tiltu ottaisi asiat sellaisina kuin ne on Tiltun maailma hajoaisi ja kaikki mihin hän on nojannut murtuisi alta pois pahimmissa uskonlahkoissa tämä Putinistienkin henkinen sairaus on arkipäivää .
TODELLISUUSPAKO on Suomessa pesivälle Venäjän Tiltulle ominaista! Hän TIETÄÄ, ettei hänen ajatuksiaan kannateta, mutta SILTI hän väliin väittää, että suomalaisista 80 % vasustaa Natoa! Ja varmasti itsekin sen tietää, ettei väittä,mä ole totta!
Ei kuulu perusteluja väitteelle 'raaka provosoimaton hyökkäys'.
Menee kuin koronahuijauksessa....kukaan ei pysty asialliseen keskusteluun.
"Ei kuulu perusteluja väitteelle 'raaka provosoimaton hyökkäys'."
Ei tarvitse varmaan perustella mitään kun vapaa maailmaa katsoi suoraa lähetystä töllöttimestä kun venäjän joukot lähtivät suoraan raakaan provosoimattomaan valloitussotaa kohti Kiovaa ilman sodanjulistusta rikkoen kaikkia kansainvälisiä lakeja ja kansainvälisesti tunnustettuja rajasopimuksia .
Siviiliväestöön kohdistunut silmitön terrori raiskaukset ja kidutukset lapsista vanhuksiin sekä joukkohaudat on tainnut mennä Tiltulta myös ohitse niihin hän voi kyllä tutustua jos haluaa YK:n kansainvälisten tutkijoiden raporteista joita on kymmenistä tuhansista venäläisten tekemistä sotarikoksista
Tiltun ei tarvitse esittää tyhmää
Ei venäjällä voi tutkia YK:n tutkijoiden raportteja venäläisten sotarikoksista se on laitonta ja rikollista toimintaa nykyvenäjän lainsäädännön mukaan .
"terrori raiskaukset ja kidutukset lapsista vanhuksiin " tuo on täysin paskapuhetta ja ukrainan keksimiä valeuutisia.
Jo Breznevin aikana sovittiin että nato ei laane enää itään, mutta nato-idiootit rikoi sopimuksen ja tässä on tulos.
kyllä sinä se tyhmä olet kuin saapas
Venäjän vuoro maksaa sotakorvaukset aloittamastaan sodasta sekä tuomita sotasyylliset - jos ei Moskovassa niin Haagissa.
näin
Hävitty sota ja siinä tapahtuneet sotarikokset tulevat olemaan vaikea asia käsitellä ja tuomita. Moskovassa se ei onnistu ja Venäjän ulkopuolelle heitä ei saada.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/36cdf24a-b838-4cba-bc9d-e32256a38d5d
Turvallisuuskoneisto tympääntyi Putiniin – Vaatii täysimittaista liikekannallepanoa sekä Šoigun ja Gerasimovin eroa
Siitä täysimittaisesta syntyisi liian nolo logistinen kaaos.
Tietenkin kun keskustellaan sotarikollisista niin ensimmäisenä tulee mieleen USAn ja Naton sotaretki Afganistaniin, Jugoslavian kaupunkien pommitukset, USAn Irakin tuhoaminen samoinkuin Syyrian tuhoamisen yritys ja USAn ylläpitämä Guontanamon kidutusleiri.
Mutta sinulle ei vahingossakaan tule mieleen nyt, tälläkin hetkellä tapahtuvat Venäjän tekemät sotarikokset, ukrainalaisten kaupunkien ja kylien pommittamiset raunioiksi, siviilien tappamiset täsmäiskuilla, tuhansien ukrainalaisten lasten varastaminen vanhemmiltaan, miljoonien ihmisten ajaminen pakolaisiksi kodeistaan, tuhansien ukrainalaisten kidutus jne.
Yhdysvalloilta saatu malli käytössä, joten älä valita USA fanittaja.
Kestä kuin mies se että muutkin Valtiot voivat ottaa Yhdysvalloista mallia sodan käyntiin.
Ei muuta kuin myrkkyjä levittämään Ukrainaan vaan kuten USA teki Vietnamissa.
Ei muuta kuin mattopommitusta toteuttamaan Ukrainassa kuten USA teki Vietnamissa.
Ukrainassa vaan kaikki sillat paskaksi, kuten Nato teki Jugoslaviassa.
Samat hommat vaan tekemään Ukrainassa mitä USA teki Japanissa. Mitä turhaan säästelemään hyviä ydinaseita kun USA niitä myös saa kerta käyttää vai mitä USA fanittaja?
USA sai tappaa intiaanit omaan maahansa, joten USA fanittaja hyväksyy vastaavat teot muille valtioillekin.
Kyllä on ihminen tyhmä kun fanittaa usa:tai.
Näillä Cherokee-intiaaneilla kauniilla maallaan menee siten että 18-vuotiaat saa puoli miljoonaa dollaria. Ensin annetaan vain osa siitä ja loput 23-vuotiaina:
https://youtu.be/ibDrnMg3mbA
Ei ole, vaan täysin venäläinen rikosmalli lasten raiskauksineen.
Tiltu yrittää puolustella Venäjän sotarikoksia, mutta ne eivät muutu hyväksytttäviksi siitä, että joku muukin on tehnyt sotarikoksia.
Tiltu haluaisi Venäjän tekevän enemmän sotarikoksia ukrainalaisia siviilejä vastaan. Sen vuoksi me suomalaiset halveksimme tiltuja ja kaikkea sitä, mitä he edustavat.
Venäjä on tuhonnut Ukrainassa jo yli tuhat siltaa. Yksi silta toki pitää vielä tuhota, se Kertsinsalmen silta.
Ei. Ydinaseiden käyttö siviilejä kohtaan Ukrainassa johtaisi toki Venäjän tuhoon, mutta se olisi pahimmanlaatuinen sotarikos.
En ole sanonut, että USA olisi saanut tappaa intiaanit.
Mutta vain todellinen idiootti fanittaa kansanmurhaa yrittävää fasistista Venäjää.
Mikä se USA sinusta on ollut muuta kuin toisia kansoja murhaava Valtio?
Tietenkin Venäjä yrittää saada rajat sellaisiksi, että pystyy puolustautumaan USA hyökkäystä vastaan, jossa NATO maat olisivat mukana tavalla taikka toisella, kuten NATO maat olivat mukana NATO hyökkäyksessä JUGOSLAVIAAN, LIBYAAN, Irakiin.
Kyllä sinä niin sanot, kun ylistät USA:ta silläkin tavalla, että USA johtamaan NATOON pitää liittyä.
Kyllä ylistät USA:ta silläkin tavalla että USA pakotteisiin pitää Suomen suostua.
Sinun kalsareissa lukee ylistän USA:ta.
Mitä väliä on rikoksilla, kun USA:ta ei ole tuomittu yhdestäkään sota rikoksesta.
Tottakai muut Valtiot saavat tehdä sota rikoksia yhtä paljon tai enemmän kuin USA kerran USA ei joudu mistään rikoksesta vastuuseen, niin mitkään muut Valtiot eivät joudu vastuuseen.
Huuda sinä rikoksista vaan mutta kun ketään ei tuomita, kun USA on tätä mieltä, ettei USA sotarikoksista pidä tuomita yhtään.
Tarkkaan laskettuna ei montaa ydinasetta tarvita koko Euroopan tuhoamiseen ja vielä Venäjällä riittää tuhota USA maan tasalle. Oikeastaan näin Venäjän pitäisi toimia, sillä USA vie maapallon tuhoon kokonaan, ellei USA:ta tuhota mahdollisimman pian.
Venäjän pitää tuhota kaikki Ukrainan rautatie sillat, niin sota loppuu siihen.
Venäjän on pakko tehdä se mitä tekee juuri nyt. Ukrainan meno kokonaisena Valtiona NATOON olisi ollut Venäjän tuho.
Pakko ottaa asovanmeri Venäjän haltuun ennen kuin Ukraina menisi NATOON USA Presidentti George Walker Bush kutsumana.
Venäjän pitää poistua Ukrainasta, niin sota loppuu siihen.
Sinulle ei tullut vahingossa mieleen nämä asiat mihin tällä vastauksellasi vastasit.
"Tietenkin kun keskustellaan sotarikollisista niin ensimmäisenä tulee mieleen USAn ja Naton sotaretki Afganistaniin, Jugoslavian kaupunkien pommitukset, USAn Irakin tuhoaminen samoinkuin Syyrian tuhoamisen yritys ja USAn ylläpitämä Guontanamon kidutusleiri."
Kuten jo sanottu, Venäjä on sata vuotta perässä, te tiltutkin näin vertaatte villin lännen aikaa Putinin aikaan.
Vain idiootti uskottelee itsellensä että Ukrainan liittyminen Natoon olisi ollut Venäjän tuho. Ei muidenkaan entisen itäblokin maiden liittyminen Natoon ole ollut Venäjän tuho. Heidän vanhat kokemukset Venäjästä Neuvostoliitossa kyllä ajoi heidät hakeutumaan Natoon turvaan. Nyt Venäjä itse hyökkäämällä Ukrainaan ajaa Ukrainankin Natoon.
"Mikä se USA sinusta on ollut muuta kuin toisia kansoja murhaava Valtio?"
USA on mm. kukistanut Euroopassa diktatuureja ja auttanut liittolaisiaan säilyttämään rauhan veristen diktatuurien naapurimaina, ensin Neuvostoliton ja nyt Venäjän naapureina.
"Tietenkin Venäjä yrittää saada rajat sellaisiksi, että pystyy puolustautumaan USA hyökkäystä vastaan, jossa NATO maat olisivat mukana tavalla taikka toisella, kuten NATO maat olivat mukana NATO hyökkäyksessä JUGOSLAVIAAN, LIBYAAN, Irakiin."
USA eikä NATO olleet hyökkäämässä Venäjälle, kuten sinulle on selitetty lukemattomia kertoja. Venäjällä oli täysin uskottava puolustus maailman eniten ydinaseita omistavana maana sekä ennen hyökkäystään Ukrainaan, maailman toiseksi voimakkaimmaksi luokitellun armeijansa kanssa. Venäjällä oli kansainvälisesti tunnustetut rajat eikä mikään maa niitä uhannut. Sinulla itselläsi on selvästikin kovia vaikeuksia kyetä ymmärtämään asioita, vaikka ne väännetään sinulle useita kertoja rautalangasta. Kokeillaan vielä kerran: Venäjä ei hyökännyt Ukrainaan kyetäkseen paremmin puolustamaan itseään, vaan se hyökkäsi sinne ryöstämään Ukrainan luonnonvarat Putin Kalsarimyrkyttäjän oligarkeille ja alistaakseen sen kansan sorrettavakseen fasistisen diktatuurinsa alamaisiksi.
Sinun mielesi on sairastunut.
"Mitä väliä on rikoksilla, kun USA:ta ei ole tuomittu yhdestäkään sota rikoksesta."
USA on tuominnut omia sotilaitaan sotarikoksista.
"Tottakai muut Valtiot saavat tehdä sota rikoksia yhtä paljon tai enemmän kuin USA kerran USA ei joudu mistään rikoksesta vastuuseen, niin mitkään muut Valtiot eivät joudu vastuuseen."
Mutqu mutqu. Se vain ei toimi niin. Esim. Venäjän diktatuurin johtaja joutuu vastuuseen sotarikoksistaan, jos hän yrittää matkustaa johonkin kansainvälisen rikosoikeuden tunnustavaan maahan tai viimeistään Venäjän hävittyä sotansa Ukrainassa. Ethän sinäkään puolustautunut oikeudessa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä sillä, että jotkut muutkin ovat käyttäneet laspia seksuaalisesti hyväkseen eivätkä ole saaneet siitä vielä tuomiota.
"Huuda sinä rikoksista vaan mutta kun ketään ei tuomita, kun USA on tätä mieltä, ettei USA sotarikoksista pidä tuomita yhtään."
USA ei ole tunnustanut kansainvälistä rikosoikeutta kuten ei Venäjäkään, mutta vain Venäjän johto on kansainvälisesti etsintäkuulutettu sotarikoksistaan. Biden ei ole niitä tehnyt.
"Tarkkaan laskettuna ei montaa ydinasetta tarvita koko Euroopan tuhoamiseen ja vielä Venäjällä riittää tuhota USA maan tasalle."
Siinä tapauksessa myös Venäjä tuhotaan. Ja vielä perusteellisemmin kuin länsi.
"Oikeastaan näin Venäjän pitäisi toimia, sillä USA vie maapallon tuhoon kokonaan, ellei USA:ta tuhota mahdollisimman pian."
Eli Venäjän pitäisi tuhota maapallo, jotta USA ei sitä tuhoaisi. Tiltun "logiikka" on sitten hauskaa.
Haha. Ei. Sota jatkuu, kunnes Venäjä on vetäytynyt omien kansainvälisesti tunnustettujen rajojensa taakse. Ja toki Venäjä on yrittänyt kovasti tuhota niitä siltoja, mutta Ukrainalla on nykyään kova ilmapuolustus.
"Venäjän on pakko tehdä se mitä tekee juuri nyt."
Ei ole. Venäjän ei ollut mikään pakko yrittää vallata Ukrainan alueita, ryöstää sen kansallisuusvarallisuutta ja tehdä Ukrainassa kansanmurhaa. Se oli ihan terroristi- ja roistovaltio Venäjän johdon, kansainvälisesti etsintäkuulutetun sotarikollisen Putin Kalsarimyrkyttäjän omaa ahneutta ja vallanhimoa, joka sai Venäjän hyökkäämään Ukrainaan.
"Ukrainan meno kokonaisena Valtiona NATOON olisi ollut Venäjän tuho."
Haha. Ei tietenkään olisi ollut. Päinvastoin Venäjä olisi saanut vakaan ja rauhallisen naapurin, jonka kanssa se olisi voinut tehdä kauppaa ja yhtestyötä. Mutta kuten tiedät, Ukraina ei ollut liittymässä NATO:on, kun Venäjä sinne hyökkäsi, joten se ei edes ollut Venäjän syy hyökätä Ukrainaan. Putin Kalsarimyrkyttäjän haaveet olla Pietari suuren veroinen valloittaja ja Ukrainan kansallisuusomaisuuden varastaminen hänen omille oligarkeilleen oli.
"Pakko ottaa asovanmeri Venäjän haltuun ennen kuin Ukraina menisi NATOON USA Presidentti George Walker Bush kutsumana."
Ukraina ei ollut liittymässä NATO:on, kuten sinulle on jo lukemattomia kertoja selitetty. Ja Asovanmeri olisi rauhanmeri ilman Venäjän rikollista sotaa.
Ne ovat menneitä tapahtumia. Venäjä tekee noita sotarikoksia juuri nytkin ja jotta ne saadaan loppumaan, niistä pitää puhua nyt. Mutta sinä pyrit muuttamaan keskustelunaihetta USA:n menneisiin sotarikoksiiin Venäjän tälläkin hetkellä tekemistä sotarikoksista.
Eiköhän Ukrainan kriisin tapahtumista saa mediasta tietoa yllinkyllin, mutta jenkin sotarikoksista vaietaan, joten hyvä, että niitä edes kommenteissa tuodaan esille.
Molokki joutui puolustuskannalle kommentoinnissa.
Tee kerrankin poikkeus: TUOMITSE myös jenkin sotarikokset.
Haha. Älä naurata. Sinä tuot niitä esille peitelläksesi Venäjän sotarikoksia, joita olet kykenemätön tuomitsemaan. Et ole esim. sanallakaan tuominnut sitä, että Venäjä kiduttaa tuhansia ukrainalaisia tälläkin hetkellä.
Lässyn lässyn. Minä olen tuominnut ne USA:n sotarikokset joka kerta kysyttäessä. Sinäkin olet pyytänyt tuomitsemaan ne ainakin kymmenkunta kertaa ja aina olen sanonut, että minä tuomitsen myös USA:n sotarikokset. Ja että sinä olet kykenemätön tuomitsemaan Venäjän sotarikoksia, esim. sitä, että se kiduttaa tuhansia ukrainalaisia tälläkin hetkellä.
Tää sota ei kuulu suomelle, joten tiltu mene venäjälle kirjoitteleen tätä propakantaa, senhän sä osaat!
Moloa vaan harmittaa kun Venäjä on tehnyt niin vähän rikkeitä verrattuna NATOn jäsenmaihin. Koeta kestää kuin mies äläkä suurentele asioita.
NATOn jäsenmaat tappoivat, raiskasivat, tuhosivat pelkästään Irakissa enemmän kuin mihin Venäjä kykenisi tällä vuosisadalla. Johtuisiko siitä, että venäläisten aseet ovat niin huonoja vaikomaiitä,mettä NATOn jäsenmaiden armeijat tappavat liian tehokkaasti?
Irakissa koalitiota komentanut US kenraali loihe sanomaan median kysymykseen siviiliuhreista ”emme ole tulleet tänne laskemaan siviiliuhreja vaan tappamaan”.
Irakissa paljastui USAn armeija harjoittama irakilaisten sotavankien nöyryytys ja kiduttaminen. Pieni osa kuvista tuli julkisuuteen. Molo ihasteli tuota menoa.
Molo sävelten taas ihan omiaan. Mistä se noin paksua jöötiä työntää?
CIA järkkäsi kaksi kertaa vallankaappauksen Ukrainassa - 2004 ja 2014. Jo ensimmäiseen kerran jälkeen tavoitteeksi Juskevitsilla oli NATOn jäsenyys. Hänen vaimonsa Catherine oli muuten USAn kansallinen ja CIAn palkollinen. Tuo yritys meni mönkään kun itä-ukrainalaisten äänillä Janukovits nousi presidentiksi.
Toisella kertaa USA ei halunnut enää epäonnistua ja CIAn junaileman vallankaappauksen takan oli CIA, jonka pääjohtaja C.Brennan oli esikuntineen paikanpäällä kun Maidanilla alkoi tapahtumaan.. CIA laitettiin USAn valitseman hallituksen neuvonantajaksi ja Maidanin tapahtumien tutkiminen estettiin
USA oli taas tehnyt temppunsa ja syrjäytti vapailla vaaleilla valitun maan johtajan ja istutti mieleisensä nukkehallituksen. Loppunäytös on meneillään. Olemme valinneet puolemme ja olemme roistojen leirissä.
Ja olisko mololla heittää lähdettä naurettaville väitteilleen? Sen verran voi sanoa etukäteen, että CIAn kontrollissa olevat Kyiv Post ja Kyiv Independent eivät ole luotettavia.
Kommenttisi tuli vahingossa minulle. Mutta tämä sota kuuluu mitä suurimmassa määrin myös Suomelle, koska jos Venäjä voittaisi Ukrainassa, se laajentaisi sotaansa muualle Eurooppaan.
"Moloa vaan harmittaa kun Venäjä on tehnyt niin vähän rikkeitä verrattuna NATOn jäsenmaihin."
Minua harmittaa kaikki sotarikokset, myös USA:n tekemät, enkä yritä vähtellä nisitä ja valehdella sinun käistksistäsi niistä, kuten sinä minun.
"Koeta kestää kuin mies äläkä suurentele asioita.
NATOn jäsenmaat tappoivat, raiskasivat, tuhosivat pelkästään Irakissa enemmän kuin mihin Venäjä kykenisi tällä vuosisadalla. Johtuisiko siitä, että venäläisten aseet ovat niin huonoja vaikomaiitä,mettä NATOn jäsenmaiden armeijat tappavat liian tehokkaasti?"
NATO:n jäsenmaiden sotilaat eivät käytä raiskauksia väestön alistamiseksi kuten Venäjän. Ja NATO:n aihettamat siviiliuhrit Irakissa olivat vähäisemmät kuin Venäjän Ukrainassa, jos Mariupolin pormestarin lausunnot pitävät paikkansa. Wikipedia:
"Sodassa kuolleiden irakilaissiviilien määrästä on ristiriitaisia tietoja. Joidenkin lähteiden mukaan sota vaati yli 80 000 siviiliuhria.[50][51] IBC:n tutkimuksen mukaan sodassa kuoli lokakuuhun 2010 mennessä noin 100 000 siviiliä. Surmaajina olivat liittouman sotatoimet, rikolliset ja terroristit."
"Irakissa paljastui USAn armeija harjoittama irakilaisten sotavankien nöyryytys ja kiduttaminen. Pieni osa kuvista tuli julkisuuteen. Molo ihasteli tuota menoa."
Tarkoitat, että tuomitsin senkin. Sinä itse vain et kykene tuomitsemaan Venäjän tekemiä ssotarikoksia.
Tiltut ovat itse valinneet puolensa valehtelijoiden ja roistojen joukossa.
No YK varmaankin kelpaa sinullekin puolueettomaksi lähteeksi.
https://www.theguardian.com/world/2023/jun/27/un-russian-forces-tortured-executed-civilians-ukraine
Lapsonen on ottanut russon propagandan turhan tosissaan. No, kun ei ole elämänkokemusta, niin ei ole. Satumaailma on tuttu ja turvallinen ja sitä Putinin propaganda tarjoaa päivin öin.
Ennenaikainen päätelmä. Itänaapuri ei ole vielä edes julistanut täyttä liikekannallepanoa. Zelenskillä lienee 16-vuotiaat kohta tositoimissa, kun miehiä puuttuu.
Siitä tuleekin Venäjällä nolo esitys, jos se julistaa täyden liikekannallepanon
Ei mikään nolo esitys. Venäjä ottaa vain omat alueensa takaisin eikä havittele muiden alueita.
Pitää viedä Katariina Suuren muotokuva pjutinin makkarista jos se sitte älyäis että valtioiden rajat on muuttunu.
Ei Leninin tekemät laittomat alueliitokset ole kiveen hakattuja.
Venäjän täytyy nyt yrittää näyttää mahtinsa kun seuraava kerta on aika kaukana. Loppuu sotilaat kun naiset syö jo aborttipillereitä.
Yksinkertainen tiltu kirjoittaa:
"Venäjän on pakko tehdä se mitä tekee juuri nyt. Ukrainan meno kokonaisena Valtiona NATOON olisi ollut Venäjän tuho."
Juuri tästä syystä Venäjä häviää tämän sodan.
Viisaita sanoja https://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/a/2014090118623153
!
Ilmeisesti se ei halunnut vallata Kiovaa. Eihän ne "tosissaan" yrittäneet Suomeakaan Talvisodassa. Jos olisivat tosissaan, niin voisivat vallata aivan mitä vain. On se vaan kuitenkin kumma juttu, kun eivät koskaan ole tosissaan liikkeellä, vaikka ruumiita tulee enemmän kuin vastustajalla.
". Eihän ne "tosissaan" yrittäneet Suomeakaan Talvisodassa."
Eihän ne kun Tiltuja kuuntelee ....talvisodassa Stalin perusti kai huvikseen Suomelle uuden hallituksen ja joukkojensa marssioppaissa oli ehdoton kielto välttää kaikenlaiset konfliktit Ruotsalaisten rajavartijoiden kanssa kun Ruotsin raja saavutetaan .
Ei todellakaan Venäjä aikonut sillä miesmäärällä vallata yli 3 miljoonan asukkaan Kiovaa.
Talvisodassa ei kyse ollut Suomesta vaan tarpeesta saada turvavyöhyke Leningradille, koska Stalin tiesi tarkasti Hitlerin suunnitelmista Neuvostoliiton suhteen.
Joo, niinhän se tietysti oli ...
Miksi ne muuten yritti saada sen lentokentän haltuun ?
(vaikka eihän ne tietenkään sitäkään tosissaan yrittäneet, heh)
” Talvisodassa ei kyse ollut Suomesta vaan tarpeesta saada turvavyöhyke Leningradille, ”
TODELLISUUDESSA Molotov-Ribbentro-sopimuksessa Stalinille luvattiin puolikas Puolaa, Baltian maat ja Suomi!
”koska Stalin tiesi tarkasti Hitlerin suunnitelmista Neuvostoliiton suhteen.”
Erikoista sikäli, ettei edes Hitler niistä tiennyt siihen aikaan! VASTA neukun umpisurkea suoritustaso Talvisodassa sai hänet pitämään naukkua ”helppona nakkina””!
"Ei todellakaan Venäjä aikonut sillä miesmäärällä vallata yli 3 miljoonan asukkaan Kiovaa."
Kyllä varmasti aikoi, koska taustalla oli Putin kalsarimyrkyttäjän omat harhaluulot, joita hänelle omat jees-jees- miehet olivat syöttäneet. Hän kuvitteli, että ukrainalaiset ottaisivat hänen joukkonsa vastaan kukkasin ja että Zelenskyi olisi samanlainen pelkuri kuin hän itse ja pakenisi pikimmiten. Mutta ukrainalaiset ottivatkin venäläiset vastaan Javelineilla ja Zelenskyi ilmoitti, että hän tarvitsee ammuksia eikä kyytiä.
"Talvisodassa ei kyse ollut Suomesta vaan tarpeesta saada turvavyöhyke Leningradille, koska Stalin tiesi tarkasti Hitlerin suunnitelmista Neuvostoliiton suhteen."
Talvisodan aikaan Stalin ja Hitler olivat liittolaisia ja tekivät yhteistyötä ja jakoivat Eurooppaa.
"Talvisodassa ei kyse ollut Suomesta vaan tarpeesta saada turvavyöhyke Leningradille"
Niin niin siihenhän tarvitsee perustaa naapurimaalle venäläinen uusi hallituskin .
Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov talvisodan jälkeen 29.3.1940 kertoi sodan syyt.
Molotov:
Englannin ja Ranskan todelliset päämäärät olivat viime kuukausien aikana tulleet entistä selvemmin ilmi. Puolan auttamisen verukkeella ne olivat julistaneet imperialistisen sodan Saksaa vastaan ja julistaneet päämääräkseen sen tuhoamisen ja paloittelemisen. Kansanjoukkoja petettiin puhumalla ’demokraattisten’ maiden ja pienten kansojen ’oikeuksien’ puolustamisesta. Kun Neuvostoliitto ei ollut suostunut osallistumaan niiden imperialistiseen politiikkaan, ne olivat aloittaneet sodan Suomessa ja yrittäneet tehdä siitä tukiaseman sodalle Neuvostoliittoa vastaan. Siihen oli ollut määrä vetää mukaan myös Ruotsi ja Norja.
Siinä neuvostoliiton syvää analyysia merkille pantavaa syvä huoli Molotovilla liittolaisensa Natsiaksaan kohdistuneesta uhasta sekä neuvostoliittoon kohdistuvasta uhasta eritoten Englannista Ranskasta Ruotsista ja Norjasta Suomi tietysti mukaaluettuna .
USA:ta fanittaja voisi taas selitellä USA:n syyttömyyttä sotaan. Koita kääntää tämäkin asia niin, ettei USA ole mihinkään syyllinen taaskaan.
"Ei tarvitse ihmetellä jos lukisit USAn presidenttien ulkopoliittisena neuvonantajana 90-luvulla toimineen Zbigniew Brzezinskin muistelmat. USA asetti jo 90-luvulla tavoitteekseen Ukrainan irroittamisen Venäjän etupiiristä. Tavoite ja keinot mainittiin, tulos näkyy nyt. CIA teki kahdesti vallankaappauksen Ukrainassa - 2004 ja 2014. Toisella kerralla itse CIAn pääjohtaja C.Brennan esikuntineen oli Kiovassa paikalla ohjaamassa tapahtumia Maidanilla.
USA valitsi Ukrainalle uuden hallituksen ja asetti CIAn sen neuvonantajaksi. Varsinainen Kuusisen hallitus. Uusi hallitus esti Maidanin tapahtumien tutkimisen koska totuutta ei saa tuoda julki. Viron ulkoministeri Urmas Päet ja EUn ulkoasioiden hoitaja Catherine Ashton kävivät Maidanilla tapahtumien jälkeen ja heidän vuodetuista keskusteluista selvisi, että sama ampuja/ampujat tappoivat sekä mielenosoittajia että virkavaltaa. Ampujien asemapaikka oli mellakoitsijoiden hallussa ollut hotelli. Tässä CIAn läsnäolo paljastui.
CIAn pääjohtaja C.Brennan tunnusti Senaatin kuulusteluissa olleensa paikalla tapahtumien aikana ja lisäsi olevansa ylpeä teaminsa työskentelystä.
Näin USA teki taas yhden hallituksen vaihdon ja sai veljeskansat usutettua toistensa kimppuun. Kahden slaavikansan taistelu oli tavoite ja se saavutettiin. Ennen sotaa Ukrainassa oli kymmeniä CIAn ja NATOn konttoreita koordinoimassa maan puolustuksen rakentamista. Euroopan johtajat ovat tunnustaneet, että Minskin sopimuksen tarkoitus oli vain voittaa aikaa tulevaa sotaa varten. Sitä sopimusta länsi eikä Ukraina edes pyrkineet noudattamaan."
"USA:ta fanittaja voisi taas selitellä USA:n syyttömyyttä sotaan."
Miksi ihmeessä eihän USA edes ole sodassa ? Eikä yksikään Natomaa ole sodassa .
Ja Putlerin mukaan ei venäjäkään ole sodassa ? Sellaisen väittämisestä langetetaan venäjällä jopa vuosien vankilatuomio .
Mitäs se Tiltu taas sekoilee ?
"USA:ta fanittaja voisi taas selitellä USA:n syyttömyyttä sotaan. Koita kääntää tämäkin asia niin, ettei USA ole mihinkään syyllinen taaskaan."
USA ei ollut lainkaan syyllinen talvisotaan tai muihin natsi-Saksan ja Neuvostoliiton sotiin. Nehän yhdessä päättivät hyökätä mm. Puolaan ja antaa Suomen Neuvostoliitolle.
Muuten tuo tänne kopioimasi juttu onkin jo läpikotaisin kommentoitu ja sen valheet oikaistu moneen otteeseen. Joten turhaan sitä tänne enää lykkäät.
Äitiskö sano?
Vaikuttaa sotahistorian valossa siltä, että nämä diktaattorien "nerokkaat" imperialistiset suunnitelmat sulaa aikaa myöten omaan mahdottomuuteensa. Kannattaisi ehkä kuitenkin valita johtajat demokraattisesti tietyiksi ajoiksi kerrallaan ja pyrkiä elämään rauhassa ja sopimuksien mukaan naapureiden ja kaukomaidenkin kanssa.
- mitä mieltä tiltuset ?
Ai tarkoitat USA käytäntöä jossa jokainen USA Presidentti on sotinut.
Hän varmaan tarkoitti läntisiä demokraattisia pitäikäisiä arvostettuja valtioita viittasi siihen että kun venäjällä valtioiden ikä lasketaan yleensä muutamissa vuosikymmenissä niin ehkä pitempiaikaisen valtion mahdollisuus kasvaisi oleellisesti kun hallintoa muutetaan niin että epäpätevät diktaattorit eivät pääse tuhoamaan valtioita vuoronperään ja venäläiset kansalaiset eivät joutuisi aloittamaan kaikkea aina alusta kerjäämällä lännestä aina armopaloja että pääsevät taas uuteen alkuun ....kunnes joku puolijauho diktaattori istuu Kremilissä ja ryssii kaiken .
Ei voi puhua voitosta toisessa maailmansodassa. NL menetti sotilaita hurjasti enemmän kuin Saksa. Lähinnä pärjäsi poltetun maan taktiikalla kuten aina. Ja olisi hävinnyt moneen kertaan ilman jenkkien varusteapua.
Vielä pari vuosisataa sitten keisarillinen Venäjä kasvoi. Silloin vielä pärjäsi aivottomalla sotilasmassojen vyörytyksellä. Ja viimeiset 150 vuotta on Venäjä kutistunut. Ja kohta kutistuu lisää. 1900-luvulla hajosi osia kahteen kertaan. Ja tämä kylmän sodan jälkeinen Venäjän federaatio ei ole missään vaiheessa ollut millään tavalla toimiva valtio. Täysi kehitysmaa joka elää pelkästään raaka-aineiden myynnillä.
90-luvun peruskoulun historian oppikirjassa kerrottiin kylmän sodan jälkeisestä Venäjästä otsikolla "jättiläinen tuuliajolla". Se jättiläinen on yhä tuuliajolla. Ei koskaan noussut Neuvostoliiton jälkeen. Ei koskaan saavuttanut Neuvostoliiton tieteen ja tasoa eikä mitään muutakaan tasoa. Pelkkä iso kehitysmaa. Eikä edes merkittävin kehitysmaa.
Aikamoista itkunvolinaa huoralta. lanaa sitä historiaasi, montako tuhatta suomalaista aseveljet tappoivat Lapin sodassa?
Miinoittivat ja polttivat koko Lapin mennessään, pahaa pelkään että tässäkin asiassa tulemme kokemaan toistoa.
kyllä se on ukraina joka sodan on jo hävinnyt, nukkehallituksen koomikko Zelensky nostaa paskaiset kalsarinsa lipputankoon antautunmisen merkiksi.
Lopulta kansa nostaa äijän lipputankoon, 400 000 tuhatta omiaan tapattanut ja saman verran haavoittuneita.
Kyl säki joutaisit puolustamaan kotimaatas! Hopi hopi
Pistä vaik minihame päälle ja isot pushupit!
Sehän on ominainen piirre NATOn jäsenmaiden väestölle ja armeijoille.
Tarkkispoika on jo taas "edennyt" örinä&uho-vaiheeseen!?
Eipä ole Venäjä pitkään aikaan edennyt mihinkään vaan köpettelee taaksepäin.
Tiltun mielestä se on voiton merkki.
Ikävä kyllä Venäjä on vallannut saman verran maata kuin Ukraina vastahyökkäyksen aikana. Etenemiset tapahtuu eri kohdissa.
Ukrainan sodassa on tapahtunut käänne, tiltulle ikävä tosiasia.
Joo, se kertoi Toverikin kuinka viimeistään elokuussa Venäjän armeija suorastaan romahtaa...ei siinä muuta mutta aikaa on nyt viikko sille romahdukselle eikä sitä ole näkyvissä...