Menettääkö kunta rahansa?
Saunalautta tapahtuma peruttu
Anonyymi-ap
27951
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Menettää tietysti. Ärhäkkä nivussieni on levinnyt saunojien keskuudessa mikä kuorii nahkan veitikan ympäriltä.
Oliko väkeä paikalla?
Kyllä oli taas tapahtuma isoon ääneen ja sitten tulee ilmoitus, että ei yleisölle. Käpylehti kävi viettämässä viikonlopun täällä ja monta tonnia meidän piti tällä kertaa maksaa. Tuskin ilmaiseksi tuli?
Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.
No paljonko se kuppatauti maksoi?
Sähköautolla ajaminen on ilmaista
Epäuskottava tapahtuma alun alkaen.
Näin lakia tuntevana ja muualla asuvana ihmettelen saunalauttatapahtuman järjestämistä sillä saunalautat ovat laittomia. Vai onko Lappajärvellä omat lait? Sauna tarvitsee AINA rakennusluvan. Ensi vuonna laki muuttuu tämän osalta.
Lapuan lain mukaan saunalautat eivät tarvitse lupia.
lautta viedään vimpelin puolelle siellä ei oo tiukka tulkinta
Montako lauttaa paikalla oli?
2 saunalauttaa ja 1 kelluva kylpytynnyri.
Olihan siellä myös hieno lautta ilman saunaa.
Edes Jamitar se surullisen kuuluisa saunalautta joka joutui pakenemaan Vimpelin aluevesille ei ollut paikalla.
Huhun mukaan 10000 euroa.
Lappajärven kunta maksaa.
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
Kyllä siinä vähän saunatonttuiltiin.
Tapahtumassa oli 2 saunalauttaa.
Miten tuollaista typerää tapahtumaa yleensä järjestettiin, kun oli tiedossa ettei saunalauttoja saa edes rakentaa, tiedettiin varmaan, että kannattamaton tapahtuma tulee olemaan.
Kuka helvetti niin on sanonut, ettei saunalauttoja saa rakentaa. Muistakaapa vain, että rakennustarkastaja, nimenomaan Lappajärven, yllytti kuntaa muka rakennusluvan puuttumisen vuoksi sakottamaan itseään. Järki kuitenkin voitti ympäristövaliokunnassa. Rakennustarkastajan esitys poistettiin kokouksen asialistalta. Siitäkös rouva suivaantui ja valitti hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja velvoitti rakennustarkastajan maksamaan oikeudenkäyntimaksun. Tuomio on lainvoimainen!
Jaa, niinkö siinä lopulta kävikin. Jamitar vaan on edelleen Vimpelissä, joutaisivat tuoda sen takaisin.
120 000 euroa meni lauttaan
siellä taitaa olla turvallisempi olla
Enemmän kuin rak.tarkastajan toiminta tässä saa ihmetellä sitä että ilmeisesti huomattava joukko Lappajärvisiä vaati ja vaatii vieläkin saunalautalle rakennuslupaa..Voiko kateus mennä enää tämän pitemmälle.Kustaan omiin muroihin että lotisoo.
Ei kai Jamin saunalauttaa kukaan kadehdi. Paitsi ehkä nyt kun se on vimpelissä. Täällä on yleensä tapana kadehtia naapurien veneitä ja saunalauttoja ja autoja ym ym.
tätähän se täällä on , taitaa se lautta jäädä vimpeliin , siellä on hiukan toinen meininki