Saunalautta tapahtuma peruttu

Menettääkö kunta rahansa?
27951
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 27

Vanhimmat

Menettää tietysti. Ärhäkkä nivussieni on levinnyt saunojien keskuudessa mikä kuorii nahkan veitikan ympäriltä.

Äänestä
  • Oliko väkeä paikalla?

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Oliko väkeä paikalla?

    Kyllä oli taas tapahtuma isoon ääneen ja sitten tulee ilmoitus, että ei yleisölle. Käpylehti kävi viettämässä viikonlopun täällä ja monta tonnia meidän piti tällä kertaa maksaa. Tuskin ilmaiseksi tuli?

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kyllä oli taas tapahtuma isoon ääneen ja sitten tulee ilmoitus, että ei yleisölle. Käpylehti kävi viettämässä viikonlopun täällä ja monta tonnia meidän piti tällä kertaa maksaa. Tuskin ilmaiseksi tuli?

    Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kyllä oli taas tapahtuma isoon ääneen ja sitten tulee ilmoitus, että ei yleisölle. Käpylehti kävi viettämässä viikonlopun täällä ja monta tonnia meidän piti tällä kertaa maksaa. Tuskin ilmaiseksi tuli?

    No paljonko se kuppatauti maksoi?

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kyllä oli taas tapahtuma isoon ääneen ja sitten tulee ilmoitus, että ei yleisölle. Käpylehti kävi viettämässä viikonlopun täällä ja monta tonnia meidän piti tällä kertaa maksaa. Tuskin ilmaiseksi tuli?

    Sähköautolla ajaminen on ilmaista

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kyllä oli taas tapahtuma isoon ääneen ja sitten tulee ilmoitus, että ei yleisölle. Käpylehti kävi viettämässä viikonlopun täällä ja monta tonnia meidän piti tällä kertaa maksaa. Tuskin ilmaiseksi tuli?

    Epäuskottava tapahtuma alun alkaen.

    Äänestä

Näin lakia tuntevana ja muualla asuvana ihmettelen saunalauttatapahtuman järjestämistä sillä saunalautat ovat laittomia. Vai onko Lappajärvellä omat lait? Sauna tarvitsee AINA rakennusluvan. Ensi vuonna laki muuttuu tämän osalta.

Äänestä
  • Lapuan lain mukaan saunalautat eivät tarvitse lupia.

    Äänestä

  • lautta viedään vimpelin puolelle siellä ei oo tiukka tulkinta

    Äänestä

Montako lauttaa paikalla oli?

Äänestä
  • 2 saunalauttaa ja 1 kelluva kylpytynnyri.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    2 saunalauttaa ja 1 kelluva kylpytynnyri.

    Olihan siellä myös hieno lautta ilman saunaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    2 saunalauttaa ja 1 kelluva kylpytynnyri.

    Edes Jamitar se surullisen kuuluisa saunalautta joka joutui pakenemaan Vimpelin aluevesille ei ollut paikalla.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Edes Jamitar se surullisen kuuluisa saunalautta joka joutui pakenemaan Vimpelin aluevesille ei ollut paikalla.

    Huhun mukaan 10000 euroa.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Huhun mukaan 10000 euroa.

    Lappajärven kunta maksaa.

    Äänestä

Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Äänestä

Kyllä siinä vähän saunatonttuiltiin.

Äänestä
  • Tapahtumassa oli 2 saunalauttaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Tapahtumassa oli 2 saunalauttaa.

    Miten tuollaista typerää tapahtumaa yleensä järjestettiin, kun oli tiedossa ettei saunalauttoja saa edes rakentaa, tiedettiin varmaan, että kannattamaton tapahtuma tulee olemaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Miten tuollaista typerää tapahtumaa yleensä järjestettiin, kun oli tiedossa ettei saunalauttoja saa edes rakentaa, tiedettiin varmaan, että kannattamaton tapahtuma tulee olemaan.

    Kuka helvetti niin on sanonut, ettei saunalauttoja saa rakentaa. Muistakaapa vain, että rakennustarkastaja, nimenomaan Lappajärven, yllytti kuntaa muka rakennusluvan puuttumisen vuoksi sakottamaan itseään. Järki kuitenkin voitti ympäristövaliokunnassa. Rakennustarkastajan esitys poistettiin kokouksen asialistalta. Siitäkös rouva suivaantui ja valitti hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja velvoitti rakennustarkastajan maksamaan oikeudenkäyntimaksun. Tuomio on lainvoimainen!

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Kuka helvetti niin on sanonut, ettei saunalauttoja saa rakentaa. Muistakaapa vain, että rakennustarkastaja, nimenomaan Lappajärven, yllytti kuntaa muka rakennusluvan puuttumisen vuoksi sakottamaan itseään. Järki kuitenkin voitti ympäristövaliokunnassa. Rakennustarkastajan esitys poistettiin kokouksen asialistalta. Siitäkös rouva suivaantui ja valitti hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja velvoitti rakennustarkastajan maksamaan oikeudenkäyntimaksun. Tuomio on lainvoimainen!

    Jaa, niinkö siinä lopulta kävikin. Jamitar vaan on edelleen Vimpelissä, joutaisivat tuoda sen takaisin.

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Jaa, niinkö siinä lopulta kävikin. Jamitar vaan on edelleen Vimpelissä, joutaisivat tuoda sen takaisin.

    120 000 euroa meni lauttaan

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Jaa, niinkö siinä lopulta kävikin. Jamitar vaan on edelleen Vimpelissä, joutaisivat tuoda sen takaisin.

    siellä taitaa olla turvallisempi olla

    Äänestä

Enemmän kuin rak.tarkastajan toiminta tässä saa ihmetellä sitä että ilmeisesti huomattava joukko Lappajärvisiä vaati ja vaatii vieläkin saunalautalle rakennuslupaa..Voiko kateus mennä enää tämän pitemmälle.Kustaan omiin muroihin että lotisoo.

Äänestä
  • Ei kai Jamin saunalauttaa kukaan kadehdi. Paitsi ehkä nyt kun se on vimpelissä. Täällä on yleensä tapana kadehtia naapurien veneitä ja saunalauttoja ja autoja ym ym.

    Äänestä

  • tätähän se täällä on , taitaa se lautta jäädä vimpeliin , siellä on hiukan toinen meininki

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Menettääkö kunta rahansa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu