Homoseksuaalithan ovat luonnostaan homoseksuaaleja, eivät tietoisesti heteroista homoksi kääntyneitä.
Homothan toteuttavat vain sitä mikä heille on luonnollista seksuaalista suuntausta. Mitä pahaa siinä on?
Homothan toteuttavat vain sitä mikä heille on luonnollista seksuaalista suuntausta. Mitä pahaa siinä on?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei mitään. Seksuaalisuus on Jumalan antama ihana lahja, homoseksuaaleillekin.
Homoseksuaalit ovat valinneet homouden, kun eivät ole saaneet vastakaikua toista sukupuolta olevilta henkilöiltä nuoruusvuosina. Tällaiset syrjäytyneet nuoret alkavat homostella keskenään ja sitten luulevat sen olevan synnynnäistä, vaikka se on opittua ja valittua.
Luonnollinen halu on ihmisillä ja eläimillä vastakkaista sukupuolta oleviin: se on evoluution tulosta. Tämä halu parantaa kelpoisuutta ja on siksi vallitseva populaatioissa.
"Homoseksuaalit ovat valinneet homouden, kun eivät ole saaneet vastakaikua toista sukupuolta olevilta henkilöiltä nuoruusvuosina."
Niinkö luulet? Ja perustuuko luulosi ihan oikeaan tutkimustietoon?
Kyllä se on nähty sukupolvesta toiseen, miten homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy.
Homoseksuaalithan ovat luonnostaan homoseksuaaleja, eivät tietoisesti heteroista homoksi kääntyneitä.
Miten se syntyy ja kehittyy?
Rakastumisesta samaan sukupuoleen. Se on synnynnäistä ja täysin luonnollista eikä siinä ole mitään väärää.
Montako sukupolvea luulet eläneesi homona?
Homous ei kylläkään liity rakastumiseen mitenkään. Se liittyy siihen yhtä vähän kuin heterous liittyy rakastumiseen.
Eihän siinä olekaan mitään pahaa. Joku on joskus ilmoittanut omissa teksteissään, ettei hänen mielestään homous ole Jumalan mielestä hyväksyttävää. Muistaakseni se oli joku Paavali tai joku. Tämä henkilö ei edes tiennyt jonkun laittavan hänen kirjeitään johonkin Raamattu nimiseen kirjaan. Jos olisi, olisi varmasti kirjoittanut jotakin muuta.
Apostoli Paavalin kautta kerrotaan, että viimeisinä aikoina mies yhtyy mieheen ja nainen naiseen; he ovat hyljänneet luonnollisuuden ja heidät on hyljätty omien himojensa valtaan.
Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuliseen järveen (Ilm. 20:11-16).
Synnin mitta täyttyy, kiitos Jeesus että tulet noutamaan omasi pois. Kiitos Jeesus, kiitos.
Kun saatana on tuomittu ja heitetty tuliseen järveen, koittaa ihmisten tuomion aika. Siksi
Johannes näki suuren valkean valtaistuimen ja sen, joka sillä istuu. Tuo valtaistuimella istuja
on tietenkin Kristus. Tästähän Jeesus puhuu evankeliumeissa:
Niin kuin Isä herättää kuolleet ja antaa heille elämän, niin antaa myös Poika
elämän kenelle tahtoo. Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken
tuomiovallan Pojalle, jotta kaikki kunnioittaisivat Poikaa niin kuin he
kunnioittavat Isää (Joh. 5:21-23).
Paavali käyttää kolmatta persoonaa puhuessaan itsestään.
Jeesustelu ei tässä auta! Mitä tarkoitti luonnollinen yhteys Jeesuksen elinaikana?
Johanneksen Ilmestys kertoo 100-luvulla jKr. eläneitten elämästä. Ei tulevaisuudesta.
Jumalan valtakuntaan ei pääse yksikään homoseksuaali. Muutama entinen homoseksuaali saattaa päästä, jos on muuttunut uudestisyntymisen kautta heteroseksuaaliksi. Muuten ei ole asiaa Jumalan valtakuntaan.
Voithan sinä noinkin kuvitella. Mielipide se on tuokin.
"Uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja homoseksuaali" on yhtä mahdoton oksymoroni kuin "uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja murhaaja".
Hmm... Tietääkseni Suomessakin on murhaajia jotka ovat julkisuudessa sanoneet tulleensa uskoon, uudestisyntyneet!
Suomeen hellntailiikkeen tuonut Olseni perusti helluntailaisten uskon perustan
ja vihki homoja jopa moniavioisiksi ja antoi sille hyväksynnän ja esikuvan ja siunauksen.
Gerhard Olsen-Smidt järjesti 1920 Helsingissä Helluntaiseurakunnan, jonka kokoontumispaikka oli Ludviginkadulla Helsingin Sanomain salissa 4. kerroksessa ja myöhemmin Liisankatu 17:ssä. Tästä ryhmästä muodostui myöhemmin Filadelfiaseurakunta. Eino I. Manninen valittiin seurakunnan vanhimmaksi joulukuussa 1920. Olsen-Smidt oli valloittava johtaja, ja liike keskittyi vahvasti hänen henkilöönsä. Häntä syytettiin taloudellisista väärinkäytöksistä ja yksinvaltaisesta johtamistavasta.[17]
Keväällä 1925 Olsen-Smidt pidätettiin Helsingissä ”homoseksuaalisen hurjastelun” takia,[20] ja hänet tuomittiin huhtikuussa 1925 kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen haureudesta,[21] sillä hänellä oli ollut seksuaalisuhteita kahteen nuorukaiseen, jotka toimivat seurakunnassa.[17] Vankeustuomion jälkeen hänet karkotettiin Norjaan.[22]
Helluntailiikkeen perustaja Charles Fox Parham viettiin vankilaan Amarikasssa sodomiasta yhdessä 22 v. nuoren miehen, J.J.Jourdanin kanssa.
Nykyään ei vietäisi vankilaan.
Nykyään jopa eläinten kanssa parittelu on luvallista.
Käyttäisikö Jumala sodomiasta tavattuja miehiä uuden kristillisen kirkkokunnan perustamiseen, kuten helluntailaiset esittää?
Sodomialla on tarkoitettu ”luonnotonta” seksuaalista kanssakäymistä avioliiton ulkopuolella. Monissa maissa se oli ennen vanhaan rikosnimike, jonka perusteella homoseksuaaleja syytettiin. Englanninkielisissä maissa sanalla on viitattu anaaliseksiin, suuseksiin ja eläimiinsekaantumiseen. Wikipedia
Eipä kait koko asiassa muuta ongelmaa ole kuin se että tietyt piirit tekevät kaikkensa jota homous olisi yhtä luonnollista ja normaalia kuin heterouskin.
Eihän tätä asiaa tarvitse edes tarkastella minkään uskonnon mukaan eikä se riipu siitäkään että uskooko Jumalaan tai onko täysin ateisti sillä lopputulema on aivan sama!
Nimittäin, oli ihminen nyt sitten luotu tai evoluution tulos NIIN joka tapauksessa ihmislajin säilymisen edellytys on koiraan ja naaraan välinen "kanssakäyminen". No mitä "pari" homoa tähän sitten vaikuttaa?
Kun ajatellaan että mikä on luonnollista ja mikä ei niin asiaa kannattaa lähestyä niin että jos KAIKKI ihmiset toimii näin niin mikä vaikutus sillä on? Jos vaikutukset ovat negatiivisia tai peräti vaarantavat olemassaolomme niin ei liene vaikea tulla siihen johtopäätökseen että homous ei ole luonnollista tai normaalia!
Homous on evoluution tulos vähentää liikakansoitusta.
Palstan aihe on helluntailaisuus, joho kontekstiin homous tulisi sijoittaa keskustelussa?
Jokainen uskontokunta saa ihan itse pähkäillä mitä mieltä asiasta on MUTTA minä esitinkin oman perusteluni miksi homous ei ole luonnollista eikä normaalia.
"Eipä kait koko asiassa muuta ongelmaa ole kuin se että tietyt piirit tekevät kaikkensa jota homous olisi yhtä luonnollista ja normaalia kuin heterouskin."
Eipä kait koko asiassa muuta ongelmaa ole kuin se että tietyt piirit tekevät kaikkensa jotta homous ei olisi yhtä luonnollista ja normaalia kuin heterouskin.
Eli Parhamin kontekstiin?
Minä perustelin oman kantani - Missä sinun perustelusi viipyy vai kuulutko niihin "natiaisiin" jotka väittävät pihalla että meidän isä on vahvempi kuin teidän isä?
Kerropas, mitä hyötyä siitä on ja miksi sitä pitää pasunoida kaiken aikaa?
Samoin!
Johtuuko tiettyjen piirien kielteinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen siitä, että se on jotenkin vastenmielistä toteutettuna?
Jos näin on, niin tiedättekö minkälaisia seksuaalisuuden harjoittajina pervoja ukkoja niin sanottujen uskovaisten keskuudessa on. Eikö se, että hetero ukko panoo muijaa persereikään ole ihan saamanlaista pervoa riettautta, oksettavaa saastaa mitä homojen persereikäään panemiset on.