Syö, nuku, harrasta seksiä ja siinä onkin elämän tarkoitus. Ainoa ero lienee se ettei kanan tarvitse ostaa elektroniikkaa täyttämään tyhjää elämäänsä.
Uskovalla on Raamattu ja Jumalan opetus ihmisen erillaisuudesta eläimiin verrattuna. Uskovat ovat siis vähemmän eläimellisiä kuin ateistit.
Uskovalla on Raamattu ja Jumalan opetus ihmisen erillaisuudesta eläimiin verrattuna. Uskovat ovat siis vähemmän eläimellisiä kuin ateistit.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Eihän elämällä ole mitään "tarkoitusta", siis biologian ulkopuolella.
Ensin synnytään ja lopulta kuollaan, ja noiden välillä yritetään pysyä hengissä. Ja jos hyvin käy, niin jatketaan sukua.
Sitten on asia erikseen, miten kukin käyttää elämänsä.
Mikä on uskovaisen elämän tarkoitus? Olla erilainen kuin eläimet, vaikka ihminen on selvästi eläin?
”Uskovat ovat siis vähemmän eläimellisiä kuin ateistit.”
Evoluutio on valtavaa tuhlausta. Eliöt ovat vain DNA:n kantotelineitä, joista suurin osa ei koskaan pääse siirtämään kantamaansa DNA:ta eteenpäin. Tämä tuhlailevaisuus tulee hyvin esille palstan riemuidiooteissa. Jos eliöt olisi älykkäästi suunniteltu, ei olisi näitä palstan riemuidiootteja.
Minulla on tapana kaivaa räkäpalleroita nenästäni ja heittää niitä milloin minnekin. Levitän sillä tavalla DNA:tani ympäristöön. Olet siis väärässä. Kaikki siirtävät DNA:ta eteenpäin.
Kanat ovat ateisteja.
Jumala auttaa myös ateistisia kanoja:
*Sinun vanhurskautesi on kuin Jumalan vuoret, sinun tuomiosi niinkuin suuri syvyys,
ihmistä ja eläintä sinä autat, Herra.*
(Psalmi 36:7)
Kanat saattavat olla agnostikkoja.
Kanat eivät vedä viivoja. Ateismi ei ota kantaa viivoihin.
Vedätkö itse viivoja? Kauanko olet käyttänyt?
Onhan noita tullut vedeltyä. Ala-asteelta lähtien.
"Uskovalla on Raamattu"
Hirveää ajan haaskausta sellainen.
Yhtä munimista koko uskovien touhu.
"Ainoa ero lienee se ettei kanan tarvitse ostaa elektroniikkaa täyttämään tyhjää elämäänsä."
ooo
Aloituksesta tulee mieleen evoluutioateistien ikuinen ongelmakysymys:
kumpi evoluutioitui ensin, kana vai kananmuna.
Eräs evolutisti kirjoitti kirjassa, että ihminen on kehittynyt kalasta. Siitä on jäänteenä vielä levitettyjen sormien yhteenkiinnittyminen:
ne ovat jäänteitä kalan evistä.
Evolutisti siis tietää ihmisen kehittyneen kalasta.
Joku kala vain päätti lähteä kävelemään kuivalla maalla. Taisi olla vähän huonossa hapessa ensimmäiset pari viikkoa.
Kaikenlaista huuhaapössyttelyhumppaa ne ateistit uskovat. Ei ihme jos ateismi ankeuttaa uhrinsa elämän.
Joko ne ateistit ovat löytäneet maailmalta kolkan, jossa Jumalan luomistyön jälki ei olisi näkyvissä ?
Ateistit sanovat ihmisen kehittyneen bakteerista.
"Joku kala vain päätti lähteä kävelemään kuivalla maalla. Taisi olla vähän huonossa hapessa ensimmäiset pari viikkoa."
Uskovainen ei tiedä/ymmärrä evoluutiosta mitään... :)
Mutta oliko se pakko paljastaa kaikille...
"Joku kala vain päätti lähteä kävelemään kuivalla maalla. Taisi olla vähän huonossa hapessa ensimmäiset pari viikkoa."
Ai niin kuin tämä?
Mudskippers: The Fish That Walk on Land | Life | BBC Earth
https://www.youtube.com/watch?v=CAQuoH_fOWM
Kovin ovat huonossa hapessa eikä niillä ole jalkoja tai edes keuhkoja.
Ihminen ei ole polveutunut liejuryömijöistä.
Mistä tiedät, että ei ole? Jostain tuonkaltaisesta tapauksesta sammakot ja matelijatkin ovat ilmeisesti kehittyneet.
"Ateistit sanovat ihmisen kehittyneen bakteerista."
Asiallisesti uskovaiset ovat kehittyneet sonnasta kuten heidän juttunsakin.
"Kovin ovat huonossa hapessa eikä niillä ole jalkoja tai edes keuhkoja."
Liejuryömijä on maan ja veden rajalla. Se saa ihan vapaasti valita. Se saalistaa ja parittelee kuivalla maalla ihan vapaaehtoisesti ja voi hyvin.
"... eikä niillä ole jalkoja tai edes keuhkoja."
No ei saatana yllättänyt yhtään, että riemuidiootti alkaa siirtelemään maalitolppia kun sinulle on näytetty maalla viihtyvä hyvässä hapessa oleva kala, toisin kuin ripuloinnissasi väitit, ettei tällaista olisi.
Onko jouku niin väittänyt Yksikään nykyisin elävä eliö ei ole polveutunut toisesta nykyisin elävästä eliöstä. Sehän olisi yhtä saatanan vammaista kuin sanoisi, että sinä olet polveutunut serkustasi...vaikka teillä sisäsiittoisilla hihhuleilla on kyllä ihan normaalia naida serkkuja.
Kysy tätä palstan ateisteilta. He ovat samaa mieltä kanssani, että ihminen ei ole polveutunut liejuryömijöistä. Jos en ihan väärässä ole, niin veikkaavat varsieväkaloihin kuuluvaa esi-isää.
Mikrobit ovat edelleen mikrobeja eivätkä ole sanottavasti muuttuneet miljardien vuosien aikana. Jostakin mikrobista se ihminenkin on ateistin mielestä kehittynyt. Ja mikrobeja elää edelleen niin kuin kalojakin.
”Ja mikrobeja elää edelleen niin kuin kalojakin.”
Entä sitten? Mikrobi ja kala vertautuu maalaisserkkuun joka on sopeutunut maaseudulle eikä sen tarvitse muuttua, toisin kuin kaupunkilaisserkku.
Jospa ne varsieväkalat ovat polveutuneet liejuryömijöiden kaltaisista eliöistä... :)
Mutta kun tässä se ei ollut se pointti. Sammakkoeläimet ja matelijat ovat kehittyneet "kaloista" ja nisäkkäät matelijoista ja ihminen on yksi nisäkkäistä. Eli ihminen on eläin!
Evoluutio ei kuitenkaan minnekään katoa, vaikka uskovaiset kuinka vänkäisivät...
Mudskipper -> uskis -> ihminen;-D
Aatteellisesti äärisisäsiittoisia, de facto!
Jeesuksenmorsiammet väittävät erää Taikahemmon taikoneen kaiken, myös ihmisen tyhjästä.
Niin sen sitten täytyy olla.
Onhan se tietenkin järkevämpää, että kaikki on syntynyt tyhjästä ilman taikuria ja mitään syytä tai sitä edeltävää - aivan niin kuin monet ateistit uskovat.
Eikös ihminenki ole joku eliö? Niiden tarkoitus on pysyä hengissä jatkaakseen sukuaan.
Oletkohan miettinyt tuota loppuun asti. Väität, että olemassa olon tarkoitus, on olla myös tulevaisuudessa olemassa? Yhtä hyvin voisit väittää, että eliön tehtävä on kuolla sukupuuttoon ja täyttää siten roolinsa elämän väistämättömässä kiertokulussa.
Tuo on niin erikoinen kommentti että kirjoittaja on tainnu perehtyä jo sienimaailmaan. Kaikki kasvit ja eläimet on vuosituhansien saatossa kehittyneet olemassaoloon ja lisääntymiseen. En tiedä yhtään kasvia tai eläintä joka olis itse päättänyt päivänsä. Paitsi ihminen joka on eläimistä typerin.
"Väität, että olemassa olon tarkoitus, on olla myös tulevaisuudessa olemassa?"
Niinhän se biologisesti onkin, olla olemassa tulevaisuudessa, lajina.
"Yhtä hyvin voisit väittää, että eliön tehtävä on kuolla sukupuuttoon ja täyttää siten roolinsa elämän väistämättömässä kiertokulussa."
Yksilön "tehtävä" onkin täyttää roolinsa elämän väistämättömässä kiertokulussa, mutta joskus vain päädytään sukupuuttoon. Ei elämä pyri muuhun "päämäärään" kuin olla elossa, olemassa. Ihminen on tarkoitushakuinen olento ja siksi yrittää löytää tarkoituksen joka asiasta.
”Syö, nuku, harrasta seksiä ja siinä onkin elämän tarkoitus.”
Jos ajattelusi on tuolla tasolla, niin herää kysymys, mikä on sinun mielestä oma tarkoituksesi? Oletko kuin pohjois-korealainen, jonka tarkoitus on vain palvella johtajaansa sokeasti?
Jokainen ateisti määrittelee itse oman elämänsä tarkoituksen. Me olemme itsenäisiä olentoja emmekä orjia, jotka sokeasti noudattaisivat jonkun johtajan käskyjä ajattelematta. Joku voi ottaa elämänsä tarkoitukseksi vaikkapa hyvän ja onnellisen elämän, missä kasvattaa muutaman lapsen tähän maailmaan. Joku toinen taas voi kuolla sinkkuna ja omistaa elämänsä tieteelle. Tietenkin voi olla myös niitä, jotka vain pyrkivät elämään onnellisen elämän ilman sen syvempiä päämääriä.
Kana on fiksu otus verrattuna aivonsa Draamatulla käräyttäneeseen hihhuliin!
Kanasta on myös oikeasti hyötyä!
Kananmunat ovat hyviä ja broilerista tulee namia ruokaa!
Hihhuli on sen sijaan pelkkä kehityksen jarru määkiessään pronnsikautisten vuohipaimenten hupatuksia!
Ei ilmeisesti ole maistanut hyvin kypsytettyä hihhulia kermakastikeessa 😅
Jotkut ateistit vertaavat itseään puihin, kärpäsiin ja sieniin, joiden he kaikkien kertovat olevan ateisteja.
Ihminen on eläin, kyllä ateistien elämä on vähintään yhtä rikasta kuin uskovaisten.
Ihminen on kuin lyhtypylväs, jossa kiertää energia.
Toinen puoli meistä, eli pylväästä, on kytketty maahan sen aineksiin ja toinen puoli valoon, henkeen.
Pylvään keskellä on virranjako, meidän sydän.
Kun lyhdyssä palaa valo, olemme enemmän hengen puolella. Pimeässä ja varjossa, olemme enemmän kiinni maan aineksissa.
Eläin on aina kuin kaatunut tai vino pylväs ja lyhty on himmeä. Kellotaulussa ihminen on 6 ja12. Eläin 9 ja 15 tai jotain noiden väliltä.
Mikään muu olento ei ole kuin lyhtypylväs. Kertokaa, millä evoluutioprosessilla ihmisestä on tullut lyhtypylväs, eli millä pylväs nousee pystyyn?
Saatanalla on kova ote ateisteihin, siitä pääsee eroon vain antamalla hatkat saatanalle, se riittää!