Harkinnassa on, että osa Nato-maista muodostaisi laivasto-osaston viljakuljetusten suojaksi
Suomi alkoi aseistaa Ukrainaa 28. helmikuuta 2022. Puolentoista vuoden ajan valtionjohdolle on ollut selvää, että Ukrainan tukemisessa ei voida tehdä kompromisseja.
Kun kerran on päätetty pelastaa Ukrainan itsenäisyys, valitulta tieltä ei peräännytä. Tämä reaalipoliittinen totuus heijastui ulkoministeri Elina Valtosen sanoista, kun hän avasi vuotuiset Suurlähettiläspäivät.
Pysäyttävää oli kuulla, millainen on Suomen ja Venäjän valtiollinen suhde.
– Venäjä on toimillaan romuttanut aikaisemman kahdenvälisen suhteemme, eikä sitä poliittisella tasolla enää ole, Valtonen evästi suurlähettiläitä.
Ajassa on palattu 80 vuotta taaksepäin. Vuosina 1918–1944 Suomen ja silloisen Neuvosto-Venäjän ja vuodesta 1922 eteenpäin Neuvostoliiton välillä ei ollut luottamukseen perustunutta suhdetta.
Ulkoministeri Valtonen tunnistaa demokratioissa orastavan sotaväsymyksen. Baltiassa, Suomessa tai muissa Pohjoismaissa sitä ei ole havaittavissa, mutta monet saksalaiset ja ranskalaiset olisivat hiljaisesti valmiita hyväksymään Vladimir Putinin voiton.
Ukrainan ja Suomen kaltaisten reunavaltioiden onneksi Yhdysvallat ja Britannia eivät ole perääntymässä.
Venäjän pysäyttämisessä lähestyy käänne, jossa Ukrainan rinnalla pysyvät valtiot sitoutuvat aiempaa tiukemmin ja konkreettisemmin maan itsenäisyyden pelastamiseen.
Naton Euroopan joukkojen entinen komentaja Philip M. Breedlove painotti jo ennen sotaa, että demokratioiden pitäisi välittää Putinille ”me olemme täällä”-viesti.
Venäjä käänsi Syyrian sisällissodan kulun ankkuroimalla itsensä sotilastukikohdan kautta Bashar al-Assadin tueksi. Länsimaat perääntyivät ja jättivät Syyrian opposition Venäjän ilmapommitusten tuhottavaksi.
Tämä osaltaan rohkaisi Putinia hyökkäämään Ukrainaan, mutta venäläiset laskivat väärin, kun he ajattelivat voivansa pyyhkiä kartalta eurooppalaisen valtion.
Venäjä on irtautunut Mustanmeren viljasopimuksesta, mikä vaarantaa kymmenien miljoonien ihmisten ravinnonsaannin Afrikan sarvessa, Sahelissa, Jemenissä, Afganistanissa ja muualla kehittyvissä maissa. Euroopassa viljan hinta nousee ja inflaatio pahenee.
Valtonen paljasti kiinnostavan tiedon.
”Samanmieliset maat” harkitsevat, että Naton alukset alkaisivat saattaa Odessasta Mustallemerelle lähteviä vilja-aluksia.
– Naton läsnäoloa Mustallamerellä on jo lisätty, ja täytyy arvioida, voiko Nato ottaa suurempaa roolia jopa kuljetusten turvaamisessa. Tästä on ollut keskustelua. Me tietysti suhtaudumme siihen myönteisesti, Valtonen kertoi.
Harkinnassa siis on, että osa Nato-maista muodostaisi laivasto-osaston viljakuljetusten suojaksi. Uutena Nato-maana Suomi todennäköisesti lähettäisi jonkin merivoimiensa aluksen Mustallemerelle.
Valtosen sanoin ”Suomi osallistuu täysimääräisesti Naton kaikkeen toimintaan”.
Kansainvälinen oikeus sallisi vilja-alusten saattamisen, eikä Venäjä uskaltaisi iskeä Naton turvaamiin saattueisiin. Demokratiat eivät eskaloisi sotaa vaan toimisivat kansainvälisen lain nojalla.
Kun Nato ottaisi pienenkin jalansijan Ukrainassa, puolustusliitto tekisi maan jäsenyystavoitteesta uskottavamman ja patoaisi Venäjän valtaa ja hyökkäystä venäläisten omilla keinoilla.
Julkinen puhe Natosta kuljetusten turvaajana saattaa olla keino painostaa Venäjä uuteen viljasopimukseen.
Joka tapauksessa Ukrainan tukemisessa on lähellä isompikin käänne, kun Tanska ja Hollanti lahjoittavat F-16-hävittäjiä ja osa liittolaisista valmistelee viljakuljetusten suojaamista Nato-maiden saattueilla
Suomi alkoi aseistaa Ukrainaa 28. helmikuuta 2022. Puolentoista vuoden ajan valtionjohdolle on ollut selvää, että Ukrainan tukemisessa ei voida tehdä kompromisseja.
Kun kerran on päätetty pelastaa Ukrainan itsenäisyys, valitulta tieltä ei peräännytä. Tämä reaalipoliittinen totuus heijastui ulkoministeri Elina Valtosen sanoista, kun hän avasi vuotuiset Suurlähettiläspäivät.
Pysäyttävää oli kuulla, millainen on Suomen ja Venäjän valtiollinen suhde.
– Venäjä on toimillaan romuttanut aikaisemman kahdenvälisen suhteemme, eikä sitä poliittisella tasolla enää ole, Valtonen evästi suurlähettiläitä.
Ajassa on palattu 80 vuotta taaksepäin. Vuosina 1918–1944 Suomen ja silloisen Neuvosto-Venäjän ja vuodesta 1922 eteenpäin Neuvostoliiton välillä ei ollut luottamukseen perustunutta suhdetta.
Ulkoministeri Valtonen tunnistaa demokratioissa orastavan sotaväsymyksen. Baltiassa, Suomessa tai muissa Pohjoismaissa sitä ei ole havaittavissa, mutta monet saksalaiset ja ranskalaiset olisivat hiljaisesti valmiita hyväksymään Vladimir Putinin voiton.
Ukrainan ja Suomen kaltaisten reunavaltioiden onneksi Yhdysvallat ja Britannia eivät ole perääntymässä.
Venäjän pysäyttämisessä lähestyy käänne, jossa Ukrainan rinnalla pysyvät valtiot sitoutuvat aiempaa tiukemmin ja konkreettisemmin maan itsenäisyyden pelastamiseen.
Naton Euroopan joukkojen entinen komentaja Philip M. Breedlove painotti jo ennen sotaa, että demokratioiden pitäisi välittää Putinille ”me olemme täällä”-viesti.
Venäjä käänsi Syyrian sisällissodan kulun ankkuroimalla itsensä sotilastukikohdan kautta Bashar al-Assadin tueksi. Länsimaat perääntyivät ja jättivät Syyrian opposition Venäjän ilmapommitusten tuhottavaksi.
Tämä osaltaan rohkaisi Putinia hyökkäämään Ukrainaan, mutta venäläiset laskivat väärin, kun he ajattelivat voivansa pyyhkiä kartalta eurooppalaisen valtion.
Venäjä on irtautunut Mustanmeren viljasopimuksesta, mikä vaarantaa kymmenien miljoonien ihmisten ravinnonsaannin Afrikan sarvessa, Sahelissa, Jemenissä, Afganistanissa ja muualla kehittyvissä maissa. Euroopassa viljan hinta nousee ja inflaatio pahenee.
Valtonen paljasti kiinnostavan tiedon.
”Samanmieliset maat” harkitsevat, että Naton alukset alkaisivat saattaa Odessasta Mustallemerelle lähteviä vilja-aluksia.
– Naton läsnäoloa Mustallamerellä on jo lisätty, ja täytyy arvioida, voiko Nato ottaa suurempaa roolia jopa kuljetusten turvaamisessa. Tästä on ollut keskustelua. Me tietysti suhtaudumme siihen myönteisesti, Valtonen kertoi.
Harkinnassa siis on, että osa Nato-maista muodostaisi laivasto-osaston viljakuljetusten suojaksi. Uutena Nato-maana Suomi todennäköisesti lähettäisi jonkin merivoimiensa aluksen Mustallemerelle.
Valtosen sanoin ”Suomi osallistuu täysimääräisesti Naton kaikkeen toimintaan”.
Kansainvälinen oikeus sallisi vilja-alusten saattamisen, eikä Venäjä uskaltaisi iskeä Naton turvaamiin saattueisiin. Demokratiat eivät eskaloisi sotaa vaan toimisivat kansainvälisen lain nojalla.
Kun Nato ottaisi pienenkin jalansijan Ukrainassa, puolustusliitto tekisi maan jäsenyystavoitteesta uskottavamman ja patoaisi Venäjän valtaa ja hyökkäystä venäläisten omilla keinoilla.
Julkinen puhe Natosta kuljetusten turvaajana saattaa olla keino painostaa Venäjä uuteen viljasopimukseen.
Joka tapauksessa Ukrainan tukemisessa on lähellä isompikin käänne, kun Tanska ja Hollanti lahjoittavat F-16-hävittäjiä ja osa liittolaisista valmistelee viljakuljetusten suojaamista Nato-maiden saattueilla
Vastaukset 85
Vanhimmat
Naton ja minkä tahansa ulkovallan osallistuminen viljakuljetusten turvaamiseen on erittäin kannatettavaa.👌🏼
Vai että viljakuljetukset, haha. Hollannissa rosvopilterpertit haluavat sulkea maatiloja väkipakolla, ettei viljaa tai karjaa saada markkinoille ollenkaan. Se taitaa olla mielestäsi ok, vai? Mikä tahansa Venäjävastainen natolässytys kuitenkin kelpaa.
Nato kulhot Odessassa räjäyttäisivät sodan leviämisen kaikkialle. No joo, kyllä ne pankkiirit tietävät miten vähennetään ihmisiä ja tehdään lisää rahaa, kun mikään ei riitä.
Eläkeläisellä näköjään aikaa rähjätä putlerin roistovenäjän puolesta 24/7.
>Nato kulhot Odessassa räjäyttäisivät sodan leviämisen kaikkialle.
Odessa on Ukrainan suvereenia aluetta, jonne Ukraina saa kutsua tasan tarkkaan ihan keitä haluaa.
Päivän vähä-älyinen löydetty ja se olet sinä juurikin.
Nato suunnitelma päästä tätä kautta mukaan sotaan ja kohta on ydinsota alkanut.
"Harkinnassa on, että osa Nato-maista muodostaisi laivasto-osaston viljakuljetusten suojaksi"
Vain idiootti olisi tätä mieltä..
"Naton ja minkä tahansa ulkovallan osallistuminen viljakuljetusten turvaamiseen on erittäin kannatettavaa."
Xxxxxxxxx
Parempi että Venäjä tuhoaa koko viljasadon sataman varastoihin, niin ei ole mitään kuljetettavaa jäljellä, eikä tule ydinsotaa.
Nato on sotilasliitto ja sen kutsuminen mihin tahansa ei ole ihan järkevää....
"Parempi että Venäjä tuhoaa koko viljasadon sataman varastoihin, niin ei ole mitään kuljetettavaa jäljellä, eikä tule ydinsotaa."
Eikös se olisi vielä parempi, ettei Venäjä tuhoaisi ihmisten ruokaa ja antaisi Ukrainan sitä vapaasti kuljettaa maailman nälkäänäkeville?
>Parempi että Venäjä tuhoaa koko viljasadon sataman varastoihin, niin ei ole mitään kuljetettavaa jäljellä, eikä tule ydinsotaa.
Ydinsota ei "tule" vaan se aloitetaan tarkoituksellisesti. Haluat siis että Venäjä tuhoaisi viljan, jotta Venäjä ei aloittaisi ydinsotaa.
Upea logiikkasi viittaa lahkouskovaisuuteen, jossa Jeesus pelastaa ihmisen Jeesuksen vihalta.
Kun lähes viidesosa maasta on kutsumattomien vieraitten valtaama, se voi olla hyvinkin järkevää.
Tietysti jos matut poistuvat Ukrainasta sinne mistä tulivatkin, sitten ei olisi.
Naton on turha astua jalallakaan Ukrainaan. Nato on puolustusliitto eikä Ukraina ole Naton jäsen. Sehän laittaisi koko Naton olemassaolon periaatteet uusiksi ja vaarantaisi Suomenkin turvallisuuden.
Kyllä näistä asioista olisi pitänyt puhua rehellisesti ennen Suomen Natojösenyyttä, kun selkeästi tiedettiin mihin suuntaan Natoa ollaan viemässä.
Suomalaiset kannattivat puolustusliittoa, muistakaa tämä.
Kauppalaivat kulkevat kansainvälisellä merialueella ja sitä ei kukaan omista, eli Naton laivat saavat ja voivat hyvin turvata kauppalaivojen kulkua.
Kyllä.
Mutta tämä menee jo liian pitkälle.
"Kun Nato ottaisi pienenkin jalansijan Ukrainassa, puolustusliitto tekisi maan jäsenyystavoitteesta uskottavamman ja patoaisi Venäjän valtaa ja hyökkäystä venäläisten omilla keinoilla."
Tietenkään Nato ei voi toimia Naton nimissä, vaan yksittäiset jäsenmaat päättävät osallistumisestaan itsenäisinä valtioina.
Kuten toki myös Ukrainan aluevesillä Ukrainan luvalla.
Miten sä näytät sen toteen että jäsemaat toimivat itsenäisesti? Et sitten mitenkään.
Tirsk. Tiltun mikrokefalia ja sen myötä seurannut yläkerran varsin vaatimaton suorituskyky näkyy siinä taas.
Ei kukaan ole väittänyt että ne toimivat itsenäisesti, toope. Yhteistuumin ne toimivat, mutta eivät Naton lipun alla.
Puolustusliitto Nato toimii vasta kun 5. artikla otetaan käyttöön jonkun jäsenmaan jouduttua hyökkäyksen kohteeksi ja sen pyytäessä puolustusliiton apuun.
Muina aikoina Natoon kuuluvat maat toimivat yhteistyössä tai itsenäisinä oman valintansa mukaan mutta eivät Naton operaatioina.
Ei se ole mahdollista. Natomaa=NATO muun maailman silmissä, myös Venäjän.
Ei sellaista pysty toteuttamaan läpinäkyvästi. Se on aina Naton operaatio tavalla tai toisella, vaikka puhuttaisiin mitä.
Venäjän silmissä nyt kaikki on siten kuin se valehtelee olevan. Historiankin he muuttavat mieleisekseen.
Ihan sama, mutta oikeudellisesti ei ole. Venäjällehän kansainvälinen oikeus on kuin käytettyä vessapaperia.
Venäjän silmissä viiraa pahasti. Ydinaseeton Ukrainakin oli kauhea uhka "supervallalle". Ja nyt on Suomi.
Nato on uhka ja Suomi asemoi itsensä samaan sakkiin. Vaikea ymmärtää?
Ei Natolipun alla olla itsenäisiä. Komento on aina Washingtonissa.
Miksi Naton rajoilla on Venäjän joukkoja surkean vähän, jos Nato on uhka?
Ei se venäläiseen päähäsi mene ettei Naton lipun alla operoida kun operoidaan muissa tehtävissä, mutta ei se mitään.
Vähän kun Afganistanissa vai mitä?
Ukraina varmaan saa eniten ns. natoapua olematta edes naton jäsen. Jos Suomessa tulee kahakointia niin sitten ei taida apua enää riittää, kun kaikki ollaan tärvätty Ukrainaan. Siinä miettimistä natonisteille.
Ei kai se Venäjäkään ole uhka kenellekään, jos niitä joukkoja on siellä naton rajoilla niin surkean vähän. Varmaan etäkalsarimyrkytyksien vaarat piinaavat länttä kovasti.
Ei kukaan väitäkään, että Venäjä juuri nyt olisi muuta kuin kyber- ja ydinaseuhka.
Sinäkin olet hekumoinut kuinka Venäjä tekee Helsingistä soraläjän, ja siihen se voi vielä pystyä jos sillä toimivia ydinaseita on. Suomen valtaamiseen se ei pysty.
NATO voi olla uhka Venäjälle vain siten, että Naton olemassaolo estää Venäjää hyökkäilemästä vapaasti niihin naapurimaihin, jotka ovat natomaita.
Muuta uhkaa ei puolustusliitto Nato ei Venäjälle aiheuta.
Miten Afganistan liittyy tähän? Ei mitenkään.
Eipä sitten olekaan hassumpi komento, kun suurin osa Nato-valtioista on maita joihin maailman ihmiset innokkaimmin muuttaisivat jos vain saisivat. 🕺🏻 🥳
"Itsenäinen" Valko-Venäjä taas... niin, haluaako sinne joku jolla ei ole kuupastaan tautiluokitusta?
Kyllä on mahdollista että viljalaivojen saattaminen toteutetaan NATO -vetoisena operaationa. Yhteinen puolustus ei ole suinkaan ainoa NATO:n tehtävistä..
NATO:n päätehtävät ovat yhteinen puolustus, kriisinhallinta ja yhteistyövarainen turvallisuus. Osallistuminen NATO:n artikla viiden yhteisen puolustuksen ulkopuolisiin operaatioihin on aina vapaaehtoista. Tavoitteena tietysti on että kaikki jäsenet olisivat mukana kaikissa NATO:n operaatioissa mutta viime kädessä kukin jäsenmaa osallistuu poliittisen tahtonsa ja intressiensä mukaisesti.
Mitä uhkaa vastaan laivasto-osasto suojaisi ukrainalaisia aluksia?
Suurin osa aluksista on tuskin ukrainalaisia.
Parasta tietenkin on, ettei tarvitse suojella mitään vastaan. Venäjä on kuitenkin sanonut pitävänsä viljalaivoja sota-aluksina, joten siinäpä sitten pitää.
No tietenkin jo läsnäolo suojaa hyökkäyksiä vastaan, jos Venäjä joutuu pelkäämään osuvansa suojaaviin aluksiin. Varmaankin myös ilmasuoja merialusten lisäksi on tarpeen.
Tietenkin suojaavat alukset tulittavat niitä jotka tulittavat viljalaivoja.
Hyvä
Hieno suunnitelma.
r........ä paniikissa kun Naton laivasto alkaa Suojaamaan kuljetuksia
Milläs tolalla ne Suomen väestönsuojat olikaan, Valtonen?
Ulkoministeri ei vastaa väestönsuojelusta, höpsö.
Toivottavaa olisi, että Suomi on yhtenä turvaamassa viljakuljetuksia kansainvälisillä, ja Ukrainan vesillä. Se on humanitaarinen ele.
Oikeastaan se on velvollisuus nälkää näkeviä kohtaan.
Täällä nämä Nato pojat viisastelee tyhjänpäiväisyyksiään. Ylimpänä auktoriteettina joku Pekka Toveri ,joka kehtas Ilta Potaskassa irvistellä Venäläisten panssariesteillekkin ??? Minä luulen että Venäjällä on enemmän kuin monessa muussa paikassa tutkittu asiaa ..mistä Tankilla voi ajaa ja mihin se pysähtyy !!
Niiden tankkien pysähtymistä he ovatkin saaneet tutkia paljon viimeiset 18 kuukautta.
Venäläiset tankit pysähtyivät kimpassa pitkissä jonoissa.
Venäjä "tutki" myös kuun pimeää puolta.
- aina ne ryssii
Kenen aivopieru on aloitus?
Luuletko että Naton laivat viljakuljetusten turvaajina on tämän palstan kirjoittajan keksimä idea. Eiköhän se ajatus ole syntynyt jossain muualla ja aloittaja siitä meille kertoo. Mikä asiasta kertomisesta tekee "aivopierun" ?
Taitaa itselläsi päässä kuplia.
Joka aamu uusi uutinen joka sattuu tiltuja ahteriin, hyvä.
Julian Assagne sanoi hyvin selkeästi, mikä taho johdattaa harhaan.
Eli se on media, joka toistamistaan toistaa pelkkää valetta ja luo pelkoa ihmisten mieliin.
Valheet Ukrainasta
Valheet ilmastonmuutoksesta
Valheet pandemioista
Kaikkia näitä ja paljon muuta, toistellaan kymmeniä kertoja joka ikinen päivä, ulkoisessa ohjauksessa....joka maassa sama kuvio.
Ja juuri Venäjä itse levittää valehita noista kaikista ja siksipä tiltutkin täällä noista aiheista esittävät niitä Venäjän valheita.
Sinä valehtelet USA hyväksi joka päivä.
Niinkö? Kerropa esimerkiksi yksikin valheeni.
Aluksi valehtelit ettei Nato ole hyökännyt mihinkään valtioon ja sitkeästi valehtelit ja jatkoit valehtelua yli kaksi kuukautta.
Mutta Jugoslaviaan Nato on hyökännyt jota valehtelija ei halunnut myöntää sitten millään vaan yritti puhua totuutta vastaan.
"Aluksi valehtelit ettei Nato ole hyökännyt mihinkään valtioon ja sitkeästi valehtelit ja jatkoit valehtelua yli kaksi kuukautta."
En ole sanonut moista.
"Mutta Jugoslaviaan Nato on hyökännyt jota valehtelija ei halunnut myöntää sitten millään vaan yritti puhua totuutta vastaan."
Sinä itse valehtelet minun sanomisistani.
Voi voi minulla on keskustelut tallessa täysin ja sinun valheesi voidaan oikeudessa todistaa täysin.
Älä jatka valehtelua enää minulle ainakaan.
No niin, panehan ne väittämäsi sanomiseni sitten tänne näytille. Siis yritä edes todistaa valheesi.
Väität Naton olevan puolustusliitto joka ei koskaan ole hyökännyt mihinkään. Väitit sitkeästi samaa valetta vaikka kerroin Naton hyökänneen Jugoslaviaan. Vasta kahden kuukauden päästä myönsit että Nato on hyökännyt Jugoslavaan.
Pane se linkki väitteeseeni äläkä keksi vain jatkuvasti uusia valheita.
Roistovaltio venäjä levittää länsimaihin valheita rokotuksista mutta örkkipropagandistit eivät tajunneetkaan että suoltamansa valeuutisointi saavutti myös miljoonat venäläiset seurauksella että putlerlandian kansalaiset kieltäytyivät rokotteista. Maansa pandemiatilanteesta hätääntyneen puten itse piti julistaa että otti rokotteen ja kehotti myös alamaisiaan piikityttämään itsensä.
"Voi voi minulla on keskustelut tallessa täysin ja sinun valheesi voidaan oikeudessa todistaa täysin."
Hanki hei itsellesi elämä, oikeesti !
Tiltun piti linkillä osoittaa minun valheesi, mutta jostakin syystä hän vaikeni. Varmaankin siksi, että hänen omat väitteensä minun valehtelustani olivat taas valheita.
Huoh. valheesi po valheeni.
Viljalaivojen suojaus on normaali toimi kansainvälisillä vesillä merirosvousta vastaan jota tällä kertaa harjoittaa terroristinen venäjän federaatio kansainvälisiä kauppalaivastoja vastaan .
Tilanteessa ei ole mitää ihmeellistä samoin on toimittu muidenkin kehitysmaiden läheisyydessä mm Somaliassa .
Miten Kuuba sitten saa olla USA kauppa saaressa jo yli 60 vuotta? Ihan samat oikeudet on Venäjällä estää Ukrainan vilja kuljetukset.
"Miten Kuuba sitten saa olla USA kauppa saaressa jo yli 60 vuotta? Ihan samat oikeudet on Venäjällä estää Ukrainan vilja kuljetukset."
Ei kukaan estä venäjää laittamasta Ukrainaa kauppasaartoon ja lopettaa kaupantekoa Ukrainan kanssa
Kauppasaarto
Yhdysvaltain kauppasaarto on ollut voimassa Kuuban kriisistä (1962) alkaen, mutta sen poistamisesta on keskusteltu toistuvasti. Kauppasaarto on laaja ja vaikuttaa kaikkiin Kuuban ja Yhdysvaltain kanssa käyvien yritysten kauppaan siten, etteivät yritykset tai niiden alihankkijat voi käyttää kuubalaista alkuperää olevia raaka-aineita tai puolivalmisteita omassa tuotannossaan.
USA Kauppa saarto tarkoittaa sitä että Kuuba ei saa käydä vapaata kauppaa muiden valtioiden kanssa.
Valehtelet kauppa saaron koskevan vain Kuubaa ja USA :tai.
Vau mikä sekopää. USA ei pommita Kuubasta lähteviä kauppalaivoja kuten Venäjä pommittaa Ukrainasta lähteviä viljakuljetuksia. Mutta tiltu ei näe asiassa mitään eroa.
Ei kai Kuubaan kulkeva kauppalaivasto ole missään sotilaallisessa vaarassa. Vaikkapa viljaa saa sinne ja sieltä kuljettaa aivan vapaasti. Usa taitaa päinvastoin turvata tuota kansainvälistä meriliikennettä.
Usa saa omassa politiikassaan boikotoida kaupankäyntiään aivan kuten suvereenilla itsenäisellä valtiolla oikeus on. Muiden kuljetuksia Usa ei saa estää.
"Ihan samat oikeudet on Venäjällä estää Ukrainan vilja kuljetukset."
Höpö, höpö ...
Venäjä voi ryhtyä seuraaviin toimenpiteisiin joita USA käyttää Kuubaa vastaan tuskin muu maailma eväänsä liikauttaa asian suhteen saati Ukraina.
-Tuotteita missä on Ukrainalaista raaka-ainetta tai muuta alkuperää venäjä ei osta
-Venäjä voi rangaista Ukrainaan investoivia kansainvälisiä yrityksiä lopettamalla kaupan ko yritysten kanssa
-Asettaa taloudellisia pakotteita rahtialuksille ja yrityksille jotka toimivat Ukrainan kanssa
-Kieltää venäläisten matkailun Ukrainassa
- Kieltää yrityksiä myymästä lääkkeitä, instrumenttaja tai teknologiaa, joiden komponenteista yli 10 % on peräisin venäjältä .
Mikään ei estä venäjää toimimasta näin
Ei USA tarvitse pommittaa Kuubaa kun Kuuba tottelee USA :tai. Ja muut Valtiot tottelee USA:tai niin USAn ei tarvitse pommittaa ketään Kuubassa. Voi Jestas kun ei älyä asioita sitten millään.
"USA Kauppa saarto tarkoittaa sitä että Kuuba ei saa käydä vapaata kauppaa muiden valtioiden kanssa."
Saa käydä ihan vapaasti USA ei vaan käy kauppaa näiden yritysten kanssa jos ne myyvät Kuubaan tavaraa jossa on USA :n teknologiaa tai muuta amerikkalaista alkuperää olevaa osaa tai ainetta mukana venäjä voi toimia Ukrainan kanssa ihan samoin mikään ei estä sitä
Sinä itse et muka älyä, että siviilialusten pommittaminen on täysin eri asia kuin kauppassarto. Mutta se johtuu vain siitä, että pommittaja on Venäjä. Jos USA pommittaisi siviilialuksia, sinä olisit ensimmäisenä tuomitsemassa sellaisen rikoksen.
"Ei USA tarvitse pommittaa Kuubaa kun Kuuba tottelee USA :tai...."
Sanos ihan suoraan lapsukainen tiedätkö edes mikä on kauppasaarto ?
Suomi on peppu avoimena avustamas, vaikka karvakäsillä olisi paukut valmiina Mustanmeren rannalla?😎
Irakin ja Iranin sodan aikana länsivaltojen sotalaivat saattoivat öljytankkereita.
Tästä on kerrottu jo aikaisemminkin, mitä meillä on edessä:
https://www.bitchute.com/video/IIFyU9pXfoY0/
Ei tarvitse uskoa, mutta palauttakaa asiat mieleenne, kun yhteydet katkeavat ja sulkutilat alkavat. Niille, jotka luulivat, että tapahtumat ovat sidottu päivämääriin, niin ne eivät ole. Ne ovat sidottu toisiinsa sarjana tapahtumia. Yksi viimeisimmistä oli Mauin tulipalot. Sen jälkeen on vielä muutamia, joiden on toteuduttava, ennen kuin loppunäytös alkaa. Syyskuu 15.? Mitä sen jälkeen?
Lampaat voivat jättää kaiken huomioimatta, sillä ette kumminkaan ymmärrä tätä.
Herääkö J.F.K silloin vihdoinkin kuolleista?
Ei tämä reppana ymmärrä mikä ero on Usan ja Kuuban suhteella verrattuna Venäjän ja Ukrainan suhteeseen. Miten tuommosen kanssa voi mistään keskustella.
Harkitahan voi vaikka mitä. Toteutus on eriasia.
Hyvä