Puhe pakkoenglannista on Putinin ystävien puhetta!

Suomessa englanti on tärkein kieli suomen jälkeen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Suomessa englanti on tärkein kieli suomen jälkeen.

Entä sitten? Mihin tämä kommentti liittyy?

Joillekin tuntuu olevan ihan kauhea ongelma se että joku valitsee muun kuin enkun aloittavaksi kieleksi. Täähän on vapaaehtoista. Jokainen voi lukea Suomessa enkkua niin pitkään kuin haluaa, ei sitä kukaan estä. Mutta miksi pitää kytätä muita ja miksi muut ei saa oppia eri kieliä. Miksi pelottaa koko ajan ? Mikä kielissä on niin pelottavaa ?

Sama on eutanasian kohdalla. Eutanasiaa vastustetaan kun pelätään että joku 'tappaa'. Vaikka eutanasiakin valitaan ihan vapaaehtoisesti.

Tällaiset pelot on jotenkin aika lapsenomaisia ja siksi kummia.

Eivät pitkän saksan tai ruotsin opiskelijat ole parempia kielissä siksi, että aloittivat muulla kuin englannilla, vaan heillä oli varaa aloittaa muulla kuin englannilla, koska olivat jo kielellisesti muita vahvempia.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Eivät pitkän saksan tai ruotsin opiskelijat ole parempia kielissä siksi, että aloittivat muulla kuin englannilla, vaan heillä oli varaa aloittaa muulla kuin englannilla, koska olivat jo kielellisesti muita vahvempia.

Onko sinulla näyttää tutkimus, jonka mukaan esim. pitkän ruotsin tai saksan valinneet olisivat lähtökohtaisesti parempia kielissä?

Esim. ruotsi on ääntämykseltään ja kirjoitusasultaan englantia selvästi helpompi kieli. Kielet valitaan lisäksi niin aikaisessa vaiheessa, että mitään kielellistä paremmuutta ei voi edes todeta.

Ja kielikylvyn käyneet ovat pikkulapsia sen aloittaessaan. Heidän kielellisiä kykyjä ei ole mitattu etukäteen.

Totta kai kielet voivat olla vaikeita oppilaille. Mutta tämä on eri asia. Olen itse sitä mieltä, että jos lapselle valitsee esim. ranskan aloittavaksi kieleksi, niin vanhemman olisi hyvä itsekin osata kys. kieltä. Ja etenkin jos lapsi aloittaa peräti vieraskielisessä koulussa, vanhemman on syytä osata kieltä täysin sujuvasti, jotta voi tukea lastaan. Eli vastuuta tulee myös kantaa lapselle kieliä valitessa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Onko sinulla näyttää tutkimus, jonka mukaan esim. pitkän ruotsin tai saksan valinneet olisivat lähtökohtaisesti parempia kielissä?

Esim. ruotsi on ääntämykseltään ja kirjoitusasultaan englantia selvästi helpompi kieli. Kielet valitaan lisäksi niin aikaisessa vaiheessa, että mitään kielellistä paremmuutta ei voi edes todeta.

Ja kielikylvyn käyneet ovat pikkulapsia sen aloittaessaan. Heidän kielellisiä kykyjä ei ole mitattu etukäteen.

Totta kai kielet voivat olla vaikeita oppilaille. Mutta tämä on eri asia. Olen itse sitä mieltä, että jos lapselle valitsee esim. ranskan aloittavaksi kieleksi, niin vanhemman olisi hyvä itsekin osata kys. kieltä. Ja etenkin jos lapsi aloittaa peräti vieraskielisessä koulussa, vanhemman on syytä osata kieltä täysin sujuvasti, jotta voi tukea lastaan. Eli vastuuta tulee myös kantaa lapselle kieliä valitessa.

"Kielet valitaan lisäksi niin aikaisessa vaiheessa, että mitään kielellistä paremmuutta ei voi edes todeta."

Vasta parin vuoden ajan.

Ennen A1-kieli alkoi kolmannella ja tieto lapsen kielellisestä kyvystä oli jo olemassa.

Nyt ollaan varhaistettu valinta ykköselle ja virheitä tulee, vaikka esikoulun taso on tiedossa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Kielet valitaan lisäksi niin aikaisessa vaiheessa, että mitään kielellistä paremmuutta ei voi edes todeta."

Vasta parin vuoden ajan.

Ennen A1-kieli alkoi kolmannella ja tieto lapsen kielellisestä kyvystä oli jo olemassa.

Nyt ollaan varhaistettu valinta ykköselle ja virheitä tulee, vaikka esikoulun taso on tiedossa.

Miten se kielellinen kyky on todettu? Kerrotko tarkemmin? En ole kuullut tällaisesta.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Miten se kielellinen kyky on todettu? Kerrotko tarkemmin? En ole kuullut tällaisesta.

Esikoulussa seurataan lapsen kiinnostusta ja kykyä käyttää kieltä. Tällä perusteella osalle esim. suositellaan myöhennettyä koulunaloitusta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Esikoulussa seurataan lapsen kiinnostusta ja kykyä käyttää kieltä. Tällä perusteella osalle esim. suositellaan myöhennettyä koulunaloitusta.

Kyllä, mutta ei se vaikuta kielten opiskeluun. Kahta kieltä on joka tapauksessa jokaisen luettava pakolla. Ja koska ruotsi on helpompi kieli, niin ei ole huono juttu, jos se on aloittavana kielenä kielellisesti heikommalle.

Teoriasi, että kielellisesti heikko voi oppia vain englannin kielen, on täyttä puppua.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kyllä, mutta ei se vaikuta kielten opiskeluun. Kahta kieltä on joka tapauksessa jokaisen luettava pakolla. Ja koska ruotsi on helpompi kieli, niin ei ole huono juttu, jos se on aloittavana kielenä kielellisesti heikommalle.

Teoriasi, että kielellisesti heikko voi oppia vain englannin kielen, on täyttä puppua.

Englanti on ainoa aidosti tarpeellinen vieras kieli, siihen lapsella on oikeus.

Muihin kieliin käytetään aikaa ja voimia vain, jos se on lapselle luontevaa.

Siksi alkava englanti sopii kaikille.

Ruotsi tai esperanto voivat jonkun mielestä olla helppoja, mutta ne ovat silti tarpeettomia. Useimpien arki ei koskaan tue niitä. Siksi niitäkään ei pidä työntää lapsille turhaan.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Suomessa englanti on tärkein kieli suomen jälkeen.

Miten on somalian ja arabian laita? Alkavat olla toisena kotimaisena useissa Helsingin lähiöistä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Joillekin tuntuu olevan ihan kauhea ongelma se että joku valitsee muun kuin enkun aloittavaksi kieleksi. Täähän on vapaaehtoista. Jokainen voi lukea Suomessa enkkua niin pitkään kuin haluaa, ei sitä kukaan estä. Mutta miksi pitää kytätä muita ja miksi muut ei saa oppia eri kieliä. Miksi pelottaa koko ajan ? Mikä kielissä on niin pelottavaa ?

Sama on eutanasian kohdalla. Eutanasiaa vastustetaan kun pelätään että joku 'tappaa'. Vaikka eutanasiakin valitaan ihan vapaaehtoisesti.

Tällaiset pelot on jotenkin aika lapsenomaisia ja siksi kummia.

"Eutanasiaa vastustetaan kun pelätään että joku 'tappaa'. Vaikka eutanasiakin valitaan ihan vapaaehtoisesti."
Joku kyllä, muuten, nimenomaan "tappaa", koska muutenhan puhuttaisiin itsemurhasta.
En minä itse kielivalintaa muutenkaan rinnastaisi aktiiviseen kuolemiseen. "Eutanasian" konnotaatio johtaa harhapolulle, kuten huomaat vastauksestani.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Englanti on ainoa aidosti tarpeellinen vieras kieli, siihen lapsella on oikeus.

Muihin kieliin käytetään aikaa ja voimia vain, jos se on lapselle luontevaa.

Siksi alkava englanti sopii kaikille.

Ruotsi tai esperanto voivat jonkun mielestä olla helppoja, mutta ne ovat silti tarpeettomia. Useimpien arki ei koskaan tue niitä. Siksi niitäkään ei pidä työntää lapsille turhaan.

"Englanti on ainoa aidosti tarpeellinen vieras kieli, siihen lapsella on oikeus."

Kuka tätä "oikeutta" sitten käyttää? Lapsi, vai vanhemmat, vaiko jokin muu taho?

Ovat ja näkyvät

Sulla lukemisen ymmärtämisen ongelma.

Minusta lähiökouluihin kuuluisi ehdottomasti pakkosuomi, jopa suomalaisille. Sönkötys, joka on vähintään soomi tai suumi, ei ole kuin puolikieltä. Kantasuomalaistenkin lasten kielenkäyttö on pääosin surkeaa, ja epäselvää. YO-aineen pituus pitäisi olla 160 merkkiä, ja siinäkin on monelle tekemistä.