Evoluutiouskovaisille ns. lajiutumista pidetään evoluution selkeimpänä todisteena. Tutkitaanpa, onko tällaiselle uskomukselle tieteellisiä perusteita.
1. Adaptiivinen radiaatio
Ns. sopeutumislevittäytyminen johtuu puhtaasti epigeneettisistä mekanismeista ja tekijöistä. Hyvä esimerkki on Malawi-järven kirjoahvenet, joista on varioitunut ns. uusia lajeja varsin nopealla aikataululla. Kirjoahventen kuvioinnissa ja värityksessä tapahtuneiden vaihteluiden on arveltu johtaneen parittelukäyttäytymisen muutosten (seksuaalivalinta) kautta lajiutumiseen ja evoluutioon Itä-Afrikan suurissa järvissä (Victoria-, Malawi- ja Tanganjikajärvi). Oppikirjojen mukaan muutosten taustalla ovat satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta. On myös opetettu, että vastaaviin muutoksiin kuluu aikaa jopa miljoonia vuosia. Japanilainen tutkijaryhmä havaitsi kuitenkin vuoden 2003 tutkimuksessaan (https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2132833100), että kirjoahventen väritys ja kuviointi voivat vaihtua evolutiivisiin aikaikkunoihin suhteutettuna erittäin nopeasti. Tutkimus vahvisti myös, etteivät muutosten taustalla olleetkaan satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta, vaan vaihtoehtoinen silmukointi. DNA on käytännössä identtinen tutkimuksessa vertailtujen erinäköisten kirjoahvenlajien välillä. Vaihtoehtoista silmukointia säätelevät ja kontrolloivat epigeneettiset mekanismit ja tekijät, kuten DNA:n metylaatioprofiilit, histonien epigeneettiset merkinnät sekä koodaamattomat RNA-molekyylit. Ei evoluutiota.
2. Allopatrinen, peripatrinen, sympatrinen ja parapatrinen lajiutuminen
Nämä ovat ihmisen keksimiä termejä eliöiden muuntelulle, joka johtuu erilaisista ympäristötekijöistä tai oletetuista solubiologisista syistä. Oppikirjat opettavat virheellisesti, että perusteena uusille lajimäärityksille ovat erityyppiset lisääntymisisolaatioon johtavat syyt.
Esim. allopatrisen lajiutumisen syynä pidetään maantieteellistä isolaatiota, eli kun eliö hakeutuu uuteen elinympäristöön esim. ravinnon vuoksi, johtaa tämä eriytyneisyys muutoksiin parittelukäyttäytymisessä mikä ilmenee muutoksina seksuaalivalinnassa.
Todellisuudessa ns. isolaation taustalla ovat muutokset eliön feromonituotannossa sekä hajureseptoreissa. Molempia säätelevät epigeneettiset mekanismit ja tekijät. Tärkein syy feromonituotannon vaihtelulle löytyvät erityyppisestä ravinnosta. Vaihtoehtoinen silmukointi, ilman ensimmäistäkään muutosta DNA-jaksoissa, on merkittävin mekanismi hajureseptorien ja feromonien vaihtelussa.
https://www.mdpi.com/2073-4425/11/6/592
"We also found evidence of some genes showing differential expression or alternative splicing, which may be associated with odorant-sensing between sexes. Most chemosensory receptor genes showed evidence of expression in the zebrafish olfactory epithelium, with a higher expression level in males than in females. Taken together, our results provide a comprehensive catalog of the genes mediating olfactory perception and pheromone-evoked behavior in fishes."
Evoluutiouskovaisten lajimääritelmät romuttuvat usein viimeistään silloin, kun kaksi eri lajeiksi nimettyä eliötä tuodaan samanlaisiin elinolosuhteisiin esim. eläintarhaan. Silloin voimme havaita mielenkiintoisia hybridisoitumisia tai muuten yllättävää parittelukäyttäytymistä. Tästä johtuen eläintarhoissa ollaan tarkkana sen suhteen, millaista ravintoa eläimille saa syöttää.
Ei evoluutiota.
3. Kromosomihäviö
GC --> AT -mutaatiotendenssi johtaa GC-sisällön vähenemiseen kaikissa eliöryhmissä. Eliöt pyrkivät kompensoimaan tätä genomista epätasapainoa meioottisessa rekombinaatiossa järjestelemällä DNA:ta uudelleen. Tässä prosessissa informaatiota usein häviää, koska GC-sisällön määrä alkiossa ei koskaan ylitä kummankaan vanhemman sukusolun GC-sisältöä. Runsas AT-sisältö aiheuttaa usein kromatiinin katkeamisia (Lue lisää hakusanoilla Common Fragile Sites AT-rich)), joka johtaa usein kromosomifuusioihin ja näin ollen kromosomien kokonaismäärän vähenemiseen. Eliön menettäessä biologista informaatiota sen täytyy priorisoida ja järjestellä käytettävissä oleva DNA mahdollisimman optimaalisesti. Tähän se käyttää histonien epigeneettisiä markkereita, jotka toimivat biologisen rekisteritietoknannan tavoin. Informaation uudelleenjärjestely ilmenee usein muutoksina fenotyypissä eli voimme havaita muuntelua. Tämä ei ole evoluutiota, koska se johtuu mutaatioiden aiheuttamasta informaatiokadosta.
Esimerkki:
Canis lupus (The Grey wolf):
GC content ~43%
number of chromosomes 78
number of mRNAs 62,946
number of genes and pseudogenes 39,198
Vulpes vulpes (The Red fox)
GC content ~41.3%
number of chromosomes 34
number of mRNAs 37,902
number of genes and pseudogenes 29,061
1. Adaptiivinen radiaatio
Ns. sopeutumislevittäytyminen johtuu puhtaasti epigeneettisistä mekanismeista ja tekijöistä. Hyvä esimerkki on Malawi-järven kirjoahvenet, joista on varioitunut ns. uusia lajeja varsin nopealla aikataululla. Kirjoahventen kuvioinnissa ja värityksessä tapahtuneiden vaihteluiden on arveltu johtaneen parittelukäyttäytymisen muutosten (seksuaalivalinta) kautta lajiutumiseen ja evoluutioon Itä-Afrikan suurissa järvissä (Victoria-, Malawi- ja Tanganjikajärvi). Oppikirjojen mukaan muutosten taustalla ovat satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta. On myös opetettu, että vastaaviin muutoksiin kuluu aikaa jopa miljoonia vuosia. Japanilainen tutkijaryhmä havaitsi kuitenkin vuoden 2003 tutkimuksessaan (https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2132833100), että kirjoahventen väritys ja kuviointi voivat vaihtua evolutiivisiin aikaikkunoihin suhteutettuna erittäin nopeasti. Tutkimus vahvisti myös, etteivät muutosten taustalla olleetkaan satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta, vaan vaihtoehtoinen silmukointi. DNA on käytännössä identtinen tutkimuksessa vertailtujen erinäköisten kirjoahvenlajien välillä. Vaihtoehtoista silmukointia säätelevät ja kontrolloivat epigeneettiset mekanismit ja tekijät, kuten DNA:n metylaatioprofiilit, histonien epigeneettiset merkinnät sekä koodaamattomat RNA-molekyylit. Ei evoluutiota.
2. Allopatrinen, peripatrinen, sympatrinen ja parapatrinen lajiutuminen
Nämä ovat ihmisen keksimiä termejä eliöiden muuntelulle, joka johtuu erilaisista ympäristötekijöistä tai oletetuista solubiologisista syistä. Oppikirjat opettavat virheellisesti, että perusteena uusille lajimäärityksille ovat erityyppiset lisääntymisisolaatioon johtavat syyt.
Esim. allopatrisen lajiutumisen syynä pidetään maantieteellistä isolaatiota, eli kun eliö hakeutuu uuteen elinympäristöön esim. ravinnon vuoksi, johtaa tämä eriytyneisyys muutoksiin parittelukäyttäytymisessä mikä ilmenee muutoksina seksuaalivalinnassa.
Todellisuudessa ns. isolaation taustalla ovat muutokset eliön feromonituotannossa sekä hajureseptoreissa. Molempia säätelevät epigeneettiset mekanismit ja tekijät. Tärkein syy feromonituotannon vaihtelulle löytyvät erityyppisestä ravinnosta. Vaihtoehtoinen silmukointi, ilman ensimmäistäkään muutosta DNA-jaksoissa, on merkittävin mekanismi hajureseptorien ja feromonien vaihtelussa.
https://www.mdpi.com/2073-4425/11/6/592
"We also found evidence of some genes showing differential expression or alternative splicing, which may be associated with odorant-sensing between sexes. Most chemosensory receptor genes showed evidence of expression in the zebrafish olfactory epithelium, with a higher expression level in males than in females. Taken together, our results provide a comprehensive catalog of the genes mediating olfactory perception and pheromone-evoked behavior in fishes."
Evoluutiouskovaisten lajimääritelmät romuttuvat usein viimeistään silloin, kun kaksi eri lajeiksi nimettyä eliötä tuodaan samanlaisiin elinolosuhteisiin esim. eläintarhaan. Silloin voimme havaita mielenkiintoisia hybridisoitumisia tai muuten yllättävää parittelukäyttäytymistä. Tästä johtuen eläintarhoissa ollaan tarkkana sen suhteen, millaista ravintoa eläimille saa syöttää.
Ei evoluutiota.
3. Kromosomihäviö
GC --> AT -mutaatiotendenssi johtaa GC-sisällön vähenemiseen kaikissa eliöryhmissä. Eliöt pyrkivät kompensoimaan tätä genomista epätasapainoa meioottisessa rekombinaatiossa järjestelemällä DNA:ta uudelleen. Tässä prosessissa informaatiota usein häviää, koska GC-sisällön määrä alkiossa ei koskaan ylitä kummankaan vanhemman sukusolun GC-sisältöä. Runsas AT-sisältö aiheuttaa usein kromatiinin katkeamisia (Lue lisää hakusanoilla Common Fragile Sites AT-rich)), joka johtaa usein kromosomifuusioihin ja näin ollen kromosomien kokonaismäärän vähenemiseen. Eliön menettäessä biologista informaatiota sen täytyy priorisoida ja järjestellä käytettävissä oleva DNA mahdollisimman optimaalisesti. Tähän se käyttää histonien epigeneettisiä markkereita, jotka toimivat biologisen rekisteritietoknannan tavoin. Informaation uudelleenjärjestely ilmenee usein muutoksina fenotyypissä eli voimme havaita muuntelua. Tämä ei ole evoluutiota, koska se johtuu mutaatioiden aiheuttamasta informaatiokadosta.
Esimerkki:
Canis lupus (The Grey wolf):
GC content ~43%
number of chromosomes 78
number of mRNAs 62,946
number of genes and pseudogenes 39,198
Vulpes vulpes (The Red fox)
GC content ~41.3%
number of chromosomes 34
number of mRNAs 37,902
number of genes and pseudogenes 29,061
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tämän hempan tragikoominen nikki kertoo hänestä kaiken tarvittavan :D. Mikähän on mennyt pieleen ja milloin...
Sulla on varsin vakuuttava argumentti darwinilaisesta evoluutiosta.
Uusi päivä, uusi kokonaisen tieteenalan kaataminen. Hei Göögle-Töhtöri, miksi "julkaiset" näitä "tutkimuksiasi" roskakeskustelupalstalla? Mikset esim. Naturessa?
Niin, tämä ei tunnu kovin vaikealta kysymykseltä hänen tarinoihinsa verrattuna mutta vastausta ei vain näytä tulevan.
"Uusi päivä, uusi kokonaisen tieteenalan kaataminen. Hei Göögle-Töhtöri, miksi "julkaiset" näitä "tutkimuksiasi" roskakeskustelupalstalla? Mikset esim. Naturessa?"
Erinomaisen hyvin argumentoitu darwinilainen evoluutio.
Ja minkä niistä monista luomistarinoista ja luojista tämä todistaa oikeaksi?
Taidat olla vähän yksinkertainen kun et osaa edes puhua palstan aiheesta? Vai johtuu se siitä että olemattomsita asiosita, kuten luominen, on vähän vaikea puhua? Ja sen takia puhut evoluutiosta, koska se sentään on olemassa.
Evolutionistit tälläkin palstalla ovat varsinaisia koomikoita. Joku osoittaa tieteellisesti ettei makroevoluutiota ole, ja evolutionistien "tieteellinen vastaus" vastaus on että onpas ... :D
"Joku osoittaa tieteellisesti ettei makroevoluutiota ole"
Milloin näin muka käynyt?
Samainen kysymys tuli mieleen. Tuohan olisi hyvin merkittävä tutkimus, joka julkaistaisi varmasti johtavissa tieteellisissä julkaisuissa. Missä se on julkaista?
Nyt ei ole enää epäilystäkään, evoluutio todistettu oikeaksi jo muutamilla vastaan sanomattomilla argumenteilla, aloittaja ei tiijä mistään mitään.
Punainen ei ole väri.
Kun ihmiset väittävät, ettei evoluutio voi selittää uuden informaation kehittymistä, he yleensä ajattelevat toista informaation määritelmää: sellaista, jossa ihmiset (tai muut älykkäät olennot) antavat merkityksen symboliselle koodille. Emme tunne luonnollisia prosesseja, jotka tekevät noin. Mutta DNA:n informaatio ei ole sellaista. Sieltä löydämme hämmästyttävän joukon biomolekyylejä, jotka voivat muuttua ja muuttuvat jokaisen sukupolven myötä. Joka kerta kun ne muuttuvat, uusi informaatio aiheuttaa fysiologisia muutoksia. Suurimman osan ajasta nämä muutokset ovat neutraaleja tai jopa haitallisia organismille. Mutta joskus – varsinkin kun monia muutoksia kertyy ajan myötä – innovaatioita syntyy ja vähitellen jopa uusia lajeja voi syntyä.
Teksti on - niin, tiedätkö mistä?
Muuntelu, jalostus, varioituminen ja adaptoituminen eivät koskaan kehitä yhtään mitään. Aivan kuin kasvinjalostuksessa, voit vahvistaa jotain ominaisuutta mutta hintana on informaation menetys. Tai koirien jalostuksessa, mitä enemmän muuntelua, sitä heikommaksi käy niiden geeniperimä. Samoin tapahtuu luonnossa. Ei se tämän vaikeampaa ole.
Miten tuo liittyy kysymykseeni?
No valehtelevalle kreationisti diletantille ilman mitään alan koulutusta se ei tosiaan ole vaikeaa. Jokainen voi sitten ihan itse miettiä miten paljon tähän harhaiseen luottaa :)
"eivät koskaan kehitä yhtään mitään."
Määrittele "kehitys".
"Esi-mRNA:n silmukointi voi tapahtua vain yhdellä tavalla, mutta usein samasta geenistä voidaan silmukoinnin avulla luoda erilaisia mRNA-molekyylejä ja siten erilaisia proteiineja. Tämä mahdollistaa eliöiden kasvavan monimutkaisuuden ja nopeamman evoluution. "
- Wikipedia
Lue viimeinen lause hitaasti - ääneen ja monta kertaa.
Teksti on Biologos-säätiön sivulta. BioLogos Foundation on kristillinen edunvalvontaryhmä, joka tukee näkemystä, että Jumala loi maailman käyttämällä eri lajien evoluutiota mekanismina.
Siis esimerkki hieman vähemmän huuruisesta näkemyksestä. Heidän tavoitteensa on "Fundamentalistien auttaminen evolvoitumaan voi olla vain hyväksi sivilisaatiolle."
Mutta ROTin tapauksessahan siis evoluutiota ei tapahdu.
Miten kuvittelet evoluutiota tapahtuvan, kun samasta DNA-jaksosta (ja itse asiassa useamman jakson yhdistelmästä) solu voi rakentaa vaihtoehtoisia mRNA-molekyylejä? DNA ei muutu, ainoastaan epigeneettiset säätelytekijät vaihtavat asemaa kuten kytkimet. Tämä säätely vieläpä johtaa GC --> AT -virheisiin, eli adaptoituminen kiihdyttää geneettistä rappeutumista. Wikipedia on tunnetusti pseudotiedettä ja hömppää. Eikä ihme, sillä sitä ylläpitävät militantit ateistit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_is_not_a_reliable_source
"Wikipedia on tunnetusti pseudotiedettä ja hömppää. Eikä ihme, sillä sitä ylläpitävät militantit ateistit."
"Tunnetusti pseudotiedettä" - todista väitteesi.
"Sitä ylläpitävät militantit ateistit" - todista väitteesi.
Melkoisen säälittävä oljenkorsi eturivin geneetikolta, ihmettelen, että "tieteellisyytesi" romahtaa heti, kun tulee tuskaista. Jos Wikipedia on tuollainen, millainen on Raamattusi?
Opiskelepa tuosta:
https://www.scientificamerican.com/article/15-answers-to-creationist/
Tuossa opastusta himmeäkuuppaisemmallekin:
https://www.youtube.com/watch?v=hOfRN0KihOU
Montako linkkiä haluat? Voit tietysti väittää satoja sivuja pseudotieteeksi ja niin sinun täytyykin, mutta eikö mikään hälytyskello soi?
Sairas harvoin ymmärtää olevansa sairas. Ulkopuoliselle asia näyttäytyy kiusallisen selvästi.
Kun nyt edes itse ymmärtäisit, että tuo ei todista mitää evoluutiosadun puolesta:)
Kun nyt vain itse käsittäisit , ettei evoluutiohömpälle ole minkäänlaista perustaa.
Sinulla on vai asenteellinen vihamielisyys joka on ajanut tuon idiotismin pauloihin..:/
"Kun nyt edes itse ymmärtäisit, että tuo ei todista mitää evoluutiosadun puolesta"
Aivan, se ei todista mitään jostain kummallisesta evoluutiosadusta, mutta todistaa kylläkin miten ihan havaittu, todellinen evoluutio toimii.
"Kun nyt vain itse käsittäisit , ettei evoluutiohömpälle ole minkäänlaista perustaa."
Olet aivan oikeassa, sille naurettavalle evoluution ja evoluutioteorian vääristelyä, jota valehtelevat kreationistit jatkuvasti harrastavat, ei ole perustaa. Evoluutiolle ja evoluutioteorialle kyllä on.
"...adaptoituminen kiihdyttää geneettistä rappeutumista. "
Vain uskonnot rappeutuvat ja sitä kutsutaan kulttuurievoluutioksi.
"Wikipedia on tunnetusti pseudotiedettä ja hömppää"
Wikipediassa voi olla virheitä, mutta onneksi se on itseään korjaava, toisin kuin raamattu tai muu uskonnollinen harrastusmateriaali.
Kaikki uusi on mutaation seurausta. Jalostus, samoin kuin luonnonvalinta, on valintaa. Valinta karsii, se ei kehitä mitään. Jalostuksessa katoaa informaatiota, koska ihminen on kiinnostunut vain itseään kiinnostavista ominaisuuksista, ja jalostetut eliöt voivat olla äärimmillään vain klooneja yhdestä yksilöstä. Yksilömäärä ei korvaa monimuotoisuutta.
Luonnossa evoluutio koskee populaatioita. Eri ominaisuuksista on paljon erilaisia variaatioita. Olosuhteista riippuen hyödyllisiksi osoittautuvat mutaatiot säilyvät ja yleistyvät, haitalliset harvinaistuvat. Jos populaation koko menee pieneksi, myös sen perimä kaventuu, mikä vähentää sen kykyä sopeutua uusiin olosuhteisiin.
Mielenkiintoista todellisuutta.
Minkämoista tiliä teet tällä jankutuksella?
Onk pikku ateistilla jotain sanottavaakin...parane pian..
On; minkä niistä monista luomistarinoista ja luojista tämä aloitus todistaa oikeaksi?
Ateismi on järkevyyttä, uskovaisuus henkistä sairautta.
Mitä se uskovainen vajakki itkee.
Joka on useasti peräisin kotioloista ja vahempien painostuksesta ja aivopesusta.
Satujen (ei kaikkien) kertominen lapselle on ihan ok, kunhan huolehditaan edes siitä, että lapsi ymmärtää ne saduiksi. Jos niillä yritetään vääntää todellisuutta vastaamaan omaa maailmankuvaa ja tyrkyttää sitä lapselle totena, tulee mieleen tehdä lastensuojeluilmoitus.
Valo vetää puoleensa. Kaikki olennot pyrkivät kohti valoa, on nähtävissä hyönteisten tanssissa valokiilassa. Silmä on kehittynyt näkemään valon.
Täytyy ymmärtää, että Aurinko on vain valaiseva fyysinen lamppu. Kaiken takana oleva valo on jotain muuta.
Kun Luoja on kaikki mitä on, niin Aurinko Luojan ilmentymänä laittaa olennot syntymään joko valoon tai varjoon. Mutta koska varjossakin on valoa, niin eläin näkee pimeässä. Ihminen ei näe pimeässä, ihminen on valon lapsi, eli ihminen voi löytää sisäisen valonsa, joka on valkoinen, sisältäen kaikki muut valon aallonpituudet.
Miten tämä liittyy aloitukseen? No siten, että koska olemme kuin filmillä, niin negatiivillä oleva olento, painetaan valokuvaksi, eli valaistaan. Negatiivillä on kaikki maan, kasvien ja olentojen muodot mitä olla voi. Ne tuodaan omaan aineelliseen elementtiinsä, joka synnyttää ne eläväksi, henkiin.
Ihmisessä on tuon koko negatiivin jäljet, olemme filmirulla, jossa on kaikki muodot, kasvit ja olennot. Koska olemme valon lapsia, niin ne on vain kuvina meissä ei suoraan kytkettävissä evoluutioon ja alempiin olentoihin. Meidän matka johtaa kohti valoa, pois fyysisestä olemuksesta, kohti valoittunutta filmiä. Se on sitä rappeutumista.
Koska evoluutioteoria ei selitä miten eri muodot on syntyneet, on jopa tämä teoria paljon parempi, kuin sattuma ja satunnaiset mutaatiot.
Et taida olla mitenkään oppinut tai älykäs, tekstisi on pelkkää roskaa. Tiesitkö että evoluutio on todistettu luonnonilmiö?
RaamattuOnTotuus
2023-08-23 06:55:08
Lajiutuminen ei ole evoluutiota
Evoluutiouskovaisille ns. lajiutumista pidetään evoluution selkeimpänä todisteena. Tutkitaanpa, onko tällaiselle uskomukselle tieteellisiä perusteita.
++++++++++++++
Evoluutio ei ole uskonto.
Evoluutio on todistettu.
Saathan puolestani uskoa mihin haluat:
Maapallo on 6000v vanha.
jumala loi ensin maan ja sitte auringon,
eeva luotiin aatamin kylkiluusta.
neisyt maria synnytti jeesuksen
Dinosauruksia ei ole koskaan ollut olemassa,,,,jne--
Itselleni se on ihan sama.
raamattu on kansalliseepos kuten Kalevala
niitä on ilmestynyt yhteensä noin 46 kpl
"Lajiutuminen ei ole evoluutiota"
Mikä hemppa tämä hihhuli oikein on? Juuri lajiutuminen on evoiluutiota.
Kaveri tuntuu lukeneen joitain evoluutiobiologian artikkeleja ymmärtämättä niistä mitään. Melkoista sekoilua uskonsoturilta.
Otsikko osoittaa miten syvälä omassa vaihtoehtotodellisuudessaan kirjoittaja lilluu.
Penis ei ole sukupuolielin.
Kuu ei ole maan kiertolainen.
Keltainen ei ole väri.
Eritttäin vahva argumentti evoluutiosta.
Tässä aloituksessa on nyt jotain kummallisesti vialla.
Evoluutioteorian tarkoitus on nimenomaan selittää lajiutumista.
Ja lajiutumista kuitenkin siis tapahtuu, mutta se ei muka olekaan evoluutiota. Tai tarkemmin: Lajiutumista siis tapahtuu, mutta sitä ei saa sanoa evoluutioksi, koska evoluutio on (sanana) uskonnon vastaista. Näinkö tämä nyt meni?
Mikäs olikaan se Darwinin pääteoksen nimi.... ?
Et kai kysy tätä minulta? :)
Kysy RoT:lta, miksi hänen mielestään lajiutuminen ei ole evoluutiota, vaikka se on koko homman pääpointti...
Tahaton huumori oli se laji,jossa Rot oli "kova luu"...
Mihin on ROT hävinnyt?
Luultavasti lepositeissä tai vahva rauhoittava lääkitys.
Tai molemmat.