Kun edelliset valheet eivät menneet läpi käräjäoikeudessa.
Mitähän valheita se Mantila nyt on keksinyt?
Mitähän valheita se Mantila nyt on keksinyt?
Syyttäjä on pyytänyt viikon lykkäystä Räsäsen syytteiden käsittelyyn hovioikeudessa 2.0
2341212
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 234
Vanhimmat
Joko se ensimmäinen tuli täyteen…?
Mutta viikon päästä ollaan viisaampia.
Bidenilla on siis vielä viikko aikaa toimia.
Eihän juttu mihinkään vielä ratkea. Nyt vasta kuullaan mitä Mantila tällä kertaa on keksinyt. 😺
Meinaatko siis että Bidenilla on reilummin aikaa.
Mistä sen viikon päättelit? 😺
Ihan tuosta jonkun aikaisemmasta kommentista. Jooseppia ei taida vaan kiinnostaa kun onhan tämä asia tuotu hänen tietoon jo aikaa sitten.
Mltä siinä viikossa sitten sinusta pitäisi tapahtua?
Niin milloinka se Biden nyt ottaa kantaa tähän asiaan?
Ei ole kovin kauan kun palstalla oli ketjussa jossa kilpaa hehkutitte kuinka tulee asiaan puuttumaan.
Miksi pitäisi ottaa viikossa kantaa? 😺
No milloinka hän sitten ottaa , ensivuonnako ? Eikö silloin ole hiukan myöhäistä ?
Mistä tiedät, ettei toiminut jo, kun just kävi Suomessa ja heti käsittelyä siirrettiin?
Biden olisi tuon takana :d niinpä niin on teillä kuvitelmat.
Miten olisi myöhäistä? Missä mielessä myöhäistä? 😺
No eikö Räsäsen oikeudenkäynti ole silloin jo käyty.
En tiedä. Mutta miten Biden siihen liittyy? 😺
No sano muuta mutta kun teikäläisethän oli ihan varmoja että Biden suuttuisi kun Räsänen on oikeuteen viety. Piti tulla kaikenlaista pakotetta ja jyrähdyksiä.
Tuskin Bideniä on todistajaksi haastettu. 😹
Saas nähdä….
Mitä lisäarvoa kyseisen presidentin todistuksella voisi olla tuossa asiassa?
Voisi syyttäjälaitosta vastaan nostaa syyte kristittyjä vastaan toimimisesta , nyt ei ole enää entinen valtakunnansyyttäjä ?
Hyvä kyssäri.
Samat valheet toisti.
Mistä todistamisen keksit?
Koko prosessi on oikeuslaitoksen väärinkäyttöä. Kristittyjen vihaajat ovat yrittämällä yrittäneet tekaista syytöksiä.
Koko prosessi on WEF-syyttäjän ja Päivi Räsäsen ennalta sovittu marttyyrinäytelmä jonka tarkoitus on kuvata Räsänen systeemin vastustajana ja sorron uhrina, vaikka Päivi itse on sortaja ja ihmisoikeusrikollinen joka mm sääsi lain kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Mitään uusia syytteitä ei voi tuoda hovioikeuden käsittelyyn.
Kerrotko vielä aloittaja, mitä syyttäjä on oikeudessa valehdellut?
Räsäsen puhumiksi ja kirjoittamiksi väitettyjä asioita ei löytynyt Räsäsen teksteistä, eikä radiopuheesta, eikä niistä voi objektiivisesti vetää sellaisia johtopäätöksiä, joita syyttäjä on tehnyt. Syyttäjä on ylitulkinnut Räsästä hänen vahingokseen. Räsänen ei ole viestinyt kirjoituksillaan ja sanomisillaan sellaista mitä syyttäjä väittää, eikä ajattelekaan niin.
Lue käräjäoikeuden päätös.
Kaikki esitetyt syytökset todettiin käräjillä paikkansa pitämättömiksi, Räsänen ei ole sanonut tai kirjoittanut syyttäjän väittämiä asioita. 😺
Aloituksessa todetaan: >>Kun edelliset valheet eivät menneet läpi käräjäoikeudessa<<
Eli mitä syyttäjä on valehdellut?
Minä en tehnyt aloitusta, kysyn vain mitä syyttäjä siis on valehdellut?
Valehteli, Räsäsen sanoneen/kirjoittaneen mitä Räsänen ei ole sanonut.
Voitko tarkentaa, mitä syyttäjä siis valehteli oikeudessa?
Herää kysymys, onko aloittajalla ja hänen komppaajillaan tieto kaikista kyseiseen asiaan liittyvistä perusteista, joilla ilmeisesti yrittävät syyttäjän toimintaan vaikuttaa.
Mikäli rikosepäilylle on olemassa todennäköisiä syitä, syyte on yleensä nostettava, syytteestä luopumisen perusteena voisivat ilmeisesti olla vähäinen rikos, epäilty on alaikäinen tai jos rangaistusta olisi pidettävä kohtuuttomana tai tarkoituksettomana.
Syyttäjä on ratkaisuissaan riippumaton ja itsenäinen lainkäyttäjä, jonka on suoritettava syyteharkinta puolueettomasti ja otettava huomioon myös selvitys joka puhuu syytteen nostamista vastaan.
Epäilty on siis syytön kunnes toisin todistetaan ja syyttäjä ei käsittääkseni ole vastaajan syyttömyydestä tai syyllisyydestä esittänyt omia arvioitaan julkisesti.
Asia saattaa edetä ennakkotapauksena ylimpään mahdolliseen oikeusasteeseen, jolloin nähdäkseni saataneen päätös asiaan.
Toivottavasti asiaan tulee päätös mahdollisimman pian ja kävi niin tai näin, häviäjiä olemme kaikki uskovat ihmiset Suomessa.
Syyttäjä esitti syytteitä asoita mitä Räsänen ei ole tehnyt.
Jotka ilmeisesti sitten oikeus totesi ettei vastaaja ollut niitä tehnyt?
Noinhan oikeudessa usein käy, syytteenalaiselle teolle ei löydy näyttöä ja oikeus tekee päätöksen vastaajan hyväksi.
Minua kiinnostaakin, onko aloittajan tiedossa oikeasti syyttäjän valehdelleen oikeudessa kuten aloittaja on todennut?
Ei syyttäjä nyt sentään valehdellut. Yle kävi näitä läpi jutussa:
https://yle.fi/a/3-12384379
Sanoisin, että Ylen:n tiivistelmän mukaan syyttäjä sortui esittämään Räsäsen sanomisia epätarkasti. Tosin yksi näistä oli sen verran pielessä, että sitä voi jo pitää vääristeltynä - joskin ei nyt sentään täytenä valheena. Syyttäjän pitäisi olla näissä kyllä tarkempi, kun tätä ammatikseen tekee.
Tässä vielä nuo väittämät, missä käräjäoikeus katsoi syyttäjän esittäneen Räsäsen sanomiset väärin:
1. Syyttäjä väitti Räsäsen sanoneen homoseksuaalisuuden geneettinen rappeuma. Räsänen sanoi lähes näin, mutta tarkasti hän viittasi, että geneettisillä rappeumilla voi olla oma osuus homoseksuaalisuuden synnyssä.
Tuomio: Ei valhetta, mutta epätarkasti siteerattu.
2. Syyttäjä väitti Räsäsen sanoneen, etteivät homoseksuaalit ole Jumalan luomia. Todellisuudessa Räsänen sanoi, ettei homoseksuaalisuus ole Jumalan luomaa.
Tuomio: Niin epätarkka, että menee jo vääristelyn puolelle.
3. Syyttäjä väitti Räsäsen leimanneet homoseksuaaleja lasten hyväksikäyttöön taipuvaiseksi.
Räsänen on kirjoittanut: ”Jos pinnalliseen seksuaaliseen arvopohjaan yhdistetään viesti siitä, että yhteiskunnan kannalta on yhtä toivottavaa avioitua myöhemmin joko omaa tai toista sukupuolta olevan kanssa, tällä rohkaistaan selvästi myös varhaisiin homoseksuaalisiin kokeiluihin. Tämä avaa väylän myös seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jossa aikuisten miesten on helpompi saada seksikontakteja alaikäisiin poikiin."”
Tuomio: Ei syyttäjä tässä ihan hakusessa ollut, mutta Räsäsen sanoman voi tulkita myös muulla tavoin. Joko niin, että yleinen seksuaalisen arvopohjan rapistuminen - eikä homous sinänsä ole se syy. Mutta itse ymmärtäisin tuon, niin että kannustaessa poikia seksuaalisuutensa tutkiskeluun avattaisiin tietä, missä heitä on myös pedofiilien helpompi hyväksikäyttää.
Vai on valhe nyt epätarkkuus. 🤣🤣🤣
Kannattaa lukea asiasisältö, niin ymmärtää, ettei tuossa mitään suoraa valhetta ollut - kenties sanotun vääristelyä.
Suurin virhe oli väittää, että Räsäsen mukaan homoseksuaalit eivät ole Jumalan luomia, kun Räsänen sanoi, ettei homoseksuaalisuus ole Jumalan luomaa.
Et edes lainannut pöytäkirjaa vaan teit oman sepustuksesi. 🤣
Puhut kuule taas paskaa!
Tässä tarkka selvitys:
https://www.edilex.fi/uutiset/75645
Onko kuinka oleellinen asia kokonaisuuden kannalta?
Tuo tarkka selvityshän ei ollut mitenkään ristiriidassa sen kanssa, mitä kirjoitin edellä.
Tosin tuo kirjoitus ei edes maininnut, että syyttäjä olisi valehdellut jostakin asiasta. Minä käsittelin vain valehtelua tai tässä tapauksessa pikemminkin väärinymmärrystä verraten Räsäsen kirjoituksia ja syyttäjän sanomisia (lähteenä ylen tiivistelmä).
Entä jos jonkin toisen raamatunkohdan esillä pitäminen tulee rangaistavaksi tulevaisuudessa takautuvasti, niin yhteiskunta muuttuu arvaamattomaksi?
Lakimuutokset vaikuttavat vain muutos-hetkestä eteenpäin.
Raamatussa on paljon kohtia, joiden tuominen väärällä tavalla esiin olisi laitonta. Eikä Raamattu ole suinkaan ainoa tällainen kirja. Lainauksen tekijä vastaa siitä sanomasta, mitä levittää.
Eikös tässä ole kyse taannehtivasta laista?
Niin, vai mistä olisikaan kyse?
Ei ole. Materiaali oli tuoretta - paitsi yksi Räsäsen kirjoitus, jonka osalta rikos on vanhentunut. Luther säätiö kuitenkin pitää tuota kirjoitusta edelleen esillä, joten mahdollinen esilläpito-rikos tapahtuu koko ajan. Ennen syytteen nostoa säätiötä ymmärtääkseni myös pyydettiin poistamaan kirjoitus, joten kyse on tahallisuudesta.
Vuonna 2004 kirjoitettu. Siis vanha kirjoitus.
Kirjoitinko epäselvästi?
”Materiaali oli tuoretta - PAITSI yksi Räsäsen kirjoitus, jonka osalta rikos on vanhentunut. Luther säätiö kuitenkin pitää tuota kirjoitusta edelleen esillä, joten mahdollinen esilläpito-rikos tapahtuu koko ajan.”
Räsänen kutsuttiin poliisi-kuulusteluihin 2.3.2020.
Syyte perustui seuraaviin:
Räsäsen sanomiset Stillerin Yle-Puhe ohjelmassa 20.12.2019
Räsäsen tweetti liittyen Pride-kulkueeseen 17.6.2019
Sekä tuo Luther säätiön edelleen esillä pitämä vuonna 2004 pamfletti.
Näistä viimeisen kohdalla Räsäsen rikos on vanhentunut ja laki oli tuolloin toinen.
Mutta koska Luther säätiö pitää sitä edelleen esillä, voidaan katsoa, että Luther säätiö syyllistyy rikokseen (jos ja vain jos tuo kirjoitus on laitonta kansankiihotusta). Syyttettynähän oli Räsäsen lisäksi myös Luther-säätiön Juhana Pohjola.
Wikipedian mukaan liittyen vuoden 2004 pamflettiin:
"Pamfletin osalta poliisi päätti, ettei asiassa käynnistetä esitutkintaa. Poliisin mukaan asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta, koska pamflettia ei voitu tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Tutkinnanjohtajan mielestä kyse oli Räsäsen uskonnollisiin arvoihin ja uskonnollisiin käsityksiin perustuvista mielipiteistä.[12]"
Tuossa ei puhuta mitään vanhenemisesta.
Aivan? Raamatun Sanoista tehtyjen tulkintojen ja niistä tehtailtujen omien käsitysten perusteella siis jatkossakin saa aivan kuka tahansa arvioida julkisesti toisia ihmisiä.
Ai että, millainen pandoran lipas tuosta tuleekaan ateistien ja toisella tavalla uskovien käyttöön.
Vastaaja sai oikeuden päätöksellä osoitettua ettei Raamatun sanoilla ole mitään merkitystä nykypäivänä ja kuka tahansa voi tehdä niistä millaisia käsityksiä milloinkin haluaa ja julistaa niitä sitten Raamatullisena totuutena kohdistaen sanansa sitten toisiin ihmisiin jopa perustelematta mitenkään.
Mitä arvoa sellaisilla sanoilla oikeasti on joita kuka tahansa voi muutella mielensä mukaan ja julistaa ikiaikaisena totuutena omia mielipiteitään.
Miksi vanhenisi?
Ei sodalla kristinuskoa vastaan, kun Bidenille kirjoitetun mukaan tämä oikeudenkäynti tulee jäämään historiaan, joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä tai lopun alkuna, olekaan mitään mieltä, ellei vihdoinkin paljasteta totuutta, että kristinuskon Jumala onkin Raamatun mukaan Saatana, ja koko Raamatun tarinan juonessa olikin kyse hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamisesta.
Luojajumalan sanoin 1.Moos.3:22
Ja kun tarinassa laitetaan Jumala (hyvä tieto) ja Saatana (paha tieto) oikeille paikoilleen, niin kuka tahansa ymmärtää tämän älykkään hilpeän tarinan ihmisestä ja tämän uskosta sekä manipuloinnin voimasta.
Eikä tällaisen käsittelyyn nyt maailmanlaajuisesti edes pystyisi keksimään mitään muuta formaa kuin meneillään olevan näytöksen. Ja jälleen, heh, kommentit kertovat ihan samasta uskon voimasta.
Mikähän on se prosentuaalinen määrä kansalaisista, joka pystyy nousemaan tällaisen uskoajattelun yläpuolelle ja näkemään syitä, seurauksia ja suhteita isompina kokonaisuuksina, joihin tässäkin tapauksessa viittaavat sanat 'Yhdysvsltain presidetti', 'sotalakien alaisuudessa', 'historiallinen', 'mielipuolisuus' ja 'lopun alku'.
Kaikki nämä sanat on unohdettava kokonaan silloin, kun kommentoidaan teidän tasolta. Ja kuitenkin ne sanat - sanan 'Raamattukäräjät' - ohelka on nyt lausuttu, joka edellyttäisi kommentointitason nostoa, eikä näiden sanojen hylkäämistä.
Media keksi sanan Raamattukäräjät.
Kyllä, ja nyt väittää, että se oli Räsänen.
Raamattukäräjät on Päivi Räsäsen itse sanoma.
Sanan lanseerasi media ja toki Päivi myös sitä käyttää kun saa tuoda Raamattua esille.
Ylellä keksitty nimitys
Näinhän media on meitä viimeiset 10 v informoinut ylösalaisintotuuksillaan. Olen monen kuullut sanovan, että media puhuu täysin totta, kun vain ymmärtää itse kääntää sen tiedotuksen aina päinvastaiseksi. Mutta voi heitä, jotka ymmärtämättömyyttään uskovat valheen. Heille myöhempi herätys on valtava.
Totuus tulee aina julki elävässä elämässämme. Miksi Jeesus sanoi, että pitää KAVAHTAA fariseusten ja kirjanoppineiden hapatusta - tavallisille kuulijoilleen, joilla ei ollut mahdollisuutta lukea ja tutkia? Jumala voi ilmestyä kenelle vaan, ja puhua kenelle vaan hengessä. Vaikeaa tämä on heidän ymmärtää, jotka ovat paatumiseen asti kirjaviisauden manipuloimia! Päättelevät sitten, että uskovainen uskoo heitä tohtoritutkintonsa vuoksi ja sopivat keskenään jakaa Raamatun tulkintatietoaan täsmätiedoksi . Raamattua voi tulkita monella tavalla - sanovat , eivätkä voi ymmärtää, että Pyhä Henki ilmoittaa totuuden uskossa olevalle.
Ja Pyhä henki -termin lanseerasi uskontoon se fariseus happamattomuudella, kun Jeesuksen sanoin taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen (Matt.13:33), jonka Paavali käskee perkaamaan pois ja muuttumaan happamattomaksi, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen uhrilammas (1.Kor.5:7).
Apostolien tekojen 19 luku, tapahtuma on noin vuodelta 53, kertoo Paavalin antaneen Pyhä henki termin, jota Jeesuksen oppilaat eivät olleet koskaan edes kuulleet.
Tämä luku kumoaa alun tarinan Jeesuksen ylösnousemuksesta, jonka piti olla 'Pyhän hengen vuodatus'.
Raamatun mukasn mitään Jeesuksen ylösnousemusta ei tapahtunut, vaan Jeesus jäi kirottuna helvettiin (Gal.3:13), minne uskovaiset seuraavat perässä (1.Kor.3:13).
Tämä vastaa täysin kolminaisuusopin Athanasioksen uskontunnustusta, koska jos Jeesus tosi Jumalana, Kristuksena, kirottuna astui alas helvettiin, ja olisi se helvetistä ylös ylös noussut, niin hän istuisi itsensä vieressä.
Helvetistä nousi siis jotakin muuta.
Räsäsen puheet ovat kristinuskon alkuseurakunnan ajoilta periytytyviä, klassisen kristinuskon mukaisia sekä Raamattuun että traditioon pohjautuvia, johon pohjautuu myös maapallon valtakirkkojen katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien nykyiset näkemykset Räsäsen kertomista asioista. Mantila yrittänee rikkoa Räsäsen sanomisien yhteyden Raamattuun ja kristinuskon traditioon, aivan kuin Räsänen olisi henkilökohtaisen valinnan seurauksena päätynyt tuohon ajatteluunsa ilman Raamattua ja kristinuskon traditiota. Luterilainen kirkko on tuuliajolla, joten sen sisältä löytynee valehtelijoita todistamaan myös klassista kristinuskoa vastaan, joita valehtelijoita Mantila etsinee tukemaan asiaansa.
Kun Räsäsen sanat Raamatusta ovat suoraan Paavalin Roomalaiskirjeestä, joka juutalainen loi koko kristinuskon omalla evankeliumillaan Jeesuksesta tosi Jumalana kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana.
Samaisen kirjeen seitsemännen luvun mukaan tällä koko kristinuskon perustalla pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
On täysin asiallista syyttäjän ja poliisien tutkia ja kyseenalaista, että missä kulkee raja tuon pahan tekemisen kanssa suhteessa Suomen lakiin, kun on todettu uskovaisten kuulevan jopa Jumalansa käskyt, joka Jumala Raamatun mukaan onkin Saatana.
Mene pois, jahvekultti!
Lisäystä. Ja kuten hyvin toteat, niin tämä on ollut jo 2000 VUOTTA KOKO USKONNON TRADITIO, joka nyt tämän historiallisen oikeudenkäynnin myötä on julistettu sodaksi kristinuskoa vastaan, että saadaan joko tämä mielipuolisuys pysäytettyä tai kyseessä on lopun alku Yhdysvaltain presidentille ilmoitetun mukaan.
Ymmärrän, että, kun nyt joudutaan luopumaan omantunnon pelastavasta Saatanan opista, ettei teoilla ole mitään merkitystä, ja kantamaankin itse jatkossa vastuu tekemisistä, ei se helppoa ole.
Kuten eräs uskovainen sanoi, että jos heiltä viedään tämä oppi, he voivat ahdistuksissaan ryhtyä tappamaan vaikka muita ihmisiä. Se riski on nyt ilmeisesti päätetty ottaa.
Mantila yrittää rikkoa Räsäsen saniomi
Vei viestin käsistä... Uusi yritys.
Mantila ei missään nimessä yritä tietenkään rikkoa Räsäsen sanomisen yhteyttä Raamattuun - kaikkihan lähti liikkeelle Roomalaiskirjeen kuvasta - vaan tuoda julki mihin todellisuudessa tämä Raamatun yhteys on Räsäsen opilla ja kristinuskon traditiolla.
Kristinuskon Jumalan puhetta voi lukea 5.Mooseksen kirja, 4. luku ja jakeesta 10 alkaen.
Ja teidänkö mielestänne kristinuskon traditioperustassa on kaikki ok?!
Sellaisille uskoville on paikka rikosseuraamuslaitoksen hoivissa ja saattaahan olla ettei Jeesuksen sovitustyö tuhansia vuosia sitten auta tappohommiin alkanutta uskovaa.
Miten mainitsemasi puheet voivat olla alkuseurakunnan ajoilta, kun silloin Raamatun sanamuotojen perusteella näytettiin hyväksyvän miehille ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi. Kaikki muu pelkässä nautiskelumielessä tapahtuva seksi näyttäisi olleen miehille ankarasti tuomittavaa.
Vaikuttaako klassiselta jos seuraavat kohdat olisivat koskeneet vain homoseksuaalisia miehiä ja naisia?:
-miehen yhtyminen naiseen menkkojen aikana,
-miehen makaaminen miehen kanssa,
-miehen yhtyminen naisen luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-miehen yhtyminen eläimeen,
-miehen siemenen antaminen mennä maahan,
-miesten makaaminen enkelimiesten kanssa.
Kyllä Raamatun sanojen viesti vaikuttaa koskettavan aivan jokaista miestä, myös avioliitossa naisen kanssa olevia.
”Räsäsen puheet ovat kristinuskon alkuseurakunnan ajoilta periytytyviä, klassisen kristinuskon mukaisia sekä Raamattuun että traditioon pohjautuvia, johon pohjautuu myös …”
Entä sitten? Mitä jos muslimi perustelisi omia tekojaan vanhalla Sharialailla, joka periytyy jostain kaukaa historiasta ja jolla on pitkät perinteet? Luuletko, että tuollainen argumentti menisi oikeudessa läpi?
(Huomaa, että meillä sivistysvaltiossa kaikkia uskontoja tulee kohdella samalla tavalla.)
Ymmärtäähän tuon nyt lapsikin, että miehen on ankarasti kielletty laskemasta siementään paikkaan jossa sen ei ole mahdollista kehittyä ainutlaatuiseksi ja yksilölliseksi ihmiseksi.
Koskee siis aivan kaikkia miehiä, oli avioliitossa naisen kanssa tai ei.
Outoa, miksi uskovat miehet eivät uskalla kantaa vastuutaan jonka Jumala on kaikille miehille asettanut, vaan yrittävät sälyttää oman himoissaan hekumointinsa homoseksuaalisten miesten ja naisten tekosiksi.
Millainen perheen pää on sellainen joka Jumalan tahdon vastaisesti pelkästään himoissaan hekumoi avioseksissään, no uskovainen mies tietenkin joka luulee omilla selityksillään selviävänsä kelvottomuudestaan Jumalan edessä.
Vai onko sen upotuskasteen ja Uudestisyntymisen voima niin mahtava, että voi himoissaan hekumoida ja irstailla vaikka Jumala on kehottanut suojaamaan aviovuoteen siveettömyydeltä ja haureudelta.
Haloo! Kristinuskon Jumala on jo arkeologisinkin todistein todistettu VT:n Saatanaksi.
Ylen lähetyksessä erään muslimiyhteisön imaami sanoi, että koraanin mukaan homoudesta seuraa koraanin mukaan kuolemantuomio eikä häntä tämän vuoksi haastettu oikeuteen.
Valehtelet, lahkolainen.
Kaikkivaltiaastahan kaiketi aivan kaikki on lähtöisin, onhan äitikin vastasyntyneelle hyvä kun imettää ja vaihtaa vaipat, vastavuoroisesti paha kun antaa odottaa nälissään tai märissä vaipoissaan.
Mutta kun uskovaisten kaikkivaltias on paholainen Raamatun mukaan, jolle Jeesus Kristuksena on TOSI JUMALANA teurastettu ja ristille kirottu uhri.
Tämä ei ole mikään mielipide, vaan kristinuskon Raamatun mukainen oppi.
Mitä tekemistä sillä nyt on kommenttisi kansa?
Sitä minä vaan, että mitä sillä on väliä mistä se pahuus kumpuaa kun me ihmiset sen kuitenkin toteutamme.
Uskovatkaan palstalla eivät juurikaan kirjoita uskosta mitään positiivista ja mitä sydän on täynnä sitä suu ja kynä suoltaa. Eihän suolaisesta lähteestä voi juosta makeaa vettä.
Kaupungin miehille kävi niinkuin miehille yleensä tapaa käydä, eivät päässeet tekemään seksuaalista väkivaltaa himonsa kohteille ja koko kaupunkia rankaistiin ankarasti heidän kyvyttömyydestään.
Ja sitten lukemaan:
Galatalaiskirje 3:13, Matteuksen evankeliumi 13:33, 1.Korintolaiskirje 5:7 sekä 3:13.
Tällä opilla te menette tulenliekkeihin.
Sitten wikipediasivu Jahve kertoo kristinuskon Jumalasta, jonka puhetta löytyy 5.Moos.4:10.
Myös Joh.8, kun Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, myös wikisivu Pyhä Stefanos kertoo miten Jeesus surmattiin tämän teidän Jumalanne vastustamisesta (opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana).
Ja sitten kun ottaa Jeremia 7 luvun Raamatusta, niin selviääkin, että juutalaiset huijasivat väittämällä uhrikulttijumalaansa Israelin Jumalaksi. Usraelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi ja kieltää viattoman veren vuodattamisen.
Raamattu on täynnä tietoa.
Ai niin, ne arkeologiset kaivaukset, löytyy googlaamalla dosentti Eskola "Oliko Israelin Jumala naimisissa (Jahve ja hänen Aseransa).
Ja kyseessä ei siis ollutkaan Israelin Jumala.
Ja miten sitten tämä piirtokirjoitusten 'Jahve ja hänen Aseransa' todistaa kristinuskon Jahve -jumalan Saatanaksi, eli VT:n Baal-jumalaksi?
Siten että Baal-jumalan äiti oli Asera, ja myöhemmin tämän vaimo.
Ja tällaiselle jumaluudelle te nyt palvotte Jeesusta itsenne puolesta teurastettuna uhrilampaana, tosi Jumalana (opettamansa taivasten valtakunnan isä), että pelastutte tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte juutalaisen mukaan (Room.7).
Aseraan ja Baal-jumalaan (kristinuskon Jumala), voi tutustua mm. 2.Kuningasten kirjan 23 luvussa, kun lasten uhrauspaikkoja särjetään, ja papit määrätään syömään vain happamatonta leipää.
Tämä sama happamaton leipä on myös ehtoollisella, kun syödään Jeesus tosi Jumalana teurastettuna Jahveb pääsiäsen uhrilampaana kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä Jahven ylipapin ateriana (Löytyy myös dosentti Eskolan sivuilta, Ehtoollinen, Suuren ylipapin ateria).
Löytyy Augsburgin tunnustus.
Ja me elämme vuotta 2023 ja te palvotte Saatanaa Jumalananne moraalia ja etiikkaa opettaneen Jeesuksen kuoliaaksi kidutetulla uhrilla!!!
Jaa, että miksi sota (vihdoinkin) kristinuskoa vastaan? Myös Islamissa on sama Baal-jumala, myös Jehovantodistajilla - ei ole uskontoa, jossa Jumalana edes olisi Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä.
Uskovatkaan ei kirjoita mitään positiivista, sanot - ja sitten toteat, että mitä väliä sillä on mikä uskonnon Jumala on, vaikka se olisi USKOVAISILLA Saatana?!
Eikö teidän päissänne ole mitään logiikkaa?! No, kun just uskovaiset ovat mitä ovat, kun heidän Jumalansa onkin Saatana.
Et sinä edes uskoisi Saatanaa Jumalaksi, ellet - Lutherin sanoin (Sidottu ratkaisuvalta) olisi jo LUONNOSTASI VIHATTAVA.
Raamatun tarinan mukaan tällä hyvän ja paha tiedon erottamisella on merkityksensä. Tämä tilanne ei ole mikään 'vahinko'.
Raamatun mukaan ne, jotka uskoivat tähän, ovat lusteita, jotka kerättiin tällä tavalla elon viljan joukosta.
Jeesushan sanoo Raamatussa, että ne, jotka luulevat itseään ensimmäisiksi tulevatkin viimmeisiksi ja sokeiksi, kun muut saavat näkönsä.
Teidän muiden pitäisi nyt saada näkönne eli ymmärtää tilanne.
Kaikki siis menee edelleen täysin Raamatun käsikirjoituksen mukaan.
Siihen en ota kantaa, että loivatko juutalaiset itse jo muinoin tällaisen käsikirjoituksen vallankäyttöön, jättäen Raamattuun porsaanreiät, jolloin halutessaan voivat myös tuhota tämän rakennelmansa, vai onko kyseessä todella ylimaallinen äly.
Mutta mielenkiintoinen keskustelunaihe olisi.
Olen juuri laittanut 1700 vuotta haudattuna olleen papyruksen tekstin, jossa tämä on kirjoitettu jo tulevaksi tapahtumaksi Jeesuksen ja Pietarin keskusteluna, jonka kirkko oli määrännyt 300-luvulla tuhottavaksi, mutta papit olivat piilottaneet sen.
Lopettakaa ajattelemasta uskolla, ajatelkaa tiedolle - historiallisesti olemme erittäin mielenkiintoisessa tilanteessa.
Asetelma uskovaiset vastaan ateistit -tilanne on koko ajan ollut täysin väärä, kun kummankin puolen päissä ajattelu on sitoutunut pelkkään sanaan USKOA.
Edes ateistit eivät ole vaivautuneet perehtymään siihen, että mihin tässä nyt ylipäätään edes käsketään uskoa.
Kuten hyvin ymmärrät Kultapieni, tarkoitin että koska kukaan ei varmuudella tiedä tästä elämästä ja siihen liittyvästä todellisuudesta muuta kuin oman pikkuriikkisen näkökulmansa, mitä väliä sillä on miten toimimme kunhan elämme yhteiskuntamme asettamien normien hyväksymällä tavalla.
Ja koska en edes yritä kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa, oletan hänellä olevan jokin tarkoitus meille jokaiselle sellaisena kuin olemme.
Kummalta puolelta nyt huutelet - ateistien vai uskovaisten - kun ei tieto kiinnosta?
Tieto tottakai kiinnostaa Kultapieni, mutta aiemmin mainitsemissani asioissa hyvin perustellun uskomuksen löytyminen ei ole riippuvainen kenenkään meidän sanoista toisillemme.
Ainoa joka asiasta tietää, vaikenee viisaasti ja antaa meidän leikkiä leikkejämme, kuka fanaattisemmin ja kuka sanoille merkityksiä etsien.
Tällä palstalla usko on lujasti koetuksella herätysliikkeiden edustajien esittäessä jos jonkinmoisia ratkaisuja elämään totena.
Minunkin sukupuoleni ja seksuaalinen suuntautumisenikin on todettu hengen toimesta toiseksi mitä synnytyslääkärit ja kätilöt ovat todenneet, lapsianikaan ei siten voisi olla olemassakaan.
Eräs Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja oli jopa lukenut raamatustaan minusta ja lapsistani.
Lisäksi täällä on tapana, että ensin kerrotaan miten pyhästi ollaan uskossa ja sitten julistetaan raamatullisena totuutena sellaista mitä Raamattuun ei kuitenkaan ole kirjoitettu ja jokainen pelastuu omassa uskossaan toisten ollessa matkalla kadotukseen.
Raamatussa on se tieto, ole kulta - vähemmän pieni - hyvä ja lue edeltä.
Ja lisäyksenä vielä - jos et ole keksinyt, luettuasi tekstini, niin OLEN SODASSA USKOVAISIA VASTAAN.
Ja todistan Raamatusta, että he ovat saatananpalvojia. Tikku, on kuin kaikkien pää pimenisi pelkästä sanasta Raamattu!
Ja sillä jos uskovaiset ovat saatananpalvojiia, ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko Jumala olemassa vai eikö ole!!!
Tiedostetusta asiaintilasta on tullut ajansaatossa uskomus ja meillä kellään ei vaikuta olevan asian tueksi kuin omia mielipiteitämme jotka olemme omaksuneet luettuamme Raamatun Kirjoituksia, sekä tietenkin muut ulkoiset vaikutteet tilanteeseemme.
Herää kysymys milloin Raamatussa olevasta tiedosta on tullut hyväksyttävällä tavalla uskottava asia, kun yksimielisyyttä ei tunnu löytyvän palstan kommenttien mukaan juurikaan mistään asiasta.
Taustaasi tuntematta neuvoisin silti, anna anteeksi ja lakkaa kiusaamasta itseäsi meidän uskovina esiintyvien hölmöjen kirjoitusten vuoksi.
Täällä jotkut lainaavat Raamattua osoittamatta edes ymmärtäneensä mitä sanoilla on tarkoitettu niille aikalaisille tuhansia vuosia sitten joille sanat on annettu.
Siunausta sinulle suorasta tavastasi ilmaista ajatuksiasi.
Mitä tikkua te teette niitä MIELIPITEITÄ?? Jos kyse on uskonnosta, niin siellä on kaikki tieto ilman ensimmäistäkään mielipidettä.
Joka ainoaan sanomaani kohtaan laitan Raamatun viitteen, ja yhään ainoaa, et sinäkään ole edes vaivautunut lukemaan.
Mikähän tämän sabotoinnin nimi on?!
Minä olen viimmeinen maailman ihminen, joka tulen antamaan teille anteeksi sen, mitä te MIELIPITEILLÄNNE OLETTE RAAMATUSTA AIHEUTTANEET JEESUKSEN NIMELLE!
Emme tiedä mitä Sanoilla on tarkoitettu niille aikalaisille, joille ne tuhansia vuosia sitten on annettu.
Ymmärrämme niitä omista lähtökohdistamme, jotka eivät ehkä ole aivan samat kuin tuhansia vuosia sitten eläneillä ihmisillä.
Mikäli Sanoja tarkastellaan pelkästään nykypäivän ihmisten näkökulmasta, niin silloinkin Sanat eivät välttämättä näyttäydy samalla tavalla eri ihmisille.
Totuus sanojen merkityksen löytymisestä aika kaikissa tapauksissa ole aivan yksiselitteistä.
Kiitos, kriittinen tapasi avata Kirjoituksia avaa uusia näkökulmia,,, ehkä niistä joskus vielä löytyy yksimielisyys kunhan ihmiskunta riittävästi kasvaa tiedostamaan elämän olemassaoloa Luomakunnassamme.
Todellakaan et ole ainoa, etkä taatusti viimeinen ja pyydänkin sinua olemaan itsellesi armollinen ja olemaan ottamatta kaikkea sitä taakkaa kannetavaksesi mitä me uskovina esiintyvät toisillemme keräämme typeryyttämme.
Kuten sanat KIROTA ja TEURASTAA Jeesus pääsiäisen uhrilampaana ristille, ovat jotenkin muuttuneet, vai?
Löytyy Galatalaiskirje 3:13 ja 1.Korintolaiskirje 5:7.
Kerrotko millä tavalla?
Tai entä Paavalin Roomalaiskirje ja luku 7, kakSi viimmeistä jaetta, että tällä opilla PELASTUU PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA?
Miten tämän lauseen käsitys silloin ja nyt ovat muuttuneet?
Juu, kuule en olekaan itse valitsemassani osassa.
Jos olisin, niin olisin koonnut teidät jo jeesuksina Suomen korkeimmalle mäelle ristiinnaulittaviksi meidän muiden syntien puolesta, enkä todellakaan olisi suonut näinkään pitkää armonaikaa!
Tiedätkö varmuudella mitä nuo sanat ovat tarkoittaneet ja merkinneet niille ihmisille joille ne on annettu tuhansia vuosia sitten.
Miksi ihmeessä tehdä tuollaista toisille, kun voit saada itseinhoosi lievitystä lääkäriltä?
Uskontojen Uhrit järjestöltä saat osoitteen josta saat apua ajoissa.
Verenpaineesi lienevät korkeat ja jos eivät ole, niin viesittelet noita viestejäsi vankeudessa?
No, kun en ole uskovainen, niin eivät pysty auttamaan.
Siteerasinkin vain Yhdysvaltain presidentti Bidenille lähetettyä tiedotusta, että länsi on julistanut sodan kristinuskoa vastaan, ja tämä oikeudenkäynti tulee jäämään historiaan joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä tai lopun alkuna, kuten tiedotteessa lukee.
Mutta - totta - onkin mielenkiintoista tästä sotarikoslakien alla käytävästä oikeudenkäynnistä nyt nähdä, että kenen tiet vievät sinne vankeuteen.
Ne ovat merkinneen sitä, kun palvot Jeesusta teurastettuna tosi Jumalana syntiuhrilahjaksi
juutalaisten uhrikulttijumalalle, joka oli fariseusten Jumala, joka on kristinuskon syntiopin luonut, NIIN PELASTUT TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAAT. Lukee tuossa Roomalaiskirjeen 7. luvussa selitettynä.
Niinpä tarinassasi onkin totta vain se TAAKKA, JOKA MINUN HARTIOILLENI LAITETTIIN.
Mutta nämä hartiat kestivät sen, vaikka ei se helppoa ollut taistella yksin totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta, kun muiden mielestä nämä ovat arvoja, jotka voidaan vetää kristinuskon nimissä likaviemäristä alas.
Mutta kiitos luottamuksesta tahoille, jotka alunperin uskoivat minun pystyvän tähän, itse en uskonut.
Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin seuraavaksi saan toimen hätäkeskuspäivystäjänä.
Olet luonut oman valhekuplasi. Miten muuten arki sujuu, jos käsittelet arjen tapahtumia samalla tavalla? Pystytkö hankkimaan rahaa jokapäiväistä ruokaasi ja asumistasi varten ja miten sujuu pyykinpesu ja siivous?
Kullittelusi ei kiinnosta.
Täh?! Etkö sinä tiedä mihin Jeesuksen (todelliset) seuraajat pystyvät?
Lähestymistapasi asiaan vaikuttaa hyvinkin mahdolliselta, edellyttää kuitenkin meidän nykyihmisten uskovan tuohon asiaan samalla tavalla kuin ne aikalaiset joille tapahtumat olivat elävää elämää.
Luotettavalla tavalla toteutettu vertaisarviointi näiden aikakausien välillä saattaisi avata näköalaasi tällaiselle tavalliselle idiootillekin.
Siis jos ja kun kommenteissasi esitetyt asiat ovat tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten elämän arjessa olleet esityksissäsi tuomalla tavalla rinnastettavissa nykyhetkeen niin tottakai olet sotasi voittaja.
Miten voit kokea antamani arvostuksen osoituksen kaipaamaasi miehiseen kehonosaan viittaavana pesemättömänä iljetyksenä?
Kaikkihan sen tietävät, Jeesuksen sanoin Hänen seuraajansa tunnistaa Mark.16:ssa kerrotuista tunnusmerkeistä joita palstalla vilahtelevat Viidesläisetkin kerskaavat omaavansa.
Se 'lähestymistapani' on luterilaisuuden perustana: saa puhtaan omantunnon teoista huolimatta 'YKSIN USKOSTA', kun uskoo, ettei tehtyä pahaa merkitä tilille, jos et ole tietoinen.
Ja kovasti uskovaiset uskovat tuohon ja vakuuttavat täälläkin yksi toisensa jälkeen, ettei teoilla ole mitään merkitystä.
Lisäystä: Etkö ole koskaan kuullut, että Jeesus kuoli sinunkin pahojen tekojesi puolesta? Sehän on koko kristinuskon perusta.
No ei tiedä - tuo kohta on viittaus väärään profeettaan raatelevaisena sutena ja Mooseksen, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin jumslanpilkkasyytteellä.
Eikö tämä muka mielestäsi vastaa Paavalin Roomalaiskirjeen 7:n luvun kahta viimmeistä jaetta pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia?
Voidaan olettaa kaikkien jo tuntevan hyvin tuon Mark.16:ssa kerrotun kohdan ja evankeliumit, koska herätysliikkeet ovat jättäneet ne sivuosaan keskittyen ainoina todellisina uskovina pelkästään homoseksuaalisten ihmisten synteihin.
Johanneksen mukaan Kaikkivaltias tietää jo ihmisen ollessa idullaan tämän elämässä tulevat tapahtumat ja valinnat, joten miten kukaan voisi toimia Jumalalla olevaa ennaltatietämystä vastaan?
Jos kerran jokaisen elämä on jo syntymässä kirjoitettu valmiiksi, niin poikkeaminen käsikirjoituksesta tarkoittaisi ettei käsikirjoittaja ole Raamatussa mainittu Kaikkivaltias.
Torstaina alkaa!
Niinhän ne väitti tapahtuvan 31.8.-1.9. välisenä aikana - paljonko tuohon väliin mahtuu aikaa?
Tässä vielä uutisesta:
" Yle uutisoi eilen, että hovioikeuden pääkäsittely siirtyy viikolla ja toteutuu 31.8.–1.9. välisenä aikana. Käsittelyn oli alun perin tarkoitus alkaa 22. elokuuta.
– Historia tulee muistamaan tämän oikeudenkäynnin joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä, tai lopun alkuna, kun Länsi julistaa avoimen sodan kristinuskoa vastaan, lukee kirjeessä."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e4f89b9d-ac01-4e99-a301-3be2eb482263?fbclid=IwAR3GgauAf6zlLVJ729HQzEN-G5kLchdotMKRvk5GmsH2gYuVdVsl2m0hNIo
Räsänen sai siis hiukan armon aikaa johon Jumalan vastaus oli lähettää hänelle iskias.
On oletettavaa, ja todennäköisesti kaikki nämä vuodet on jo tapahtunut jotakin, ja tapahtuu edelleen, mutta on sen verran isoista asioista kyse, ettei meitä tulla enää edes infoamaan - eikä ainakaan totuudella.
Niinpä, jos pikkusieluinen ajattelukykysi yltää tähän asti historiallisuudella.
Raskas varmaan jonkun loukkaantuneen homon todistamaan. 🤣
Milloinhan sen viimeisimmän syyttäjien oikeuslaitosteatteriesityksen saa kuunneltavaksi? Onhan se litteroituna, mutta eri asia olisi kuunnella.
Sittenköhän vasta kun tulee lopullinen päätös koko asiasta?
Kuulepa - minä oletan, että tämä teidän aivotason teatteriesitys on nyt ohi - ei vain tällä palstalla, vaan koko maailmassa.
Ja tuota lopullista päätöstä ja niittiä minäkin odotan - riittääkö tavalliset aseet, vai onko jopa otetttava avuksi Einsteinin lanseeraama atomien ydinvoima.
Jos minä olisin saanut tehdä loppunäytöksen käsikirjoituksen, niin olisin jo hyvissä ajoin laittanut kaikkiin maihin armeijan asemiin, ja painaisin punaista nappia ja pidätyttäisin kaikki - poliitikot ensimmäisinä - jotka ovat rakentaneet meidän maailmaamme 'kristinuskon pyhällä arvomaailmalla'.
Todellakin? Vastaajan voittamiseksi kannattaa uhata uhraavansa koko ihmiskunta, onhan toki kyse tärkeästä ihmisestä.
Jestas, kun on mielenkiintoinen kommentti.
Ensinnäkin, jos Päivi Räsänen entisenä poliisiministerisnä stunttaa historiallista oikeudenkäyntiä, niin minun arvomaailmassani siitä ei tule edes yhtä vastustajaa, mutta hyvä kysymys onkin, että ketkä sitten ovat ne vastustajat, jotka sodalla on voitettava.
Totta - pikkusieluista tuhota koko ihmiskunta niin muinoin ajattelin, ja jouduin juomaan oman myrkkypikarini kuin Sokrates.
Myrkyt vain vaihtavat muotoaan vuosisadoissa ja tuhansissa.
Vai anteeksi - käsitinkö nyt kommenttisi täysin väärin?!
Vai eivät Räskän valhettelut ole menneet läpi käräjätuvassa. Pitäskös tämän frouvan alkaa puhumaan totta, tai ainakin niin totta kuin hurskastelevat nyt yleensä osaavat puhua?
Et näytä seuranneen oikeudenkäyntiä.
Syyttäjät siellä levittelivät outoja, valheellisia tulkintojaan Räsäsen sanomisista ja yrittivät sitä kautta saada tuomituksi.
Räsänen on pysynyt rehellisesti sen takana mitä on oikeasti sanonut ja tarkoittanut, eikä hän ole tehnyt mitään laitonta, eikä hänellä ole ollut edes loukkaamistarkoitusta,
kuten sinulla näyttää Räsästä kohtaan olevan, kun väität hänestä noin helposti mitä sattuun juttuja sen sijaan että pyrkisit ymmärtämään hänet oikein ja muodostamaan sen pohjalta näkemyksesi asiasta.
Torstaina siis alkaa.
Päivi voittaa, jälleen.
Tottakai voittaa, sehän on tavoitteenakin. Voiton yhteydessä todetaan ettei Raamatun sanoilla ole nykyelämässä mitään merkitystä ja kuka tahansa voi tehdä niihin millaisia muunnoksiaan kulloinkin haluaa ja julistaa siten omaa mielipidettään Raamatullisena totuutena, kohdistaa jopa toisiin ihmisiin tekemiään muunnoksia ihan ilman vertaisarvioituja perusteita.
Oikeasti uskovat ihmiset ovat ilmeisesti he, jotka tässä oikeusmenettelyssä ovat jo hävinneet.
Päivi Räsänen ei tee Raamatusta omia muunnoksiaan vaan hän pitäytyy alkuseurakunnan ajoista asti periytyvissä klassisen kristinuskon totuuksissa. Syyttäjähän näissä oikeudenkäynneissä on keksinyt Päivi Räsäsen sanomiksi omia itse keksimiään kuvitelmia.
Juuri näin, Päivi on kuin apostoli.
Pystyykö jo istumaan
Kyllä vain.
Todellakin? Alkuseurakunnissa suhtauduttiin ankarasti Raamatun mukaan kaikkiin miehiin aviosäätyyn katsomatta jotka haaskasivat siementään paikkoihin, jossa sillä ei ollut mahdollisuutta kehittyä Jumalan tarkoittamaksi ainutlaatuiseksi ja yksilölliseksi ihmiseksi.
Nykyäänhän te olette pilanneet uskovien maineen julistamalla Raamatussa mainitut miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten seksuaaliset teot kielletyiksi ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille.
Raamatun mukaan hyväksyttävää oli ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi myös miehen ja naisen välisessä liitossa.
Hienoa kuitenkin, että asia etenee ja vastaaja voittaa asiassa, jolloin julkisesti voidaan todeta ettei Raamatun Sanoilla ole oikeudellisesti ja käytännön elämässä minkäänlaista merkitystä.
Mantila on laittanut itsensä kusiseen rakoon.
Oikeuden miekkaa kantava on aina tiukassa tilanteessa joutuessaan esittelemään oikeudelle syytöksiä lähimmäisiinsä kohdistuen.
Päivi vapautetaan taas! Hyvä!
Jotainhan on keksittävä valehdella eihän valtakunnansyyttäjällä ole muuta kuin vihansa Päiviä kohtaan?
Sananvapaudelle haetaan ilmeisesti ennakkopäätöstä. Jos Raamatun sanoilla saadaan syyttää nykyihmisiä tuhansia vuosia sitten tehdyistä rangaistavista teoista, niin silloin tullee purettavaksi muitakin sananvapauden rajoitteita esimerkiksi työpaikoilla ja julkisesti levitettävissä aineistoissa.
Tervehdyttää varmasti keskustelua ja saa aikaan varmasti myös vastaavaa kritiikkiä Raamatun julistajien viestintää kohtaan.
Kenen tahansa voidessa muuntaa Raamatun Sanat omien mielipiteidensä sekä ahneutensa vetojuhdaksi, niiltä katoaa nyt Raamatullinen merkitys todettaessa ettei Raamatulla ole nykyelämässä mitään merkitystä.
Kaikki siis voittavat vastaajan voittaessa.
Ketä muka on syytetty????
Juu, henkilökohtainen kauna.
Tietenkään ketään ei syytetty oikeudenistunnossa mistään, kaikki olivat huvikseen tilaisuudessa jutskaamassa kivoista asioista.
Johan paranee henkilökohtainen kauna kunhan sali saadaan lämpöiseksi kuin sauna.
Onko Mantila kuolemansairas?
Näyttää ihan syöpäsairaalta. 🙁
Joooo……
Jotain on kyllä…..
Joku voisi ajatella Mantilan olemusta katsellessaan että siinä on seuraus kun lähtee taisteluun Jumalan sanaa ja siihen uskovia vastaan.
Kyllä.
Mantilan kannattaisi käyttää viimeiset aikansa johonkin muuhun kuin kristittyjen vainoamiseen. Mutta hän on puolensa valinnut ja aika käy vähiin kääntää suunta.
On kyllä huonossa hapessa. Ihan luuranko ja iho keltainen….
Kiva, että oikeudenistunnossa oli jotakin sinullekin mieluista.
Päivi oli mahtava!
Hienosti se Päiviltä taas meni.
Meni taas päiville 6 -0.
Vapauttava päätöshän siitä tulee se on selvä ja sen myötä tulee kaikkien nähtäväksi, miten Raamatun sanoista muodostamiaan mielipiteitä toisista ihmisistä saa ihan kuka tahansa julistaa Raamatullisena totuutena julkisuudessakin.
Jokaisen oma häpeä jos loukkaantuu sellaisesta millä ei ole mitään merkitystä.
Se on selvä.
Lehdessä luki, että Suomessa Isis-naiset kulkee vapaalla jalalla, kun heidät on muissa maissa pidätetty heti lentokentällä.
Olipa surkea suoritus taas Mantilalta.
Mantila on vain suorittanut hänelle uskottua työtä niin kuin kuuluu. Emme tiedä hänen henkilökohtaista mielipidettään asiaan, koska sitä hän ei saa ilmoittaa. Henkilökohtaisesti hän saattaa ollakin omassa mielessään Räsäsen puolessa, mutta hänen on pakko virkansa puolesta edustaa vaan kantajana ollutta henkilöä. Syytetyn puolesta oikeudessa toimii taas puolustusasianajaja oikeuden puheenjohtaja johtaa puhetta. Tämä on oikeudessa viranhaltijoiden työnjako. Syyttäjä ei siis poiketa kanteen tehneen henkilön mielipiteestä. Jos joku haluaa puuttua itse asiaan, on hänen tehtävä se kantajalle, joka on alulle panija koko asiassa. Syyttäjä ei voi sille mitään, että hänen toimintansa on täysin sidottu kantajaan ja pitää visusti olla vaiti omista mielipiteistään.
Mantila on toistanut keksimiään valheita.
Ei Mantila ole mitään keksinyt. Hän ei puhu omalla suullaan vaan kantajan suulla. Ristikuulustelussa toimitaan kuten poliisissakin: sanotaan tosia ja vääriä väitteittä. Katsotaan miten syytetty niihin suhtautuu vai sekoaako sanoissaan
Ne puheet ovat pelkkää parodiaa kristinuskosta ja uskovaisten omista Raamatun tulkinnoista, joista on syntynyt tuhansia, ellei kymmeniätuhansia, kristinuskon haaroja.
Kyllä jokaiselle pitäisi olla selvää, että Raamatun totuus on täysin hukassa, jos se pystytään vääntämään hyttysiä siivilöimällä sadalletuhannelle mutkalle - Jeesuksen sanoin, kun on ensin nielty kameli.
Kyllä se kristinuskon ydin ihan sama edelleen on.
Ei se hukassa ole kristityille.
Niin, ei olekaan saatananpalvonnalla.
Kyllä on - ihan sitä itteänsä vaikka voissa paistaisi.
Älä tyrkytä omia tapojasi kristitylle !
Päivi on selvinnyt hienosti voittajana.
Pääsi paratiisiin ja saa syödä elämän puusta salattua mannaa?
Löytyy ilmestyskirja 2:7 ja 2:17
Kerrotko vielä, että millä perusteella?
Lue itse vain!
Juu, enpä olisi osannut laittaakaan jakeita, jos en olisi tiennyt tuosta voittamisesta.
Hyvä esimerkki, että mitä tarkoittaa voitto juutalaisten Saatanan syntiopilla, ja mitä tarkoittaa voitto Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumalalla.
Saatanan syntivaltakunnan voitto on vihan voitto viattomilla uhreilla. Ja taivasten valtakunnassa voitetaan totuudella ja oikeudenmukaisuudella.
Jälkimmäinen voittaminen on jäänyt auttamattomasti jalkoihin, kun Saatana onnistui saamaan Jeesuksen tosi Jumalana eli taivasten valtakunnan isä Jumalana teurastettuna uhrilampaana uhrilahjakseen ahneuteen ja Luojajumalan pahuuteen vetoavalla valetarinallaan.
Menisit hoitoon jahvekultti.
Päiville taas 6 - 0.
Päivin tukijat toivottivat siunausta syyttäjälle.
Kun syyttäjä M:n taksi ajoi suoraan Päivin tukijoukkojen eteen oikeustalolla.
Tukijoukot toivottivat syyttäjä M:lle siunausta ja auttoivat hänet ystävällisesti sisälle oikeustaloon kun liikkuu rollaattorilla.
Eikö tämä on kristillistä lähimmäisen rakkautta ja vastustajan rakastamista?
Syyttäjät tekevät vain heille uskottua työtä. He eivät saa ilmaista omaa henkilökohtaista kantaansa asiaan. Kaiken takana on kanteen tehnyt henkilö, jota syyttäjä orjallisesti edustaa. Oikeudessa yksi tuomari toimii puheenjohtajana, oikeusavustaja edustaa syytettyä ja syyttäjä edustaa kanteen tehnyttä. Syyttäjää ja oikeusavustajaa sitoo vaitiolovaatimus. He eivät saa myöskään oikeuden ulkopuolella ilmoittaa omaa henkilökohtaista kantansa asiaan. Saattaa olla että syyttäjä sisimmässään onkin Räsäsen puolella, mutta sitä hän ei saa ilmoittaa virkavalansa vuoksi. Asian viemisestä korkeampaan oikeusasteeseen esittää myös kanteen tehnyt syyttäjän avustaessa. Tuomion asiassa antaa vain oikeuden tuomarit.
Tämä syytähän on täysin Raija Toiviaisen henkilökohtainen projekti ja perustuu suorastaan valheelle.
Raija Toiviainen ei ole pannut asiaa alulle, Asian on pannut alulle kanteen tehnyt henkilö, jonka henkilöllisyys on tiedossa. Kun on asiasta tehty kantelu syyttäjälle on hänen pakko viedä se eteenpäin. Kanteen tehnyt ei ole tyytynyt alioikeuden päätökseen vaan vaatinut sitä ylempään oikeusasteeseen.
Kyllä on. Hän lähti syyttämään vastoin poliisin asiantuntijoiden tutkinnan tulosta,
Kanteen tehnyt henkilö ei hyväksynyt poliisin tutkimusta. Hän halusi syyttäjän vievän asian oikeuden ratkaistavaksi. Samoin kun hän ei tyytynyt oikeuden ratkaisuun ja halusi viedä asian hoviin.
Höpöhöpö! Viranomaiset nämä asiat päättää ei setalaiset!
Ja höpöhöpö pelkää pintaliipaisusirkusta totuuksien peittelyyn, eivät sentään sortuneet ulvilafarssiuusintaan. Ainakaan vielä.
Ehkä on parempi ollakin tietämättäkin, että mitä ovat temppeleissään kissanraatojen lisäksi uhranneet ja kenen kroppiin on piirrelty väärinpäin olevia ristejä.
Voitko todistaa väitteesi todeksi Toiviaisen kohdalta, ettet vain antaisi väärää todistusta lähimmäisestäsi?
Lienee nämä tulevat Jeesuksen opetuksesta? Eivät kuulu heidän uskontoon.
Päivi on upea nainen
Ilmeisesti Mantilan kunto ei kestänyt.
Kyllä Mantila oli huonossa hapessa.
Samat valheet toisti, ei mitään uutta.
Hyvin Päivi taas pärjäsi.
No, ei oikein pärjääminen auta, jos Jumalakin on väärä.
Sinä olet väärässä.
Voitko tarkentaa, miten hän on väärässä?
Siinä mitä sanoi.
Mantila oli kyllä huonon näköinen…
Joo, sairas.
Joku toinen voisi varmaan olla sinusta vähintään samaa mieltä
Sinusta puhumattakaan.
Kyllä Bidenin käynti auttoi, niin on menty matalalla profiililla, ettei ole tosikaan. Siellä ne supisee suljettujen ovien takana.
Sen arvasi, kun tiedotuksen mukaa ei ollut (julkista) käsittelyaikaa ollenkaan.
Kun presidenttitasolla tarinaa puidaan, niin kyse lienee politiikasta uskonnon kautta sotkeutuneeseen kuvioon?! Epstein? Norrgård? Molemmilla saarillaan temppelit ja suomalaislähtöisellä P.N.:lla jopa presidentti Bushille oma huonekin.
Kyllä ex-poliisiministerillä sisäpiiritietoa on niistä kuuluisista vuosista.
Asialla lienee se sama porukka eli kuuluisa hiljainen enemmistö .
Niistäkään ei vielä tänä päivänäkään ole kuulunut edes huopatossun suhinaa.
Miten heidän pitäisi sinulle kuulua?
Sinäkö kuulet palstalta ääniä?
Hänhän kirjoitti ettei ole kuulunut, onko sinulla kaikki hyvin?
Ainoastaan sinä kuulet.
Kolahtiko huopatossuusi?
Missä minä niin sanoin?
Olettaa siis, että kuuluisi. Miksi muuten edes mainitsisi asiaa.