"Rivien välissä väitetään, että apua tarvitsevat eivät tee itse mitään.
Tai muodossa "näin kannustetaan auttamaan itse itseään", eli rivien välissä väitetään, että sairas tai uupunut ihminen tarvitsee liikkelle potkimista eikä terveyspalveluita ja taloudellista turvaa"
https://threadreaderapp.com/thread/1674005621966884865.html
Tai muodossa "näin kannustetaan auttamaan itse itseään", eli rivien välissä väitetään, että sairas tai uupunut ihminen tarvitsee liikkelle potkimista eikä terveyspalveluita ja taloudellista turvaa"
https://threadreaderapp.com/thread/1674005621966884865.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eihän orjat muuta tarvitse kuin ruoskaa selkään. Rahat jaetaan elittin kesken veroparatiiseihin. Ihme ettei suomalaiset nouse edes kapinaan. Tätä on nyt katsottu 20v kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Köyhät köyhtyvät koska ovat laiskoja ja tyhmiä
Vai niin?
Synnyitkö kultalusikka persiissä.
Suomessa hyysätään liikaa työttömiä ja muuta paskaväkeä
Suomessa on liikaa oikeistolaista junttiväkeä.
Valetta tuo työttömien hyysääminen mutta totta tuo paskaväen eli omistavan luokan hyysääminen.
<< rivien välissä väitetään, että sairas tai uupunut ihminen tarvitsee liikkelle potkimista eikä terveyspalveluita ja taloudellista turvaa >>
Niin no, mikä tekee sen, että sitten taas jonkun muun pitää maksaa nuo palvelut ja taloudellisen turvan ? Tuskin se palkkaa saava ihminen sentään on syyllinen siihen, että joku toinen on sairastunut tai ei vaan jaksa mennä töihin kun siitä ei saa hänen mielestään riittävästi enemmän rahaa kuin muiden maksamasta tuesta.
Niin, aina pitää muistaa se, että jokainen euro tulee kuitenkin joltakin ihmiseltä. Se on häneltä pois.
Sairastumisen tietysti ymmärtää, että sitä hoidetaan (minunkin maksamastani) yhteisestä rahasta, mutta sitten taas niitä, jotka eivät vaan halua vääntäytyä töihin kun muutenkin saa rahaa, en haluaisi rahoittaa omalla työlläni. Sitä siis pitäisi kiristää niin, ettei ihmisillä olisi vaihtoehtoa ottaa elantoaan minun tekemästäni työstä, jos vaan ylipäätään jotain palkkatyötä/ansaintakeinoja olisi tarjolla.
Kuinka paljon kuvittelet tällaisia ihmisiä olevan?
Työttömiä on 500 000. Kuinka moni heistä sinun mielestäsi on kroonisesti työnvieroksujia?
Eipä tuosta taida tutkimustakaan olla, joten varmaa tietoa ei ole. Kuitenkin paljon on sellaisia tilanteita, joissa henkilö miettii, kannattaako mennä töihin, jos siitä jää käteen vaikka 200 euroa enemmän kuin ilman töitä. Ja se on siis ihan järkevä ajatus, mutta kun kenelläkään ei pitäisi olla mahdollisuutta valita tuossa tilanteessa. Ei vaan pitäisi olla tilannetta, että voisi valita töiden ja sen välillä, että vaatii muita maksamaan oman elantonsa - kun ne muut eivät kuitenkaan ole syypäitä siihen.
Ja tosiaan, onhan näilläkin palstoilla ihmisiä, joka ilakoitsee sillä, että muut maksaa elannon - eikä henkilö viitsi vaivautua töihin. Tai että he eivät mene pienellä palkalla töihin. Kouluttamattoman pitää saada 4000 tai ei jaksa vääntäytyä tms.
Tosiaan, miksi muiden pitää maksaa tuollaisten elanto ? Kyllä siinä jotain kiristämisen mahdollisuutta on pakko olla.
Pitkälti jokaisen elämässä on asioita jotka joku muu on maksanut jollain tavalla, eivät rikkaatkaan itse rakenna käyttämäänsä infraa ja palveluita.
Köyhältä pitkälti kaikki raha kuitenkin palaa takaisin kiertoon, kun rikkaat taas leikkaavat jatkuvasti kakusta pois. Se mitä jää sukan varteen on pois joltain muulta.
Ja jos ihmisiä pakotetaan töihin halvemmalla, niin mitähän se sitten tekee palkoille ja työpaikoille. Miksi maksaa enemmän kun jotain saa vähemmällä, porvareiden motto.
<< Pitkälti jokaisen elämässä on asioita jotka joku muu on maksanut jollain tavalla, eivät rikkaatkaan itse rakenna käyttämäänsä infraa ja palveluita. >>
Mutta toki rikkaammat maksavat käyttämistään asioista enemmän kuin vähemmän tienaavat.
<< Köyhältä pitkälti kaikki raha kuitenkin palaa takaisin kiertoon, kun rikkaat taas leikkaavat jatkuvasti kakusta pois. Se mitä jää sukan varteen on pois joltain muulta. >>
Tai sitten kyse on rahasta, joka menee vähän isompaan hankintaan - joka saattaa sitten jo työllistää ihan kunnolla. Ei se raha maailmasta katoa, jos se on pankkitilillä. Sieltä se osallistuu sijoitustoimintaan (mikä sekin on välttämätöntä). Ajatus, että köyhien kädestä suuhun eläminen olisi jotenkin yhteiskuntaa erityisesti pyörittävä (ja toisenlainen ei), ei kestä lähempää tarkastelua.
<< Ja jos ihmisiä pakotetaan töihin halvemmalla, niin mitähän se sitten tekee palkoille ja työpaikoille. >>
Palkkoihin varmasti pätee edelleen laki, vai mitä ?
Sen sijaan, jos ihmisiä pakotetaan taloudellisilla painostuskeinoilla töihin, BKT suurenee ja näin muodoin hyvinvointi lisääntyy. Alijäämä vähenee (kahta reittiä: on vähemmän tuen saajia ja he saavat vähemmän tukea) - tai jopa poistuu ja Suomi alkaa voida paremmin. Emme voi alkaa kuvitella, että eläisimme jo sellaista aikakautta, jolloin ihmiset voisivat valita, jaksaako mennä tekemään "alemman tason" työtä - vaikka esim. joissakin arabimaissa ulkomaalaiset tekevät nuo vähäisemmän palkan työt. Suomessa ei vaan rahat riitä elättämään suomalaisia työtä tekemättömiä ja sitä, että ulkomaalaiset tulevat tekemään ne työt, jotka ei suomalaisille kelpaa.
<< Miksi maksaa enemmän kun jotain saa vähemmällä, porvareiden motto. >>
Eikös se ole vähän niin kuin ihan jokaisen motto. Jokainen niitä killinkejään kuitenkin laskee, että mihin ne riittää. Kaikilla se on rajoite. Ja tosiaan, se, että joku ihminen on ensin opiskellut pitkäjänteisesti, tehnyt töitä kenties aivan älyttömän määrän (esim. yrittäjillä tämä on hyvin yleistä) ja keksinyt ja luonut jotain, joka sitten vihdoin tuottaa vaurautta, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tuollaisen tyypin pitäisi sitten elättää monta sellaista, jotka ei jaksa töihin mennä kun palkan ja tuen ero on liian pieni. Monessa tapauksessa nuo elätit on sitten kuitenkin niitä, jotka koulussa näytti vaan keskisormea, että "ei vittu kiinnosta tuollaiset opiskelemiset - kalja maistuu paremmin". Toinen on ollut säntillinen ja suunnitelmallisesti tehnyt päämääriensä eteen töitä aivan nuoresta saakka, niin miksi hänelle kuuluisi jonkun muun ihmisen elämisen maksaminen ? En vaan ymmärrä sitä, että paremmin toimeentulevilta olisi joku oikeus vaatia rahaa, koska heillä on sitä enemmän. Se "enemmän" on vaatinut paljon - ja kaikilla on ollut mahdollisuus tarttua toimeen jo nuorena (koulutus), mutta eivät vaan ole jaksaneet/viitsineet/pystyneet.
Köyhän, päihdeongelmaisten ja mt-ongelmista kärsivien tulee nostaa itseään niskasta kiinni.
Työ ja omat rahat ovat parasta lääkettä.
Ele ihmisyyden puolesta olisi lopettaa kurjistavat yhteiskunnan tuet ja varhaiseläkkeet.
Verotuksen painopiste tulisi muuttaa siten,
että tulonsiirrot poistuisivat ja hyväntekeväisyys olisi verovähennyskelpoinen myös vanhemmille, jotka tukevat jälkikasvuaan.
<< Köyhän, päihdeongelmaisten ja mt-ongelmista kärsivien tulee nostaa itseään niskasta kiinni. Työ ja omat rahat ovat parasta lääkettä. Ele ihmisyyden puolesta olisi lopettaa kurjistavat yhteiskunnan tuet ja varhaiseläkkeet. >>
Sinänsä tuossa on ihan järkevä ajatus, mutta ihan kaikki eivät vaan pysty ylittämään sitä kynnystä, että pystyisivät elättämään itse itsensä ilman tukea - vaikka se tavoite onkin. Ei heitä kuitenkaan kuolemaan voi jättää. Ainakin rikollisuus lisääntyisi, jos lähtisimme purkamaan hyvinvointiyhteiskuntaa jättämällä osan kansasta oman onnensa nojaan: asumaan ties missä hökkelikylissä ilman tuloja, terveydenhuoltoa ja oikeastaan mitään muutakaan. Kyllä ihmiset ottaisivat oikeuden omiin käsiin.
<< Verotuksen painopiste tulisi muuttaa siten, että tulonsiirrot poistuisivat ja hyväntekeväisyys olisi verovähennyskelpoinen myös vanhemmille, jotka tukevat jälkikasvuaan. >>
Ja siis kun on rikkaat vanhemmat, niin jälkikasvu voisi hyvin, mutta jos sattuu olemaan köyhemmät vanhemmat, niin tuollainen jälkikasvu olisi tuomittu heikkoon elintasoon ? Ei kuulosta kovin järkevältä. Eiköhän Suomen vahvuus nimenomaan ole se, että seulotaan koko kansasta ne kykenevät, joilla on tosiaan mahdollisuus opiskella ja esim. elää opiskelupaikkakunnalla tuen varassa.