Velka on aina velkaa

Petteri ei koske 9 miljardin yritystukiaisiin koska kaverille kans

Orpo n huulia tuuli heiluttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Orpo n huulia tuuli heiluttaa.

Otamme velkaa 15 miljardia lisavelkaa aluksi.

Petterin vaihtoehtoinen totuus ei uppo ena kansaan.

Vaikka Kokoomuksen aate on enemmän kallellaan Hitlerin suuntaan, niin ei puolue näytä täysin pyllistävän Stalinille. Ajatus yhteiskunnan kurjistamisesta yhdistää.

Valitettavasti liian moni äänestäjä on riittävän tyhmä äänestäessään kokoomusta
Eivät ymmärrä sinistä sosialismia, vaan uskovat ainoastaan kokoomuksen veropopulismiin

Ja veroalehan edistää valtion velansietokykyä?

Mikäli Suomessa olisi yhtä oikeudenmukainen verotaso mitä Tanskassa on niin valtio saisi vuositasolla neljä Miljardia enemmän verotuloja.

Näinhän se on ja huonolta näyttää, kun yrityksiä kaatuu ja työttömien määrä lisääntyy.
Talouskasvua ei ole eikä tule ihan heti eikä hallitus tee mitään.
Missä ne Orpon lupaamat 100000 työpaikkaa ovat ja missä ne työntekijät ?
Velan suhde BKT:een kasvaa liian suureksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli Suomessa olisi yhtä oikeudenmukainen verotaso mitä Tanskassa on niin valtio saisi vuositasolla neljä Miljardia enemmän verotuloja.

Tanska luetaan jo veroparatiisiksi EU:n sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on ja huonolta näyttää, kun yrityksiä kaatuu ja työttömien määrä lisääntyy.
Talouskasvua ei ole eikä tule ihan heti eikä hallitus tee mitään.
Missä ne Orpon lupaamat 100000 työpaikkaa ovat ja missä ne työntekijät ?
Velan suhde BKT:een kasvaa liian suureksi.

Lue lisää

Orpon työllisyystavoitteen eteen voi laittaa jo nyt miinusmerkin ja perään kasvavan kertoimen sitä mukaa, mitä pidemmälle hän yrittää pitää näin idioottimaisesta hallitusohjelmastaan kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Ja veroalehan edistää valtion velansietokykyä?

Kaikissa hallituksissa missä kokoomus on ollut mukana on rahoitettu suurituloisten veronkevennykset valtion lisävelalla

Se diktatuuri on nyt käytössä Orpon heppulihallituksella ja kohdistuu työntekijöiden ihmisoikeuteen.
Nyt katsotaan onko edes hallituksen toimet työntekijöitä ja heidän työehtosopimuksiin kohtaan kohdistamansa vaino lakienmukaisia.

Ammattiliitot ovat tehneet työehtosopimukset yhdessä työnantajien kanssa ja silloin Orpo/Purra pitää suunsa kiinni.
Sekä opettelevat ihmistentavoille ja mitä Suomen Laki sanoo kahdenvälisissä sopimuksesta.

Velanotosta siten, että ennenvaaleja silloinen oppositio kehua retosteli miten lopettavat velanoton.
Ny samat kierot korkkiruuvit ilmoittavat, että Aprilliä, otamme velkaa 10 miljardia vuositasolla eli sen 40 miljardia euroa hallituskaudella!

Anonyymi kirjoitti:

Se diktatuuri on nyt käytössä Orpon heppulihallituksella ja kohdistuu työntekijöiden ihmisoikeuteen.
Nyt katsotaan onko edes hallituksen toimet työntekijöitä ja heidän työehtosopimuksiin kohtaan kohdistamansa vaino lakienmukaisia.

Ammattiliitot ovat tehneet työehtosopimukset yhdessä työnantajien kanssa ja silloin Orpo/Purra pitää suunsa kiinni.
Sekä opettelevat ihmistentavoille ja mitä Suomen Laki sanoo kahdenvälisissä sopimuksesta.

Velanotosta siten, että ennenvaaleja silloinen oppositio kehua retosteli miten lopettavat velanoton.
Ny samat kierot korkkiruuvit ilmoittavat, että Aprilliä, otamme velkaa 10 miljardia vuositasolla eli sen 40 miljardia euroa hallituskaudella!

Lue lisää

Sopimusoikeuteen puututaan lainsäädännöllisesti monin tavoin. Tämän ei pitäisi olla uutta kyynisimmällekään proletaarille. Orpon hallitus ei käsittääkseni ole ainakaan vielä kohdistunut vainoa ensimmäistäkään työntekijää eikä työehtosopimusta kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se diktatuuri on nyt käytössä Orpon heppulihallituksella ja kohdistuu työntekijöiden ihmisoikeuteen.
Nyt katsotaan onko edes hallituksen toimet työntekijöitä ja heidän työehtosopimuksiin kohtaan kohdistamansa vaino lakienmukaisia.

Ammattiliitot ovat tehneet työehtosopimukset yhdessä työnantajien kanssa ja silloin Orpo/Purra pitää suunsa kiinni.
Sekä opettelevat ihmistentavoille ja mitä Suomen Laki sanoo kahdenvälisissä sopimuksesta.

Velanotosta siten, että ennenvaaleja silloinen oppositio kehua retosteli miten lopettavat velanoton.
Ny samat kierot korkkiruuvit ilmoittavat, että Aprilliä, otamme velkaa 10 miljardia vuositasolla eli sen 40 miljardia euroa hallituskaudella!

Lue lisää

Budjettialijäämän pienentäminen on mahdollista vain pitkällä aikavälillä. Tämän täytyisi olla selvää innokkaimmallekin protetaarille.

Kokoomuksen tavoitteena oli kaiketi säästää 4 miljardia valtion suoria menoja. Tämän lisäksi työllisyystoimilla oli tarkoitus tavoitella 2 miljardin välillistä säästöä.

On selvää, että kaikkia toimia ei toteuteta heti. Niitä toteutetaan siis vaalikauden aikana. Siksi kokonaissäästön 6 miljardia kuuluisi toteutua vasta vuonna 2027. Aiemmin vuosittaiset säästöt toteutuvat pienempinä.

Aiempi valtiovarainministeri Saarikko ilmoitti, että budjettialijäämä kasvavat 15 miljardiin euroon. Orpon suunnitelmat liikkuvat noin 10 miljardissa.

Yhteiskunnassa tehdään keveitä muutoksia. Kannattaa pitää pienempää ääntä. Valtion asiat ovat riittävän solmussa muutoinkin. Edellinen pääministeri oli ansiokkaasti ajamassa Suomea entistä syvemmälle suohon.

Anonyymi kirjoitti:

Budjettialijäämän pienentäminen on mahdollista vain pitkällä aikavälillä. Tämän täytyisi olla selvää innokkaimmallekin protetaarille.

Kokoomuksen tavoitteena oli kaiketi säästää 4 miljardia valtion suoria menoja. Tämän lisäksi työllisyystoimilla oli tarkoitus tavoitella 2 miljardin välillistä säästöä.

On selvää, että kaikkia toimia ei toteuteta heti. Niitä toteutetaan siis vaalikauden aikana. Siksi kokonaissäästön 6 miljardia kuuluisi toteutua vasta vuonna 2027. Aiemmin vuosittaiset säästöt toteutuvat pienempinä.

Aiempi valtiovarainministeri Saarikko ilmoitti, että budjettialijäämä kasvavat 15 miljardiin euroon. Orpon suunnitelmat liikkuvat noin 10 miljardissa.

Yhteiskunnassa tehdään keveitä muutoksia. Kannattaa pitää pienempää ääntä. Valtion asiat ovat riittävän solmussa muutoinkin. Edellinen pääministeri oli ansiokkaasti ajamassa Suomea entistä syvemmälle suohon.

Lue lisää

Kokoomuslaista potaskaa. Samat laulut kuin 2015. Kokoomuksella on tasan yksi tavoite ja se on yritys laittaa ay-liike kontalleen lainsäädännön kautta. Velka ei ole ennenkään ollut ongelma Kokoomukselle, kun sitä on päästy jakamaan omille etupiireilleen. Leikkaukset ovat väline, jolla tämä markkinoidaan.

Jopa SDP ilmoitti ennen vaaleja, että se näkee edessä sopeuttamistarpeita, mutta niin ettei niitä tehdä liian jyrkällä liikkeellä vaan pidemmällä aikavälillä ja oikeudenmukaisesti. No nyt on nähty, kuinka Orpo ja Purrakin ovat alkaneet höpöttämään pidemmästä aikavälistä, mutta oikeudenmukaisuudesta ei ole pahemmin kuultu. Kävikö siis niin, että SDP olikin ainoa rehellinen puolue vaaleissa?

Anonyymi kirjoitti:

Sopimusoikeuteen puututaan lainsäädännöllisesti monin tavoin. Tämän ei pitäisi olla uutta kyynisimmällekään proletaarille. Orpon hallitus ei käsittääkseni ole ainakaan vielä kohdistunut vainoa ensimmäistäkään työntekijää eikä työehtosopimusta kohtaan.

Lue lisää

Kyllä se on jo vainoamista kun hallitus ilmoittaa, että heikennetään irtisanomissuojaa jolloin työntekijän neuvotteluasema heikentyy suhteessa työnantajaan.
Sekä ensimmäinen sairauspäivä olisi palkaton.

Tälläistä Orpo ja Purra suunnittelevat sitten hallituksen tekevän, kun samalla yhdessä siemailevat parhainta punaviiniä.
Hyvä silloin on Purran ja Orpon olla, lämmin tunne kietoo molemmat valtaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on jo vainoamista kun hallitus ilmoittaa, että heikennetään irtisanomissuojaa jolloin työntekijän neuvotteluasema heikentyy suhteessa työnantajaan.
Sekä ensimmäinen sairauspäivä olisi palkaton.

Tälläistä Orpo ja Purra suunnittelevat sitten hallituksen tekevän, kun samalla yhdessä siemailevat parhainta punaviiniä.
Hyvä silloin on Purran ja Orpon olla, lämmin tunne kietoo molemmat valtaansa.

Lue lisää

Mitä ajattelet sosialisti Arvo Salon muinaisista sanoista "tapa talonpoika päivässä". Kerrotaan, että Salo sanoi noin eduskunnan budjettikeskustelussa. Jos Salo sanoisi saman eduskunnassa tänä syksynä, sosialistipuolue varmaankin erottaisi hänet puolueesta, sillä talonpoikia vähenee enemmän kuin yksi päivässä. Kiitosta ei vain ole sosialistipuolueelta kuulunut.

Täältä https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ilmari/tapa-karjankasvattaja-paivassa/ löytyy eräs lausumaan liittyvä mielipide. Siinä sivutaan myös tämänkesäistä erityisesti perussuomalaisiin kohdistettua kritiikkiä.

Jos nyt olen jyvällä, hallitusohjelmassa ollaan tuomassa kaksi olennaista työsopimuksien solmimiseen liittyvää muutosta. Solmittaessa määräaikaista työsopimusta enintään yhden vuoden ajaksi ei tarvittaisi enää erityistä perustetta määräaikaisuudelle. Työsopimuksien päättämisiin henkilöperusteisten syiden vuoksi riittäisi asiallinen syy aiemman asiallisen ja painavan syyn asemasta.

Määräaikaisien työsopimuksien osalta muutos ei ole suuri. Käsittääkseni se lisää määräaikaisia työsuhteita jonkin verran. Hyvä puoli asiassa on se, että uuteen työpaikkaan pääsee helpommin sisään.

Ministeri Arto Satonen on kertonut mietteistään esimerkiksi Ylelle. Niihin voit tutustua täällä https://yle.fi/a/74-20039800 .

Satonen esittää, että tarkoituksena on ollut selkeyttää järjestelmää. Perusteena ei siis ole työsuhdeturvan heikentäminen. Satosen mukaan nykyistä lainsäädäntöä on ollut vaikea soveltaa. Työnantajat eivät siis ole osanneet toimia oikein osassa tilanteista.

Käsittääkseni lakia ollaan muuttamassa siten, että työsuhteen päättäminen katsotaan lainvastaiseksi entistä harvemmin. Muutoinhan selkeyttämisen täytyisi johtaa työnantajien osalta kiristyvään käytäntöön. Tämäkään muutos ei ole dramaattinen.

Palkaton ensimmäinen sairauspäivä viitannee krapulapäiväpoissaoloihin. Käsittääkseni pienellä osalla työntekijöistä alkoholin käyttö ei pysy kurissa. Nyt sen vuoksi joutuvat muutkin työntekijät kärsimään. Tässäkään en näe dramatiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ajattelet sosialisti Arvo Salon muinaisista sanoista "tapa talonpoika päivässä". Kerrotaan, että Salo sanoi noin eduskunnan budjettikeskustelussa. Jos Salo sanoisi saman eduskunnassa tänä syksynä, sosialistipuolue varmaankin erottaisi hänet puolueesta, sillä talonpoikia vähenee enemmän kuin yksi päivässä. Kiitosta ei vain ole sosialistipuolueelta kuulunut.

Täältä https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ilmari/tapa-karjankasvattaja-paivassa/ löytyy eräs lausumaan liittyvä mielipide. Siinä sivutaan myös tämänkesäistä erityisesti perussuomalaisiin kohdistettua kritiikkiä.

Jos nyt olen jyvällä, hallitusohjelmassa ollaan tuomassa kaksi olennaista työsopimuksien solmimiseen liittyvää muutosta. Solmittaessa määräaikaista työsopimusta enintään yhden vuoden ajaksi ei tarvittaisi enää erityistä perustetta määräaikaisuudelle. Työsopimuksien päättämisiin henkilöperusteisten syiden vuoksi riittäisi asiallinen syy aiemman asiallisen ja painavan syyn asemasta.

Määräaikaisien työsopimuksien osalta muutos ei ole suuri. Käsittääkseni se lisää määräaikaisia työsuhteita jonkin verran. Hyvä puoli asiassa on se, että uuteen työpaikkaan pääsee helpommin sisään.

Ministeri Arto Satonen on kertonut mietteistään esimerkiksi Ylelle. Niihin voit tutustua täällä https://yle.fi/a/74-20039800 .

Satonen esittää, että tarkoituksena on ollut selkeyttää järjestelmää. Perusteena ei siis ole työsuhdeturvan heikentäminen. Satosen mukaan nykyistä lainsäädäntöä on ollut vaikea soveltaa. Työnantajat eivät siis ole osanneet toimia oikein osassa tilanteista.

Käsittääkseni lakia ollaan muuttamassa siten, että työsuhteen päättäminen katsotaan lainvastaiseksi entistä harvemmin. Muutoinhan selkeyttämisen täytyisi johtaa työnantajien osalta kiristyvään käytäntöön. Tämäkään muutos ei ole dramaattinen.

Palkaton ensimmäinen sairauspäivä viitannee krapulapäiväpoissaoloihin. Käsittääkseni pienellä osalla työntekijöistä alkoholin käyttö ei pysy kurissa. Nyt sen vuoksi joutuvat muutkin työntekijät kärsimään. Tässäkään en näe dramatiikkaa.

Lue lisää

Että oikein otit esille ainakin yli 40 vuotta vanhan asian Arvo Saloon liittyen!
No, Salo sanoi myös näin:
Jos et sarvikuonoa tunne, niin laske sarvet sen.
Jos niitä on tasan yksi, olet tuntenut eläimen.
Mutta jos niitä on kaksi, tai monta, niin kavahda jälkiäs.
Kun et sarvikuonoa tunne, etkä itseäs.

Anonyymi kirjoitti:

Budjettialijäämän pienentäminen on mahdollista vain pitkällä aikavälillä. Tämän täytyisi olla selvää innokkaimmallekin protetaarille.

Kokoomuksen tavoitteena oli kaiketi säästää 4 miljardia valtion suoria menoja. Tämän lisäksi työllisyystoimilla oli tarkoitus tavoitella 2 miljardin välillistä säästöä.

On selvää, että kaikkia toimia ei toteuteta heti. Niitä toteutetaan siis vaalikauden aikana. Siksi kokonaissäästön 6 miljardia kuuluisi toteutua vasta vuonna 2027. Aiemmin vuosittaiset säästöt toteutuvat pienempinä.

Aiempi valtiovarainministeri Saarikko ilmoitti, että budjettialijäämä kasvavat 15 miljardiin euroon. Orpon suunnitelmat liikkuvat noin 10 miljardissa.

Yhteiskunnassa tehdään keveitä muutoksia. Kannattaa pitää pienempää ääntä. Valtion asiat ovat riittävän solmussa muutoinkin. Edellinen pääministeri oli ansiokkaasti ajamassa Suomea entistä syvemmälle suohon.

Lue lisää

Mihin perustuu väite siitä, että budjettialijäämän supistaminen on mahdollista vain pitkällä aikavälillä? Orpon hallitus tekee 4 miljardin edestä verohelpotuksia hallituskaudella ja laittaa toiset 4 miljardia likoon valtion omaisuutta myymällä. Kyllä tässä on selvä valinta. Toimimalla toisin olisi voitu ainakin vähentää velkaantumisen määrää.

Edellinen pääministeri oli pelastamassa Suomea koronapandemian vaikutuksilta ja onnistui siinä kohtuullisen hyvin. Muutkin hallituksen menot olivat pääosin oppositionkin siunaamia kuten vvm Saarikko on moneen kertaan kertonut. Nykyisen pääministerin ja hallituksen tulevat saavutukset ovat arvailujen varassa. Ainakaan velkaa se ei tunnu kykenevän ottamaan juurikaan vähempää kuin Marinin hallitus. Lopulta tulemme ehkä näkemään, ottaako se jopa edeltäjäänsä enemmän velkaa. Hallitus on sisäisesti hyvin riitainen, mikä ei sekään lupaa kovin hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ajattelet sosialisti Arvo Salon muinaisista sanoista "tapa talonpoika päivässä". Kerrotaan, että Salo sanoi noin eduskunnan budjettikeskustelussa. Jos Salo sanoisi saman eduskunnassa tänä syksynä, sosialistipuolue varmaankin erottaisi hänet puolueesta, sillä talonpoikia vähenee enemmän kuin yksi päivässä. Kiitosta ei vain ole sosialistipuolueelta kuulunut.

Täältä https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ilmari/tapa-karjankasvattaja-paivassa/ löytyy eräs lausumaan liittyvä mielipide. Siinä sivutaan myös tämänkesäistä erityisesti perussuomalaisiin kohdistettua kritiikkiä.

Jos nyt olen jyvällä, hallitusohjelmassa ollaan tuomassa kaksi olennaista työsopimuksien solmimiseen liittyvää muutosta. Solmittaessa määräaikaista työsopimusta enintään yhden vuoden ajaksi ei tarvittaisi enää erityistä perustetta määräaikaisuudelle. Työsopimuksien päättämisiin henkilöperusteisten syiden vuoksi riittäisi asiallinen syy aiemman asiallisen ja painavan syyn asemasta.

Määräaikaisien työsopimuksien osalta muutos ei ole suuri. Käsittääkseni se lisää määräaikaisia työsuhteita jonkin verran. Hyvä puoli asiassa on se, että uuteen työpaikkaan pääsee helpommin sisään.

Ministeri Arto Satonen on kertonut mietteistään esimerkiksi Ylelle. Niihin voit tutustua täällä https://yle.fi/a/74-20039800 .

Satonen esittää, että tarkoituksena on ollut selkeyttää järjestelmää. Perusteena ei siis ole työsuhdeturvan heikentäminen. Satosen mukaan nykyistä lainsäädäntöä on ollut vaikea soveltaa. Työnantajat eivät siis ole osanneet toimia oikein osassa tilanteista.

Käsittääkseni lakia ollaan muuttamassa siten, että työsuhteen päättäminen katsotaan lainvastaiseksi entistä harvemmin. Muutoinhan selkeyttämisen täytyisi johtaa työnantajien osalta kiristyvään käytäntöön. Tämäkään muutos ei ole dramaattinen.

Palkaton ensimmäinen sairauspäivä viitannee krapulapäiväpoissaoloihin. Käsittääkseni pienellä osalla työntekijöistä alkoholin käyttö ei pysy kurissa. Nyt sen vuoksi joutuvat muutkin työntekijät kärsimään. Tässäkään en näe dramatiikkaa.

Lue lisää

Salon kommentti on irrotettuna kontekstistaan ymmärretty väärin. Salo siis puhui pienviljelyksen lopettamisesta Suomessa. Pienviljely oli taloudellisesti kannattamatonta ja samaan aikaan Suomessa alkoi olla pulaa työväestä. Teollisuustyö oli kannattavaa ja siirtymää piti saada siihen suuntaan. Tässä mielessä Salon kommentti oli ihan paikallaan.

Suomessahan tämän "tappamisen" aloitti Maalaisliitto (Kepu). Sen seurauksenahan Suomeen syntyi Vennamon perustama Pientalonpokien puolue ja sen seuraaja SMP. Samoin kommunisteilla oli oma työväen ja pienviljelijöiden puolueensa TPSL. Nämä vastustivat typeryyttään siirtymää kohden kannattavampaa Suomea. Lopulta pienviljely katosi Suomessa aika lyhyessä ajassa, mikä oli Suomelle onni. Nopeus johtui siitä, että myös Ruotsi tarvitsi rehdastyövoimaa ja Suomestahan sinne siirtyi väkeä noin 300 000 siihen aikaan.

Salo oli kirjalija ja hän käytti värikästä kieltä. Toki asia olisi voitu ilmaista niinkin, että Suomeen tarvitaan elinkeinopoliittinen rakennemuutos. Se oli luovaa tuhoa parhaimmillaan. Ja koitui myös sen tuhon kohteeksi joutuneiden onneksi, koska heidän toimeentulonsa parani kohisten, kun älysivät jättää pienviljelyn.

mielipidepankki kirjoitti:

Mihin perustuu väite siitä, että budjettialijäämän supistaminen on mahdollista vain pitkällä aikavälillä? Orpon hallitus tekee 4 miljardin edestä verohelpotuksia hallituskaudella ja laittaa toiset 4 miljardia likoon valtion omaisuutta myymällä. Kyllä tässä on selvä valinta. Toimimalla toisin olisi voitu ainakin vähentää velkaantumisen määrää.

Edellinen pääministeri oli pelastamassa Suomea koronapandemian vaikutuksilta ja onnistui siinä kohtuullisen hyvin. Muutkin hallituksen menot olivat pääosin oppositionkin siunaamia kuten vvm Saarikko on moneen kertaan kertonut. Nykyisen pääministerin ja hallituksen tulevat saavutukset ovat arvailujen varassa. Ainakaan velkaa se ei tunnu kykenevän ottamaan juurikaan vähempää kuin Marinin hallitus. Lopulta tulemme ehkä näkemään, ottaako se jopa edeltäjäänsä enemmän velkaa. Hallitus on sisäisesti hyvin riitainen, mikä ei sekään lupaa kovin hyvää.

Lue lisää

Sinä pölvästi uskot kun kepulainen Saarikko vierittää omat virheensä valtionvarainministerinä silloisen opposition syyksi. Olet säälittävä. Muuta ei voi sanoa.

mielipidepankki kirjoitti:

Salon kommentti on irrotettuna kontekstistaan ymmärretty väärin. Salo siis puhui pienviljelyksen lopettamisesta Suomessa. Pienviljely oli taloudellisesti kannattamatonta ja samaan aikaan Suomessa alkoi olla pulaa työväestä. Teollisuustyö oli kannattavaa ja siirtymää piti saada siihen suuntaan. Tässä mielessä Salon kommentti oli ihan paikallaan.

Suomessahan tämän "tappamisen" aloitti Maalaisliitto (Kepu). Sen seurauksenahan Suomeen syntyi Vennamon perustama Pientalonpokien puolue ja sen seuraaja SMP. Samoin kommunisteilla oli oma työväen ja pienviljelijöiden puolueensa TPSL. Nämä vastustivat typeryyttään siirtymää kohden kannattavampaa Suomea. Lopulta pienviljely katosi Suomessa aika lyhyessä ajassa, mikä oli Suomelle onni. Nopeus johtui siitä, että myös Ruotsi tarvitsi rehdastyövoimaa ja Suomestahan sinne siirtyi väkeä noin 300 000 siihen aikaan.

Salo oli kirjalija ja hän käytti värikästä kieltä. Toki asia olisi voitu ilmaista niinkin, että Suomeen tarvitaan elinkeinopoliittinen rakennemuutos. Se oli luovaa tuhoa parhaimmillaan. Ja koitui myös sen tuhon kohteeksi joutuneiden onneksi, koska heidän toimeentulonsa parani kohisten, kun älysivät jättää pienviljelyn.

Lue lisää

On hyvä muistaa, miksi Suomesta tuli pienviljelmien maa.

Viime vuosisadan alussa, 1800 ja 1900 lukujen taitteessa, Suomen maatalous alkoi koneellistua, hevosvetoisilla koneilla toki vielä silloin. Myös 1860 luvun nälkävuosista viisastuneina, maatalouden tuottavuutta oli kohennettu. Väestönkasvu oli myös voimakasta. Maaseudulle alkoi muodostua maata omistamatonta väkeä, joka teki tilapäistöitä milloin maatiloilla, milloin metsätöissä.

Suomessa sosialistinen aate alkoi voimistua samaan aikaan. Se järjestäytyi SDP:ksi, joka kannatuksensa lisäämiseksi otti erityisesti maaseudun tilattoman väestön elinolojen muuttamisen ohjelmaansa. Puolue alkoi vaatia maaomaisuuden pakkolunastuksia maaseudun mäkitupalaisille, torppareille ja muille maata omistamattomille. Tämä päätettiinkin eduskunnassa 1917, mutta käytännön toteutus lykkääntyi SDP:n aloittaman kapinan vuoksi muutamalla vuodella. Syntyi lukematon määrä pientiloja.

SDP siis sai tavoitteensa, ja loi maahan tehottoman maatalouden harjoittajien joukon.

Ruotsissa ei palstaviljelmiä, mäkitupia tai torppia koskaan itsenäistetty, vaan ne tapettiin köyhyyteensä.

Toinen pienviljelijöiden kasvuaalto koettiin Toisen Maailmansodan jälkeen, kun rintamiehille sodan aikana luvattua maata ryhdyttiin lunastamaan, ja luovutetun Karjalan väestö asutettiin muualle maahan. Tätä työtä Vennamo johti, ja sen vuoksi hänellä oli sympatiat pienviljelijöiden puolella.

Sinä sanot pienviljelyä typeryydeksi, joten muista myös syyttää sen synnyttämisestä oikeita tahoja, SDP:tä 1920 luvun tapahtumista, ja Jatkosodan aikaista hallitusta sodan jälkeisistä tapahtumista, sehän lupasi sitä maata sotamiehille, ja siinähän olivat Maalaisliitto, Kokoomus, Edistyspuolue, SDP, RKP ja IKL.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä pölvästi uskot kun kepulainen Saarikko vierittää omat virheensä valtionvarainministerinä silloisen opposition syyksi. Olet säälittävä. Muuta ei voi sanoa.

Ei MPP ole säälittävä, hän on vain normaali vasemmistoleinen, sosialisti. Heidän mielestään kaikki muut ovat syypäitä mihin tahansa epäkohtaan, eivät he itse. Kait tuon nyt olet ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä muistaa, miksi Suomesta tuli pienviljelmien maa.

Viime vuosisadan alussa, 1800 ja 1900 lukujen taitteessa, Suomen maatalous alkoi koneellistua, hevosvetoisilla koneilla toki vielä silloin. Myös 1860 luvun nälkävuosista viisastuneina, maatalouden tuottavuutta oli kohennettu. Väestönkasvu oli myös voimakasta. Maaseudulle alkoi muodostua maata omistamatonta väkeä, joka teki tilapäistöitä milloin maatiloilla, milloin metsätöissä.

Suomessa sosialistinen aate alkoi voimistua samaan aikaan. Se järjestäytyi SDP:ksi, joka kannatuksensa lisäämiseksi otti erityisesti maaseudun tilattoman väestön elinolojen muuttamisen ohjelmaansa. Puolue alkoi vaatia maaomaisuuden pakkolunastuksia maaseudun mäkitupalaisille, torppareille ja muille maata omistamattomille. Tämä päätettiinkin eduskunnassa 1917, mutta käytännön toteutus lykkääntyi SDP:n aloittaman kapinan vuoksi muutamalla vuodella. Syntyi lukematon määrä pientiloja.

SDP siis sai tavoitteensa, ja loi maahan tehottoman maatalouden harjoittajien joukon.

Ruotsissa ei palstaviljelmiä, mäkitupia tai torppia koskaan itsenäistetty, vaan ne tapettiin köyhyyteensä.

Toinen pienviljelijöiden kasvuaalto koettiin Toisen Maailmansodan jälkeen, kun rintamiehille sodan aikana luvattua maata ryhdyttiin lunastamaan, ja luovutetun Karjalan väestö asutettiin muualle maahan. Tätä työtä Vennamo johti, ja sen vuoksi hänellä oli sympatiat pienviljelijöiden puolella.

Sinä sanot pienviljelyä typeryydeksi, joten muista myös syyttää sen synnyttämisestä oikeita tahoja, SDP:tä 1920 luvun tapahtumista, ja Jatkosodan aikaista hallitusta sodan jälkeisistä tapahtumista, sehän lupasi sitä maata sotamiehille, ja siinähän olivat Maalaisliitto, Kokoomus, Edistyspuolue, SDP, RKP ja IKL.

Lue lisää

Mielipidepankilla ei yleissivistys riitä ymmärtämään tuota historiallista kehitystä pientilojen kohdalla, hänen kommentinsa on ymmärrettävä tätä ymmärryksen vajausta vasten.

Asutustiloja ei olisi syntynyt niin paljoa, jos olisimme ottaneet Marshall apua teollistumiseen ja uudelleenrakennukseen muiden Euroopan maiden tapaan. Silloinen Pekkalan hallitus, jossa suurinta valtaa käytti SKDL ja SDP, vastoin presidentti Paasikiven kantaa kieltäytyi Marshall avusta. Vasemmisto oli tässä ratkaisevassa roolissa, hallituksen porvarilliset edustajat (Maalaisliitto ja RKP) olisivat olleet valmiit avun ottamiseen. Näin sodasta palannut väki piti työllistää maanviljelijöiksi, pientilallisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä pölvästi uskot kun kepulainen Saarikko vierittää omat virheensä valtionvarainministerinä silloisen opposition syyksi. Olet säälittävä. Muuta ei voi sanoa.

Eihän MPP sellaista väittänyt vaan muistutti tietä toljakkeita siitä, minkä te itse olette näemmä tyystin unohduttaneet. Lainataanpa itse kokoomustaustaisen toimittaja Timo Haapalan kommenttia:

"Sanna Marin (sd) sai sellaisen aloituslahjan, josta Orpo voi vain haaveilla. Kun korona iski kevättalvella 2020, oppositio käytännössä lopetti toimintansa kansallisen yksimielisyyden nimissä."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009817333.html

Mitkä puolueet oppositiossa eivät painaneet jaa-nappulaa alijäämäisille budjeteille? Eli koko eduskunta oli hyväksymässä niitä velkoja, mutta nykyisiltä hallituspuolueilta se jotenkin on vaan unohtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Ei MPP ole säälittävä, hän on vain normaali vasemmistoleinen, sosialisti. Heidän mielestään kaikki muut ovat syypäitä mihin tahansa epäkohtaan, eivät he itse. Kait tuon nyt olet ymmärtänyt.

Lue lisää

Jospa sinä tauno perehtyisit viime hallituskauden budjettiäänestyksiin, ketkä kaikki painoivatkaan jaa-nappia uudelle valtionvelalle. Turha pistää minkään aatteen piikkiin, mikä osoittaakin vain oman luiskaotsaisuutesi ymmärtämisen kontekstissa.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä muistaa, miksi Suomesta tuli pienviljelmien maa.

Viime vuosisadan alussa, 1800 ja 1900 lukujen taitteessa, Suomen maatalous alkoi koneellistua, hevosvetoisilla koneilla toki vielä silloin. Myös 1860 luvun nälkävuosista viisastuneina, maatalouden tuottavuutta oli kohennettu. Väestönkasvu oli myös voimakasta. Maaseudulle alkoi muodostua maata omistamatonta väkeä, joka teki tilapäistöitä milloin maatiloilla, milloin metsätöissä.

Suomessa sosialistinen aate alkoi voimistua samaan aikaan. Se järjestäytyi SDP:ksi, joka kannatuksensa lisäämiseksi otti erityisesti maaseudun tilattoman väestön elinolojen muuttamisen ohjelmaansa. Puolue alkoi vaatia maaomaisuuden pakkolunastuksia maaseudun mäkitupalaisille, torppareille ja muille maata omistamattomille. Tämä päätettiinkin eduskunnassa 1917, mutta käytännön toteutus lykkääntyi SDP:n aloittaman kapinan vuoksi muutamalla vuodella. Syntyi lukematon määrä pientiloja.

SDP siis sai tavoitteensa, ja loi maahan tehottoman maatalouden harjoittajien joukon.

Ruotsissa ei palstaviljelmiä, mäkitupia tai torppia koskaan itsenäistetty, vaan ne tapettiin köyhyyteensä.

Toinen pienviljelijöiden kasvuaalto koettiin Toisen Maailmansodan jälkeen, kun rintamiehille sodan aikana luvattua maata ryhdyttiin lunastamaan, ja luovutetun Karjalan väestö asutettiin muualle maahan. Tätä työtä Vennamo johti, ja sen vuoksi hänellä oli sympatiat pienviljelijöiden puolella.

Sinä sanot pienviljelyä typeryydeksi, joten muista myös syyttää sen synnyttämisestä oikeita tahoja, SDP:tä 1920 luvun tapahtumista, ja Jatkosodan aikaista hallitusta sodan jälkeisistä tapahtumista, sehän lupasi sitä maata sotamiehille, ja siinähän olivat Maalaisliitto, Kokoomus, Edistyspuolue, SDP, RKP ja IKL.

Lue lisää

Pienviljely oli aikanaan ennen sotavuosia vaihtoehto, koska muuta vaihtoehtoa ei ollut. Vasta sotien jälkeen teollisuuden työvoiman tarve muuttui niin suureksi, että Suomen kannatti luopua maatalousvaltaisuudesta. Juuri siihen aikaan siitä luopumista kannatti vauhdittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipidepankilla ei yleissivistys riitä ymmärtämään tuota historiallista kehitystä pientilojen kohdalla, hänen kommentinsa on ymmärrettävä tätä ymmärryksen vajausta vasten.

Asutustiloja ei olisi syntynyt niin paljoa, jos olisimme ottaneet Marshall apua teollistumiseen ja uudelleenrakennukseen muiden Euroopan maiden tapaan. Silloinen Pekkalan hallitus, jossa suurinta valtaa käytti SKDL ja SDP, vastoin presidentti Paasikiven kantaa kieltäytyi Marshall avusta. Vasemmisto oli tässä ratkaisevassa roolissa, hallituksen porvarilliset edustajat (Maalaisliitto ja RKP) olisivat olleet valmiit avun ottamiseen. Näin sodasta palannut väki piti työllistää maanviljelijöiksi, pientilallisiksi.

Lue lisää

Taidat taas oikoa historian polkuja. Presidentti Paasikivi teki ymmärtääkseni asiassa ratkaisun kuultuaan pääministeri Pekkalaa. Vain kommunistit meillä vastustivat jyrkästi Marshall-avun ottamista. Tässä ei haluttu ärsyttää Neuvostoliittoa ja viesti tuntui kulkevan kotikommunistien kautta.

https://www.alporusi.fi/blogi/suomi-torjui-marshall-avun-1947-syy-yya-sopimuksen-uudelle-arviolle

Asutustila-asia on niin ikään ratkaistu käsittääkseni jo vuonna 1945 eli ennen Marshall-apua. Asutustiloja perustettiin asunnoiksi evakoille. Kun järjestelyjä hoiti maalaisliittolainen Veikko Vennamo, hän oli prosessin todellinen isä.

mielipidepankki kirjoitti:

Taidat taas oikoa historian polkuja. Presidentti Paasikivi teki ymmärtääkseni asiassa ratkaisun kuultuaan pääministeri Pekkalaa. Vain kommunistit meillä vastustivat jyrkästi Marshall-avun ottamista. Tässä ei haluttu ärsyttää Neuvostoliittoa ja viesti tuntui kulkevan kotikommunistien kautta.

https://www.alporusi.fi/blogi/suomi-torjui-marshall-avun-1947-syy-yya-sopimuksen-uudelle-arviolle

Asutustila-asia on niin ikään ratkaistu käsittääkseni jo vuonna 1945 eli ennen Marshall-apua. Asutustiloja perustettiin asunnoiksi evakoille. Kun järjestelyjä hoiti maalaisliittolainen Veikko Vennamo, hän oli prosessin todellinen isä.

Lue lisää

Höpöhöpö, Pekkalan hallituksessa myös SDP vastusti Marshall apua.

Tanner ei ollut hallituksessa, hän ja muutama muu sosialidemokraatti olisi ollut valmis ottamaan apua, mutta silloiset SDP:n ministerit (Tanner ei ollut ministeri) menivät SKDL:n tahtomalla tavalla Moskovan ohjeiden mukaan. SKDL ei olisi saanut enemmistöä päätöksen taakse ilman SDP:n mukanaoloa. Pekkala sitten käänsi Paasikiven hyväksymään hallituksen linjauksen.

Asutustilat tulivat evakoille, mutta yhtälailla sodasta kotiutuneille sotamiehille. Puolet noin 50 000 tilasta annettiinkin muille kuin Karjalasta evakuoiduille. Nämä tilat perustettiin koska hallitus jo 1941 oli luvannut maata sotaan osallistuville miehille. Tämä käy ilmi jo lain perusteluista. Vennamo ei ollut prosessin isä, se oli tuo Ragnellin hallitus, joka lupauksen antoi, Vennamo oli kätilö, joka hoiti lupauksen lunastamisen, eli tilojen perustamisen käytännössä, siis pakkolunastamalla maata isommilta maatiloilta, metsäyhtiöiltä ja kunnilta ym maanomistajilta. Jokunen tila saatiin valtion maillekin perustettua.

mielipidepankki kirjoitti:

Mihin perustuu väite siitä, että budjettialijäämän supistaminen on mahdollista vain pitkällä aikavälillä? Orpon hallitus tekee 4 miljardin edestä verohelpotuksia hallituskaudella ja laittaa toiset 4 miljardia likoon valtion omaisuutta myymällä. Kyllä tässä on selvä valinta. Toimimalla toisin olisi voitu ainakin vähentää velkaantumisen määrää.

Edellinen pääministeri oli pelastamassa Suomea koronapandemian vaikutuksilta ja onnistui siinä kohtuullisen hyvin. Muutkin hallituksen menot olivat pääosin oppositionkin siunaamia kuten vvm Saarikko on moneen kertaan kertonut. Nykyisen pääministerin ja hallituksen tulevat saavutukset ovat arvailujen varassa. Ainakaan velkaa se ei tunnu kykenevän ottamaan juurikaan vähempää kuin Marinin hallitus. Lopulta tulemme ehkä näkemään, ottaako se jopa edeltäjäänsä enemmän velkaa. Hallitus on sisäisesti hyvin riitainen, mikä ei sekään lupaa kovin hyvää.

Lue lisää

Se, että budjettialijäämän olennainen supistaminen on mahdollista vain pitkällä aikavälillä, on todistettu käytännössä. Niin moni hallitus on sitä yrittänyt, mutta viime vuosikymmeninä ainoakaan ei ole onnistunut.

Sinulla on tietenkin oikeus ajatella toisin. Pyydän sinua kertomaan, mitä veroja korottaisit ja paljonko korotuksien kautta valtiolle tai muille veronsaajille kertyisi lisää tuloja. Sitä seikkaa, miten veronsaaja käyttäisi rahaa ja mitä siitä seuraisi, ei tarvitse pohtia. Täytyy kuitenkin olettaa, että kertyvää rahaa ei käytetä lisämenoihin.

Lainaan tähän tuoreimman hallituksen hallitusohjelmasta palasen:

"Julkisen talouden pysyvä rakenteellinen menojen ja tulojen epäsuhta on akuutti ongelma. Raskaasti alijäämäisen julkisen talouden velkasuhde on erkaantunut merkittävästi muista Pohjoismaista. Velkasuhteen vakauttaminen edellyttää julkisen talouden vahvistamista keskimäärin vähintään 0,5 % bruttokansantuotteesta vuosittain.

Velkaantumiskehityksen pysäyttäminen edellyttää julkisen talouden vahvistamista
yhteensä yhdeksällä miljardilla eurolla kahden vaalikauden aikana. Hallituksen tavoite
on vahvistaa julkista taloutta kuudella miljardilla eurolla tämän vaalikauden aikana.
Pidemmän aikavälin tavoitteena on tasapainottaa julkinen talous ja kääntää velkasuhde
laskuun muiden Pohjoismaiden tasolle."

Verojen korottaminen on tietenkin mahdollinen ratkaisumalli. Sillä ei kuitenkaan ole pelkästään positiivisia vaikutuksia. Siihen täytyisi liittää perälauta, jonka tehtävänä olisi estää menojen lisääminen.

Perälaudan toimivuuteen voitaneen suhtautua sarkastisesti. Euroopan unionissahan on komissaarien komissaarien suostumuksin rikottu jäsenvaltioiden taloudellista tilannetta koskevat rajoitukset.

mielipidepankki kirjoitti:

Salon kommentti on irrotettuna kontekstistaan ymmärretty väärin. Salo siis puhui pienviljelyksen lopettamisesta Suomessa. Pienviljely oli taloudellisesti kannattamatonta ja samaan aikaan Suomessa alkoi olla pulaa työväestä. Teollisuustyö oli kannattavaa ja siirtymää piti saada siihen suuntaan. Tässä mielessä Salon kommentti oli ihan paikallaan.

Suomessahan tämän "tappamisen" aloitti Maalaisliitto (Kepu). Sen seurauksenahan Suomeen syntyi Vennamon perustama Pientalonpokien puolue ja sen seuraaja SMP. Samoin kommunisteilla oli oma työväen ja pienviljelijöiden puolueensa TPSL. Nämä vastustivat typeryyttään siirtymää kohden kannattavampaa Suomea. Lopulta pienviljely katosi Suomessa aika lyhyessä ajassa, mikä oli Suomelle onni. Nopeus johtui siitä, että myös Ruotsi tarvitsi rehdastyövoimaa ja Suomestahan sinne siirtyi väkeä noin 300 000 siihen aikaan.

Salo oli kirjalija ja hän käytti värikästä kieltä. Toki asia olisi voitu ilmaista niinkin, että Suomeen tarvitaan elinkeinopoliittinen rakennemuutos. Se oli luovaa tuhoa parhaimmillaan. Ja koitui myös sen tuhon kohteeksi joutuneiden onneksi, koska heidän toimeentulonsa parani kohisten, kun älysivät jättää pienviljelyn.

Lue lisää

Kirjoitukseeni sisältyvässä linkissä käsitellään asiaa riittävästi. Jos joku haluaa valistaa itseään tuon asian suhteen, hän voi lukea kirjoituksen. Käsittääkseni Salo lausui noin joskus 1960-luvun loppupuolella.

Otin Salon lausuman sen vuoksi, että kirjoittaja pitää hallituksen pohtimia työelämämuutoksia vainoamisena. Meillä on vuosikymmenet kiristetty työelämän ehtoja siten, että kiristykset ovat pääasiassa kohdistuneet työnantajiin. Kirjoittajalle ei ilmeisesti ole tullut mieleen koskaan se, että jokunen työnantajakin on saattanut pitää erinäisten hallituksien toimintaa vainoamisena. Perusteet ovat silloin olleet ainakin yhtä pätevät kuin kirjoittajalla.

Sinulla on mainiot (siis kokonaisuutena, vaikka on sinulla halua värittääkin) tiedot Suomen tapahtumista ja ilmeisen hyvä muistikin. Kuuluiko mainittu Salo Kekkosen rienaajiin ennen tämän kuolemaa tai kuoleman jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitukseeni sisältyvässä linkissä käsitellään asiaa riittävästi. Jos joku haluaa valistaa itseään tuon asian suhteen, hän voi lukea kirjoituksen. Käsittääkseni Salo lausui noin joskus 1960-luvun loppupuolella.

Otin Salon lausuman sen vuoksi, että kirjoittaja pitää hallituksen pohtimia työelämämuutoksia vainoamisena. Meillä on vuosikymmenet kiristetty työelämän ehtoja siten, että kiristykset ovat pääasiassa kohdistuneet työnantajiin. Kirjoittajalle ei ilmeisesti ole tullut mieleen koskaan se, että jokunen työnantajakin on saattanut pitää erinäisten hallituksien toimintaa vainoamisena. Perusteet ovat silloin olleet ainakin yhtä pätevät kuin kirjoittajalla.

Sinulla on mainiot (siis kokonaisuutena, vaikka on sinulla halua värittääkin) tiedot Suomen tapahtumista ja ilmeisen hyvä muistikin. Kuuluiko mainittu Salo Kekkosen rienaajiin ennen tämän kuolemaa tai kuoleman jälkeen?

Lue lisää

Kyllä nämä Orpon hallituksen toimet työntekijöitä kohtaan on melkoista sanelupolitiikkaa.
Aikaisemmin johon viittasit, niin työrauhasta sovittiin kolmikantaisesti jolloin pöydässä istui myös kulloisenkin hallituksen edustaja.
Nyt ollut pitkään siten, että kahdenvälisesti neuvotellaan joka aikoinaan oli EK,n toive.

Siksi hämmennys on suuri kun Orpo alkaa päsmäröimään työehdoista joiden ymmärrys on hänellä nolla, 0.
Ruotsissa tuollainen kukkoilu pääministeriltä ei onnistuisi alkuunkaan, siellä rajataan tarkasti, että työehdoista sovitaan työntekijöiden ja työnantajien kesken.
Eikä se myöskään Suomessa onnistu Orpon päsmäröinti ja toivottavasti hallitus ymmärtää asian hyvällä.
Toivottavasti!

Viestiisi on pujahtanut virhe. Lukuja on hyvä pyöritellä yksinkertaisesti:

- 1.000 euroa 300.000 kansalaiselta muodostaa 300 miljoonaa euroa
- 10.000 euroa muodostaa 3 miljardia euroa
- 100.000 euroa muodostaa 30 miljardia euroa

Vuodelta 2021 on valtion tuloveroa kerätty noin 6 miljardia euroa 1.400.000 henkilöltä. Keskiarvo on noin 4.000 euroa per henkilö.

Osa väestöstä haluaisi soveltaa Tanskan mallia. Jos tarkoitus on ratkaista ongelma korottamalla henkilöille määrättävää valtion tuloveroa, täytyisi sitä kerätä kolminkertainen määrä nykyiseen verrattuna.

Yleisenä seikkana (en siis sinun viestiisi kohdistuvana) saanen ihmetellä, miksi budjetin 2024 ja sitä seuraavia vuosia koskevien suunnitelmien alijäämäisyys tulee yllätyksenä monille. Minusta yllätys olisi ollut se, että niin ei olisi käynyt.

Valtio julkaisee ilmeisesti vuosittain julkisen talouden suunnitelman. Tuorein on kai julkaistu joskus keväällä:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164773/VM_2023_26.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lainaan tähän yhden virkkeen suunnitelman sivulta 12:

"Budjettitalouden alijäämän arvioidaan olevan kehyskaudella keskimäärin 11,7 mrd. euroa
vuodessa."

Kuka uskoo, että valtion menoja voidaan vähentää toistuvasti esimerkiksi 4 miljardia vuodessa ilman levottomuuksia. Mahdollisesti ketjun avaaja siihen uskoo. En tiedä, toivooko hän sitä. Se voisi olla tie proletariaatin diktatuuriin.

Uskokaa hyvät ihmiset, että Petteri Orpo ei ole haukka. Hän on kiltti ja lempeä ihminen. Edellinen pääministeri rakastui itseensä. Nimenomaan hän oli haukka. Toivottavasti Orpo säilyy omana itsenään.

Anonyymi kirjoitti:

Viestiisi on pujahtanut virhe. Lukuja on hyvä pyöritellä yksinkertaisesti:

- 1.000 euroa 300.000 kansalaiselta muodostaa 300 miljoonaa euroa
- 10.000 euroa muodostaa 3 miljardia euroa
- 100.000 euroa muodostaa 30 miljardia euroa

Vuodelta 2021 on valtion tuloveroa kerätty noin 6 miljardia euroa 1.400.000 henkilöltä. Keskiarvo on noin 4.000 euroa per henkilö.

Osa väestöstä haluaisi soveltaa Tanskan mallia. Jos tarkoitus on ratkaista ongelma korottamalla henkilöille määrättävää valtion tuloveroa, täytyisi sitä kerätä kolminkertainen määrä nykyiseen verrattuna.

Yleisenä seikkana (en siis sinun viestiisi kohdistuvana) saanen ihmetellä, miksi budjetin 2024 ja sitä seuraavia vuosia koskevien suunnitelmien alijäämäisyys tulee yllätyksenä monille. Minusta yllätys olisi ollut se, että niin ei olisi käynyt.

Valtio julkaisee ilmeisesti vuosittain julkisen talouden suunnitelman. Tuorein on kai julkaistu joskus keväällä:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164773/VM_2023_26.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lainaan tähän yhden virkkeen suunnitelman sivulta 12:

"Budjettitalouden alijäämän arvioidaan olevan kehyskaudella keskimäärin 11,7 mrd. euroa
vuodessa."

Kuka uskoo, että valtion menoja voidaan vähentää toistuvasti esimerkiksi 4 miljardia vuodessa ilman levottomuuksia. Mahdollisesti ketjun avaaja siihen uskoo. En tiedä, toivooko hän sitä. Se voisi olla tie proletariaatin diktatuuriin.

Uskokaa hyvät ihmiset, että Petteri Orpo ei ole haukka. Hän on kiltti ja lempeä ihminen. Edellinen pääministeri rakastui itseensä. Nimenomaan hän oli haukka. Toivottavasti Orpo säilyy omana itsenään.

Lue lisää

Ei Petteri ole haukka. ei ole luonnetta sellaiseksi. Petteri on härski ja se näkyy hallitusohjelmassa.

Kokoomuslaisessa velassa on aina mukamas parempi swingi. Suunnitellusti kiertää tiettyihin taskuihin ja edelliskauden hallintarekisterilain suuresti helpottaessa myös näppärästi piiloon verottajalta.

Huom: Oli pandemia, sota ja energiakriisi.

Huom: Edellisiä ongelmia ei tällä hallituksella ole.

Kuinkas se Orpon menokehys tulekaan joustamaan, kun nyt lasketun uuden noin 40 miljardin velkaosuuden on asiantuntija-arvioiden mukaan odotettavissa kasvavan noin 63 miljardiin? Edellisen pääministerin kehysylitykset olivat selitettävissä, mutta nykyisen pääministerin kehysylityksille voi olla aika vaikeaa löytää ylipäätään selityksiä, ellei tule myöhemmin henkilökohtaisesti myöntämään hallitusohjelmansa jo odotettavissa olevia epäonnistumisia johtuen Kokoomuksen omista intohimoista.

Anonyymi kirjoitti:

Huom: Oli pandemia, sota ja energiakriisi.

Huom: Edellisiä ongelmia ei tällä hallituksella ole.

Ketjun avaaja pitää menokehyksiä turvana. Itseensä rakastunut ajeli panssarivaunulla kehykset murskaksi. Kehykset eivät siis ole turva. Itseensä rakastunut merkitsi veronmaksajille samaa kuin Putin Ukrainalle.