Marin köyhdytti lapsiperheet

Sote-uudistus oli kallis harakiri veronmaksajille sekä etelä-euroopan tukipaketti. Lisäksi viherpunikit lisäsivät julkisia menoja useita miljardeja paisuttamalla julkista hallintoa!

"Kun köyhyys astuu ovesta sisään, menee rakkaus ikkunasta pakoon?"

Karmeaa pohdintaa? Älä lue, muuten säikähdät! ...tai et saa ensi yönä unta?

"Totta kai puolustan naisia" -nainen sanoo. Minulla on ”OIKEUS”!


Kuulin tutkimusasetelmasta, jossa kokeiltiin näyttää pelokkaalta ja itseä suojelevalta kaksivuotiaiden edessä. Kuinka ollakaan, monet kaksivuotiaat kävivät pelokkaan kimppuun.
Sanotaan, että koirakin käy kimppuun jos sille osoittaa heikkoutensa ja pelkonsa. Sille on näytettävä kuka määrää ja sen jälkeen se tietää olla normaali, eikä pure. Olisiko niin, että jos ei nyt sokeritoukka, niin ampiainen ainakin jo on eliö, joka ärsytettynä käy ihmisen kimppuun.

Vasta julkaistiin tutkimus, jossa perheväkivaltaa olivat kokeneet jopa joka kolmas nainen Suomessa. Eli noin 30%. Miehistä oli kokenut perheväkivaltaa sen tutkimuksen mukaan noin 16%. En ole vielä katsonut tutkimusta tarkemmin. Mutta ehdotan tutkimusta, jossa ”räkyttäminen ja henkinen mollaus, jota monet kotona kokevat olisi katsottu perheväkivallaksi. Tehdään tutkimus, jossa otetaan sata miestä ja sata naista ja nauhoitetaan salaa heidän keskusteluaan kotona. Kontrolliryhmäläiset käsketään olemaan aivan tavanomaisesti tai parempi, jos heille ei kerrota koko tutkimuksesta etukäteen tai sanotaan tutkittavan jotakin hyvin neutraalia asiaa.

Koerymäläiset naiset opetetaan feministikouluttamalla, niin kuin nykyään tehdään, eli opetetaan henkisen alistamisen ja määräämisen vaiheittaisen kontrolloidun alistamisen menetelmät ja valtaan pääsymenetelmät sekä valistetaan samalla ”tasa-arvo”-työnjohtomenetelmät tyyliin: Tee ensin vaikka räiskäleitä mansikkahillolla (red herring -menetelmä) ja kun mies on syönyt räiskäleitä kahvin kanssa, määrää hänet hetken päästä suorasukaisesti tuomaan vesilasi sinulle. Se on hyvä alku naisen määräyksiin tottelemisessa ja ehdollistamisessa. Sen jälkeen vaihe vaiheelta vaadi lisää, lisää, lisää ja samalla ilmoita kehittyvää tyytymättömyyttä jne. Vetoa samalla ”naiset ja lapset ensin” -ajatukseen ns. gentlemannikertomuksilla naurahtaen ja sitten vaikkapa naisen erityisoikeuteen hormoonivaihteluiden oikeutukseen mielialojen vaihtelulle.


Ymmärrä sumeaa logiikkaa käyttäen aina tahallaan väärin. Muodosta röyhkeitä asenneilmauksia miehestä, kyseenalaista hänen sanomisensa ja toimensa, tee kaikkiin miehen sanomisiin antiteesi tai tmiehen päähän tunneprusteisesti ”tietämäsi”totuus ja miehen tarkoitusperät sanomiselleen tai teolleen” ja aseta hänen mielipteensä kyseenalaiseksi.


Viittaa siihen, että mies ei ole kompetentti ilmaisemaan mielipidettään missään mihin hän haluaa sanoa mielipiteensä. Käännä aina vastakommentti ja sano aina jotakin, mihin miehen kommenti ei ole vielä esittänyt väitteessään ratkaisua. Ikään kuin jos esittää, pitää joka kommentissa esittää kaikki olemassa olevat asiaan liittyvät vaihtoehdot. Kiistä sanoneesi mitään ja väitä, että mies itse on sanonut jne… Jos mies pesee astiat ja siivoaa keittiön osoittaakseen rakkautta, sano, että sinähän olet hyvä emäntä ja naura päälle tai ole huomioimatta tuota lainkaan ajatellen ja ehkä todetenkin, että on itsestään selvyys, että miehen kuuluu osallistua kotitöihin. Toinen menetelmä tai yhdesssä on se, että et huomaa ollenkaan mitä mies teki, vaan moitit häntä siitä, mitä tosi mies olisi jo muuta tehnyt. Esimerkiksi pihan siivous, koiran vienti kävelylle, pyykkäys, roskien vienti, hanojen korjaus, kodin korjaus, vaimon huomioiminen, jne. Muistuta välillä kuinka miehesi on saamaton vätys, eikä hänellä ole edes normaalin miehen asemaa yhteiskunnan arvopaikoilla, niin kuin muiden tuntemiesi tai tietämiesi rouvien miehillä. Autokin on vanha ja risainen, ettei mies ole edes hankkinut uutta autoa, eikä parempaa kuin naapurin rouvalla. jne. Kehitä tunnepallototuuksia Speden kuvaamalla ”naisen logiikka” -tavalla ja käytä hyväksesi oikeusjärjestelmää ja väitä yli 20 vuotta taakse jotakin miehen tehneen. Jos mies yrittää sanoa jotakin vastaan tai sanoo jotakin, että älä riitele, sano, että siunulla on oikeus. Että niinhän ne miehet haluavat sulkea naisten suut ja panna nyrkin ja hellan väliin. Suomessa ei tarvitse olla noissa näyttöjä, eikä syyteoikeuden vanhentumisesta välitetä jos naiset ovat asianomistajina, syyttäjinä ja tuomitsemassa miehiä.

Lihota itsesi 120 kiloiseksi, jätä pitämättä huolta itsestäsi, kodistasi, perheestäsi ja vietä ns. feministinaisten iltoja. Korosta intersektionaalista feminististä oikeuttasi ja naura ja arvota miehellesi mitättömäksi nyhväkkeeksi. Köyhäksi ja osaamattomaksi ja yhteiskuntakelvottomaksi. Ja ihmettele sitten, miksi mies oli uskoton ja etsi rakkautta muualta. Tai oli masentunut, saamaton, motivoitumaton tarttumaan toimeen, näytti siltä kuin olisi alfauroksen sijaan kuin alistuva tohvelisankari jne.” ”Miksi mies ei näytä haluavan seksuaalista kontaktia vaimonsa kanssa ja miksi mies on muuttunut impotentiksi.

Koeaika ainakin kahden kuukauden mittainen. Kuinka pitkälle normimies saadaan noin vaihe vaiheelta alistetuksi. Alkaako alkoholinkäyttö feministisessä perheessä miehellä lisääntyä ja vielä kun halvennat ja mitätöit miehen kykyjä, tehtäviä sosiaalista asemaa, sohvaperunamaisuutta, peliaddiktioita ja laiskuutta sekä rahattomuutta ja ymmärrät tahallaan väärin ja vastakohtaisesti yms. Sanot vielä, että tottakai puolustan naisia, olenhan itsekin nainen.

Kuka kestää reagoimatta kymmentäkään minuuttia. Sitten katsotaan miten pitkälle tuo ”suloinen” perheidylli kestää, kehittyykö fyysistä väkivaltaa, suukopua, perheriitoja jne. Kun sitten katsotaan, olen varma, että riitely, tahallaan väärinymmärtäminen jne. jne. Saavat reaktiokseen mieheltä joko fyysisiä agressioita tai avioeron. Tuo on myös monien perheiden arkipäivää. Ei ole sattumaa, että naiset eivät ole ottaneet perheissä esiintyvää henkistä vakivaltaa mukaan tutkimukseen, vai ovatko?

Häntäheikki kertoi kaksi omaksumaansa kuulemma totuutta: ”Jos nainen on kärtyävä, valittava ja nalkuttava, syynä on se, että nainen on huonosti naitu.” ”Kun kaikki ovat niin ihania ja kauniita naisia, mistä ne nalkuttavat akat tulevat?”

Paljon, paljon tarvitaan anteeksiantamusta puolin ja toisin. Toistensa kunnioittava käytös, myös naisen osalta, rakentaa perheeseen tunneilmapiiriä, jossa yhdessä voitetaan vaikeatkin elämän eteen tuomat koettelemukset ja haasteet! Jaksaminen ja selviäminen on yhteinen ponnistus, jossa rakkaus lisääntyy keskinäisen kunnioituksen, huolehtimisen ja anteeksi antamisen ilmapiirissä. Ihminen, niin mies kun nainenkin tarvitsee myös hippusen tunnetta keskinäisestä rakkaudesta ja romantiikasta. Niillekin hetkille on varattava aikansa ja …

Ratkaisukeskeistä pohdintaa:

Olisiko tarpeellista tehdä sekä miehille, että naisille erikseen, ennen avioliittolupaa järjestettävä avioliittokurssi, jonka lopputulemana saisi oikeuden saada avioliittovihkimys. Perusteluna tälle on se, että monet menevät naimisiin romanttisten kuvitelmien saattelemana tai ”tehdäkseen kestotilauksen, vaikka maitoa saa kaupasta litroittain sitoutumatta meijeriin” -kuten Häntä-Heikki asian ilmaisi.

Romanttinen rakkaus loppuu pian kun arkihuolet alkavat. Tai voi se kestää pitkäänkin jos vaikka ”prinssi ja prinsessa löytävät toisensa ja häitä tanssitaan, juhlapöytiä katetaan seurapiireissä ja ajetaan Bentleyllä koko elämä.” – aika harvoin niin kuitenkin käy. Useimmilla romantiikan ajan ”vaaleanpunaiset suomut tai silmälasit putoavat, jotka muodostivat elämästä romantiikanhehkuisen hetken ja tulevaisuuden näkymän. Jne. jne.


Ns. järjestetyn ja romanttisen avioliittolupauksen puoliväliin yhteiskunta voisi tehdä intervention ja järjestää kolmen kuukauden mittainen; kuukausi papin, kuukausi juristin ja kuukausi psykologin pitämä avioliittokurssi, jossa olisi lopuksi tentti. Näin varmistettaisiin, että kumpikin avioliitto-osapuoli hahmottaisi riittävällä tavalla ne reunaehdot, joissa määritellään onnistuvan avioliiton peruslähtökohdat ja osoitettaisiin nykyinen erotilanne sekä sen jälkeiset, tilastoihin ja tosiasioihin pohjautuvat naisen ja miehen asemaan ja vastuisiin sekä seuraamuksiin vaikuttavat seikat erotilanteissa. Käytäisiin läpi perhe- ja perintöoikeuskysymykset, perheen psykodynamiikan perusteet onnistuvan avioliiton kannalta ja syy-ja seuraussuhteet sekä se Raamatullinen näkökulma, että pääsääntö on, että Se minkä jumala on yhdistänyt, sitä alkööt ihminen erottako. Rakkauden viisi erilaista ilmentymää, sekä esim. romanttisen rakkauden muuttuminen vähin erin ystävyydeksi ja toistensa huolehtimiseksi niin fyysisesti, sosiaalisesti kuin mentaalisestikin jne. Käytäisiin huolellisesti ja lakiperusteisesti sekä psykologisesti ja uskonnon mukaisesti läpi perheen sisäisten tunne- ja seksuaalikysymysten vaikuttimet, taustat, lakiperusteet, tunneperusteet, toteuttamismallit ja syy-ja seuraussuhteet hyvinvoinnin, oikeuden ja rakkauden näkökulmista.

Kaiken tuon läpikäyminen on ehdottoman tarpeellista ja kannatettavaa. Jos tuota ei tehdä, tulee aika ja jo on, että perheiden sijaan valitaan irtosuhteita, avioliittojen sijaan avoliittoja, kehenkään ei voi luottaa, lasten syntyvyys laskee edelleen ja ei oikeusjärjestelmäänkään sen naisvaltaisuuden, miesvihan ja epärehellisen ja miesvastaisen feminismijohtoisuuden vuoksi oikeusjärjestelmän kaikilla tahoilla instansseilla ja kerrostumilla ei voi luottaa. Ja miehillä on realistinen ja koettu syy olla luottamatta oikeusjärjestelmään perhe- ja seksuaalikysymyksiä arvioitavissa ja ratkottavissa sanktiokeskeisissä selvityksissä ja ratkaisuissa.


Mies ei saa Suomessa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiäkään noissa asioissa, vaan päätökset tehdään ilman näyttöjäkin, tunteiden ja mielivallan tunnepallototuuksia käyttäen. Valitettavasti näinkin on nähty. Ei ole sattumaa, että naiset kovaäänisesti puolustavat naisten oikeuksia, eli saatuja mieheen nähden säätyerioikeuksia ja siksi naiset korostavat äänekkäästi feminismistä kumpuavaa tulkintaansa oikeusvaltioperiaateesta myös Valko-Venäjän ”Tsih..”, Unkarin ja Venäjän osalta ja innokkaasti sanktioivat niitä, jotka eivät hyväksy heidän näkemystään ns. ”oikeusvaltioperiaatteesta” ja ”demokratiasta”, jossa nainen mandaatteineen ja naisen oikeudet miehen kustannuksella on ykkösprioritetti kaikkialla EU:ssa ja EU:n ulkopuolella. Eikö tuo olekaan demonikratia?


Feministien pilkkapuheissa keskiössä ovat ”keski-ikäiset heteromiehet” ja ”sovinistimiehet”, joiden sovinismi näkyy siinä, etteivät miehet alistu vapaaehtoisesti naisprioriteetteihin, feministivaltaan ja tunnepallototuuksiin yhteiskunnallisina orientaatioina. Siinä pelissä feministinen häikäilemättömyys ja röyhkeys miesten suuntaan ovat ”demokraattisen” yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa. Marinin kommentti siitä, että helvetissä on erityinen paikka naisille, jotka eivät…naisia, kuvaa sitä demokratianäkemystä, jossa miehet halutaan alistaa kaikenkattavan naisvallan alle niin perheissä kuin yhteiskunnan eri ilmentymissä ja johtamisessa? Kerro sinäkin mielipiteesi asiasta. Ovatko miehet ja naiset valtasodassa, vai onko perherauha, yhteiskuntarauha ja keskinäiset suhteet oikein alistaa ns. intersektionaalisen feministidiktatuurin alle ollakseen ns. naisten hyväksymä ”demokratia” ja ”oikeusvaltio”?

Tässä on lopuksi todettava, että en ole naisvihaaja. Kunnioitan ja pidän oikeamielisistä ja hyväntahtoisista naisista yhteiskunnassa sen kaikilla tasoilla. Ja heitä ollee suurin osa naisista. Olen todella pahoillani heidän puolestaan.


Miesvihaajafeministien saatua vallan Suomessa alkavat perheet hajota, itsemurhat, alkoholi ja huumeet sekä henkilökohtainen ja perheiden pahoinvointi ja hajoaminen yleistyvät. Lapsiakaan ei haluta näissä olosuhteissa synnyttää. On valitettavaa, että ne hyvät naiset ovat harvenemaan päin suomalaisessakin yhteiskunnassa. Kysymys? Olisiko kuitenkin syytä vaieta näistä ongelmista ja kokea se miesten naisten ja lasten deterministiseksi, predestinoiduksi feministisen uuspakanuuden seurauksen kohtaloksi? -Vai onko oikein, että tämä tuodaan pohdintaan ja mahdollisesti jopa pyritään yhteiskunnallisesti korjaamaan?


-Vaikenemisen tai vaientamisen kulttuuri kulkee valtamedioiden ja oikeusjärjestelmän eri instanssien mentaalisten ja reaaliprosessien rattailla. Staus Quo -feminismivallassa halutaan säilyttää korostamalla feministien saavuttamaa asemaa ja sitä kautta näennäisdemokratiaa ja näennäisoikeusvaltioperiaatteiden noudattamista, jotka tosiasiassa ovat kuin ammattiliitot naisasianajajia, eli saavutetun edun säilyttämisen ja sen levittämisen asialla niin Suomessa kuin maailmanvalloituksissakin ns. liberaalidemokratian airueissa ja valtataisteluissa.

Trubaduuri vai trubamolli?

Ihan omakohtaisesti voin sanoa, että ei ikinä, edes Aho-ketkun aikaan saaman laman myötä, ole rahat ollut niin totaalisen loppu, kun tuon vitun kantturahallituksen aikana on ollut. Ei tämän alemmaksi enää pääse, edes uusi hallitus. Muistakaa, tässä mennään vielä kantturahallituksen touhuilla.
Asumiskustannukset nousi varmaan 300%, polttoaineet ja tämän myötä kaikki, siis ihan kaikki.
Kaikki nostettiin vedoten koronaan ja sotaan. Muut eu-maalaiset eleli leveästi, täältä lähetettiin "vähän" rahaa, ettei rikkaiden eu-maalaisten tarvi kärsiä. Se osa on annettu suomalaisille.
Mitä muuten kuuluu miljardihanke Wittulalle?

Köyhien lapsiperheiden määrä VÄHENI Marinnin hallituksen aikana.

2019 toukokuussa noin 150 000 lasta eli köyhyydessä.
2022 marraskuun lopussa noin 130 000 lasta eli köyhyydessä.

Köyhissä lapsiperheissä molemmat vanhemmat ovat usein työttämänä. Marinin hallituksen aikana myös työttömyys väheni. Tällä hetkellä laspsiperheiden ahdinkoa lisää kallistunut ruuan ja polttoaineen hinta. Orpon hallituksen kaavailut asumistuen laskemiseksi tulee lisäämään köyhyydessä elävien lasten määrää.

Lähteet:
https://yle.fi/a/3-10770043
https://yle.fi/a/74-20006310

Äkkiä vaan ratkaisukeskeinen psykologi paikalle. Pari, kolme keskustelu tilaisuutta, ja valtakunnan asiat on hoidettu. Ei tarvita kymmenen vuoden terapeutti-istuntoja.