on ihmisen väittäminen kalojen sukulaiseksi!!
Yksi absurdeimmista kuvitelmista
Anonyymi-ap
65355
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
No jaa. Kyllä nyt esimerkiksi uskontojenkin nimissä kaikenlaista väitetään.
Evoluutio onkin uskonto .
Kas siinäpä sinulla onkin tekemistä, kun saat suuren osan ihmisistä uskomaan noin.
Onnea projektiin. Julista oikein kovasti. Kyllä se siitä.
👍👍👍
Sinäkö uskot tuohon hoopoiluun etkä luomiseen ja suunnitteluun, joka näkyy kaikkialla.
Kts. ed. vastaukseni.
Kreationismille on muuten Suomi24:llä oma keskustelunsa. Sinun kannattaa suunnata sinne. Siellä sinun kanssasi varmasti keskustelevat aiheesta kiinnostuneet.
et ota kantaa?
En tässä keskustelussa. Jos aihe alkaa kiinnostaa, siirryn kreationismipuolelle.
No eihän se ota koskaan. Joutavia länkyttää jokaiseen ketjuun.
Kaikkein huvittavinta mitä minä tiedän on uskoa johonkin näkymättömään taikaolentoon joka simsalabim taikoi kaiken olemaan. Kuuluu samaan kategoriaan kuin joulupukki ja hammaskeiju. Lapsellisia satuja lapsellisille jotka eivät ole vielä kasvaneet aikuisiksi.
Ja sinä olet suuri ÄLYKKÖ, kun länkytät minusta?
🤣🤣🤣
Ja taas nurkassa 👍
Outo tuo näkemyksesi "nurkassa olosta". Olen siis "nurkassa", kun toinen keskustelija sanoo jotain kertakaikkisen älytöntä. Hmm...
Et kai muuten bansku luule, etten tunnista sinua?
Ainakin punavihreiden ateistisuvakkien poliittisissa nurinkuri touhuissa.
Saatana yrittää eksyttää keuhkaloilla uskomme.
Keuhkokaloilla.
Ns. Liejuryömijöitä.
Biologian osaamattomuus saa ihmettelemään kaikenlaista.
Jos tuntee ihmisen ja kalojen rakennetta ja eläinkunnan monimuotoisuutta laajemmin, niin kalojen ja nisäkkäiden (myös ihmisen) anatomiset yhtäläisyydet vaativat jonkun loogisen selityksen.
Ja looginen selitys on suunnitttelu. Yhtäläiset piirteet eivät kerro mitään sukulaisuudesta - kummallinen käsitys, mutta evouskovaiselle tyypillinen.
Eläinkunnan hienot rakenteet eivät synny sokeiden luonnonvoimien vaikutuksesta. Ajatus on jo sinänsä pähkähullu. Evouskon edellyttämät "välimuodot" olisivat elinkelvottomia hirviöitä.
Eipä ole löytynyt.
Millainen luonnon pitäisi olla, että siitä vielä selvemmin loistaisi suunnittelu; luulisi nykyisenkin jo riittävän!
Olen samaa mieltä siitä että yksittäisten rakenteiden samankaltaisuus ei kerro sukulaisuudesta. Sen sijaan ominaisuusryppäiden yhtäläisyys, joilla ei ole mitään loogista ympäristöstä johtuvaa syytä on mahdoton selittää muulla kuin periytymisellä. Ja lisäksi pitää muistaa, että nämä taksonomisten ryhmien yhteiset ominaisuusryppäät (kuten vaikka kaikkien selkärankaisten yhteiset rakenteet) erottavat ne samalla muista eläinkunnan ryhmistä.
Esimerkiksi koralliriutalla elävä mureena (kala) muistuttaa KAIKILTA piirteitään enemmän ihmistä kuin samalla riutalla elävää hummeria tai mustekalaa. Mureenalla on kaksi munuaista kuten ihmisellä. Äyriäisillä tai mustekaloilla ei ole. Mureenan veressä on hemoglobiinia kuljettamassa happea. Äyriäisillä tai mustekaloilla ei ole. Mureenan silmän rakenne on identtinen ihmisen silmän kanssa ja erilainen kuin äyriäisillä tai mustekaloilla. Mureenalla on poikittainen suu, jossa on liikkuva alaleuka ja hampaita kuten ihmisellä. Äyriäisillä tai mustekaloilla ei ole. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka: selkäranka, kallo, hermosto, kammioihin jakautunut sydän, ... Kreationistin selitys tälle on Jumalan käsittämätön oikku.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/behold-luca-last-universal-common-ancestor-life-earth-180959915/
LUCA, viimeinen universaali yhteinen elämän esi-isä
Uudet löydöt viittaavat siihen, että elämä on todennäköisesti polveeutunut syvänmeren tuuletusaukkojen epäystävällisestä ympäristöstä. Viime vuosina DNA-analyysi on antanut tutkijoille mahdollisuuden piirtää elämänpuun uudelleen uskomattoman yksityiskohtaisesti, mutta puun juuressa on aina ollut kysymysmerkki. Vaikka on epätodennäköistä, että tutkijat löytävät koskaan juuri sen lajin josta kaikki alkoi, he kehittivät äskettäin melko hyvän kuvauksen LUCA:sta, kaikkien maapallon olentojen viimeisestä yleismaailmallisesta yhteisestä esi-isästä, jota joskus kutsutaan mikrobi-eevaksi.
Elämä sellaisena kuin sen tunnemme, on tällä hetkellä jaettu kuuteen valtakuntaan: kasvit, eläimet, sienet, protistit, eubakteerit ja arkkibakteerit. Ensimmäiset neljä kuuluvat alueeseen, joka tunnetaan nimellä eukaryootit, organismit, joiden soluissa on ydin. Kaksi muuta valtakuntaa, eubakteerit ja arkkibakteerit, ovat yksisoluisia organismeja, joilla ei ole erillistä ydintä. Kaikki ne ovat kehittyneet LUCA:sta, yksisoluisesta esi-isästä, joka eli noin 4 miljardia vuotta sitten, kun maapallo oli erittäin nuori.
Ei ole perusteita tuollaiselle "kehitykselle", sokeat luonnonvoimat ei tuota organismeja.
"Uudet löydöt viittaavat siihen, että elämä on todennäköisesti polveeutunut "
Kun asiat tulkitaan sen olettamuksen perusteella, että evoluutio on tosi, ei ole ihme, mihin päädytään,..:P
Aina voi spekuloida ja luoda hypoteeseja - perustaa niille ei ole.
Ihminen ei pysty edes alkeellisia elämänmuotoja luomaan.,,
Tokihan te Luojaan ja luomiseen uskovat voitte koska tahansa esittää vakuuttavia faktatodisteita siitä Luojastanne? Mikä estää?
Nyt viimein lätkäiskää se jumala tiskiin ja muu inttäminen seis, saaatana!
Eipä edelleenkään ole näkynyt niitä todisteita. Ei koskaan ole näkynyt.
Typötyhjää ja täysin merkityksetöntä lässytystä kyllä löytyy, mutta kun pyytää edes yhtä varmaa todistetta siitä Luojasta, niin koskaan ei löydykään mitään. Ei yhtään mitään.
Eikä se ainainen ei-yhtään-mitään jaksa yhtään kiinnostaa.
Missä väitetään "sukulaiseksi"?
Evouskovaiset ovat aina väittäneet elämänmuotoja yhteisen kantamuodon omaavaksi! ;)
Onko Sinulla uusi evoteoria?
Keneköhän puolella se lochnessin hirviö on.
Se taitaa olla sukua Jumalle. Mielikuvitusolentoja kumpainenkin.
Viisaasti todettu:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/06/01/elaman-synty-on-tieteen-suurimpia-arvoituksia-miten-ja-missa-elama-syntyi
"Elämä on yksi prosessi, jatkumo. Elämä on alkanut kerran ja jatkunut neljän miljardin vuoden ajan, sanoo tutkimuspäällikkö Pekka Janhunen Ilmatieteen laitokselta."
AVAAJA lisää: Piti sanoa KANOJEN
kuinka monta kanaa näet uutississa, kun projektipäällikkötutkija Won Wanha-kana tulee ruutuun, joku kuiva kana selittää jotain kototottoktoktottotk
asiaansa suurella palkalla
Elämässä tapahtuu kaikkea käsittämätöntä. Kaikki ihmiset ovat ymmärtäneet ettemme tiedä paljon. Pelastuksena on ollut korkeampi voima. Uskontoja korkeammasta voimasta on paljon. Ja useimmille kansakunnilla.
Luonnontiede on tutkimukseen perustuvaa, havaintoihin, kokeiluihin ja tulosten toistamiseen.
Ei ne toisiaan poissulje. Lohtua tuo tuo varavoima, uskonto. Valoa elämään tuo luonnontieteellinen tutkimus.
Oleellista on, että emme pidä omaa totuuttamme ( jos sitä onkaan) oikeana. Emme tuomitse, lyö, halveksi emmekä sorra niitä jotka ovat eri mieltä. Pienistä muruista ja yhteistyöllä olemme rakentaneet uskomattomia asioita ja saavutuksia!
Sekä kalat että ihminen kuuluvat samaan taksonomiseen ryhmään eli selkäjänteisten pääjaksoon, eli ovat ihan faktisesti sukulaisia.
Selkärankaiset ovat eläinkunnan pieni vähemmistö mittaa sitä sitten biomassan (eläinten yhteenlasketun painon), lajimäärän kuin yksilömäärän perusteella. Siksi meidän ja (luu)kalojen yhteiset ominaisuudet ovat sellaisia, että ne puuttuvat suurimmalta solata muuta eläinkuntaa.
Niinpä. Osoittaa täydellistä ymmärryksen puutetta (tai tahallista ymmärtämättömyyttä), jos ei havaitse, että kala on rakenteeltaan lähes identtinen ihmisen kanssa, jos vertailuksi otetaan vaikkapa ihmisen ja lieron rakenteet. Siitä huolimatta, että ihminen ja liero elävät maalla ja kala vedessä.
Niinpä. Kallon suojaamat aivot, selkäydin ja siitä erilliset aivohermot, yksi kammioihin jakautunut sydän, ksksi munuaista, perna, haima jne ovat yhdistelmä jota ei löydy miltään selkärangattomalta mutta on niin kaloilla, nisäkkäillä, linnkuilla ja kaikilla selkärankaisilla. Mukaanlukien ihminen.
Jopas oli hullunkurinen päätelmä. Vai että lähes identtisiä. No evolutionistien huumori on loputonta..
Siis samat piirteet ovat mielestäsi todiste samasta syntyperästä...ja millähän mekanismilla?
Saman logiikan mukaan kaikki autotkin oon tehty samassa tehtaassa.
Luonnonvoimat eivät luo mitään rakenteita eikä sellaista ole todettu.
Yhteinen perimä ja lukuisat aina ydessä esiintyvät rakenteet ovat selitettävissä vain periytymisellä.
Mikä muu syy on siihen, että KAIKILLA eläimillä joilla on haima on myös kaksi munuaista yksi kammioihin jakautunut sydän ja vedessä happea kuljettamassa hemoglobiini sekä samanrakenteiset kamerasilmät kuin ihmisellä. Miten haima ja nämä muut ominaisuudet liittyvät toisiinsa? Jos taas tiedämme, että eläimen veressä on happia kuljettamassa hemosyaniini, niin eläimellä ei voi olla kahta munuaista eikä samanrakenteista silmää kuin ihmisellä.
Eläimiä eikä ihmisiä ei valmisteta tehtaassa. Kysy äidiltäsi tarkemmin.
Vain älykäs suunnittelu selittää nuo rakenteet, ei sokea evoluutio.
Niiden täytyy olla kaikkien valmiina, jotta syntyy toiminnallinen kokonaisuus! Eli todistit juuri itseäsi vastaan.
Sinä teet edelleen sen pahan kardinaalivirheen , että luulet periytymistä todisteeksi yhteisestä alkuperästä - no ei tietenkään noin voi olla. Juuri noinhan sen Luoja olisi suunnitellut : loi elävät olennot "lisääntymään lajinsa mukaan"..
Kaikki todisteet sopivat älykkääseen luomiseeen ja suunnitteluun. Evoluutiolta puuttuvat mekanismit. Ei ole rakenteita luovia mekanismeja.
Miksi olet luomisen vastainen muuten? Eikö ole verraton asia että se loisi samalla merkityksen ja arvon ihmisyydelle, kun taas ateistinen evoluutioajattelu edustaa toivottomuutta ja kaiken turhuutta.
Älykäs suunnittelu ei selitä sitä, että ihmisellä on täsmälleen samat sisäelimet kuin kalalla ja suurimmalla osalla eläinkuntaa ei ole.
Ymmärsitkö nyt itsekkään mitä tarkoitit tällä ajatuskukkasella:
"Sinä teet edelleen sen pahan kardinaalivirheen , että luulet periytymistä todisteeksi yhteisestä alkuperästä"
Eikö periytyminen ole juuri sitä että periydytään yhteisestä alkuperästä?
"Vain älykäs suunnittelu selittää nuo rakenteet"
On niin koomista ajatella, että kyseinen "rakenne" olisi älykkäästi suunniteltu. Se on ihmeellinen, suurimmalta osataan selittämätön, järkyttävän monimutkainen, tilkkutäkki, kerroksellinen, monitahoinen, hämmästyttävä. Toimiva kyllä ja toimii varsin mainiosti, silti. Mutta ei ole älykästä suunnitella sellaista sotkua toimivaksi.
Etana on mustekalan sukulainen. Ei sitäkään heti uskoisi.
Sitä sopii ihmetellä miksi koralliriutalla asuvan mustekalan anatomia muistuttaa enemmän Suomessa elävää ukonetanaa kuin samalla riutalla asustavaa kalaa, jonka anatomia on lähempänä ihmistä tai tuulihaukkaa kuin mustekalaa.
Tosin etanan ja mustekalan sukulaisuus taitaa olla kaukaisempaa kuin nisäkkäiden ja kalojen.
Evoluutio on loputon satutulkintojen aarreaitta - mekanismit vain puuttuvat.
Niinkö lahkosi saarnaaja sinulle vakuutti?
Tulin itse siihen tulokseen, kun aloin tätä evomyytin pakkosyöttöä koulussa epäillä...eihän siinä ole järkeä. Siihen on helppo hokemalla uskoa, kun ei vaivaudu ajattelemaan,,,
"Homo" on suku, "ihminen". "Homo Sapiens" on laji, "viisas ihminen". Kaikki suvut koostuvat lajeista. Kukin laji tarkoittaa sellaista joukko, jonka edustajat voivat lisääntyä tuottaen lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Yrittäkääpä lisääntyä kalan, liskon tai linnun kanssa. Eivät ole edes samaa sukua saati lajia.
"Homo Putridum" kuuluu sodomankaariväkeen.
"Yrittäkääpä lisääntyä kalan, liskon tai linnun kanssa. Eivät ole edes samaa sukua saati lajia."
Oletko miettinyt, miksi Darwinin pääteoksen nimi oli LAJIEN synty?
En osaa hahmottaa mikä on pointtisi, tarkoitukseni oli sanoa että homo sapiens:ia edeltävät mutaatiot/muunnokset eivät ole meidän -sukulaisia-, vaikkakin meillä onkin hyvin paljon niistä saatua perimää. Sukulainen ei ole oikea sana, eikä esi-isä.
Minun "THE ORIGIN OF SPECIES By Means of Natural Selection BY CHARLES DARVVIN, M.A., L.L.D." -opuksessa Darwin itse kertoo kohdassa "an historical sketch" miksi päätyi tuohon otsikkoon, tapansa mukaan lyhyesti, käyttäen vain kymmenen sivua siihen." Minusta vaikuttaa että perimmäinen syy saattaisi olla että käsittelee suvullista lisääntymistä. Opuksen pääotsikkosivulla muuten lukee lisäksi että: "the preservation of favored races in the struggle for life".
-
Mutaatioilla ei rakenteita luoda, rappion polku.
Tähän väliin sopii kevennyksenä Darwinin ainoa virheellinen ennustus, joka on juuri nyt ajankohtainen mutta päinvastaisena. Opuksesta "The Descent of Man and Selection in Relation to Sex by Charles Darwin":
"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world."
Jonakin tulevana aikana, ei kovin kaukana vuosisatojen mittaan mitattuna, sivistyneet ihmisrodut lähes varmasti tuhoavat ja korvaavat villit rodut kaikkialla maailmassa.
"Oletko miettinyt, miksi Darwinin pääteoksen nimi oli LAJIEN synty?"
Miksi huudat tuossa?
Huutaa kun muuta ei osaa?
Holkeri joi sitä kahvia ja lohi istuu lapissa.
Harri Holkeri vaikuttaa vahvasti keksityltä nimeltä. Sekä etu- että sukunimi ovat kaloja. Mikä vanhempia vaivasi kun antoivat lapselleen moisen pilailunimen? Vähän kuin Orvokki Tammi?
Täältä voi käydä tutkimassa ihmislajin sukupuuta:
https://www.onezoom.org/life/@Catarrhini=842867?img=best_any&anim=flight#x-791,y276,w4.5830
Kyllähän sieltä kalatkin löytyvät, mutta saat mennä aika kauas. Parasta tuossa on huomata, miten eliöt jakautuvat sukulaisuus-puuksi piirteiden perusteella kuten evoluutioteoria ennustaa.
Kaikkea voi piirtää.....:)
Tottakai tuollainen kaavio syntyy sillä perusteella, että uskoo evosatua todeksi. Mutta kun luonto ei toimi tuolla tavoin,,,
Oikein hyvä linkki, kiitos.
Tässä on lähimenneisyyden ( 7 milj. vuotta) ihmissuvun edustajia, myös sammuneet lajit, https://humanorigins.si.edu/evidence/human-evolution-interactive-timeline
Tuo on hyvä esitys siitä, miten laaja ja monimuotoinen elokehä on. Nisäkkäätk löytyvät yhdestä pienestä sivuhaarasta, mutta täytyy zoomata aika syvälle ennen kuin niin tarkkaan ryhmittelyyn päästään.
Keskeistä taksonomiassa on nimen omaan hierarkiset (tai sisäkkäiset) taksonomiset ryhmät. Ihminen on kädellinen ja kädelliset ovat nisäkkäitä ja nisäkkäät tetrapodeja (maaselkärankaisia) ja tetrapodit ovat selkärankaisia jne jne. Tämä hierarkia kertoo evoluutiohistoriasta.
Ei kerro evoluutiohistoriasta vaan harhaisesta evoluutiotulkinnasta, jossa totuus pakotetaan sellaiseksi kuin halutaan..,, :/
Elokehässä ilmenee valtava suunnittelu. Ei pysty ihminen lainkaan rekonstruoimaan.
Mitä hyötyä on kiistellä kiihkouskovaisten kanssa?
Sama kuin hakkaisi päätänsä betoniseinään päivästä toiseen!
Uskovaiset eivät tahdo kohdata katoavaisuuden tunnetta ennen kuolemaansa.
Ateisti tekee katoavaisuudesta ihanteen,,,
Kun tajuntasi pimenee olet kuin Pyhä Äiti Theresa.
Hän valitti ettei näe muuta kuin pimeyttä tuhoutuessaan.
Dawinin teoksen "The Origin Of Species By Means Of Natural Selection" nimi on suomennettu jostain kummasta(?) syystä muotoon "Lajien synty". Oikein käännettynä se on: "Lajien alkuperä luonnollisen valinnan avulla".
Käsite "sukulainen" on evolutiivisessa yhteyksissä kelvoton, se viittaa verenperintöön sekä sosiaalisiin satuihin eli uskontoihin. Yhtä lailla "esi-isä" on kelvoton, se tarkoittaa miespuolista isovanhempaa suoraan alenevassa polvessa - tietenkin saman lajin sisällä. Aiemmat mutaatiot/muodot ovat edeltäjiä: Homo erectus on ensimmäinen tiedossa olevista edeltäjistämme (eli ihmissuvun lajeista), joilla oli nykyajan ihmisen kaltaiset ruumiin mittasuhteet. (Edeltäjä: antecessor, precursor, predecessor)