Itse uskon että elämme simulaatiossa. Maailman rikkain ihminen Elon Musk on todennut kysymykseen elämmekö simulaatiossa seuraavalla tavalla
Sydämeni sanoo ei, järkeni kyllä
Sydämeni sanoo ei, järkeni kyllä
Simulaatio teoria yhtä hyvä kuin uskonnot
Anonyymi-ap
17900
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miten se simulointi tapahtuu, kuka sen takana.
Ihmisen kokemus ns. todellisuudesta tapahtuu pienessä suljetussa tilassa omalla kielellään, jonka vain ihminen ymmärtää. Se kieli perustuu ulkoisiin oletettuihin signaaleihin, jotka oletetusti muunnetaan ihmisen ymmärtämäksi. Esim. oletetut fotonit kantaa mukanaaan oletettua informaatiota, joka käännetään oletetun silmän retinassa toiselle kielelle, joka kuljetetaan oletettuihin aivoihin prosessoitavaksi. Samoin oletetut ilmanpaineen vaihtelut käännetään oletetuissa korvissa toiselle kielelle, joka kuljetetaan oletetettuihin aivoihin prosessoitavaksi.
Oletetuissa aivoissa signaalit etenee oletettuina sähköpulsseina, joista muodostetaan kokonaisuuksia, aivan kuten kirjaimista muodostetaan sanoja, tai pikseleistä kuvia, tai atomeista alkuaineita, alkuaineista soluja ja soluista eliöitä. Jo tämä oletettu tapa, jolla luodaan oletetuissa aivoissa oletettu projektio ns. todellisuudesta, on luonteeltaan simulaatio.
Koska emme havaitse ympäristön aitoja signaaleja, tai ulkoisia signaaleja sellaisenaan, emme myöskään voi tietää, mitä ympärillämme todellisuudessa on. Käytännössä tilanne sama kuin olisimme eläneet aina planetaariossa, jossa seinät häivytetään projektiolla suuremmasta tilasta, avaruudesta. Emme siis tietäisi seinien olemassaolosta, emmekä siten tietäisi seinien takana olevasta maailmasta. Eihän syvänmeren kalatkaan tiedä pinnasta ja sen toisella puolella olevasta elämästä. Koska elämme oletettujen aivojen oletetussa simulaatiossa, suljetussa tilassa, voimme käytännössä olla mitä vain, missä vain. Vaikka kehittyneen avaruusolentorodun laboratoriossa oleva tekoäly. Tietoisuus, jonka koen voi olla ainoa olemassa oleva ja muut tietoisuudet ovat simuloituja, ohjelmia. Totuutta emme tule koskaan varmuudella saamaan, johtuen rajoitteellisista ominaisuuksista.
>> Vaikka kehittyneen avaruusolentorodun laboratoriossa oleva tekoäly. <<
Mistä tällainen olisi tullut ja miten...? Kehäpäättelyä..!
Ei se sovi kehäpäättelyyn. Se on ihan eri asia. "Laboratoriossa oleva tekoäly" on mielikuvituksen tuote, oletus, ehdotus, ajatus, joka perustuu tietoon tekoälystä, sekä pohdiskelusta, voiko tekoäly saavuttaa tietoisuuden.
Miten se asia selittyy mielkuvituksellisella avaruusolentorodulla, sitä tarkoitin kehäpäättelyllä..
Ei se olekaan selitys. En tosin ymmärrä, miksi takerruit epäolennaiseen kohtaan kommentissani.
Luojan luoma maailma on paras selitys.
Selitys ja totuus ei ole sama asia?
Jos oletusarvoisesti lähdetään liikkeelle siitä että simulaatioteoria pitää paikkansa, niin on huomioitavissa ettei maailma ole pelkästään simulaatio, vaan että tuo simulaatio kärsii datan vähittäisestä dispersiosta joka aiheuttaa kasvavaa datakohinaa, kaaosta simulaatiomallissa. Simulaatiomallissa on itseään korjaava datalohko-kopiointi. Eräänlainen mikrovarmuuskopiosta palautuminen. Mutta sekin aiheuttaa ajoittain havaittavissa olevaa glitchiä järjestelmään. Pienimmillään sitä että avaimet jotka jätit eteisen pöydälle, eivät kohta olekaan siinä, ja kohta taas ovat. Mutta myös isompia, jolloin päästään ns "Mandela-efektiin".
Tietenkin voidaan teoretisoida myös sillä, onko glitchejä ja Mandela-efektejä ollut aina, ja vasta nykyään niihin on kiinnitetty huomiota? Vai onko jokin tekijä, esimerkiksi maapallon populaation kasvu, aiheuttanut simulaatiota pyörittävälle koneelle niin ison rasituksen että virhemäärät kasvavat?
Miksi oletat, että simulaatio olisi toteutettu meidän tuntemallamme tekniikalla?
Kun uskoo simulaatioon, elämä on rennompaa. Ei tarvitse pelätä mitään ja kun oma aika koittaa, se voidaan reloadata käyntiin uudestaan tai hieman päivitettynä.
Riippuen simuloijan mieltymyksistä. Tai sitten game over vaan.
Kyllä, kyllä, maapallon litteys pitää aina muistaa myös, pysyn Suomessa etten putoa reunalta, koska sitä verkkoa ei ole alapuolelle vieläkään saatu.
Ainakin elämme helvetin suuressa valheessa. Totuus ei kelpaa ihmislajille älyllisen elämän alustaksi. Valitettavasti totuus on niin tylsää.
Kerro se totuus meille, tiedät selvästi asian?
Uskonnot ovat satuja simulaatiossamme
'Satu' on ohjelma, joka vaikuttaa simulaation kokemuslohkoon, jossa simuloidaan mielentilojamme ja suhtautumistamme. Tässä tapauksessa 'uskonto-ohjelman' siirtyessä kokemuslohkoon, se käynnistää muita ohjelmia, jotka ovat toimintalohkossa, jossa se taas laukaisee ohjelman, tässä tapauksessa 'arvostelu', joka tuottaa tuloksen 'satu', joka prosessoi kokemuslohkossa tunne-ohjelman, joka aiheuttaa kokijassa tietyn reaktion. Simulaatio on niin monimutkainen juttu, että pelkkien perusteiden oppiminen vaatii 100 vuoden peruskoulutuksen.
Emme voi tietää kuka tämän simulaation on luonut. Tekee kaiken mahdottoman ymmärtämisen helpommaksi, kun kaikki on simulaatiota