Selviää tästäkin, vaikka otsikko viittaakin Nora Fagerströmiin:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009819736.html
"Orpon mielestä ihmiset ovat "järjestelmän vankeja”.
– Jos olet kannustinloukussa etkä hyödy siitä, että lähdet töihin, vaan joissain tapauksissa päinvastoin et saa työstä juuri yhtään enempää käteen tai käteen jäävä tulo jopa pienenee. Näistä loukuista me haluamme päästä eroon. Se tarkoittaa sosiaaliturvauudistuksia ja ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamista, Orpo sanoo."
Kun tuon tekstin lukee oikein, ymmärtää myös sen, että Orpon mielestä kaikki ja kaikentasoinen sosiaaliturva - jolla turvataan kansaa ahneeksi käyviä hallituksia vastaan - on kannustinloukku.
Eli jos saat rahaa ruokaan ja asumiseen, sekin on kannustinloukku.
Petteri Orpon mielestä lienee niin, että valtiolla ei pitäisi olla mitään lakiin perustuvia velvollisuuksia kansalaistensa elannosta, joka olisi siis maksimitehoinen kannustavuus.
Petteri ei nyt vain tunnu millään ymmärtävän sitä, että valtiolla on vastuut toimintaympäristön ohjaamisesta, johon valtiolla on työvälineet mm. lainsäädäntö ja verotus. Ei ole mahdollista saada aikaan tarvittuja työpaikkoja vaikka tuhottaisiin koko sosiaaliturva 100% täydellisesti, ja syy siihen on se, että jos työpaikkojen rahoitus puuttuu, silloin työpaikkojen rahoitus puuttuu, ja kun työ paikkojen rahoitus puuttuu silloin puuttuu myös ne perusteet miksi työpaikka syntyisi alun alkaenkaan.
Petteri Orpon ajatuksilla valtio siis käyttäisi kaikkia kansan olemista ja elämistä turvaavia sosiaaliturvaa ja muita tukia kiristysvälineenä siten, että pakotettaisiin kansa tekemään niitä huonoja ja kannattamattomia sopimuksia, joita elinkeinoelämä yrittää saada väkisin kansan tehtäväksi, käyttäen työrukkasenaan tällaisia Orpon hallituksen kaltaisia porvarihallituksia jotka em. mallisesti alkavat käyttämään valtion vastuulla olevia rakenteita väkivaltaan kansaa vastaan.
Olisiko ihan oikeasti syytä tämänkin porvarihallituksen nyt hieman miettiä, miksiköhän se lakiin perustuva oikeus työn vapaasta valinnasta on nimenomaan kansalaisilla itsellään, ja se on 100% täysin kansalle kuuluvaa vapautta. Valtiolla on puolestaan lakiin perustuva velvollisuus em. oikeus kansalle tunnustaa, ja tämän lisäksi valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa toimensa siten että em. oikeutta ei loukata, ja tämän lisäksi on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa kansalle tulonsiirrot kun em. työn valintaa vapaasti ei voida tehdä ja seuraus on siis työttömyys.
Et sinä Petteri ole millään lailla toimivaltainen päättämään tai pakottamaan kansaa yhtään mistään työhön liittyvistä valinnoista tai sopimusasioista, kas kun ne on nimenomaan lakiin perustuva oikeus kansalle vapaasti tehdä ne päätökset.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009819736.html
"Orpon mielestä ihmiset ovat "järjestelmän vankeja”.
– Jos olet kannustinloukussa etkä hyödy siitä, että lähdet töihin, vaan joissain tapauksissa päinvastoin et saa työstä juuri yhtään enempää käteen tai käteen jäävä tulo jopa pienenee. Näistä loukuista me haluamme päästä eroon. Se tarkoittaa sosiaaliturvauudistuksia ja ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamista, Orpo sanoo."
Kun tuon tekstin lukee oikein, ymmärtää myös sen, että Orpon mielestä kaikki ja kaikentasoinen sosiaaliturva - jolla turvataan kansaa ahneeksi käyviä hallituksia vastaan - on kannustinloukku.
Eli jos saat rahaa ruokaan ja asumiseen, sekin on kannustinloukku.
Petteri Orpon mielestä lienee niin, että valtiolla ei pitäisi olla mitään lakiin perustuvia velvollisuuksia kansalaistensa elannosta, joka olisi siis maksimitehoinen kannustavuus.
Petteri ei nyt vain tunnu millään ymmärtävän sitä, että valtiolla on vastuut toimintaympäristön ohjaamisesta, johon valtiolla on työvälineet mm. lainsäädäntö ja verotus. Ei ole mahdollista saada aikaan tarvittuja työpaikkoja vaikka tuhottaisiin koko sosiaaliturva 100% täydellisesti, ja syy siihen on se, että jos työpaikkojen rahoitus puuttuu, silloin työpaikkojen rahoitus puuttuu, ja kun työ paikkojen rahoitus puuttuu silloin puuttuu myös ne perusteet miksi työpaikka syntyisi alun alkaenkaan.
Petteri Orpon ajatuksilla valtio siis käyttäisi kaikkia kansan olemista ja elämistä turvaavia sosiaaliturvaa ja muita tukia kiristysvälineenä siten, että pakotettaisiin kansa tekemään niitä huonoja ja kannattamattomia sopimuksia, joita elinkeinoelämä yrittää saada väkisin kansan tehtäväksi, käyttäen työrukkasenaan tällaisia Orpon hallituksen kaltaisia porvarihallituksia jotka em. mallisesti alkavat käyttämään valtion vastuulla olevia rakenteita väkivaltaan kansaa vastaan.
Olisiko ihan oikeasti syytä tämänkin porvarihallituksen nyt hieman miettiä, miksiköhän se lakiin perustuva oikeus työn vapaasta valinnasta on nimenomaan kansalaisilla itsellään, ja se on 100% täysin kansalle kuuluvaa vapautta. Valtiolla on puolestaan lakiin perustuva velvollisuus em. oikeus kansalle tunnustaa, ja tämän lisäksi valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa toimensa siten että em. oikeutta ei loukata, ja tämän lisäksi on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa kansalle tulonsiirrot kun em. työn valintaa vapaasti ei voida tehdä ja seuraus on siis työttömyys.
Et sinä Petteri ole millään lailla toimivaltainen päättämään tai pakottamaan kansaa yhtään mistään työhön liittyvistä valinnoista tai sopimusasioista, kas kun ne on nimenomaan lakiin perustuva oikeus kansalle vapaasti tehdä ne päätökset.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jotakin kannustamistahan tämäkin hallitus tarvinnee että se alkaisi tekemään kannanottonsa linjassa voimassaolevien lakien ja kansainvälisten sopimusten kanssa.
Miten hallitusta kannustettaisiin parhaiten, onko se sitten kuuromykkääsokeaa hallitusta kannustettava kuulemaan, näkemään, ja ymmärtämään asiat paremmin esim. oikeuslaitokselle tehtävien kanteluiden kautta, vai tarvitaanko avuksi jopa Euroopan Unionilta valvontamenettelyä?
Porvarilliseen ajatusmaailmaan tyypillisesti päätelmä työttömyyden syystä johtaa aina tulkintaan siitä että sosiaaliturva olisi liian iso.
Koskaan ei porvarillisesta ajatusmaailmasta löydy tulkintaa työttömyyden syystä siitä, että maassa ei esim. investointimäärät ole riittäviä, ja samaan aikaan vieläpä kustannustasoa halutaan nostaa osakkeenomistajia hyödyttävästi. Se johtaa talouskuplaan ja järjestelmälliseen alisuorittamiseen, ja alisuorittajia ovat nimenomaan hyväosainen väki, Petteri Orpo mukaanlukien.
Se, että kansa markkinoilla määrittää valitsemansa työt ja niihin kuuluvan palkan, on olennainen demokratiaan ja vapaan markkinan suojeluun kuuluva mekanismi, jolla varmistetaan se, että jokaikisellä on päätösvaltaa kun kyse on omista valinnoista. Muiden päätöksillä ei voida pakottaa tekemään huonoa sopimusta.
Huono sopimus on käytännöllisestikin katsoen helposti sosialismia, kun epäsuhtainen vaihtokauppa johtaa siihen, että huonoon sopimukseen pakotetulta aletaan viemään hänelle kuuluvat resurssit, jopa perintöjä myöten.
Valtiolla ei pitäisi koskaan olla pienintäkään mahdollisuutta pakottaa ketään huonoon sopimukseen millään tavoin.
Se on riski joka kuuluu vain ja ainoastaan yritystoimintaa harjoittaville, ja niidenkin kohdalla puhutaan vain keskikokoisista ja suurista yrityksistä joilla se riskin ottaminen kuuluu heidän arkipäiväiseen bisnekseen ja heillä on myös siihen tarvittavat resurssit. Valtio voi näiden toimintaan vaikuttaa suoraan verotuksen avulla, verotukseen on valtiolla yksinoikeus josta ei tarvitse neuvotella kenenkään kanssa jos ei halua.
Täällä suomessa on paljon yrittäjiä jotka saa työttömyysturvaa ja kikkailee sillä,yrittäjät saavat myöskin asumistukea hyvin kyseenalaisesti,yrittäjät on kansanosa joka rikkoo lakeja kaikista eniten ja nyt niille ei riitä enää mikään .ajatelkaa on hirveä työvoimapula palkkaa ei edellenkää voi maksaa kuin tes minimi kesätyöläisiä kusetetaan vuodesta toiseen ja jos näitä herroja joku arvostelee on punikki ja kommunisti joka pitäisi viedä ladontaakse.
Annoin naarasrotalleni Noora nimen.
petteri on kunnon lahtari pistää paremmaksi kuin mannerheim ja kekkonen