Mistä Jumala on saanut alkunsa, mistä Hän on lähtöisin? Jos maailmankaikkeuden alku tulee selvittää Jumalalla, kuka on Jumalan Luoja? Tuliko Jumala tyhjästä?
Lightning
Lightning
Jumalan Isä?
Anonyymi-ap
157891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 157
Vanhimmat
Jumalalla ei ole isää, mutta Jeesuksella on isä, joka on Jumala. Tästäkin nähdään se, että Jeesus ei ole Jumala.
Jumalalla ei ole alkua, sillä hän on ollut aina olemassa.
Mutta mitä Jumala teki ennen kuin loi maailmankaikkeuden?
Vietteli käyskennellen paratiisissa...huuteli poikansa perään ja sitten tuli yksinäiseksi Reenpää immeisen, joka olisi kaltaiseni...
Lightning
Teenpä...
Ei sitä tiedetä.
Niin, mutta mistä se Jumala sai alkuunsa, siis se jolla ei ole alkua ja loppua? Mimmoinen se on, onko semmoinen edes elävä vai jokin kosmoksen laajentuma? Mistä elämä on saanut alkuunsa, ihminen sanoo Jumalasta, mutta minä semmoinen on ..uskova sanoo, se lukee Raamatussa...lukeeko ja kuka niin väittää...no uskova ..mutta kun minulle ei paina mitään toisen ihmisen uskolla eläminen....vaan ku uskova sanoo tietävänsä totuuden ja että se on Raamatussa niin toki mies en perusta pelkkään hänen totistukseensa asiasta kun niitä totistuksia on niin monenmoisia.
Lightning
Havaintojen perusteella mitään jumalaa ei ole olemassa. Raamatun jumalasta tiedetään varmuudella se, että se on kirjoittajien kuva jumalasta, ei todellinen elävä Jumala.
Jumala on Henki. Häntä ei ole kukaan koskaan nähnyt. Paitsi Jeesus,joka on Hänen ainoa Poikansa.
Korkein Jumala on ollut olemassa aina. Tosin, ihmisten on vaikea ymmärtää Korkeinta Jumalaa. Rukoile että herra sabaoth auttaa sinua kasvattamaan ymmärrystäsi.
Jumala sanoo: raamatussa :
"Missä olit sinä silloin , kun minä maan perustin, ilmoita se , jos ymmärryksesi riittää."
ja
"Minä ole salattu Jumala"
enempää , emme saa tietoa Jumalasta , kuin sen mitä raamattu ilmoittaa.
Kuka kirjoitti kirjan Jumalasta?
Lightning
Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun ja se sisältää kirjoittajien kuvan Jumalasta ja alkukantaisen uskon siitä, miten maailma on syntynyt luomisen kautta. Mytologiaa.
Niin no kyllä sen tiedän, mutta jotkut nääs uskovat kirjan lentäneen taivaasta kuin ufo konsanaan.
Lightning
Jumala on iankaikkinen. Ei hänellä ole alkua eikä loppua. Hän on aina ollut. Vai miten ajattelit että Jeesus pystyi sijaiskärsimään helvetin? Hänen piti olla ikuisuus ristillä, että meitä uskovia ei tarvitsisi sinne tuomita muiden kapinallisten kanssa. Kuinka hän pystyi olemaan ikuisuuden ristillä vaikka aika kului ihmisille? Jeesus on muuttumaton Jumala. Nyt kun hän on ristillä, hän on siellä aina, vaikka ihmiset ja aika onkin kulkenut siitä ajanhetkestä eteenpäin.
Jesaja 45:5
"Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa..."
Ei ole olemassa Jumalan luojaa. Hän on ainoa ketä ei ole luotu.
Raamattu ei anna maailmalle ikää. Pietarin kirjeessä sanotaan että se on ollut "ikivanhastaan olemassa". Raamattu kertoo että Jumala loi tämän nykyisen maailman maasta joka oli tyhjä ja autio. Joidenkin mukaan fosiilit ovat jälkiä jonkinlaisesta sodasta langenneiden enkelien ja Jumalan ja hänen enkeliensä välillä, jonka seurauksena maa tuli tyhjäksi ja autioksi. Ja kun Jumala oli tuon sodan päättänyt, loi hän ihmisen ja samalla maailman uudeksi ja antoi sen ihmiselle. Tämä on siis vain spekulaatiota.
Jotkut sanovat että maailma on 6000 vuotta vanha. Voi olla. Mutta Raamattu ei anna mitään numeroa. Emme tiedä mitä kaikkea Jumala on muualla tehnyt. Tiedämme vain Raamatusta että nyt hän haluaa meidän uskovan häneen Jeesuksessa, että pelastuisimme synneistämme.
Sinä luit kaiken kirjasta. Kyse on uskosta kirjaan. Et tuntenut Jeesus nimistä henkilöä aikakaudella x. Todista todeksi ilman kirjaa? Älä käytä kirjaa todentamaan itseään, samaa kirjaa...se todistus ei ole pätevä.
Lightning
Tottakai luen kirjasta. Ja sinä luet kaikkialta muualta. Et usko etkä halua uskoa. Voisinhan linkittää tähän arkeologian löydöksiä ja ehdottaa sinulle kirjaa "Valokuva Jeesuksesta". Silti sinun epäuskosi estää sinua hyväksymästä niitä todisteina mistään.
Suurimpia todisteita ovat kuitenkin sellaiset mitkä jokainen näkee tässä hetkessä. Kuten se että Raamattu opettaa maailman olevan valheen vallassa. Se opettaa että jokainen ihminen on valehtelija. Onko näin? On. Kaikki kaupankäyntikin perustuu nykyisin valehteluun. Pyydetään niin paljon enemmän tuotteista kuin asiakas on valmis maksamaan.
Toinen selkeä todistus Raamatun paikkansa pitävyydestä on Jeesuksen ainutlaatuisuus. Ei ole olemassa ainoatakaan johtajaa joka uhraisi itsensä toisten puolesta samalla tavalla. Kaikki ihmisjohtajat seisovat alaistensa yläpuolella. He eivät tule edes puolitiehen vastaan Jeesusta. Jos Raamattu olisi valetta, ihmisetkin kykenisivät siihen mihin Jeesus. Mutta johtajat uhraavat kansansa eivät itseään. Näemme tämän kaikkialla. Eivät sotien aloittajat käy sotia. Vain Jumalan kirjoituttama kirja voi edeltä tietää millaisia kaikki ihmiset tulevat olemaan.
Mutta nämäkään eivät todista sinulle mitään niin kauan kuin et halua uskoa, ja niin kauan kuin menet mieluummin kadotukseen kuin olisit Jeesuksen kanssa, ja tarkoitan kirjaimellista Raamatun Jeesusta.
No sinä luit sen ainutlaatuisuuden Raamatusta. Oliko se totuus? No onneksi kenkään ei olisi pakko itseään uhrata...no joskus joku laittaa pommin jossain päin maailmaa itseensä ja pommittaa hengiltä, joten on niitä uhrauksia jumalansa puolesta tehty ennenkin ja ihan todistetusti.
Mitä vapautan Jeesuksen ristiltä, olet vapaa rakas ihminen, omista teoistani kannan itse vastuun.
Lightning
Kyllä Raamatusta se ainutlaatuisuus on luettavissa. Ei ole väliä pitääkö ihminen todellisena sitä kuvaa mikä Jeesuksesta annetaan, se kuva kuitenkin on todellinen koska jokainen voi sen Raamatusta lukea. Ja se on niin ainutlaatuinen että se on pakko olla todellinen. Jeesukseen perustuvat myös kaikki nykyaikana keksityt supersankarit. Hekin uhraavat itsensä toisten hyväksi. Jeesuksen piti uhrata itsensä että meidät ihmiset voidaan uskon kautta vapauttaa syntisestä ja pahasta luonteestamme. Siitä joka ei halua uskoa ja vaatii jotain Raamatun ulkopuolisia todisteita eikä usko vaikka niitä annettaisiin. Jokainen ihminen olkoon omasta mielestään kuinka kiltti tai hyvä tahansa, on paha kapinallinen Jumalaa vastaan ja syntinen Jumalan edessä, ja ansaitsee joutua siihen piinaan mihin Jeesus meni meidän puolestamme.
"Jumala on iankaikkinen. Ei hänellä ole alkua eikä loppua."
Voisitko selittää tuon suomen kielellä niin, että se on HELPPO ymmärtää.
tyhmyys puhuu enemmän, kuin lutu yrittää joku vastailla, vääntää Luojasta kuvaa.
eiköhän se mene teillä plörinäksi.
Siinäpä painitte Jaakobin paininne.
Siitä tulee kultainen vasikka - kun selitellään se, MINÄ OLEN, ajatusta, ihmisen mielenmukaan.
Tuleeko siitä sitten onnelliseksi? On ikäänkuin objektiivinen asiaintila.
Kyselijällä on ikäänkuin todellisuuden mielen luoma, no, sen tietenkin voi muuttaa - kun todellisuuttamme muuttamalla mieltämme.
Niin, onni tai sattuma ei takaa onnellisuuden saavuttamista. Pikemminkin se on tapa, jolla ajattelemme ja käsittelemme olosuhteita, joita kohtaamme polullamme.
Siksi voi kohdata Jumalan, mutta ei siitä objektiivisen asiantilan kautta, mielikuvaluomusten äärellä. On painittava, koska kantaa nimeä Jaakob- pettäjä.
Painin aikana voi ajatuksella olla valtavia vaikutuksia. Se tarkoittaa, että voimme saavuttaa etsimämme onnellisuuden säätämällä ajatustemme painopisttä.
"En päästä sua, ennenkuin siunaa minua" - saa uuden nimen Jaakobin tilalle- Saa Israel- Abrahamilaisuuden uskon.
Jumaluus asioiden selityksenä on sisäänrakennettu yksinkertaisten ihmisten mielenmaisemaan. Jumala tosiaan sikäli on iankaikkinen riesa.
Jumala on siis mielestäsi Jeesuksen sisällä oleva mystinen juttu? Onko se sielu, vai henki?
Ei ole voinut aina vaan olla, ihan tyhmältä kuulostaa. Kukaan ei osaa vastata tähän kysymykseen.
Ensinnä Jumalaa ei hänen pyhyytensä ja meille käsittämättömän kirkkautensa takia kukaan voi nähdä luonnollisin silmin (1. Tim. 16:6). Juuri palavan pensaan äärellä Jumala sanoi Moosekselle: ”Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.” Vaikka Mooses sai kyllä jollakin tavalla kohdata Jumalan kasvoista kasvoihin (4. Moos. 33:11), hän näki hänet vain takaapäin (4. Moos. 33:23). Pieni ihminen tarvitsee suojan, ”filtterin”, kohdatessaan Jumalan vähän samaan tapaan kuin aurinkoa ei saa katsella suoraan edes auringonpimennyksen aikaan.
Varjo valolta suojelee.
Onko teillä ilman Raamattua edes mitään uskoa mihinkään. On vain kirja, mihin uskomme perustetta. Eikö niin. Mutta mitä yksi kirja kaiken todistaa? Ei mitään.
Lightning
Siis se kirja kertoo niistä tositapahtumista jotka tapahtuivat. Me uskomme niihin tapahtumiin Raamatun kautta. Ne ovat meille yhtä todellisia kuin oma menneisyytemme.
Niinpä niin...kyllä te ihmiset olette sikoja...toisen roikottaisitte ristille ettekä edes kyseenalaistaisi, kunhan itse koette itsellenne anteeksiannon pahoista teoistanne.
Lightning
No sinä et ymmärrä olevasi kurja ja syntinen ja paha, etkä halua sitä hyväksyä. Me jotka olemme Jeesukseen tulleet uskomaan, ymmärrämme, että me olemme valehdelleet, olemme olleet tottelemattomia vanhemmillemme, vihanneet, kironneet, pilkanneet, satuttaneet toisia, ajatelleet pahaa ja olleet piittaamattomia toisia kohtaan. Emme ole rakastaneet toisia ihmisiä emmekä Jumalaa. Olemme eläneet itsekästä elämää itsellemme. Jeesusta olemme ylenkatsoneet, pitäneet häntä mitättömänä, vaikka hän on se joka ansaitsee kaiken ylistyksen ja kiitoksen ja kunnian.
Niin kuin ei kuka tahansa voisi ymmärtää tehneensä myös väärin ja mennä ihan itseensä, ei olla itsekäs ja ajatella, ota mun viat itelles, on mun siten paljon helpompaa elää? Onko nyt helpompi olotila? Kun toinen on sinun masilmadsassi kärsimyksellä ne sun paskaskin kantanut.?
Lightning
No eikö Jeesukseen voi uskoa ilman että on syntinen jonkun random tyypin mielestä?
Sinä et pysty itseäsi tekemään parammeksi. Emme me uskovatkaan kykene itseämme parantamaan. Vain Jeesus pystyy meitä auttamaan. Se on Raamatun lupaus että joka uskoo Jeesukseen, tulee hänessä vanhurskaaksi. Usko siis muuttaa mielen ja teot. Mutta tämä pitää itse kokea, että siihen voi uskoa. Minä voin omalta osaltani sanoa, että en rakastanut kunnolla ketään ennen kuin usko Jeesukseen oli minussa, välitin lopulta vain itsestäni. Kaikki mitä tein oli vain omaan pussiini pelaamista. Hyvääkin tein vain ihmisiä miellyttääkseni, en siksi että olisin hyvä ollut. Ehkä sinä olet parempi, ei sillä ole väliä. Jumalan edessä olet kuitenkin yhtälailla kelvoton kuten minäkin olin.
Sanot et jotain pitää kokea itse viittaat siis ihmisen omiin tekoihin. Eikö Raamattu opeta juuri päinvastoin: yksin armosta ja ilman kaatumisia ym kokemuksia kokouksissa?
Kaikki uskoo johonkin.
Jumala antaa sen vanhurskauden armosta, mutta se vanhurskaus on itse koettavissa. Kyllä minä näen sen rakkauden mikä minussa nyt on toisia ihmisiä kohtaan ja Jumalaa kohtaan, jota minussa ei ennen ollut, kiitos tästä kuuluu Jeesukselle. En minä ole mitään itse ansainnut tai saavuttanut. Jeesus on minut itsensä kanssa naulinnut ristiin, että hänen kanssaan kuolisin synneilleni ja tulisin sellaiseksi kuin hän on.
Niinpä niin...kyllä te ihmiset olette sikoja...toisen roikottaisitte ristille ettekä edes kyseenalaistaisi, kunhan itse koette itsellenne anteeksiannon pahoista teoistanne.
Lightning
Niinpä niin. Näin puhuu ihminen, joka ei ole Golgatalla katsomassa Pyhän Hengen johdolla.
Ihmiset sen ristin rakentavat. Putini rakentaa ristikenttää vainajille. Se on ihmisen työ.
Jumala on sanonut, rakkauden käskyissä toisen tien. Mutta, hän ei ole kuuliainen, hän mittaa maailman ja vallan mitalla lähimmäisten elämää.
Sitä on se ristien rakentaminen, ja joka tätä ei käsitä, puhuu tavallasi.
Minkä teette yhdelle minun vähimmmistäni, sen teette minulle. Eli Putin naulaa lähimmäisiä ristille, sitä me katselemme Golgatalla.
Maailma ja se osa uskonnoista, jotka -lihassa- valtaa pitää, ovat ristinrakentajia.
Siksi he sylkevät Jumalan rakkauden sanomatuojaa kohtaan. Ruoskivat jne. haluavat tappaa hänet, ja se risti- mitä sinäkin arjessa lähimmäisiäsi kohtaan rakennat on samaa puuta.
Tämän käsitteen ymmärrykseen on metafora - tavallaan opetus.
Kun sitä on katsonut, nähnyt omat tekonsa- -mielenmuutos- on sitä parannusta.
Risti on tyhjä, ja rakkautta ei voinut tappaa- vaan Hän ylösnousi. Jumalan rakkaus antaa sen iankaikkisen elämän. Siitähän on kyse. Juuri se nousee taivaisiin, eli mekin saamme nousta takaisin sinne, missä ja mihin Putinit eivät pääse syntinsä tähden.
Älä ylenkatso sanomaa, vaan ymmärrä se, älä lihasi luomalla mielikuvalla, vaan sillä, mitä on ilmoitettu.
Jumalan lain päämäärä on rakkaus ja kohdaltamme se on samanmielisyys Isän kanssa.
Isä Hänestä tulee meille, että sanan siemen voi siittyä meidän ajatuksissa.
Näin meistä tulee uusi luomus.
Jos tätä ei olisi Sanan kertomuksena, ei sinullakaan olisi avaimia rakkauteen sisälle ja elämää.
Ja jopa niin, että jos Luoja ottaa Elämän Hengen pois, kuolemme kaikki siihen paikkaan.
Meissä ei ole elämää itsessämme, vaan elämän antaa juuri Elämänantaja.
Eikö ole kiinnostusta ollut lukea oksastuksesta - Jaloon puuhun, jossa on elämänneste oksistoon. Olivipuu - Äläkä ala sekoilemaan kaatumisiin.. Olisit tänään kuunnellut Raamattu- kannesta kanteen, Norvanto.
Kumpi oli ennen muna vai kana? Kysymykseen ei ole ratkaisua, koska kaikki vastaukset ovat kehäpäätelmiä.
Jos kaikkiin tapahtumiin täytyy olla joku syy, siis tapahtuman on aiheuttanut toinen asia, niin silloin syntyy rajattomasti etenevä ketju tapahtumia, jolloin mikään ei voisi koskaan alkaa.
Sen takia täytyy olla joku, joka on ikuinen, joka laittaa kaiken alulle. Ikuinen on maailman Luoja. Jumalan nimi Jehovah merkitseen "hän, joka on", mutta se voidaan kääntää myös "ikuinen".
Jehovan hebrealaisessa nimessa JHWH on neljä konsonattia, jotka voidaan vokalisoida oli, on ja tulee olemaan. Sen takia nimi merkitsee ikuista.
Ilm 4:8 Näillä neljällä olennolla oli kullakin kuusi siipeä, jotka olivat molemmilta puolin täynnä välkehtiviä silmiä. Taukoamatta, päivin öin, nuo olennot lausuvat: -- Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala, Kaikkivaltias! Hän oli, hän on ja hän on tuleva.
2 Moos 3:15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
Mutta onko se Raamatun ikuinen kehäpäätelmän loppupäässä...todista, muulla kuin Raamatulla?
Lightning
Jos evoluutioon on uskominen (kuten vahvasti näyttöä on), niin muna oli ensin. Ainakin osa dinosauriista syntyi munista ja silloin ei ollut kanoista vielä tietoakaan.
"kuten vahvasti näyttöä on),"
Miten niin vahvasti. Kysehän on vain teoriasta, joka sisältää useampiakin todistamattomia oletuksia .
Muna ei voi olla ensin, koska juuri kuoriutunut ja alikehittynyt poikanen ei jää eloon ilman vanhempansa huolenpitoa.
Kyse ei ole ainoastaan teoriasta. Kyse on siitä, mitä varmuudella tiedämme.
Pari tuhatta vuotta sitten ihmiset tiesivät sataprosenttisella varmuudella, että heidän asuttama maapalsta on maailmankaikkeuden keskus. Muutama vuosisata sitten ihmiset tiesivät, että maa on litteä. Hetki sitten tiesimme, että sähköautoja tai kännyköitä ei ole olemassa. Mitä tiedämmekään huomenna?
Tätä kutsutaan kehitykseksi. Raamatun kertomukset ovat puolestaan jämähtäneet paikoilleen. Ajaton ei muutu, mutta se ei myöskään tarjoa kaikkia vastauksia tämän päivän kysymyksiin. Joissakin kysymyksissä yhteiskunta on jopa kieltänyt Raamatun käsitykset lailla.
Ajattelitko olla jumala, että Hänen pitäisi sinua kumartaa. Älä unta näe.
Täh, mitä ihmettä tämäkin vastaus taas oli? Eli et osannut todistaa mitään ilman Raamattuasi!
Lightning
Mutta eiks ookkin hassua, eettä minkä tahansa ko, aloitteen tekemällä syntyy paljon kommentointia, se on terkeintä.
Siis jatkakaamme keskustelua siitä onko jeesus jumalanpoika vai jumala jeesuksenpoika vaiko kaurahattu pohjanmaalta jne. Varmaa on että keskustelu jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja ....
No niin tämähän voi jatkua ikuisesti..pidätkö sinäkin ikuisesta kommentoinnista kun tänne tukit ;)
Lightning
Tulit siis ..
Yksinkertaisin vaihtoehto on usein totta. Niin tässäkin tapauksessa, eli ihminen on luonut jumalan. Useitakin, jopa tuhansia, aina kulloisenkin tarpeen mukaan. Nämä ihmisen luomat jumalat elävät ihmisen mielikuvituksessa. Sen todellisempia ne eivät ole.
Niin...mutta onhan oikeasti mielenkiintoinen ajatus se, että mikä on kaiken alku ja voiko tyhjyys synnyttää jotain kosmista ja elävää..
Minun resurssin eivät riitä ymmärtämään sitäkään...onko se jokin Jumala? En tiedä...entä jos kuoleman jälkeen kaiken ymmärryksen saisikin tästä kaikesta?
Lightning
On mielenkiintoinen. Ihminen on niin monimutkainen olento kaikkine fysiologisine toimintoineen, ettei sitä ole voinut sattums rakentaa. Mutta kun ei sattuma, niin mikä sitten?
Ei Roomaakaan päivässä rakennettu.
"Ihminen on niin monimutkainen olento kaikkine fysiologisine toimintoineen, ettei sitä ole voinut sattums rakentaa."
Ei niin. Onko joku väittänyt että olisi?
Tosin mikä määrä monimutkaisuutta on mahdollisuutta saavuttaa sattumalta? Jos et osaa tuota kertoa, vetoaminen liialliseen monimutkaisuuteen on vain tyhjää sanahelinää.
Yksi malli on, että maailmankaikkeus olisi ollut aina. Toinen, että alkuräjähdys oli ”vuoto” jostain toisesta maailmankaikkeudesta. Kolmas on, että kaikki maailmankaikkeudessa oleva massa olisi ollut tiivistyneenä pisteeseen, joka sitten räjähti. Tiede on päässyt hyvin lähelle alkuräjähdykseen alkupistettä, mutta ei sen absoluuttiseen alkuun tai sen taakse. Ja se on mielenkiintoista.
Toinen asia joka sinänsä ei kuulu tähän, mutta on kiintoisa: Ihmisen mieli ei pysty käsittämään täysin äärettömyyttä ja ikuisuutta. Vaikka otetaan miten suuri kuviteltavissa oleva matemaattinen luku, se on aina lähempänä nollaa kuin äärettömyyttä.
🙏 😂🥳
Kysymys Jumalan aviopuolisosta on (ehkä) myös pohtimisen arvoinen. Raamattu opettaa, korostaa ja vannottaa, että miehen ja naisen välinen avioliitto on Jumalan luoma ja tahtoma. Tässä maailman valossa on epäselvää, miksi Jumalan aviopuolisosta ei löydy ainuttakaan mainintaa ja syntyäkseen ihmiseksi Jumala joutui kun joutuikin turvautumaan hieman kyseenalaisiin keinoihin.
Juuri noin. ”Älä tee aviorikosta”, mutta eikö juuri Marian raskaaksi tekeminen lasketa kyseisen kiellon piiriin? Vai saako Jumala kaikkivaltiaana rikkoa omia sääntöjään? ”Älä tee niin kuin minä teen, tee niin kuin käsken.”
Jumala saattoi kertomuksen mukaan nuoren tytön, joka ei tiennyt miehistä mitään... Uskovat ovat kertoneet että kyseessä täytyy olla tosi nuori, eli mahdollisesti nykymittakaavassa lapsi....kuitenkin tyttö oli lupautunut toiselle miehelle, ennen kuin Jumala Hänet siitti raskaaksi. Se on Raamatun kertomus ja uskovien hyväksymä "totuus".
Lightning
Vaikea sanoa. Jumalahan on kaiken yllä. Ehkä myös itsensä säätämän lain yläpuolella :)
Jälleen voidaan kysyä, oliko jumalalla pedofiilisiä taipumuksia? Minusta se on täysin perusteltu kysymys.
Oli tokiinsa, Jumala kehotti raiskaamaan valloitettujen maiden naimattomia naisia eli nuoret naiset ja tytöt piti säästää juutalaisten raiskattaviksi. Se on Raamatun "totuus".
Lightning
No se on tietysti Jeesuksen isoisä! Hulluja haastat. 😄
No se täytyyhän kaikilla olla isoisäkin tokiinsa.
Lightning
Me emme tiedä, miten Taivaan Isämme on saanut alkunsa. Eikä meidän tarvitse sitä tietääkään. Jumalan henkeyttämä Raamattu kertoo sen, mikä on oleellista Ihmisen ja Jumalan suhteessa. Nämä asiat selviävät meille kristityille, kun Jeesus kutsuu meidät kotiinsa, armon aikamme loputtua. Idän uskomukset selittävät versionsa henkimaailman toiminnoista, hierarkiasta ja monista jumaluuksista jne...Niissä on paljon häivähdyksiä Raamatun Jumalan viisaudesta, mutta ne ovat kuitenkin ihmisperäisten meditaatioiden tuloksia,. Mukaan on päässyt myös demonisten voimien laskelmointia. Tosin myös Raamatussa on mainittu selvästi pimeyden voimat, joiden teot Jumala kääntää hyvän voitoiksi, kun käännymme Jumalamme puoleen. Mutta kaiken kaikkiaan, Raamatun monipuolinen ja kerroksellinen mestariteosmaisuus paljastuu aikanaan vain janoavalle positiiviselle lukijalle.
Elikkä siis ei tarvitse ajatella muuta kuin se että uskoo Raamattuun....muuta ei tarvitse edes tietää. Hmmm...oli odotettava vastaus.
Lightning
Mistä tiedät varmaksi, ettei demonista ainesta ole päässyt raamattuun? 🤔
Tiedekään ei osaa selittää uskottavasti elämän syntyä. Tiede on tunnustanut tietämättömyytensä tässä asiassa. Jumala suunnitteli solun taitteli DNA kaksoisnauhan taidokkaasti tuman sisälle, suunnitteli sen miljardit toiminnat silminnäkymättömän pieneen tilaan, jossa kaikki sähköls, kemiallis fyysiset toiminnat ovat synkronissa toistensa ja ympäristönsä kanssa. Tiede tutkii näitä Jumalan luomuksia ja ihastelee niiden käsittämätöntä toimintaa. Jumala tietää nämä asiat, mutta Raamatusta tulisi kirjaston kokoinen, jos Jumala selittäisi ihmeensä ihmisille. Joten Raamattu kertoo vain ihmisen ja Jumalan suhteesta, ei mikrobiologiasta. Ateisti pilkkaajat, laskekaa tarkoin menetyksenne hinta, kun tietoisesti halveksien käännätte selkänne Taivaan hyvälle Isällemme ja pilkkaatte Jeesuksen sovitustyötä ja Pyhän Hengen lempeää opastusta. Helvetti on totta, samoin paratiisimainen loistava Jumalan valtakunta. Valinnan ehdot löydätte Raamatun sanomasta.
Raamattu on rehellisesti kertonut myös uskon sankariensa lankeamiset, mitään siloittamatta, että voisimme ottaa tapahtumista oppia ja vertaistukea, kun itse lankeamme. Raamattu kertoo myös Jumalan rangaistukset siloittelematta. Vedenpaisumus, Sodoma ja Gomorra ovat esimerkkejä läpeensä paatuneiden olkeutetuista kohtaloista, jotta hyvyys saisi taas mahdollisuuden. Nämä paatuneet olivat tuonelassa, johon Jeesus meni ristin kuolemansa jälkeen saarnaamaan ilosanomasta niille, jotka eivät sitä olleet ehtineet kuulla. Jotka ottivat ilosanoman vastaan pelastuivat Jeesuksen luokse taivaaseen. Näin valtavan hyvä Jumala meillä on.
Missä ajattelet ”Tuonelan” ja ”Taivaan” sijaitsevan?
Vauvat ja pienet lapset eivät ole paatuneita. Jumala tappoi ja käski tappaa heitä armotta.
Raamatun mukaan taivas sijaitsee suoraan Jerusalemista ylöspäin taivaankannen takana. Tuonela sijaitsee maan alla syvyydessä.
Eli taivaankansi viitannee ilmakehään ja sen tausta avaruuteen. Eli olemme astronautteina taivaassa.
Tuonela on maan sisällä, missä sula laava kiertää ympyrää kuin Sisyfos kivensä kanssa. Missä on kuumaa, kuin Helvetissä konsanaan.
Loogista päättelyä. 😄
>>> ...vertaistukea, kun itse lankeamme...
Onko Jeesus se vertaistuki-yhteyshenkilö vai mitä tuo lause oikein tarkoittaa?
Pienet lapset kuolivat muiden mukana fyysisesti. He pääsivä, kuten muutkin viattomat Taivaan ihanaan kotiin heti kuoltuaan. Viattomille oli parempi päästä eroon läpeensä saastuneesta populaatiosta. Vedenpaisumus, Sodoma ja Gomorra, olivat rakkauden osoituksia Jumalallisen viisauden kannalta. Ihmiset näkevät vain elämän sirpaleita kerrallaan. Jumala näkee kokonaisuuden. Tämä aikakautemme loppuu tuleen, jossa alkuaineet hehkuen sulavat. Paha saa palkkansa ja hyvä ikuisen rauhan ja ilon. Viisas on aina hyvyyden puolella ja sille kuuliainen.
Vaatii todella erikoista mielenlaatua, että näkee kirjoittamassasi tekstissä hyvän jumalan. Jumala osoittaa rakkauttaan massamurhaamalla ihmispopulaatiosta suuren osan? Ei käy järkeen, vielä vähemmän sydämeen.
Jos pienet lapset pääsevät automaattisesti Jumalan valtakuntaan kuollessaan, niin he ovat eri asemassa pelastuksen suhteen kuin vanhemmaksi elävät, jotka joutuvat varmasti helvettiin, elleivät usko evankeliumia.
Ei kannattaisi auttaa nälkäänäkeviä lapsia Afrikassa. Jos antaisi heidän kuolla, niin pääsisivät taivaaseen, mutta pitämällä heitä elossa, joutuvat melko varmasti helvettiin.
Yksi hihhuliporukka pitää Jumalan rakkauden osoituksena sitäkin, että hän tuomitsee ihmiset ikuiseen kärsimykseen tulisessa järvessä.
Ja tämä on ihan totta: näin he sanoivat aikanaan (Petri Paavola ja kumppanit).
Hihhulit ovat jo lähtökohtaisesti täysin kritiikittömiä omia auktoriteettejään kohtaan. Miksi he ovat sellaisia kuin ovat? Ehkä he haluavat välttää vastuuta eivätkä luota omaan järkeensä. On helpompaa luottaa karismaattisen pastorin markkinapuheisiin. Kun ympärillä on riittävä määrä samalla tavalla uskovia hihhuleita, luo se helposti valheellista turvallisuudentunnetta. Vertaus kärpäsparveen on hyvin osuva; miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, kakka tuoksuu hyvälle!
Jumalan taivas on pohjoisessa. Kauniina kohoaa, kaiken maan ilona, pohjan puolella Siionin vuori, suuren kuninkaan kaupunki.
Pohjoisesta tulee kultainen hohde; Jumalan yllä on peljättävä valtasuuruus.
Jumala sana luettuna lopusta alkuun on
ALMAUJ
eli ALLMIGHTY, KAIKKIVALTIAS.
Hän loi kaiken ja ylläpitää kaiken ja tuhoaa kaiken. Maan asukkaat ilmestyivät maapallolle vasta raamatun mainitsemana ajankohtana 4220 eKr.
Varmaa on että Jumala säätelee kaikkea, vaikka ihmiset kuvittelee olevansa täysin vapaat.
Hän on ennalta profeettojen kautta kertonut aikeistaan maapalloa ja sen asukkaita kohtaan.
Häntä kuuluu pelätä sillä hän on ankara rankaisemaan. Eräät kansoista menivät liian pitkälle vapaudessaan. Suomikin unohti sapatin ja kirkolliset juhlapyhät. Kaupat on auki ympäri vuoden. Siitä tulee jonain päivänä rangaistus.
Jumala on rankaiseva Jumala. Hän ei salli mitä tahansa tapoja vaan antaa määräyksiä.
Jumala luo oman kuvan kaltaisen olennon. Joku kirjoitti, että Jumala on henki. Näiden uskovienko palstalaisten sisäinen olomuoto muistuttaa kaiken Luojaa? Ihminen on kuulemma ollut syntinen jo syntyessään. Savis kailottaa synnitöntä olomuotoaan keikuroiden omassa synnittömyydessään, sitten on Raamatulla päähän lyövät ja urgemaiset taivaaseen astujaiset ja huutomerkki ärjymiset. Jumaliako kaikki tyyni? Omia kuvia ja jos se henki on tuollainen niin uskottavuus on Jumalallakin kärsinyt. Joku sanoi ettei uskoaan saa menettää katsomalla häntä tai heitä...mutta mikä Jumala se sellainen on, jonka sotajoukot ovat kuin kivikauden luolamiehet....Jumala ei kehity vaan on aina sama, jäänyt vuosituhansien taakse Nooan arkilla venheilemään vedenpaisumuksen.
Lightning
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,mutta sitten tapahtui syntiinlankeemus minkä seurauksena me emme enää ole Jumalan kuvia. Syynä nimenomaan syntisyys. Tuo Jumalan kuva on nimenomaan se ihmisen sisäinen henki, ei ulkoinen olomuoto,kuten jotkut opettavat.
Ihminen on myös ulkoiselta olomuodoltaan Jumalan kuva.
Missä Jumala asuu? Onko hän jollakin vieraalla planeetalla vai tähtien takana? Luoko hän yhä? Eikö Jumalalla ole yksinäistä? Lankeaako enkeleitä lisää? Kyllästyykö Jumala koskaan siihen, kun häntä kiitetään ja ylistetään jatkuvasti? Mitä Jumala harrastaa? Onko rankkaa olla Jumala? Jääkö Jumala koskaan eläkkeelle ja luoko hän sitä ennen uuden Jumalan? Voiko Jumala tulla mielisairaaksi? Kuka korvaa Jumalaa, jos hänellä on flunssa? Kuinka suuri on arkistokaappi, johon on säilötty kaikki elämäni aikana sanonut sanat? Kuinka suuren tilin teen viimeisellä tuomiolla niistä, maksaako Jumala käteisellä? Saako taivaassa olla vegaani? Voiko taivaassa saada ilmaiseksi tatuointeja? Onko taivaassa parempia mahdollisuuksia toimeentuloon? Kysytäänkö siellä sosiaaliturvatunnusta?
Niin se on mielenkiintoinen juttu, Jumala on kerrottu uskovien mukaan vain Raamatussa, oikeastaan Raamattu ei kerro paljon mitään ja antaa ristiriitaisia selityksiä esim Jumalan tahdosta...välillä riitti eläimet uhrilahjaksi, Jumala nautti uhrilahjojen tuoksusta...siis viattomien eläinten veri ja lihasta lähtenyt kärvennys, oli jotain mikä kelpasi Jumalalle ...yhtäkkiä Jumala alkoi vaativammaksi, ihmisen synnit tuli sovittaa tällä kertaa oman pojan verellä.
Jumala on ihmisen kuva, koska ihminen on luonut Jumalansa.
Lightning
Mitä se kertoo ihmisestä itsestään?
Lightning
Sinä Lightning kirjoitat hyviä näkemyksiä. Ajattelen jotenkin niin, että se millainen jumala (tai näkemys jumalasta, sen puuttuminen, epäily tms.) ihmisellä on, kertoo paljon ihmisestä itsestään.
Ihminen ehkä projisoi jumalkuvaansa oman psyykensä pelkoja, toiveita, odotuksia ja heijastumia, mutta myös alitajuisen puolen varjoainesta. Varjopuolen käsittelyn näen ensiarvoisen tärkeänä ihmiselle, koska mitä enemmän hän ei ole tietoinen nk. ”pimeästä puolestaan”, sitä enemmän se ihmistä hallitsee.
Ei ole. Muutenhan Jumala olisi ihmisen kaltainen. Mutta Jumala on Henki,häntä ei voi kukaan lähestyä.
Jumala asuu taivaassa,iänkaikkisuudessa. Jumala on luonut planeetat ja tähdet, ei hän niissä asu. Ne ovat vain pikkuvaloja hänelle.
Tästä informaatiosta ei tullut hullua hurskaammaksi.
Se on sellaista kiertelyä kun ei ole mitään faktaa, yritetään kuin vain voittaa jokin "sanamittelö".
Mutta onhan se mielenkiintoinen ajatus jälleen, että mikä on se taivas...ilmeisesti se ei olisi mitään meidän universumistamme? Se ei olisi meille näkyvää? Voisiko sellaista käsittää, mitä ei ole meidän universumin lakien mukaan? Vaan on jotain muuta?
Lightning
Nämä ovat kyllä mielenkiintoisia kysymyksiä. Luotettavia vastauksia vain ei tahdo löytyä.
Joku sanoi, että taivas on tunne taivaaseen pääsystä. Mutta ehkä me elämme joskus jossain toisessa maailmankaikkeudessa, kuka tietää?
Siihen saakka on mentävä ikuisena etsijänä. Yritettävä luottaa siihen, että jotakin on.
Torvi. Rakkautta ei kannata varastaa. Jeesus kävi vain kysymässä missä on hänen kansansa.
Okei. En päässyt oikein selville, miten vastaus liittyy aloitukseen.
Lightning
Eikö se riitä että Hän on olemassa, ihan aikuisten oikeasti! Oblivion stout...
Niin kyllähän lapsikin uskoo Joulupukkiin, kun äiti ja isä sen vakuuttaa olevan totta.
Lightning
Jumalan isä on se ihminen, joka ensimmäisenä keksi jumalan. Jumalahan on olemassa vain ihmisten ajatuksissa ja mielikuvituksessa. Jumala on fiktiota.
Toisaalta tästä mielikuvitusjumalasta on ollut hyötyäkin. Moni on saanut siitä elantonsa ja moni lohtua ja toivoa ankeaan elämäänsä. Valitettavasti miljoonat ovat myös menettäneet henkensä näiden keksittyjen jumalien "vaatimuksesta". Edut ja haitat kun laitetaan vaakakuppeihin, niin haittapuolet voittavat silti selkeästi. Lohtua ja toivoa saa tehokkaammin esim uskomuksista vapaasta terapiasta. Moraaliongelmaiset ihmisyksilöt laitetaan ruotuun oikeuslaitoksen keinoin.
Kyllä se olisi Nobelin palkinnon arvoinen juttu, kun ajattelee keksinnön pitkäikäisyyttäkin.
Lightning
Aika outoa logiikkaa on sekin uskomus, jossa kaikkivaltias murhauttaa oman poikansa (1/3 - itsestään) lepyttääkseen yhtä kolmasosaa itsestään. Kaiken kukkuraksi tämä poika ei oikeasti kuolekaan, vaan jatkossa tuomitsee epäuskoiset ihmispolot ikuiseen kidutukseen vain siitä syystä, ettei hänestä olevat todisteet riitä todistamaan häntä ainoaksi oikeaksi jumalaksi. Kaikkivaltias ja kaiken ennalta tietävä ei tälläiseen ruljanssiin kyllä alentuisi.
Jos Jumala/taivasten valtakunta/yms olisi jossakin paikassa, eli pisteestä jonne olisi suunta ja etäisyys, niin sillä olisi kaikki muutkin fyysiset ominaisuudet, mukaan lukien alku ja loppu. Näin ei voi olla, eli vaihtoehdot ovat ne tunnetut: "on kaikkialla" tai "on meissä". Tai sitten oikea vaihtoehto on taas se yksinkertaisin, eli ei ole missään (paitsi mielikuvituksessa).
Ja jotta minua ei väitettäisi saatanan palvojaksi tms, niin tämä olemattomuus pätee tietenkin tasa-arvoisesti paholaiseen, demoneihin, helvettiin ja kaikkiin muihin taruolentohin/-paikkoihin.
Saivartelijat eivät elämässä pärjää muutenkaan. Mikä on Saivartelu?
vääristely, hiustenhalkominen, pedanttisuus, rikkiviisaus, viisastelu, sanasota.
Saivartelijoista tiedä mitään, mutta he jotka eivät sokeasti usko kaiken maailman selityksiä totena, vaan edellyttävät näyttöä ja perusteluja, niin he pärjäävät poikkeuksetta vähintään kohtalaisesti. Miksi ihmeessä jotkut tietoisesti välttävät etsimästä vastauksia vaikeisiin kysymyksiin?
Kyllä. Hän totisesti ottaa tyydytyksensä myös sinusta.
Mikä tyydyttää ketä? Eikö ollut mitään muuta sanottavaa?
Lightning
Ketjun aloituksessa viitataan Jumalan perimään. Sen selvittämiseksi voisi teoriassa olla olemassa Raamatun kertomuksia luotettavampi menetelmä. Nimittäin jos löytyisi Jeesuksen vaikkapa hius, niin siitä tehdyn dna-testin tulos olisi taatusti maailmaa järisyttävä uutinen. Jeesuksen äidistä ei liene kiistaa, mutta mikä on Joosefin rooli isänä? Aidon Jumalan perimän luulisi selvästikin eroavan 100% ihmisen perimästä.
Raamattukin itse asiassa kirjoittaa ristiriitaisesti myös Joosefista Jeesuksen isänä. Luukas kirjoittaa...että Jeesus oli kolmenkymmenen vanha ja niin kuin luultiin Joosefin poika.
Jeesus itse kutsuu itseään ihmisen pojaksi. Ja kutsuu eräässä Raamatun kohdassa kaikkia kuntalaisia miehiä, Jumaliksi.
Jos Raamattua osaa tarkkaan tutkia, jättämättä tahallisesti pois asioita...Raamatussa on paljon ristiriitoja itsensä kanssa.
Lightning
Joskus aikoinaan Keltaisessa Pörssissä oli myynnissä Jeesuksen luut. Siitähän älämölö syntyi, kun joidenkin mielestä ilmoitus oli paholaisen työtä. Jeesuksen luut eivät mitenkään voi olla täällä maan päällä, kun Jeesushan poistui fyysisesti taivaaseen. Vitsihän tuo ilmoitus oli, mutta hyvin osui ja upposi. Hius tai partakarva hänestä voisi hyvinkin olla olemassa. Niin tai näin, ellei jotakin uutta tietoa Raamatun sanoman tueksi ala ilmaantumaan, kristinuskon kulminaatiopiste on ohitettu, ja kristinusko hiipuu hiljalleen historiaan.
Niin...ketjussa on tuotu esiin, että Jumalalla ei ole fyysistä kehoa tai olemusta, vaan kyse olisi hengen asioista, silti yleisesti uskotaan Jeesuksen nousseen taivaisiin kehoineen päivineen...eikä maan päällä enää ole lainkaan mitään jäljellä hänestä, millä todistaa olemassaolo.
Lightning
Ainoa asia, mikä jäi jäljelle, on sanonta "katosi kuin pieru saharaan".
Mitä jos kävikin niin, että ruumis pöllittiin ja haudattiin vähin äänin? Laitettiin liikkeelle huhu mystisistä ilmaantumisista lähimmille seuraajilleen, ja loppu onkin sitten historiaa.
Ykksinkertaisin vaihtoehto on usein se todennäköisin.
No mitä ristiriitaa tässä muka on? Kaikkihan tietää, että Joosef suostui Jeesuksen kasvatusisäksi, vaikka ei ollut ja tiesi ettei ole biologinen isä. Taivaan Isä on Jeesuksen biologinen ja hengellinen isä ja Jeesus ihmiseksi tullut Jumala itse. Marian puolelta Hän on täysi ihminen ja Daavidin sukua (myös Josef on Daavidin sukua).
Jeesus ei kuitenkaan ole jumalihminen vaan kokonaan ihminen ja kokonaan Jumala. Siksi hän pystyi täydellisesti sovittamaan ja lunastamaan meidät. Maria oli neitsyt (koskematon ja nuori, mutta todennäköisesti ainakin 15 v. Siinä kulttuurissa ja ajassa ei enää lapsi, vaan kihloissa Joosefin kanssa, jos ette ole ymmärtäneet.
"Kaikkihan tietää,......"
Tässä väitteessäsi kiteytyy kaikki oleellinen. Tiedä sitten miten määrittelet sanan "kaikki", mutta kukaan ei tiedä esittämiesi asioiden totuutta. Moni kuitenkin luulee tietävänsä. Vahvinkaan usko ei todellisuudessa muutu faktaksi.
>>> Taivaan Isä on Jeesuksen biologinen ja hengellinen isä
Tuolla ylempänä ollaan käsitelty tätä näkemystä. Nähtävästi Jumala rikkoi kuudennen käskyn (Älä tee aviorikosta).
Isä tunnusti poikansa vasta kasteen jälkeen, kun poika oli saanut pyhän hengen. Jeesuksesta tuli siis Jumalan poika vasta tässä vaiheessa: ensimmäinen uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
No kyllä se 15 vuotiaskin ja kokematon tyttölapsi on liian nuori Jumalan nussittavaksi. Lapsi on lapsi ja moni 18 vuotiaskaan ei olisi tosiasiassa kyllin kypsä henkisesti aikuisten leikkeihin.
Lightning
Ja tapahtuipa hedelmöittyminen miten hyvänsä, kajoaminen toisen sukupuolisen koskemattomuuteen se on joka tapauksessa ollut, kun on saatettu lapsi alulle. Ja Jumalahan ei omia lakejaan kunnioita, tyttölapsi oli luvattu toiselle miehelle, oli kulttuuri mikä hyvänsä.
Mikä on uskovien mielestä se raja sille milloin tyttö on tarpeeksi vanha saamaan lapsia? Raamatunhan ei pitänyt uskovien mielestä olla kulttuurisidonnainen, vaan muuttumaton sana. Sillähän sitä naisten alistuvuutta perustellaan, että Jumalan sana ei muutu kulttuurin mukana.
Lightning
>>> Isä tunnusti poikansa vasta kasteen jälkeen
Oliko Jeesus avioton lapsi vai mitä yrität sanoa?
Jos oletetaan, että ylösnousemus on totta ja Jeesus nousi taivaaseen myös ruumiillisesti, ainoa maan päällä oleva osa Jeesuksesta voisi olla hänen esinahkansa. Juutalaisena hänet oli mitä suuremmalla todennäköisyydellä ympärileikattu. Mutta miksi Jumala tarvitsee esinahkoja? Ja mihin ne laitetaan leikkauksen jälkeen?
Ympärileikkauksessa poikalapsi liitetään osaksi Jumalan ja ihmisten välistä liittoa. Leikkauksen jälkeen esinahka heitetään roskiin tai poltetaan muun jätteen mukana.
Jumalan säätämä liitto ei koske tyttöjä, miksiköhän näin?
Jeesuksesta tuli Jumalan poika vasta kasteen jälkeen. Jumala ei ole Jeesuksen biologinen isä. Biologinen isä on - niin kuin ajateltiin - Joosef.
Et tainnut lukea Raamattua ollenkaan.
Uskovien mielipidettä lasten saamisen aloitusikään en tiedä, mutta Vatikaanissa ainakin on ollut suojaikäraja seksille 12 vuotta. Tiedä, vaikka olisi edelleen.
Jumalan ja ihmisen välisen liiton ehdot ovat olleet melko eriskummalliset.
Neitsyt Maria ei harrastanut seksiä kenenkään kanssa vaan oli koskematon. Jumalan Pyhä henki teki ihmeen,jota kautta Maria siis tuli raskaaksi koskemattomana. Eli mistään pedofiiliasta ei ole ollut kyse. Juutalaisuudessa ympärileikattiin 8 päivän ikäisenä poikalapset merkkinä liitosta Jumalan kanssa. Tyttölapsista uhrattiin kaksi kyyhkystä temppelissä. Tytöillä kun ei oikein ole mistä leikata...
Jeesus on ollut Jumalan Poika , "siinnyt Pyhästä hengestä",
mutta kasteessa Jumala julkisesti TUNNUSTAA Jeesuksen omakseen :
"Tämä on minun rakas Poikani , johon minä olen mielistynyt" Matt: 17: 5
Ja mikä se Pyhä Henki sitten on?
Miksi Jumala halusi liiton merkkinä poikalapsia silvottaviksi?
No jos joku tänä päivänä tulisi raskaaksi, epäilen, ettei auttaisi väittää siinneen lapsi pyhästä hengestä....ja joka tapauksessa se olisi traumaattinen kokemus lapselle olla yhtäkkiä raskaana ja synnyttää.
Lightning
Varsinkin kun ei Raamatun mukaan siis tiennyt mitään miehistä, eikä siis siitä miten lapsia syntyy...
Niin olkapää yhtäkkiä raskaana ja Jumala on tehnyt ne temput, oli sitten siinä ilman yhdyntää tai ei, niin kyllä Jumalalla on vinkeet olleet.
Lightning
Ollapa
Miten pieni on Jumalan penis, jos se kykenee läpäisemään tytön immenkalvon niin, että se pysyy ehjänä ja vielä tekemään tämän raskaaksi?
Millainen sukusolu on hengellä? Eli Jeesus oli saanut naiselta perimän xx...ja Jumala luovutti sukusolunsa? Vielä ihminen ei pysty olemaan kaksineuvoinen eläinlaji....
Mietin, kun Jeesuksesta tuli poikalapsen näköinen...niin miten se on biologisesti mahdollista...jos ei saanut ihmisen perimää vaan kyseessä oli hengen ilmentymä...oliko Marian kohtuun istutettu vieraan tahon toimesta, vieraan lajin sukusolu...kokeena asia olisi jo aika tieteisfiktiota...
Lightning
Ehkä voimme tulevaisuudessa lisääntyä pölyttämällä, kun ravistelemme parvekkeelta kalsarit tuulessa.
Jonkun eläinlajin uros vie naaraalle nk. spermatoforin, jonka naaras laittaa itse sisäänsä. Eli turha seksin harrastaminen jää välistä.
Kyllähän sitä samanlaista spermatoforiaa on tänäkin päivänä ihmisten keskuudessa, jotkut ruiskuttavat ruiskulla, miesten spermaa, esim naisparit tekevät sitä, toki asia voidaan hoitaa kliinisesti sairaalaosuhteissa ja ihmisen ulkopuolella.
Lightning
Paras osa lisääntymisestä sivuutetaan. Harmillista.
Jumala joka on luonut ihmisen, kai hän nyt voi jonkun sukusolun Mariaan laittaa ilman spermaa. Jeesus sikisi Pyhästä hengestä, ei miehen siemenestä. Maria oli kyllä Jeesuksen biologinen äiti,mutta biologista isää Jeesuksella ei ollut,muuta kuin Isä Jumala taivaassa.
Oli varmasti ihan normaali asia VT:n kulttuurissa tuo ympärileikkaus. Eikös juutalaiset vielä tänä päivänäkin leikkaa esinahkansa pois.. Tänä päivänä ei kukaan tule raskaaksi ilman naisen ja miehen sukusoluja. Neitsyt Maria oli ainoa,koska Jumalan Pojan piti tulla ihmiseksi ja olla synnitön. Jos Jeesus olisi siinnyt miehestä ja naisesta,olisi häneen periytynyt perisynti,mutta nyt hänellä ei sitä ollut koska oli saanut alkunsa ihmeestä. En tiedä minkä ikäinen Maria oli,mutta eipä sen ajan kulttuurissa ollut outoa saada lasta noin nuorena,kerran olivat kihloissakin jo Maria ja Joosef. Monesti ongelma syntyy siitä,että nykypäivän ihmiset eivät ymmärrä Raamatun ajan kulttuurista mitään ja kauhistelevat silloin tapahtuneita asioita. Kuitenkin ne on olleet ihan normaaleja asioita siinä ajassa.
Jos Jeesuksen sanotaan olleen 100 % jumala ja 100 % ihminen, oliko hän jonkinlainen teräsmies? Asiassa lisäksi on ristiriita, koska jokaisen ihmisen sanotaan olevan synnin alainen ja Jumalan täysin pyhä. Jos ihminen on 100 % ihminen, silloin hänessä myös on synti kristinuskon mukaan. Soppa on hyvin sakeaa. Oliko Jeesuksessa jokin paradoksi, jota ihmiset eivät ole huomanneet?
Jeesus oli 100% ihminen. Kun hän tuli taivaasta ihmiseksi,hän luopui oikeudestaan olla Jumalan kaltainen. Jokin jumalallinen tietoisuus hänellä varmasti silti oli,kun jo 12 vuotiaana karkasi temppeliin ja sanoi hänen on oltava Isänsä tykönä. Ei tavallinen ihminen tuollaista tietäisi. Lisäksi Jeesus tiesi ihmisten ajatukset. Voihan se tietysti olla että Jeesus oli perisynnin alainen kuten muutkin ihmiset,mutta hän vain ei langennut syntiin. Ei nämä tulkintani mitään faktoja ole, vain omaa "järkeilyäni". Raamatussa kerrotaan monesti aika pintapuolisesti ja osin vertauksin ja tarinamuodossa tapahtumia,joissa riittää tulkinnan varaa.
Tiibetiläisessä buddhalaisuudessa lamojen linja periytyy jälleensyntymään mukaan. Kuollut lama jättää jälkeensä jonkinlaista tietoa, missä hän jälleensyntyy ja milloin. Sitten ryhmä buddhalaisia lähtee etsimään tulevaa jälleensyntymää, nuorta poikaa. Jos poika kykenee tunnistamaan selkeästi edelliselle lamalle kuuluneet esineet, hän on jälleensyntynyt lama.
Esimerkiksi nykyinen Dalai Lama tunnisti vanhat telohampaansa ja silmälasinsa välittömästi muiden esineiden joukosta.
Uskoo näihin asioihin tai ei, pidetäänkö niitä luonnollisena vai demonisena, mielenkiintoisia ne joka tapauksessa ovat.
Jos joku lennättäisi lentolehtisiä ihmepojasta, sinä varmasti söisit tarinan? Todellisesti kukaan täällä elossa oleva, ei ole todistanut Jeesus temppelissä 12 vuotiaana tarinaa. Se lukee kirjassa.
Yhteenaikaan uskovat jakoivat kiertokirjettä jostain kuolleesta lapsesta, vanhemmat olivat nähneet pojassa jonkin ihmeellisen evankelistan. En tiedä onko lasta oikeasti ollut olemassa, ehkä on todellinen henkilö, joka siis kuoli tapaturmassa. Oli siis vainajan nimellä olevaa evankeliointia. Vaikka voi ymmärtää että jokin lähtee surusta ja pitää kiinni muistoista, kuolleen lapsen kautta evankelioiminen on härskiä. Lisäksi mikä pisti silmään, siinä tarinassa annettiin ymmärtää pojan kaverin olleen jotenkin huono lapsi...no, uskovat söivät sitä juttua ja levittivät hurmoksen vallassa, minä koin siinä vääryyttä, vainajillakin tulisi olla identiteettisuoja, kun kyse on lapsista.
Lightning
Olisipa aikakone. Lähtisin välittömästi 2000 vuoden taakse katsomaan, miten asiat menivät.
Kasvoista vielä että on tosi mahtavat silmät kyllä.
Sulta puuttuu e merkistäsi.
Ihan sama minkälaisia "Jumalia" ihminen keksii. Siinä asiassa aasialaiset ovat mestareita, yhtään eurooppalaisten keksimää ei enää ole 'vallassa'. Kaipaan Zeusta ja Afroditea sekä Apolloa.
Jumala on ollut aina, hänen välityksellä on kaikki saanut alkunsa.
Todista. Voin todeta ufoja olleen aina ja heidän välityksellä mekin olemme saaneet alkumme.
Lightning
Ufot ovatkin paljon konkreettisempia kuin Jeesus. Ufoista on sentään olemassa suttuisia valokuvia, Jeesuksesta ei ole reilu pari tuhatta vuotta vanhoja tarinoita, jotka nekin perustuvat pääosin suusta suuhun kiertäneisiin huhupuheisiin. Ufojen mahdolliseen olemassaoloon liittyy kuitenkin monia ongelmia. Jeesuksen olemassaoloon sellaisena kuin esim helluntailaiset väittävät hänen olevan, liittyy vieläkin suurempia ongelmia.
On siis enemmän perusteltua uskoa ufoihin, kuin kristinuskon Jumalaan. Järkevä ihminen ei kuitenkaan usko kumpaankaan, ei ennen kuin jommasta kummasta ilmenee kelvolliset todisteet.
Ufot ovat henkimaailman ilmtymiä, joilla ole mitään merkitystä pelastuksen kanssa, Jeesus on ihmisen pelasta ketä haluavat tulla kerran pelastetuksi ikuiselta kuolemasta.
Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*1.Moos2:7. Eipä tunne sun ufojasi tämä kirja
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu. 1.Mooe1:26. on monikossa kyse on Isästä ja pojasta niin pojan kautta on kaikki luotu mikä luotu on tässä maaimassa.
Voisiko siteerata ihan yhtälailla mein kampf tai sota ja rauha teoksia ja väittää niiden avulla niiden sanan olevan totta? Ymmärrätkö ettei samalla kirjalla voi todistaa saman kirjan sanomaa ja väittää sen siksi olevan totta, kun siellä niin sanotaan?
Lightning
Kirja vahvistaa sekä vantan testamentin sanoma, sekä uutta testamentia, miksi kos on kirjoitettu Jeesusen tulemista maaimaan jo satovuosi sitte,uudesst testamentissa sitten tapahtui. Joten kirjat eivä kumoa toisiaan eihän Jeesuskaan kumonnut vanhan testamein kirjoituksia.
Entä jos kirjan kirjoittajat kuitenkin hyvin tiesivät mitä VT:ssä oli kirjoitettu, tarkoitushan oli ut:saa tuoda esiin, että Jeesus olisi odotettu messias ja kirjoittavat henkilöt olivat sen ajan oppineistoa, jotka olivat varmasti tavanneet juutalaistenbpyhät kirjat jopa takaperin ja edestä ja takaa...heille ei ollut mikään saavutus saada hieman edes näyttämään siltä, että UT on VT n jatkumo...toki se on tehty kökösti, koska se on niin monitasoisesti päälle liimattua ja monien tekijöiden säveltämää.
Lightning
...ei ole kuin...
Odotat tieten, että kysyn, mitä tarkoitat?
Lightning
Valitettavasti en ymmärrä kysymystäsi.