.."Ihmisen arvosta se ei kuitenkaan kerro mitään, eikä seksikumppanien määrän pitäisi olla millään tavalla arvottava asia, Haiko vastaa jämäkästi."
Onkohan ihan rehellinen? Jos Jenni Emmalle itselleen olisi tarjolla kaksi melko samanlaista sulhasta valitsisikohan hän mieluummin tuhannen seksikumppanin villen vai kohtuullisen määrän vallen? veikkaan että jälkimmäisen.
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009825758.html
Varmaan jokaisen nykypäivän aisurimallin miehen toiveuni tuollainen jutun tuhannen mulkun milla jos uskoo tuota "asiantuntija" lausuntoa.
-harmiseikirj-
"Asiantuntija" on sitä mieltä että..
Anonyymi-ap
71
473
Vastaukset
Tuskin joku tuhannen mulkun Millaa pysyvään suhteeseen paitsi jos ei itse ole tuhannen tuheron sankari.
"Ajatukset siitä, että naisen seksuaalisuus olisi jollain tavalla likaista ja väärin, heijastuvat edelleen nykypäivään. Tällaiset ajatukset ovat läsnä edelleen tietyissä ajatusmalleissa."
- Ei sen likaisempaa, kun miehenkään tai väärempää. Molemmissa vaan ällöttää se ajatus taudeista ja arvoissakin se kyllä näkyy, sanokoon mitä sanoo. Jos ihminen on vasta tunteiden kautta seksuaalinen ja arvomaailmaltaan rakkaus ja parisuhdekeskeinen, ei hän juoksentele sängystä toiseen seksin perässä. Se ei kertakaikkiaan tuu edes mieleen vaihtoehtona.
Joka muuta väittää valehtelee päin näköä ja räikeesti.
Itseään voi noilla höpinöillä huijata, minua ei.Mietityttää myös miten ja millaisen terapeutin opinnot tuo Haikko on käynyt, kun hän tuntuu unohtavan vanhoillisuus ja moraalisaarnassaan tyystin demiseksuaaliset ja aseksuaalit vaihtoehdot, jolloin tuollainen meno 1000 petikumppania on aikalailla törmäyskurssilla arvomaailman kanssakin jo.
Kaikki ei ole aina uskonnollisuutta tai vanhoillisuutta, kun ja jos ei ole reppu levällään ja jaa eväitään koko maailman kanssa. Painakaa kalloonne se.
- Anonyymi
Niin ... sä lähdet tuossa nyt oletuksesta, että Jenni Emma on ylipäänsä tekemässä jotain valintaa. Jos hän ei ole, niin hänelle luultavasti kelpaavat molemmat, sekä Ville että Valle ja ehkä jopa yhtä aikaa.
- Anonyymi
Ja jos nyt ei jostain syystä kelpaa Villelle, eikä Vallelle, niin eiköhän aina löydy aina jotain Velluja, joiden kanssa aikaansa viettää.
- Anonyymi
Hah! "1000" on vain päihteiden sekoittaman arvio. Propagandaa ja huoran kertomaa. Tuskimpa on saanut panoista paljoakaan itse nautinnonsaralla. Voi pian vaikuttaa mahdollisiin aivioliittotoiveisiin jos niitä on.
- Anonyymi
Harvempi ottaa jonkun ex-prostituoidun vakavasti/arvostaisi kumppaniehdokkaana. Karsii mahdollisuudet tehokkaasti.
Jokaisella on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan haluamallaan tavalla, kunhan lakia noudatetaan eikä muita satuteta. Joillekin seksi on vain seksiä ja sitä kykenee harrastamaan periaatteessa kenen kanssa tahansa. Ei siinä mitään väärää ole, kunhan toimitaan vastuullisesti eli suojaudutaan taudeilta, käydään säännöllisesti testauttamassa sukupuolitaudit ja toimitaan muita kunnioittaen (eli ei petetä, leikitä toisten tunteilla tms).
Henkilökohtaisesti en pysty samaistumaan tässä jutussa haastateltuun henkilöön, mutta eihän minun tarvitsekaan. Ei hänen seksielämänsä kuulu minulle pätkääkään. Hienoa, että hän ei häpeile seksuaaliauuttaan ja uskaltaa siitä avoimesti puhua.
Se, mikä välillä häiritsee niissä jutuissa on se, että kun viitataan voimakkaaseen seksuaaliviettiin, oletetaan sen automaattisesti tarkoittavan lukuisia seksikumppaneita. Ihmisellä voi olla hyvin voimakas seksuaalivietti, mutta silti kumppaneiden määrä vähäinen. Jotkut vain toteuttavat seksuaalisuuttaan mieluiten sen oman, luotettavan kumppanin kanssa.Eihän tuo ihmisen arvosta mitään kerro mutta ,toisin kuin asiantuntijalla, minulle se on arvottava tekijä. Eihän seksikumppanien määrä yleensä tule esille kuin toisen kertomana joten itse ainakin lähden siitä että tämän viestin tarkoitus on kertoa yleensäkin seksuaalisesta aktiivisuudesta.
Vaikka ko henkilö haluaisikin parisuhteen ja harrastaa seksiä yhden kumppanin kanssa niin meidän arvot suhteessa seksiin olisivat liian erilaiset. Itse kun toivoisin painopisteen olevan käsikkäin/sylikkäin olossa kun taas toinen haikailee sisäkkäinolosta niin en oikein osaa nähdä meille pitkää tulevaisuutta.- Anonyymi
Niin, siis kyllä mielestäni seksi kuuluu hyvin olennaisena osana/tekijänä parisuhteseen. Mutta se että se olisi kuin huora jutussa kertoo, on jotain todella vastenmielistä. Ei ole normaalia, ei sitten millään tavoin. Vaan, kyse on prostituutiosta, ja siitä on nautinto, arvostus ja kunnioitus kaukana.
- Anonyymi
Kyllä se nimenomaan arvosta kertoo. Tuhannen mulkun lutkan parisuhdearvo on nolla useimmile täsjärkisille, jos joku epätoivoinen kumppanikseen ottaa joutuu hyvin todennäköisesti valintaansa katumaan. Ihan itsekin vielä toteat että sinunkin kohdalla tuollaisella ei olisi sinulle mitään parisuhdearvoa.
-harmiseikirj-
- Anonyymi
Olkoon miten on, mutta en ole ikinä itse halunnut yhtyä yhdenkään prostituoidun kanssa. Vastenmielistä.
- Anonyymi
Sanoisin, että tuo ei kerro mitään ihmisen arvosta, mutta se kertoo ihmisen arvoista. Se sinällään on ihan normaalia, että ihmiset mielellään ottaisivan kumppanin, jonka kanssa omat arvot olisivat suht lähellä toisiaan. Sinällään on aivan turha pohtia, jonkun toisen panemisia, koska kyllä tuo jutun nainenkin löytää helposti seuraa, joka jakaa samanlaiset arvot ja se heille sallittakoon.
- Anonyymi
Ja siis onhan se nyt suorastaan koomista, että samat ihmiset usein moralisoivat muiden ihmisten seksuaalisuutta ja vaikkapa heidän seksipartnereidensa määrää ja sitten kuitenkin itse kuluttavat pornoa, jota nyt ei kuitenkaan yleensä missään tiukassa monogamiassa kuvata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siis onhan se nyt suorastaan koomista, että samat ihmiset usein moralisoivat muiden ihmisten seksuaalisuutta ja vaikkapa heidän seksipartnereidensa määrää ja sitten kuitenkin itse kuluttavat pornoa, jota nyt ei kuitenkaan yleensä missään tiukassa monogamiassa kuvata.
No tuohan se on. Monet miehet kärsivät yhä vaan tuosta madonna-huora-kompleksista ja tässä ajassa se jopa entisestään korostuu. Samat miehet kuluttavat usein silmät kiiluen ja kuola valuen seksuaalista materiaalia, jota tuupataan ulos alustoilta, joihon kenellä vaan on helppo pääsy ja sitten toisaalle katsoessaan mies moraalisoi noita naisia, joita on vain hetki sitten himoissaan hekumoinut. Homma vielä entisestään korostuu, kun sama mies seuraavaan hengenvetoon selittää miten kaikki naiset muka esineellistävät itse itseään ja oikeuttaa noilla porno- yms. -sivujen sisällöillä sitä, että myös niihin mitenkään liittymättömiä naisia saisi esineellistää ja kohedella huonosti, koska naisethan itse esineellistävät itsensä. Skitsofreeninen maailma, jossa elämme.
Anonyymi kirjoitti:
No tuohan se on. Monet miehet kärsivät yhä vaan tuosta madonna-huora-kompleksista ja tässä ajassa se jopa entisestään korostuu. Samat miehet kuluttavat usein silmät kiiluen ja kuola valuen seksuaalista materiaalia, jota tuupataan ulos alustoilta, joihon kenellä vaan on helppo pääsy ja sitten toisaalle katsoessaan mies moraalisoi noita naisia, joita on vain hetki sitten himoissaan hekumoinut. Homma vielä entisestään korostuu, kun sama mies seuraavaan hengenvetoon selittää miten kaikki naiset muka esineellistävät itse itseään ja oikeuttaa noilla porno- yms. -sivujen sisällöillä sitä, että myös niihin mitenkään liittymättömiä naisia saisi esineellistää ja kohedella huonosti, koska naisethan itse esineellistävät itsensä. Skitsofreeninen maailma, jossa elämme.
Moni asia onkin kiva ruudun takana, muttei omassa elämässä.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Moni asia onkin kiva ruudun takana, muttei omassa elämässä.
Kaksinaismoralismia se silti on. Ei siitä mihinkään pääse. Jos jotain sisältöä itse kuluttaa, niin ei sitä silloin itse ole ihmisenä yhtään sen kummoisempi, kuin sen sisällön tuottajakaan. Ei ole silloin varaa moraalisoida. Se ei tietenkään tarkoita, että ko. ihmisen kanssa pitäisi parisuhteeseen haluta, mutta haukkumisiin ei paljoa varaa ole.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Moni asia onkin kiva ruudun takana, muttei omassa elämässä.
Itse voin esimerkiksi todeta, että porno sinällään on mulle täysin ok, mutta en ole itse siitä lainkaan kiinnostunut. Mulla on paremmat tarinat omassa päässäni ja sellainen halpa teatteri ei kiinnosta. Enkä ole kyllä kiinnostunut pornoa kuluttavista yksilöistä parisuhdemielessä. Ei siksi, että heitä halveksisin tmv. mutta meidän arvomme ovat ovat vaan hyvin kaukana toisistaan. Minun ihmiskuvani eroaa siitä miten pornoa kuluttava ihmisen näkee.
Anonyymi kirjoitti:
Kaksinaismoralismia se silti on. Ei siitä mihinkään pääse. Jos jotain sisältöä itse kuluttaa, niin ei sitä silloin itse ole ihmisenä yhtään sen kummoisempi, kuin sen sisällön tuottajakaan. Ei ole silloin varaa moraalisoida. Se ei tietenkään tarkoita, että ko. ihmisen kanssa pitäisi parisuhteeseen haluta, mutta haukkumisiin ei paljoa varaa ole.
On ja ei ole. Riippuu vähän aineistosta.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
On ja ei ole. Riippuu vähän aineistosta.
Minusta ei riipu mitenkään aineistosta.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta ei riipu mitenkään aineistosta.
Tietysti riippuu. Onko aineistossa ulkopuolisia vai oma sisäpiiri.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Tietysti riippuu. Onko aineistossa ulkopuolisia vai oma sisäpiiri.
Minusta ei. Mulle oleellista on jo se, että materiaali tehdään julkiseksi. Ihan sama kuka panee ja ketä, kun välillisesti etsitään mahdollisimman suurta määrää panijoita ja hekumoitsijoita.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Tietysti riippuu. Onko aineistossa ulkopuolisia vai oma sisäpiiri.
Mulle on aivan sama, vaikka yksilö olisi siinä materiaalissa aivan yksinään. Lopputulos on minulle täysin sama. 🙂
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Tietysti riippuu. Onko aineistossa ulkopuolisia vai oma sisäpiiri.
Ja siis edelleenkään kysymys ei mulle ole ihmisen arvosta, vaan hänen arvoistaan. Sellaisilla, jotka kuvavat pornoa jatkuvasti vaihtuvien partnereiden kanssa tai tuottavat materiaalia yksinään tai vaikka kumppaninisa kanssa on varmasti toisistaan eroavat arvot ja he luultavasti ajattelevat noita asioita eri tavoin. Heillä ihan jokaisella on kuitenkin minun arvoistani tyystintoisenlaiset arvot. Eihän tässä asiassa tietenkään ole vain kahta ajattelutapaa, vaan lukemattomia erilaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta ei. Mulle oleellista on jo se, että materiaali tehdään julkiseksi. Ihan sama kuka panee ja ketä, kun välillisesti etsitään mahdollisimman suurta määrää panijoita ja hekumoitsijoita.
Nimenomaan se julkisuus on se huono asia, ei mikään muu. Omaan käyttöön oma sisäpiiri on ok, ei ole kaksinaismoralismia, muuten on.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Tietysti riippuu. Onko aineistossa ulkopuolisia vai oma sisäpiiri.
Ja siis mulle tuohon kuvioon liittyy paljon muutakin, kun vain se pelkkä seksi tai porno tai seksuaalinen materiaali jne. Mulla siihen liittyy mm. yksityisyyden suoja, tunnistettavuus, mahdollinen julkisuus, yms.
Anonyymi kirjoitti:
Mulle on aivan sama, vaikka yksilö olisi siinä materiaalissa aivan yksinään. Lopputulos on minulle täysin sama. 🙂
Nojuu, mä en henkilökohtaisesti kantaa ota, puhun vain kaksinaismoralismin merkityksestä.
Anonyymi kirjoitti:
Ja siis mulle tuohon kuvioon liittyy paljon muutakin, kun vain se pelkkä seksi tai porno tai seksuaalinen materiaali jne. Mulla siihen liittyy mm. yksityisyyden suoja, tunnistettavuus, mahdollinen julkisuus, yms.
Juu, mutta kaksinaismoralismista jos vaan puhutaan, niin on merkitystä kelle ne videot on tehty.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Nimenomaan se julkisuus on se huono asia, ei mikään muu. Omaan käyttöön oma sisäpiiri on ok, ei ole kaksinaismoralismia, muuten on.
Jos ihan vaan itselle kuvaa ja itse katselle, niin eihän siinä mitään. Itseäni ei tosin tuollainenkaan kiinnosta, eikä maailmasta löydy sellaista ihmistä, johon niin paljon luottaisin, että tuollaiseen suostuisin. Pitäisin myös hyvin arveluttavana, jos alkaisi näyttää mulle materiaalia itsestään ja jostakusta kolmannesta henkilöstä, vaikka tämän suostumus olisikin olemassa. En ole kiinnostunut edes mistään soolomateriaalista, jota joku ehkä voisi alkaa yksityisesti esitellä.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Juu, mutta kaksinaismoralismista jos vaan puhutaan, niin on merkitystä kelle ne videot on tehty.
Minä en varsinaisesti näe siinä suurta eroa.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihan vaan itselle kuvaa ja itse katselle, niin eihän siinä mitään. Itseäni ei tosin tuollainenkaan kiinnosta, eikä maailmasta löydy sellaista ihmistä, johon niin paljon luottaisin, että tuollaiseen suostuisin. Pitäisin myös hyvin arveluttavana, jos alkaisi näyttää mulle materiaalia itsestään ja jostakusta kolmannesta henkilöstä, vaikka tämän suostumus olisikin olemassa. En ole kiinnostunut edes mistään soolomateriaalista, jota joku ehkä voisi alkaa yksityisesti esitellä.
No mutta kaksinaismoralismista vaan olikin kyse. Tuo muu on sitten makuasia.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Juu, mutta kaksinaismoralismista jos vaan puhutaan, niin on merkitystä kelle ne videot on tehty.
Kuvattua materiaalia on kuitenkin aina jonkun tarkoitus joskus katsella.
Anonyymi kirjoitti:
Kuvattua materiaalia on kuitenkin aina jonkun tarkoitus joskus katsella.
Voihan omaa rakasraan katsellakin. Näät sä sen siinä ählätessäkin.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Voihan omaa rakasraan katsellakin. Näät sä sen siinä ählätessäkin.
Kuvattu materiaali on aina eria asia, kuin se minkä silmilläsi näet tässä ja nyt. Nuo rinnastuvat toisiinsa vasta sitten, kun keksitään keino tallentaa asioita tallenteeksi, ihmisen muistista.
Anonyymi kirjoitti:
Kuvattu materiaali on aina eria asia, kuin se minkä silmilläsi näet tässä ja nyt. Nuo rinnastuvat toisiinsa vasta sitten, kun keksitään keino tallentaa asioita tallenteeksi, ihmisen muistista.
Eikä ole. Parisuhteen osapuolet voi toisilleen lähetellä mitä vaan ilman kaksinaismoralismia.
Kummankin suostumushan on moraalin pohjana.- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Eikä ole. Parisuhteen osapuolet voi toisilleen lähetellä mitä vaan ilman kaksinaismoralismia.
Kummankin suostumushan on moraalin pohjana.Eipä siinä eroa ole. Ihan yhtälailla vaikka joku of aineisto on ihan molemminpuolisesti suostumuksellista ja ihan yhtälailla joku voisi tilailla vain yhden of tyypin kuvia.
Anonyymi kirjoitti:
Eipä siinä eroa ole. Ihan yhtälailla vaikka joku of aineisto on ihan molemminpuolisesti suostumuksellista ja ihan yhtälailla joku voisi tilailla vain yhden of tyypin kuvia.
Heh, eri mieltä. Mutta muihin aiheisiin.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Eikä ole. Parisuhteen osapuolet voi toisilleen lähetellä mitä vaan ilman kaksinaismoralismia.
Kummankin suostumushan on moraalin pohjana.Ja sinällään on aika kahjoa, jos joku etsii parisuhdetta (josta tässä ketjussa nyt lähdettiiin aloituksessa liikkeelle) ja katselee eksänsä kuvia. En todellakaan näe siinä mitään eroa. Pidän sitä ehkä jopa vielä oudompana.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Eikä ole. Parisuhteen osapuolet voi toisilleen lähetellä mitä vaan ilman kaksinaismoralismia.
Kummankin suostumushan on moraalin pohjana.Mutta siis ei se mitään. Sullahan on ihan tunnetusti tapana ruveta aina härkkimään ihan aiheen vierestä. 🙂
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Eikä ole. Parisuhteen osapuolet voi toisilleen lähetellä mitä vaan ilman kaksinaismoralismia.
Kummankin suostumushan on moraalin pohjana.Eksän kuvat kuuluvat mulle sellaiseen materiaaliin, joka pitäisi tajuta hävittää suhteen päätyttyä. Pitäisin todella creepynä ja arveluutavana ja epäluotettavana sellaista yksilöä, joka säilyttelee eksän kuvia eron jälkeen. Hän ei olisi ainakaan minun luottamukseni arvoinen.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta siis ei se mitään. Sullahan on ihan tunnetusti tapana ruveta aina härkkimään ihan aiheen vierestä. 🙂
Juu, sinusta teen ja ajattelen aina kaiken väärinpäin. Ei tullu uutena tääkään. 😉
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Eikä ole. Parisuhteen osapuolet voi toisilleen lähetellä mitä vaan ilman kaksinaismoralismia.
Kummankin suostumushan on moraalin pohjana.Ja nyt puhuin siis seksuaalisesta materiaalista. Ei mua mitkään lomakuvat tai edes hääkuvat häiritse, ettei nyt tarvitse alkaa sellaisista puhua. Ne kuuluvat ihmisen elämään. Enkä mä sitä sano, voivat panokuvat kuulua monille ihan tavalliseen elämään, siis se, että niitä otetaan. Ja siis tokihan niitä eksän kuvia voi säilytellä ihan luvan kanssa, mutta mä en lähtisi edes kyselemään, että onko sinulle eksäsi lupa säilyttää näitä (ja ilmisesti esitellä, jos ne mun nähtäväkseni tuotaisiin).
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Juu, sinusta teen ja ajattelen aina kaiken väärinpäin. Ei tullu uutena tääkään. 😉
Luepa uudelleen mitä minä olen kirjoittanut, niin huomaat (ehkä), että se olit taas sinä itse, joka aloit vääntää juttua täysin aiheen vierestä. Tosin niinhän sä tosi usein teet ja ainakin asti olet ollut ihan sokea omalle kirjoittelullesi. Mutta saahan sitä toivoa, että sä joskus kykenisit näkemään miten sinä itse toimit.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Juu, sinusta teen ja ajattelen aina kaiken väärinpäin. Ei tullu uutena tääkään. 😉
Tosin mä luulen, että se teet sen ihan tahallasi ja tarkoituksellisesti, saadaksesi vängätä. Se kun tuntuu olevan sun lempiharrastuksesi täällä.
Anonyymi kirjoitti:
Luepa uudelleen mitä minä olen kirjoittanut, niin huomaat (ehkä), että se olit taas sinä itse, joka aloit vääntää juttua täysin aiheen vierestä. Tosin niinhän sä tosi usein teet ja ainakin asti olet ollut ihan sokea omalle kirjoittelullesi. Mutta saahan sitä toivoa, että sä joskus kykenisit näkemään miten sinä itse toimit.
Kuten sanoin ajattelen ja teen kaiken aina väärinpäin sinusta. Ei tarvitse toistaa esimerkein. Olen jo ymmärtänyt kuvion.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Kuten sanoin ajattelen ja teen kaiken aina väärinpäin sinusta. Ei tarvitse toistaa esimerkein. Olen jo ymmärtänyt kuvion.
No minä nyt en taaskaan ollut se, joka alkoi vänkäämään ja tunki toisen ihmisen kirjoituksen alle vääntämään aihetta toiseksi. Jos sellaat ylöspäin, niin huomaat varmasti, että se olit taas kerran sinä, joka tulin minun viestiini vänkäämään ja vääntämään. Aloituksen aihe oli minusta hyvin selvä ja myöskin minun viestini aiheesta oli ja on ollut varsin selvä. Sitä en tiedä, että mikä tarve sulla on aina alkaa väätää ihan puhutun vierestä. Sitä sä voit kysyä vain itseltäsi.
Anonyymi kirjoitti:
No minä nyt en taaskaan ollut se, joka alkoi vänkäämään ja tunki toisen ihmisen kirjoituksen alle vääntämään aihetta toiseksi. Jos sellaat ylöspäin, niin huomaat varmasti, että se olit taas kerran sinä, joka tulin minun viestiini vänkäämään ja vääntämään. Aloituksen aihe oli minusta hyvin selvä ja myöskin minun viestini aiheesta oli ja on ollut varsin selvä. Sitä en tiedä, että mikä tarve sulla on aina alkaa väätää ihan puhutun vierestä. Sitä sä voit kysyä vain itseltäsi.
Puhuttiin nyt vain kaksinaismoraalista, sinä aloit puhua muuta, mm. itsestäsi. En minä.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Puhuttiin nyt vain kaksinaismoraalista, sinä aloit puhua muuta, mm. itsestäsi. En minä.
Niin, sinähän sen päätät mistä minä olen kirjoittanut ja puhunut, viesteissä, jotka olen kirjoittanut ennen sinua. Taidat luulla itseäsi melkoisen kaikkivoipaiseksi, jos noin kuvittelet.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sinähän sen päätät mistä minä olen kirjoittanut ja puhunut, viesteissä, jotka olen kirjoittanut ennen sinua. Taidat luulla itseäsi melkoisen kaikkivoipaiseksi, jos noin kuvittelet.
No mikäli nyt olit tuo anonyymi jonka kanssa kirjoittelin kaksinaismoraalista, jos et ollut niin älä änge väliin häiriköimään.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
No mikäli nyt olit tuo anonyymi jonka kanssa kirjoittelin kaksinaismoraalista, jos et ollut niin älä änge väliin häiriköimään.
Minä olen tasan sama ihminen ja myös hän jonka lankaan sinä tungit kirjoittamaan. Sinällään ok tietysti ja jokainen saa kirjoittaa missä tahtoo, mutta sinä nyt et vaan määritä sitä mitä ja missä mielessä minä olen kirjoittanut ennen kun sinä olet yhtään viestiä tähän kirjoittanut. Se, että sinä kuvittelet voivasi sen asian joksikin muuksi vääntää ei sitä asiaa silti mihinkään muuta. Kaksinaismoralismilla on hyvin selkeä konteksti, joka ei sinun vääntämiselläsi niistä viesteistä mihinkään muutu.
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen tasan sama ihminen ja myös hän jonka lankaan sinä tungit kirjoittamaan. Sinällään ok tietysti ja jokainen saa kirjoittaa missä tahtoo, mutta sinä nyt et vaan määritä sitä mitä ja missä mielessä minä olen kirjoittanut ennen kun sinä olet yhtään viestiä tähän kirjoittanut. Se, että sinä kuvittelet voivasi sen asian joksikin muuksi vääntää ei sitä asiaa silti mihinkään muuta. Kaksinaismoralismilla on hyvin selkeä konteksti, joka ei sinun vääntämiselläsi niistä viesteistä mihinkään muutu.
Jaa vai niin, no minäpä lähden sun langoistasi helvettiin, niin säästyn päänsäryltä ja narinaltasi.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Jaa vai niin, no minäpä lähden sun langoistasi helvettiin, niin säästyn päänsäryltä ja narinaltasi.
Se varmaan on ihan kannatettavaa, jos ei osaa kirjoittaa yrittämättä väännellä aihetta. Mitä ilmeisimmin sulla kuitenkin on juuri nimenomaan vääntämisen ja vänkäämisen tarve, kun niin säännöllisesti yrität tätä tehdä.
- Anonyymi
Huitale kirjoitti:
Jaa vai niin, no minäpä lähden sun langoistasi helvettiin, niin säästyn päänsäryltä ja narinaltasi.
Ja se on muuten oikeasti välillä varsin ärsyttävää, että sä tunget tekemään tuota väntämistäsi ja vänkäämistäsi ja sitten on enää ihan turhaa ajatella, että kukaan muu enää tulisi asiallisesti itse aiheesta puhumaan, kun sä lässytit sen langan täyteen ihan aiheen vierestä. Se on aidosti välillä ihan helvetin rasittavaa.
Pitäisi oikeasti jo uskoa olla ikinä vastaamatta sulle mitään, kun sä et osaa/halua olla toimimatta noin. Jotenkin mä vaan kuitenkin aina uskon, että sä tällä kertaa osaisitkin jutella asiallisesti itse aiheesta, mutta eipä niin juuri koskaan käy, vaan sä alotat aina ton vänkäämisen ja aiheen vääntämisen ja vääristelyn. 🙄
- Anonyymi
Pitkäaikaisten tutkimusten ja laaja-alaistenkyselyjen mukaaan, nainen nauttii eniten seksistä mitä vahvemmin tunteet ovat seksissä mukana.
- Anonyymi
Tämän voin myös naisena allekirjoittaa.
Artikkeli otsikko on niin huomionhakuinen, etten välitä itse edes lukea, Harmista myös neuvoisin jättämään tämäntyyppiset jutut lukematta, ellei halua pahaa mieltä itselleen tarkoituksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän voin myös naisena allekirjoittaa.
Artikkeli otsikko on niin huomionhakuinen, etten välitä itse edes lukea, Harmista myös neuvoisin jättämään tämäntyyppiset jutut lukematta, ellei halua pahaa mieltä itselleen tarkoituksella.Harmishan nauttii näistä jutuista. Hän nauttii naisten halveksimisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmishan nauttii näistä jutuista. Hän nauttii naisten halveksimisesta.
Naisia on näin only fans aikaan helppo halveksia😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmishan nauttii näistä jutuista. Hän nauttii naisten halveksimisesta.
Harmis haluaa muidenkin näkevän ja muutoksen johonkin omaa elämäänsä askaruttavaan kysymykseen.
Joskus sitä pitää tonkia tunkioilta, provota ja pitää ääntä, että sen saa asettumaan ja laantumaan. Vasta sen jälkeen sen saa asetettua oikeisiin mittasuhteisiin.
Ehkä asian käsittelyn esteleminen ei auta, mutta muitakin ajatuksia on tarjottava, että sieltä joskus löytäisi omaa reittiä pois.
- Anonyymi
Olikohan tämä jutun nainen se sama Minttu, joka on elämänsä aikana raiskattu useita kertoja? Ilmeisesti jo lapsena, juttu oli iltiksessä maksumuurin takana joku aika sitten. Jos, niin erityisesti todella karusti nimittelet naista, jonka pään ovat mahdollisesti sekoittaneet miesten tekemät julmuudet.
- Anonyymi
Monenkohan miehen käyttämä tuo jutun kirjoittaja on?
Yksikään itseään kunnioittava mies ei jakorasiaan sekaannu. Ei koko jutussa harmita muu, kuin se tosi asia että monet muut saa paitsi minä.
- Anonyymi
Ota kuitenkin huomioon se että kaikki mitä jää tuollaiselta jutun mintulta saamatta on pelkkää plussaa omalle hyvinvoinnille.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Ehkäpä ne ei oo nii nirsoja ku sinä.
Anonyymi kirjoitti:
Ota kuitenkin huomioon se että kaikki mitä jää tuollaiselta jutun mintulta saamatta on pelkkää plussaa omalle hyvinvoinnille.
-harmiseikirj-Seksiä se vaan olis. Mutta kaikki harrastaa sitä mieluummin jonkun muun kanssa, kuin minun.
- Anonyymi
Ei välttis. Tai jos tiedät ku kysyt tota joka prinsessalt nii ei ihme ettet saa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei välttis. Tai jos tiedät ku kysyt tota joka prinsessalt nii ei ihme ettet saa.
En minä kysele keltään yhtään mitään.
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
En minä kysele keltään yhtään mitään.
Mist sit tiedät asian josta poistetus viestis kerroit?
Anonyymi kirjoitti:
Mist sit tiedät asian josta poistetus viestis kerroit?
En ymmärrä mistä puhut?
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
En ymmärrä mistä puhut?
Ai et kelaat et poistettu sääntöjenvastainen viesti lakkaa olemasta?
- Anonyymi
Kipatut lasit kannattaa laskea mukaan, ei sitä rahanmenoa niinkään.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .734258Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503075Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323040Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952126Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2131231Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291034- 611022
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973