T-14 kävi vetämässä pari paskarinkiä ja ilmeisesti telaketjut lähti alta tai moottori tippui tai jotain vastaavaa....
Armatan käytön tarkoituksena oli testata ja tarkkailla, kuinka taisteluajoneuvot toimisivat todellisissa taisteluympäristöissä", TASS lainasi lähdettä ja lisäsi, että "... Tankit vedettiin pois etulinjasta."
Samaan aikaan Britannian tiedustelupalvelu suhtautui skeptisesti Venäjän uusimpien ja tehokkaimpien panssarivaunujen lähettämiseen Ukrainaan. Britannian viranomaisten päivityksen mukaan T-14 Armata saatetaan pian nähdä Ukrainassa, mutta se ei todennäköisesti osallistu varsinaisiin taisteluihin.
"Jos Venäjä sijoittaa T-14:n, se tapahtuu todennäköisesti ensisijaisesti propagandatarkoituksiin", raportissa todetaan. "Tuotanto on luultavasti vain muutamissa kymmenissä, kun taas komentajat eivät todennäköisesti luota ajoneuvoon taistelussa."
Armatan käytön tarkoituksena oli testata ja tarkkailla, kuinka taisteluajoneuvot toimisivat todellisissa taisteluympäristöissä", TASS lainasi lähdettä ja lisäsi, että "... Tankit vedettiin pois etulinjasta."
Samaan aikaan Britannian tiedustelupalvelu suhtautui skeptisesti Venäjän uusimpien ja tehokkaimpien panssarivaunujen lähettämiseen Ukrainaan. Britannian viranomaisten päivityksen mukaan T-14 Armata saatetaan pian nähdä Ukrainassa, mutta se ei todennäköisesti osallistu varsinaisiin taisteluihin.
"Jos Venäjä sijoittaa T-14:n, se tapahtuu todennäköisesti ensisijaisesti propagandatarkoituksiin", raportissa todetaan. "Tuotanto on luultavasti vain muutamissa kymmenissä, kun taas komentajat eivät todennäköisesti luota ajoneuvoon taistelussa."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Venäjän toimivin sotatekniikka taitaa olla ukrainalaisten kehittämää. Herrakansa ei pysty edes siihen.
Armata on parhaimmillaan paraatikäytössä, kunhan asentavat jonkin länsimaisen moottorin, että saavat sen liikkumaan.
Niin raskastahan niitä on hinata, jopa paraatikäytössä.
Ei ole tainnut kukaan nähdä niiden liikkuvan ilman hinausta?
Tunnettu faktahan on, että jos venäläisessä laitteessa on vähänkin ennemmän tekniikkaa kuin ratakiskossa, niin se ei toimi luotettavasti, jos lainkaan.
Ainoa todistettavasti toimiva venäläinen laite on sinkkiämpäri
80-luvulla venäjän teollisuuden huippu vienti tuote oli sinkkiämpäri. Ainoa vaan ettei yksikään olllut vettä vuotamaton.
Teknik, sano da-da mies kun rautakangen näki. Ootteko panneet merkille kuinka pientä osaa Venäjä pystyy käyttämään ase arsenaalistaan. Siellä on pakko olla tilanne missä osa kalustosta on ruostunut käyttökelvottomaksi, osasta puuttuu osia ja nimenomaan varaosia, osa on suunniteltu päin hevonhelvettiä, osasta on arvometallit varastettu, osa aseista näkyy kirjanpidossa mutta joku korkea arvoinen upseeri on vetänyt välistä ja erä aseista on jäänyt valmistamatta jne.
Noiden ongelmiensa he näkevät johtuvan maan liian pienestä pinta-alasta ja lännestä.
Vanhoissa vara parempi
T-14 Armatoja tilattiin riittävästi ja niitä olisi pitänyt olla jo ennen Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa Ukrainaan taisteluvalmiina 2300 kappaletta.
Tankkirahat menivät, mutta valmiina on parikymmentä yksin kappalein käsin kasattua epäluotettavaa ja taistelukelvotonta makulatuurimallia. Kukakohan nekin rahat vei?
Niitä ei viety mihinkään. Ne ovat pankissa.
Mutta eri tilillä.
-VP
Oletteko pistäneet merkille että venäläisten saksalais aseesta kopioitu khalasnikov on joka ainoalla terroristilla käsiaseena? Kenenkähän tilillä rahat noista???
Vastoin asetekniikkaa tuntemattomien luuloja, AK 47 ei ole StG 44 kopio, toimintaperiaate on eri.
Ei se tee siitä kopiota, että Kalashnikov on ulkoapäin hyvin samannäköinen.
Jännä yhteensattuma että AK47 suunnittelun aikaan venäjällä oli useita saksalaisia kyvykkäitä asesuunnittelijoita sotavankeina ja venäläiset olivat itsekin tehneet kopioita Stg 44:stä.
Mutta sehän tarkoittaa että ryssien yleisin ase on nazipyssy.
Armata on muuten ainoa tankki jossa on paskapönttö vakiona.
Kukaan ei ole kehdannut sanoa miksi.