Haluaisin kovasti olla ateisti, mutta en tiedä, miten ateistiksi tullaan. Voisitteko neuvoa minua?
Miten ateistiksi tullaan?
Anonyymi-ap
177751
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 177
Vanhimmat
Katumajärvessä tulee sinun naku-uinnilla käydä.
Hämeenlinnassa on sen niminen järvi
"Miten ateistiksi tullaan?"
Ihan samalla tavalla kuin lopetit uskomisen Joulupukkiin ja Sängynalusmörökölliin (tai jos patja oli lattialla niin pimeässä kaapissa tai nurkassa piileksivään mörökölliin).
En ole koskaan uskonut joulupukkiin tai sängynalusmörökölliin, joten neuvostasi ei ole minulle mitään apua.
Tuo on kuitenkin hyvä alku ateismille; karsiminen mihin hömppään uskoo. Perinteinen kristittykin on jo melkein ateisti uskoessaan vain yhteen jumalhahmoon tätä enemmän! 😂
Uskotko jumalaan tai jumaliin?
Onko elämässäsi ollut mielikuvitushahmoja, joihin uskominen on loppunut sinulla?
En usko jumalaan tai jumaliin.
En ole ikinä uskonut mihinkään mielikuvitushahmoihin.
En vain tiedä, miten ateistiksi tullaan. Siinä ongelma. Kerro sinä, jos tiedät!
”En vain tiedä, miten ateistiksi tullaan.”
Ihminen syntyy ateistina. Jotkut harvat pysyvät ateisteina koko elämän pystyessään vastustamaan uskonnollista aivopesua tai sitä aivopesua ei ole edes yritetty. Minä olen esimerkki henkilöstä, johon usko ei tarttunut vaikka olin hihhuleiden ympäröimä. Varma_tieto on taas esimerkki toisen polven ateistista, jota ei ole koskaan edes yritetty käännyttää. Hänen ateistiset vanhemmat kertoivat, ettei Jumalaa tarvitse pelätä.
Jos itse tiedät, että et usko jumalaan tai jumaliin, olet ateisti. Ei sinun tarvitse tehdä mitään tullaksesi ateistiksi.
Puhut ayeitien olijoista!
Ateisteille riittää tämä yksi elämä...mitä hyvää siinä on tällaisessa maailman menossa!
Lähtökohta ihan väärä, Raamattu sanoo, että Jumala on yksi!
Ymmärrän ateistisuutesi et ole koskaan lukenut Raamattua ymmärrettävästi
Väärin.
Ihminen ei synny ateistin, koska lapselle ei siihen mitään tietoa, se on Jumalan kieltämällä ainoastaan oman ymmärryksen mukaan joka puuttuu lapselta!
Mihin se tieto perustuu, huuhaseen
Senhän voi kiertää niin,että tämä yksi teki pojan, 1+1=2..
Olet pihalla kuin lumiukko!
Hyvä, yksi isä ja yksi poika tekee yhteensä kaksi persoonaa!
Minun molemmat vanhemmat olivat ateisteja en tiennyt mistää jumalista mitää ennekun päiväkodissa siitä kerrottiin . Joten kysyin vanhemmiltani onko ne koskaan nähny semmosta kun jumala. He antoivat hyvin selvän ja oikean vastauksen kuten ett. ” eräät ihmiset uskovat jumalaa, ja sitten on ihmis jotka eivät usko jumalaa,” siis eivät halunneet vaikuttaa minuun tavalla tai toisella vaan sanoivat jälkeen päin että jokainen ihminen kasvaessaan näkee asioita joista sitten tekee omat päätöksensä , sanoivat että ei ketään lasta saa pakottaa aivopesulle kunmpaankaan suuntaan . Sillä hänen on itse tehtävä päätös mihin kuuluu.naisia viisaita olivat vanhempani ei painostusta ja uhkailuja ja pelottelua Ainoastaan realismi heidän taholtaan auttoi minutkin aikuisena sitten valitsemaan oman tieni sen joka on juuri minulle oikea . Niin olisi kaikkien lasten saatava elää ja olla vaan tavallisia lapsia . Ja kaikilla pitäisi olla ihan oma tahto näihin asioihin , niihin ei saa toisten vaikuttaa .
Lasta ei saa aivopestä kumpaankaan suuntaan , vaan lapsen tulee saada olla lapsi eikä olla aivopesuun kohteena uskoi vanhemmat tai eivät . Kyllä jokainen aikuisena itse tietää ei lapsiantarttenpainoatstaa , vaan heidän tulee saada olla ainoastaan lapsia.
Olen samaa mieltä!!!!!
Ihmisen pitää itse tehdä valinta, silloin ymmärrys on riittävällä tasolla.
Siihen painottaa myös Raamattu, miten, kastella ei mennä suinpäin!
Olimme yksinäisiä ateismimme kanssa. Olinkin kateellinen uskovaisille heidän yhteisöllisyydestä ja lukuisista ystävistä.
Toisaalta olin tyytyväinen kasvatukseen ilman jumalien pelkoa sekä vapauteen kunhan ei aivan älyttömiä touhunnut.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti
Kyllä varmasti löytyy paljon ateisteja, jotka haluaisivat useamman kuin yhden elämän. Yksi elämä ei riitä todellakaan kaikkeen!
Me haluamme ja tarvitsemme monia asioita, mutta vaatii omalaatuista hölmöyttä, että luulee tämän tekevän asioista totta.
Tyudy yhteen elämään, se valintasi palkkio!
Olet tavallaan oikeassa, siinä on kumminkin yksi mutta.
Se on se että usko ratkaistaan Raamatun sanan kautta, se sillain mitä ympärillä
tapahtuu.
Se ratkaisu on tehtävä JOKAINEN Raamatun sanan kautta, se on sitä oikeaa kristillisyyttä.
Raamattu sanoo: ne kaksi jotka kokoontuu Jeesuksen nimessä on riittävä!
Ei tarvita seurakuntalaumaa ympärille, todistaakseen kristillisyytensä muille, joka on myös raamatunvastainen, se pitää todistaa ainoastaan Jumalalle.
Seurakunta joka toimii näin, siihen on helppo yhtyä.
Vain Raamatun sanan ymmärryksen kautta tiedät, mikä tämä seurakunta on!
Uskonnottomana lapsi kuitenkin syntyy satavarmasti!
Uskonnolliseksi hän tulee lähes pelkästään luottamalla ympäristöstä saatuihin harhaisiin väitteisiin.
Luottaminen sinänsä on sympaattinen juttu, mutta ellei omaa kykyä kriittiseen ajatteluun, on kovin heikoilla indoktrinaation edessä.
Ateistiksi ei voi aivopestä tai indoktrinoida, koska ateismi on itsestäänselvästi rationaalinen vaihtoehto suhteessa uskontoihin, jotka ihan peruslähtökohtanaan perustuvat huonosti perusteltuihin väitteisiin ja oletuksiin.
Ateismi on höynäyttämättömuutta.
"Kyllä varmasti löytyy paljon ateisteja, jotka haluaisivat useamman kuin yhden elämän. "
Mielenkiintoista!
Olen pyörinyt ateistisissa ja uskonnottomissa piireissä yli 50 vuotta, enkä ole vielä kertaakaan törmännyt tyyppiin, joka haluaisi useamman elämän.
Mihin Tietoon perustat väitteesi?
Uskonnottomana, oikein!
Ympäristöllä on suuri vaikutus mihin harhoihin ihminen altistuu!
Oma ajattelu voi olla mitä vaan, sekin seilaa uskomattomalla tavalla!
Mutta oikea kristillisyys (raamatunmukainen)ei anna sijaa poikoilemiseen sinne tänne, on yksi usko, joka löytyy Raamatusta, muut ovat kaikki ihmistekoisia, jotka on rakennettu uskottavasti lainaten Raamatun tekstiä, esim islamilaisuus
Väärin.
Oikein, ateistiksi ei voi aivopestä, koska siinä ei ole yhtikäs mitään, ainoastaan väite, että jumalaa ei ole olemassa, joka jää ateisteillekin mysteeriksi, koska heillä ei ole siihen todisteita, siksi se turhuutta
Ateistisuus on itsensä höynäyttämistä, joka valitettavasti monille ateisteille aukeaa vasta ajan saatossa!
Oot keskenkasvuinen ja omahyväinen. Jeesus sanoi, että "Viekää tämä evankeliumi kaikkeen maailmaan kujille ja aitovierille ja huutakaa se katoilta".
Lapsille on tärkeää kertoa Jeesuksesta, niin että pääsevät kasvamaan henkisesti terveeksi.
Se vapaa kasvatus, mitä ateistit ovat hupattaneet , tekee lapsista toistensa kiusaajia, jotka jengiytyvät, eivätkä ymmärrä pysyä irti huumeista.
Lapsi syntyy satavarmasti ilman fyysisiä kykyjä kuten kävely, suolen hallinta, virtsanpidätys, puhuminen yms.
Ja monet pysyvät höynäyttämättäminä koko elämänsä, jotkut eivät.
<< Lapsille on tärkeää kertoa Jeesuksesta, niin että pääsevät kasvamaan henkisesti terveeksi. >>
Ja siis mielestäsi yksikään esim. intialainen lapsi ei ole henkisesti terve ?
Heillä on omat uskomuksensa, mutta ei ihmisen henkinen terveys mitenkään vaadi edes heidän uskomuksensa istuttamista lasten päähän.
<< Jeesus sanoi, että "Viekää tämä evankeliumi kaikkeen maailmaan kujille ja aitovierille ja huutakaa se katoilta". >>
Eiköhän jokainen valtauskonto vetoa samaan, että tuota heidän uskomustaan pitäisi levittää kaikkialle - kaikki kuitenkin kuvittelee, että juuri se heidän uskomuksensa olisi se ainoa oikea.
<< ateistiksi ei voi aivopestä, koska siinä ei ole yhtikäs mitään, ainoastaan väite, että jumalaa ei ole olemassa, joka jää ateisteillekin mysteeriksi >>
Hei, ei minulla ole myöskään väitettä, että "saunatonttuja ei ole olemassa". En vaan usko sellaisiin. Siinä ei ole mitään mysteeriä tai yhtään mitään muutakaan kummallista: minä en vaan usko niihin. Ymmärrätkö tämän ?
Etkö pysty suhteuttamaan tuota omaa uskomustasi tuohon saunatonttuun ? Meille se sinun Jumalasi on ihan täsmälleen samassa asemassa kuin saunatonttu. Meille kyse on vain muinaisesta uskomuskulttuurista, jonka yli rationaalinen ihminen on vaan päässyt. Se ei vaadi mitään sen erityisempiä todisteita, miksei sellaiseen usko, kuin saunatonttukaan. Se vaatisi todisteet, että siihen olisi syy uskoa.
<< Lasta ei saa aivopestä kumpaankaan suuntaan >>
Saako lasta "aivopestä" jompaan kumpaan suuntaan Allahista, Shivasta tai jostain muinaisesta jumalasta ? Entä saunatontusta ?
Niin, eikö vaan, että lapselle tulisi sanoa kuten asia on: mistään noista ei ole mitään rationaalista todistetta, mutta jotkut ihmiset uskovat silti johonkin/joihinkin noista - vaikka ne ovat aivan selkeästi mielikuvituksen tuotetta ?
Niin tosiaan, eikös se jo ole aivopesua, jos ajattelet, että muista jumalista lapselle voisi sanoa, ettei sellaisia ole, mutta sitten juuri siitä jumalasta, johon itse uskot, pitäisikin sanoa, että sen kanssa pitäisi olla ambivalentti ? Mikä siinä omassa jumalassasi olisi niin erityistä, ettei siihen pätisi samat säännöt kuin Zeukseen, Allahiin ja saunatonttuun ?
<< Ihminen ei synny ateistin >>
Ateisti on ihminen, joka ei usko jumalaan.
Vauva ei usko jumalaan.
Tavanomaisen logiikan mukaan siis vauva on ateisti.
Avaisitko siis vähän, miksei normaali logiikka pätisikään tähän ?
Kristinuskon jumalamatematiikka on järjen ulkopuolella. Papit ovat melkoisen sekopäisen viritelmän rakentaneet.
Ateistiksi tullaan järjenkäytöllä.
Ateiksi tullaan, että mitätöidään faktat toisten manipuloidessa.
Ateistit ei siihen omin voimin kykyne se on toisten aikaansaama!
Mitkä faktat mitätöidään?
Mm tieteen faktat, joka todistaa Raamatun jakeitten paikkansapitävyyden!
Löytyykö yksi esimerkki?
Laita tähän:
(a) Raamatun jakeen, mistä on kyse.
(b) Tieteellisen paperin tai arvostetussa lähteessä esitetyn tieteellisen julkaisun, jossa esitetään tuo tieteellinen fakta.
Ongelmanasi on se, etten tietääkseni kiistä mitään tieteellisesti todistettua faktaa.
Eli sinun pitäisi löytää Raamatusta kohta, mikä on aika lailla universaalisti ateistien kiistämä. Tässä jotain mahdollisuuksia:
1. Tieteellinen näyttö, että puhuvia käärmeitä on olemassa.
2. Tieteellinen näyttö, että vesi voi spontaanisti muuttua viiniksi.
3. Tieteellinen näyttö, että nainen on tehty miehen kylkiluusta otetusta palasta.
4. Tieteellinen näyttö, että kuollut, mätänemään alkanut ruumis voi vielä herätä henkiin spontaanisti.
…
Otetaan yksi esim, ateistit kiistää tieteellisen faktan: maapallo on tyhjyyden päällä, ei ole missään kiinni täysin oma planeetta muiden planeettojen joukossa, jotka ovat myös kaikki tyhjyyden päällä, mitkä on tiedossa!
Tämän saman asian kertoo raamattu, kertoi 3500 ennen tiedettä!!!!
Hih, miten tuollaisen moroonin kanssa voi keskustella - yhtään mistään?
Vai oliko tuo provo?
kuka, mitä, häh
Ateistit eivät kiistä, että Maapallo kulkee tyhjiössä kiertoradallaan Auringon ympäri.
Unohdit mainita, mistä Raamatun virkkeestä on kyse, mutta Jobin kirjasta löytyy:
”Tyhjyyden päälle hän on levittänyt taivaan, olemattoman varaan hän on ripustanut maan.”
Tässä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Kun katsoo taivaalle, niin tyhjältähän se näyttää, kunnes jossain ylhäällä on sininen taivaankansi. Kirjoittaja vaikuttaa luulleen, että maa on ripustettu jonkin päälle eikä vaikuta tienneen, että Maa on pallomainen.
Job:in kirja kirjoitettiin noin. 2500 vuotta sitten. Noihin aikoihin Babylonialaisten ja Egyptiläisten keskuudessa oli tiedossa, että Maa oli pallomainen. Ihmiset olivat selvittäneet tämän taivasta ja tähtiä katselemalla. Jobin kirjoittaja ei kuitenkaan näyttänyt tätä tienneen.
Just joo
Onhan se nähty, mitä on ateistien järki. Siitä syntyy vain kommunisteja, kuten stalinisteja ja idi amineita ja pohjoiskorean pulikoita jotka tappavat jopa kenraalinsa haukottelun takia.
Tässä sulle tieteellinen FAKTA. Tiedemiehiäkin ja naisiakin tulee uskoon, kun tutkivat vilpittömällä sydämellä asioita.
Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka HÄNTÄ etsivät. Se pitää paikkansa. Kokeile vaikka !
Ootpa lapsellinen. Raamatun sanoman kannalta maan muoto on täysin epäoleellinen asia, eikä missään kohdin Raamatussa sanota maan olevan litteä, mutta teille se ei mene perille millään.
"tutkivat vilpittömällä sydämellä asioita."
Niin tosiaan, kannattasisi kyllä käyttää aivojaan pohtimiseen ja sydäntään vain veren pumppaamiseen.
<< Tässä sulle tieteellinen FAKTA. Tiedemiehiäkin ja naisiakin tulee uskoon, kun tutkivat vilpittömällä sydämellä asioita. >>
Äärimmäisen harvinaistahan se on. Hyvin todennäköistä on, että tieteeseen tutustuva ihminen menettää uskonsa, koska tajuaa sen huuhaaksi. Hän osaa tarkastella asiaa objektiivisemmin: kaikki muutkin uskomukset tuottavat aivan vastaavat kokemukset ja kuvitelmat - jos asiaa todella miettii vilpittömästi.
Voit perehtyä ateismin aatteelliseen pohjaan. Voit tutustua ateismin historiaan, ateistisiin järjestöihin ja erilaisiin yksilöateismin harjoittamistapoihin. Samalla voit tutustua ja miettiä ateismissa olevia erilaisia perusteluita, joita asiasta on esitetty. Ja ajatuksiin siitä mitä ateismin ajatellaan merkitsevän.
Yksi lähestymistapa ateismiin on jaottelun lokaali / globaali mukaan, jossa pienin yksikkö on esim. palsta-ateismi, sitten on vaikkapa Suomessa, Pohjoismaissa, Euroopassa ja maailmalla harjoitettava ateismi. Ja näiden kautta voi pohtia ateismin sisäisiä ristiriitoja.
Ja sitten, kun olet löytänyt sopivia kysymyksiä vastauksiisi, voit pohtia sitä, onko ateismi itsellesi sopiva aate?
Miten ateismia harjoitetaan?
Ollaanko rukoilematta, veisaamatta virsiä, käymättä jumalanpalveluksissa?
Ja tuhannen kerran: Ateismi ei ole aate!
Tämä viesti sai minut naurahtamaan. On hyvä kantaa teistin leimaa, jos ateismi on tosiaan tuollaista. ;:) Mutta odottaessa ateistiksi pääsyä jatkan entiseen malliin: en usko jumalaan tai jumaliin, mutta sepä ei riitäkään ateistiksi tällä palstalla!
Monet ateistit käyvät kirkossa ja osallistuvat kirkon tilaisuuksiin, joissa osa jopa rukoilee yhteisen rukouksen, laulaa hengellisiä lauluja (virsiä) ja tunnustaa yhteisen kristillisen uskon, vaikka on ateisti.
Mitä sisäisiä ristiriitoja ateismissa on?
Miksi ihmeessä nämä "ateistit" käyvät kirkon tilaisuuksissa? Pakottaako joku heidän niihin?
Vai tarkoitatko ehkä "tavallisia" kristittyjä tai tapakristittyjä? Eiväthän he ole ateisteja.
Ateistit tarjoaa vain pelkkiä selityksiä.
Uskossa tilanne toinen, SE TODENTUU USKOSSA ELI JUMALA OTTAA YHTEYDEN...sitä joutuu jonkin aikaa odottamaan mutta se tapahtuu.
Se edellyttää vain RAAMATUNMUKAISTA USKOA.
Paras tapa sen löytämiseen on tehdään se YKSIN.
Silloin et ole lahkojen vietävissä, joita Suomessa on n 160 erillaista.
Kun tutustut itse Raamattuun, huomaat pian miten lahkot toimii raamatunvastaisesti.
Typerää, mitätöit oman olemassaolosi, vaikka olet olemassa
Ristiritojaon lukemattomia.
Mitätöitte esim luomisen faktat, mikään siitä ei ole syntynyt tyhjästä!
Ei mitenkään sen vaanntietää ei kukaan ole minkään harjoittaja ainoastaan omaa mielipiteen joko tieteellisen tai uskonnollisen . Aika helppo valinta sentään
Kirkossa on aina mahtava tunnelma niin juhlallinen jotenkin ja rauhoittava oli uskovaimånen tai ateisti niin kirkossa on ihmiselle oma charminsa
On ihmisiä jotka ovat niin pinttyneitä ateisteja että sanovat kirkkoa pirun majaksi. Sillon on ateismiin olotila jo mennyt överiksi
Ihmisten pitäisi kunnioittaa toisiaan ihmisinä eikä katsella onko ateisti vai uskovainen
Sen jokaisen yksityis asia.
Jaa että pelkkiä selityksiä ?
Selitykset ihan joka asiassa ovat hyviä olemassa .
Eroa kirkosta, jos olet vielä!
Miksi!
Kirkko opettaa esim sielunkuolemattomuusoppia.
Se on Raamatun vastaista.
Mitä Raamattu sanoo:
Sanoo, että kuollessaan ihminen ei tiedä mitään.....jätän Raamatun kohdan pois, koska sitä ei sallita ateistien palstalla, menee muuten ateistien toimesta poistoon!
On varmaan, mutta onko ne hyviä kun ne ovat tuulesta tempaistua!
Mitä tarkoitat ilmaisulla 'monet ateistit'?
Sadoista miljoonista ateisteista varmaan löytyy useampi, joka, jostain kummallisesta syystä, toimii noin.
Vai tarkoitatko, että 'aika suuri osa' ateisteista toimii noin?
Kuinka suuri osa mielestäsi ja mihin perustat näkemyksesi?
"Ristiritojaon lukemattomia.
Mitätöitte esim luomisen faktat, mikään siitä ei ole syntynyt tyhjästä!"
Älä nyt ujostele, vaan tuo vaikka vain kymmenen ristiriitaa eteemme.
Evoluutiota pitävät todistettuna ei vain ns. tieteellinen maailma, mutta myös vaikkapa ev.lut. kirkko ja Vatikaani.
Mutta sinä, joka et ponnista tiedon fundamentilta tai ymmärryksestä, luulet kumoavasi muitten näkemykset tuosta vaan;-D
”Se edellyttää vain RAAMATUNMUKAISTA USKOA.”
Selvästikään ei edellytä. Uskontoja on monia ja jokainen höyrähtänyt vannoo oman uskontonsa olevan se ainoa ja oikea. Tuo yhteys jumalaan vaikuttaisi olevan yhtä todellinen kuin jonkun ihmisen oma mielikuvitusystävä.
ei joka todistaa uskonsa Raamatun sanalla on oikea kristitty ja niin että yksikään jae ei kumoudu!
"miten ateistiksi tullaan"
Rukoile Jumalalta, Allahilta ja Zeukselta, että olkaa niin kilttejä ja tappakaa itsenne.
Onko siis Zeus kuollut, jos kukaan ei enää usko häneen?
Allahin Jumala on raamatunvastainen, Jumala ei tunne yhtään islamistia!
Se on totta. Raamatun Jumala ei anna itseään vastustavaa opetusta.
Ateismi on jumalhahmojen olemassa olemiseen uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Kyllä sen täytyy olla jotakin muutakin, sillä minua on sanottu toistuvasti lattialla sätkiväksi hellariksi tällä palstalla, vaikka en ole ikinä uskonut jumalaan tai jumaliin. Pelkkä uskon puute ei siis tee ateistia, joten mitä siihen sen lisäksi tarvitaan?
Jotakin minulta vielä puuttuu, mitä Humanist_atheistilla on.
Ehkä Sinun pitäisi uskottavuuden (hih) saavuttamiseksi jumaliin uskomisen lisäksi lopetettava myös trollaus.
Ateistikin voi trollata tekeytymällä hihhuliksi ja esittämällä somessa fundamentalistisia mielipiteitä, ei siinä mitään, ei se ole ateismista pois. Haluat näköjään kuitenkin ateistisuuden lisäksi myös uskottavuutesi takaisin, joten on oltava valmis uhrauksiin ja lakattava perseilemästä.
Äläs nyt viitsi Humanist_atheist... on erilaisia ateisteja ja sinä vain yksi ääripään edustaja.
Ehkä sinä kuvittelet olevasi ateisti mutta kuitenkin puhut "uskovaisia".
Millaisissa yhteyksissä sinua on nimitetty "lattialla sätkiväksi hellariksi"? Oletko puheillasi antanut aihetta olettaa sinua sellaiseksi?
Jos minä olisin kaikkea kuvittelemaasi, kollimaattori, agnoskepo, heh hah, Michelarkangelo, järkisyitä jne. niin siinä olisi kognitiivista kapasiteettia ja tietoa melkoisen yleisneron tarpeisiin 😂
Tottakai se puuttuu, koska ei uskota..
Kyllä sen tajuaa jokainen, ei sitä tarvitse jankuttaa!
Usko vaatii uskomista!
Miksi?
Koska Jumala haluaa että ihminen tekee se vapaaehtoisesti.
Jos elettäisiin VT aikaan, ei olisi yhtään ateistia, koska Jumala todisti olemassaolonsa Israelin kansalle monet, monet kerran Egyptistä alkaen!!!
Sinä vihaat kristittyjä, en yhtään ihmettele sen monilukuisuuden takia!
Mutta ymmärrä tosi asia, siinä ratkaisee vain henkilökohtainen usko, se ainoastaan kelpaa jumalalle!
Olette neroja huuhaaseen!
Olette neroja huihaan esille tuomiseen
Tarun mukaan todistettu olemassaolo, eihän siihen aikaan monikaan osannut lukea..
Mutta VT todistaa jumalan olemassaolon monet kerrat juutalaisille!
Mikä mättää ateistien aivoissa?
Lue juutalaisten erämaan vaelluksesta Mooseksen kirjoista, sieltä löytyy todisteita jumalan olemassaololle!
Kirjoittaja itse oli paikan päällä ja kertoo siitä mitä tapahtui!!
Tolkienin kirjoista löytyy maineteoista tarinaa Exodusta paremmin kirjoitettuna, mutta ei se tee niistä sen todempia.
Exodus on jo osoitettu juutalaisten propagandaksi oman jumalansa mahtavuuden pönkittämiseksi.
Yt pnkese raamatusta!
Kaikki muu on huuhaata mitä luet!
Jumala todistaa sinullekin olemassaolonsa, SE CAATI VAIN RAAMATUNMUKAISTA USJOA, siksi Raamattua pitää lukea, että Jukan tahto löytyy.
Mikä on Jumalan tahto?
Se on se että uskot sen mitä luet, et kyseenalaista mitään...yllätys kun Jumala ottaa sinuun yhteyttä!!
Kun se tapahtui minulle olin pienessä shokissa monien viikkojen...tapahtuman hetkellä valtava pelko, mitä minussa oikein tapahtui?
Harmi tätä teksi netti automaattia!
Yt pnkese raamatusta!
Ainoa totuus on raamattu!
Ei Jukan vaan jumalan
Ja myös sitä, että nimenomaan ollaan sitä mieltä, ettei jumalolentoja ole olemassa!
Lähdekritiikkisi taso ei häikäise!
Kiitos siitä!!!
"Mikä on Jumalan tahto?
Se on se että uskot sen mitä luet, et kyseenalaista mitään...yllätys kun Jumala ottaa sinuun yhteyttä!!"
Noin se varmaan menee.
Mitä vähemmän aivotoimintaa, sitä varmemmin päätyy uskovaiseksi.
Ei saa olla kriittinen, ei saa epäillä, pitää vain niellä perustelematta.
Joo, kyllähän tuo aika monelta onnistuu - ihan luonnostaan...
Se on ateistien kanta, se sallitaan, valitettavasti siinä ei ole mitään järkeä, sen osoittaa ateisti ihmisen olemassaolo ja kristityn ihmisen olemassaolo, sitä osoittaa kaikki mitä näemme maailmassa!
Ateistit ovat todella yksinkertaista sakkia!
Mitä lähdettä kaipaat?
Ahaa, nyt ymmärsin.
Jumalaa ei voi tieteellisesti todistaa, koska Jumala on Henki
Se mitä jumala on luonnut, tiede kertoo siitä mittavasti myös netissä!
Siitähän ateisti tykkää.
Otetaan esim.
Jos minä olisi Jumala, voisin ottaa sinuun heti yhteyden olisit sitten missä hyvänsä!
Ehtona on vaan se että Jumala ottaa yhteyttä vain sellaisiin jotka uskoo ja arvostaa Jumalan sanaa!
Se mitä Raamatussa kerrotaan, on kaikista parasta kaikille ihmiselle.
Jumala on ihmisen alkuunpanija, Hän tietää mikä on ihmiselle parasta, se kerrotaan Raamatussa!
Asenteesi osoittaa, että olet parasta A-luokkaa saatanalle!
Et ole Michelarkangelo eli siare.
Kehuit taas itseäsi.
Mitä ole nauttinut?
<< Se on se että uskot sen mitä luet, et kyseenalaista mitään. >>
Juuri tuolla ajattelemattomuudella ja kritiikittömyydellä ne ihmiset alkavat uskoa ufoihin, horoskooppeihin ja ties mihin taivaallisiin taikajimeihin.
Olisiko siis tuo järjen pois heittäminen juuri se syy, miksi ihmiset alkavat uskoa ties kuinka hölmöihin asioihin ? Metodi ainakin tuottaa typeriä uskomuksia.
Eikä siis ole kovin suuri ihme, että uskovilta mitataan keskimäärin alempi älykkyysosamäärä kuin ateisteilta.
<< Kun se tapahtui minulle olin pienessä shokissa monien viikkojen...tapahtuman hetkellä valtava pelko, mitä minussa oikein tapahtui? >>
Mitä luulet, miten ihmiselle käy kun hän alkaa uskoa ufomiehiin ?
<< Kirjoittaja itse oli paikan päällä >>
Mahtoiko olla ? Jospa se oli sittenkin vain tarinaa, jota kirjoitettiin paljon myöhemmin ylös.
Ne erämaavaellukset on todettu tieteessä sepitteellisiksi. Ei sellaista ole edes tapahtunut.
<< Mutta ymmärrä tosi asia, siinä ratkaisee vain henkilökohtainen usko, se ainoastaan kelpaa jumalalle! >>
Miten sinä voisit tietää, mikä Jumalalle kenenkin tapauksessa kelpaa ?
Juuri tuollainen luulottelu, että sitten tietäisitkin asioita, joita toisaalla selität, ettei sitä voi tietää, pelaa tuollaisia uskomuksia vastaan. Se ikään kuin alleviivaa sitä, että kyse on pelkästään oman pääsi sisällä olevista asioista: sinun mielesi päättää sen, mikä kelpaa Jumalalle. Siksi tämä Jumala näyttäytyy vain pääsi sisäisenä mielikuvitushahmona.
Rukoile Jumalalta ihmettä tapahtuvaksi tai pyydä häntä ilmoittamaan itsensä sinulle joko puhumalla tai näyttäytymällä. Kun et saa vastausta, niin saatat huomata, että sinulla ei ole mitään syytä uskoa.
Olet pihalla kuin lumiukko!
Valintani syntyi tilanteessa jossa seurasin iso äitini ja iso isäni arki elämää . Huomasin uskonnon olevan ihmisten pahin vihollinen . Siitä se 1950-1960 luvulla valkeni pikkumiehen alulle .
Usko on henkilökohtainen.
Sillä ei ole mitään tekemistä, miten sukusi toimi!
Jumala tutkii ihmisen omaa tilaa uskossa onko se tila saatu Raamattua lukemalla
Hassua, että selität Jumalan olevan salattu niin, ettei kukaan tiedä, miten se toimii. Samoin selität, että kyse on henkilökohtaisesta asiasta;
mutta sitten yht'äkkiä selitätkin, että tietäisitkin, miten Jumala toimii ja miten kenenkin kanssa.
Hmm, eipä nuo sepitelmäsi siis kovin ristiriidattomia ainakaan ole.
Kun ihminen viisastuu ja kokemusta kertyy, niin silloin hänestä tulee yleensä ateisti.
Huuhaa kokemusta, joka antaa tilaa tyhmyyden omaksumiseen.
Raamattu on viisauden kirja!
Mitä kukin nyt viisautena pitää , minulle onntieteelluset kirjat niitä viisauksiensa kirjoja
Mutta jokainen päättää ihan itse mihin uskoo.ei mielestäni henkinen uskoontuloon kokemus tarvitsee raamattua änäitä juttuja sattuu vähän. Siellä sun täällä
uskot tieteeseen....valikoivasti???
Tiede todistaa monia Raamatun jakeita paikkansapitäväksi.
Milloin, vasta 3500 v VT kirjoittamisen jälkeen!
VT karjapaimen ei siihen tarvinnut tiedettä, kun kertoi tieteellisiä faktoja.
Kuinka se oli mahdollista?
Karjapaimen, yksi raamatunkirjoittajista sai siitä tiedon Jumalalta, EI SE MUUTEN OLE MAHDOLLISTA!!!
<< Tiede todistaa monia Raamatun jakeita paikkansapitäväksi. >>
Ihan jotain yksittäisiä kohtia on todettu historiallisiksi tosiasioiksi, mutta se on tietysti aivan suoraa valehtelua, jos väittää, että Raamattu olisi jotenkin tieteellisesti todistettu todeksi.
Tosiaan, onhan Vares-kirjoissakin mainittu ihan todellisia paikkoja ja henkilöitäkin, mutta edelleen kaikki tapahtumat ko. kirjoissa on tietysti vain kertomuksia. Eipä se Raamattu siis sillä eroa Vareksen seikkailuista, että siellä olisi edes joku asia, vaikka kertomuksen tapahtumapaikka, totta.
<< VT karjapaimen ei siihen tarvinnut tiedettä, kun kertoi tieteellisiä faktoja.
Kuinka se oli mahdollista? >>
Tuskinpa siellä mitään sellaisia tieteellisiä faktoja on, joita ei ihmiset voisi päätellä ihan muuten vaan.
"Miten ateistiksi tullaan"
Itse en ole ateisti koska ateismi löytyy tästä osiosta:.
"Uskonnot ja uskomukset
Ateismi"
Olen Evoluutio Tietoinen.
Uskonto ja Tieto ovat 2 eri asiaa.
Mielestäni aloitus on vaan kehno yritys Vinettää.
Koska aloittaja ei siinä onnistu luokittelen aloituksen Trolliksi.
Aloitus on sellainen, mihin ateisteillaei ole järkevää vastausta.
Järkevä vastaus ei ole se että sanotaan, että Jumalaa ei ole olemassa.
Mitä tämä väite ihan oikeastaan tarkoittaa?
Tarkoittaa sitä, että ATEISTEILLA ON TODISTEET SIIHEN, ETTÄ JUMALAA EI OLE OLEMASSA!
Kysynkin mitkä ne todisteet ovat?
Jos ne löytyy, alan heti ateistiksi!!!
Järkevä vastaus on että jokaisellamon vapaa valinta olla uskovainen tai ateisti äihminen on luonut molemmat .
TÄMÄ ON TOTTA, sen mahdollisuuden antaa myös Raamattu.
VT aikaan oli eri juttu!
"Kysynkin mitkä ne todisteet ovat?
Jos ne löytyy, alan heti ateistiksi!!"
Argumentaatiosäännöt ovat sinulle tuntemattomia!
Sillä joka esittää postiivisen väitteen, tässä tapauksessa - jumala tai jumalia on olemassa - hänellä, ja vain hänellä on todistustaakka.
Ja kun mitään pitäviä todisteita yhdestäkään jumalasta ei ole esitetty ziljoonasta yrityksestä huolimatta, voidaan pitää jumalaväitteet harhaisina väitteinä.
<< Aloitus on sellainen, mihin ateisteillaei ole järkevää vastausta.
Järkevä vastaus ei ole se että sanotaan, että Jumalaa ei ole olemassa.
Mitä tämä väite ihan oikeastaan tarkoittaa?
Tarkoittaa sitä, että ATEISTEILLA ON TODISTEET SIIHEN, ETTÄ JUMALAA EI OLE OLEMASSA! >>
Mikset usko, että saunatonttuja olisi olemassa ?
Onko sinulla siis jotkin todisteet, ettei saunatonttuja ole olemassa ? Eikö sinun pitäisi siis jättää uskomatta saunatonttuihin samalla logiikalla vasta, jos pystyttäisiin esittämään todisteet, ettei saunatonttuja ole olemassa ?
Niin, eihän sellaisia todisteita voi olla olemassa: olematonta ei voida todistaa olemattomaksi. Se meneekin niin päin, että sellaiset saunatontut pitäisi pystyä todistamaan olevaisiksi, että niihin olisi joku syy uskoa. Tämä sama pätee myös jokaiseen jumalaan. Pitäisi pystyä todistamaan, että edes yksi niistä olisi olemassa, niin sitten vasta olisi rationaalinen syy uskoa sellaiseen.
Sinun pitää oivaltaa , että ihmiset valehtelevat eli kaikki mitä sanotaan ei ole totta.
tarvitaan kolmen eri lähteen analyysi ja jos yksikin lähde hieman edes epäilee niin tutki lisää .
Oikeuslaitokseen voi yleensä luottaa , mutta ei siihenkään 100% varmuudella
Mitä minun pitää oivaltaa?
Kirjoita Googleen Evoluutio.
"Noin 441 000 tulosta (0,28 sekuntia)"
Juu, tätä odotinkin!
Google ei todista muuta kuin evolistien hömopää!
Raamattu todistaa itse itsensä, joka sinulta puuttuu, koska et lue sitä
hömopää ei vaan hömppää
Sinullekin tiedoksi, Raamattu todistaa itse itsensä, jonka nykytiede vahvistaa!
Kuule kukaan ei voi sanoa mitä sinun tulee oivaltaa se jokamuskoo jompaankumpaan kumpaan tietää sen ihan ilman kyselyjä , joten jatka etsimistä elämässä niin löydät varmaan oman suuntasi , mikä se nyt tulee olemaan
Maailma antaa mahdollisuuden oivaltaa ihan mitä vaan, siitä yhtenä osoituksen on ateistisuus.
Jos on intoa etsiskelyyn, se kannatta aloittaa Raamatun sivuilta ja alusta loppuun, se avaa melkoisen historian tietämyksen ja tulevaisuuden näkymän, jota ei ole edes vielä tapahtunut.
Se antaa varman suunnan mihin pyrit sen jälkeen
Evoluutio ei sulje pois Jumalaa. Kaikki on osa Jumalan suunnitelmaa.
Vain jumala tietää mitä on luonnut ja miten, ihmisten ei kannata sorkkia siihen suuntaan.
Meille riittää se mitä VT siitä kerrotaan!
Evoluutio on Raamatun näkökulmasta katsottuna pelkkää ihmisteoriaa, koska vain jumala tietää mitä on tehnyt ja miten, me emme sitä tiedä, eikä sitä kerrota exes Raamatussa.
Siellä kerrotaan vain 6 luomispv!
Tarkoitin 6 viimeisestä luomispv
<< Vain jumala tietää mitä on luonnut ja miten, ihmisten ei kannata sorkkia siihen suuntaan. >>
Mutta sitten taas olipa uskomus mikä tahansa, niin ihmiset tietävät esim. sen, miten biodiversiteetti on muodostunut.
<< Meille riittää se mitä VT siitä kerrotaan! >>
Onko tietäminen siis jotenkin hyssyteltävää mielestäsi ? Että tieteellinen realismi esim. evoluutiosta on kovin haastava myöntää, niin sanot, että pitää sulkea silmät ?
<< Evoluutio on Raamatun näkökulmasta katsottuna pelkkää ihmisteoriaa >>
Ei. Kyllä se on ihan tässä reaalimaailmassa havaittu prosessi. Jos joku uskomus on sitä vastaan, uskomus on väärässä.
<< Evoluutio ei sulje pois Jumalaa. >>
Toisaalta evoluutio on satunnaisprosessi, jonka lopputilaa ei voi päätellä alkutilasta (jos siis koko historia voitaisiin aloittaa uudelleen samasta alkupisteestä, niin tuloksena ei olisi esim. ihmislajia), niin kyllä se vaan taitaa sulkea kaikenlaiset jumaluudet pois.
<< Sinullekin tiedoksi, Raamattu todistaa itse itsensä, jonka nykytiede vahvistaa! >>
Nyt tuo meni sinne valehtelun puolelle (josta tosiaan varoitit, että ei kannata uskoa, mitä ihmiset - esim. sinä - kirjoittaa). Ei nykytiede mitenkään Raamattua vahvista. Se on aivan silkkaa valehtelua.
"Raamattu todistaa itse itsensä, ..."
Ähkyuskovaiset vieläpä ylpeilevät tällaisilla argumenteilla. Ja ihmetelevät, miksi ateistit pitävät teitä idiootteina.
Lakkaa uskomasta mielikuvitusoletoihin äläkä usko jotain ihmisten kirjoittamaa kirjaa jota on muuteltu ajan saatossa monella lailla. Ajattele! Se on hyvä alku sinullekin.
Koska ajattelet noin, et usko edes tieteeseen.
Raamattu on kirjoitettu aikalaisille, meille ja tulevaisuuden ihmisille, uskomaton teos.
Itse teoksena se todistaa, että se sana on lähtöisin Jumalasta, joka käytti ihmisiä sen kirjoittamiseen.
Perusteet ovat yksinkertaisesti: Se on täysin ristiriidaton kirja, joka käsittää 6000 v ajanjakson.
Eihän se ole mitenkään mahdollista, jos se ei olisi Jumalan sanaa!
Valitettavasti pelkkä ajattelu ei auta kovinkaan pitkälle, ellei ponnahduslautana ole vankkaa tietoa, siis Ihan Oikeaa Tietoa!!!
”Perusteet ovat yksinkertaisesti: Se on täysin ristiriidaton kirja,”
Aika alas saat pistää riman, jos tuo on ainut kriteerisi luotettavalle tietolähteelle. Silti Raamattu ei yllä edes tuohon. Siellä on paljon ristiriitoja. Näiden pois selittäminen on oma taiteenlajinsa. Esimerkiksi Juudaksen kuolemasta on kaksi keskenään varsin ristiriitaista tarinaa. Samoin Jeesuksen haudan tapahtumista on useita keskenään ristiriitaisia selontekoja.
Ihmisten kirjoittamaa todellakin, mutta virheettömästija totuudenmukaisesti
Mitä ristiriitoja?????
Taikka totuushanon se että näin välittäjä ei ymmärrä lukemaansa, eikä kokonaisuutta!
Juuri näin, Raamatusta löytyy vankkaa, totuudenmukaista tietoa, ei muuta kuin sen pariin!
Haloo nukkumaan
Huomenna uusi pv aiheen parissa
Minä ainaskin mmenen>!
Kun Saatana viettelee sinut.
Ammatissa ennenkaikkea, mikå pakanalle ikinä sopii. Vastustushan kasvaa syödessä.
Kypsennä, ei vastusta enää
”miten ateistiksi tullaan"
Uskotko Thor-jumalaan, Zeukseen, Allahiin, Vishnuun yms? Jos et usko, niin olet jo aika pitkällä ateismissasi.
Mitä ufoja Noi on?
Ne on vastaavia jumalahahmoja, johon muut uskovat tai ovat uskoneet. Joku pitää noita jumalia ehdottoman todellisina.
Jos et usko niihin, olet jo ymmärtämässä sitä, mitä tarkoittaa olla ateisti. Siinä ei siis tarvita mitään aatetta vaan ihan vaan, ettei usko tuollaisiin hahmoihin.
Ateistiksi, eli missä vaiheessa Jeesus on liikenneturvallisuus? Aina tulee ajatella kaikki uskonasiat arkijeesus ja järkijeesusperiaatteella -Olin kerran neljän kilometrin juoksulenkillä, kävelin rauhallisesti, sitten joku kysyi:" Onko kaikki kunnossa?" Säikähdin, ja sen johdosta sanoin ok, mutta juoksin vielä varmuudenvuoksi kaksi kilometriä lisää eri suuntaan, jonne olin lähtenyt lenkille, se tuntui järkijeesukselta." Nyt on metsästysaika, eli pitää olla punaiset tai oranssit vaatteet keskipäivällä, jos on metsästysalueella; Älä ajattele metsäkanalintuja, ne saattaa lentää väliin, jolloin metsästäjä ampuu kaukaa linnun, mutta haulet tulee myös sinua kohti -lintu etsii turvaa ihmisestä, jos se vaistoaa, toisella ei ole asetta
Ei olla vielä selvitty maanantai pullosta
kirkosta eroaminen onn hyvä alku, säästää 700€ vuodessa
Olen samaa mieltä raamatunvastaisen opettamisen takia!
Ei minkään muun syyn takia!
700 eu ????
Kukaan ei maksa noin paljoa vuodessa ja jos maksaa pitää olla lähes 20 000 eu kk tulot!
Höpö höpö!
Kirkon oman ilmoituksen mukaan, kirkollisveroa maksavat maksavat keskimäärin aika lähelle 350€ vuodessa.
Eli ei tarvitse ansaita kuin tuplasti sen mitä keskiverto kirkkoon kuuluva maksaa, niin joutuu pulittamaan tuon 700€ vuodessa.
Ja jos asuu paikkakunnalla missä kirkollisveron esim. 2%, niin raja tulee tietenkin helpommin eteen.
<< Kirkon oman ilmoituksen mukaan, kirkollisveroa maksavat maksavat keskimäärin aika lähelle 350€ vuodessa.
Eli ei tarvitse ansaita kuin tuplasti sen mitä keskiverto kirkkoon kuuluva maksaa, niin joutuu pulittamaan tuon 700€ vuodessa. >>
Ja tuo siis jyvitetään myös lapsijäsenille, jotka eivät tienaa yhtään mitään (sekä työttömille ja eläkeläisille). Keskimääräinen palkansaaja tosiaan maksaa helposti 700 € vuodessa kirkolle.
Keskimääräinen kirkollisvero on noin 1,5 %:n luokkaa, niin eipä tuohon 700 €:on tarvita kuin 47 000 € vuositulot. Se on 3900 € kuukaudessa. Taitaa se hiukan olla keskimääräistä palkkaa isompi, mutta lähellä ollaan. Jos sanoo, että keskimääräinen palkansaaja maksaa yli 600 € vuodessa, niin se pitää ainakin paikkansa.
Ja tosiaan, vain ilmoittamalla, ettei koe tuota maksamista järkeväksi, siitä pääsee eroon.
Jotenkin kun tuota ajattelee, niin kun sitä omaa tiliään katselee vuositasolla, niin 600 € on jo jotain, jos sen saa sen lisäksi, mitä vuodessa tilille kertyy. Ei se siis ihan kovin viisasta ole maksaa.
"Haluaisin kovasti olla ateisti, mutta en tiedä, miten ateistiksi tullaan."
Yritä lukea Raamattua. Vaihteeksi ihan itse.
Ateistiksi tullaan laittamalla päivittäin kymmenen lapsellista trollausaloitusta ateisteille tarkoitetuille keskustelusivuille.
Ateistina tosin en viihdy näillä sivuilla enkä vaivaudu lukemaan täältä löytyvää roskaa. Se on näkemiin!
Tekemällä tyhmiä valintoja!
Lukemalla oppikoulussa biologiaa tuli itsestäni ateisti. Rippikoulu sinetöi vuonna 1976, että raamattu on satua. Rippipappini oli lihava örkki, joka muutaman vuoden kuluttua kuoli saarnastuoliinsa.
Sinäkin voit kuolla seuraavalla pitkaripaisen reissulla!
Jos pitkäripaisella tarkoita ALKOa, on ikävä tuottaa pettymys. En käytä alkoholia. Juo sinä vaikka kirkkoviinit, kun luulet että muut ovat juomatavoiltaan juuri kuin sinä.
Lapseni ovat kolmannen polven ateisteja ja kirkosta eronneita. Vanhempani olivat hyviä ihmisiä. Olen itsekin pyrkinyt elämään niin, että autan kaikkia - tuttuja ja tuntemattomia. Yritän olla yhtä hyvä, kuin vanhempani olivat.
Lapseni ovat saaneet osallistua seurakunnan kerhotoimintaan ja saaneet koulussa uskonnon opetusta. He ovat jopa olleet hyviä tässä oppiaineessa. Onhan se helpoin aine koulussa ja lukiossa. Teologiseen tiedekuntaan on helpointa päästä sisään.
Jokainen saa uskoa mihin tahtoo tai olla uskomatta, kunhan tekee hyvää elämässään. Uskon siihen että hyvyys palkitaan. Karman laki? Tunnen uskovia, jotka ovat pahoja ja ilkeitä. Mikä mahtaa olla heidän käsityksensä uskonnosta? Mikä heidän palkkansa?
Joskus kyseltiin voiko ateisti uskoa yliluonnolliseen. Usko jonkin sortin kohtaloon tai karmaan oli aika korkealla noissa ateistien epärationaalisissa uskomuksissa.
Maailman on täynnä hölynpölyä uskomuksia joihin uskotaan.
Jos haluaa kokea sen, se pitää hakea kristinuskon kautta.
Ihminen saa sen jos hakee sitä Raamatun kautta, ei mistään lahkojen kautta.
Ihmiset luulee että pitää mennä johonkin ryhmään saadakseen sen, sieltä ei saa muut kuin hurmoshenkistä huuhaata!
Hengellisen kokemuksen saamiseksi ei vaadita muuta kuin Raamattu ja ihminen itse, ei muuta
.
<< Maailman on täynnä hölynpölyä uskomuksia joihin uskotaan.
Jos haluaa kokea sen, se pitää hakea kristinuskon kautta.
Ihminen saa sen jos hakee sitä Raamatun kautta >>
Eikä pelkästään kristinuskon ja Raamatun kautta koe tuota hölynpölyuskomusta vaan onhan toki moni muukin uskonto ja muu uskomus hölynpölyä (kaikki).
Oikeassa kuitenkin olet siinä, että ne Raamatun ja kristinuskon uskomukset ovat hölynpölyä. Samanlaista kuin kaikissa muissakin uskoissa.
<< Hengellisen kokemuksen saamiseksi ei vaadita muuta kuin Raamattu ja ihminen itse, ei muuta >>
Toki ihminen voi kokea samanlaisen uskonnollisen hullaantumisen mm. ufokokemuksesta tai jonkin muun uskonnon uskoon tulemisesta.
Siihen ei siis tarvita kuin ihminen, joka uskoo johonkin hölynpölyyn.
Aivopesuun!!!!
Totta, että voi tuntua epärationaaliselta, että hyväntekijät palkitaan ja pahatekijät kohtaavat karmean kohtalon, mutta uskon että näin voi käydä tässä elämässä.
Epärationaalisempaa olisi uskoa, että näin kävisi tuonpuoleisessa tai että kaikki murhaajat, pedofiilit, ym. pahantekijät valkopestään, kun ennen viimeistä henkäystään rukoilevat tekojaan anteeksi.
Olen ateisti ja tämä sivu on minulle EVVK!
Heippa.
Jokainen syntyy ateistina, ja jos uskontojen opettaminen alakouluissa lopetettaisi, 95% olisi yhä ateisteja. Pahnanpohjimmaiset keksisivät kuitenkin jotain huuhaata, jota osa tolloista seuraisi.
Soopaa!
Argumenttisi ovat kovin kevyitä. Haluatko, että teistit saavat tollon leiman?
Ne tarvii sinne fiksumpaa porukkaa.
Ei tällä palstalla ole mitään muuta enää kun Natotrolli joka tekeytyy milloin ateistiksi milloin uskovaksi. Tekee mukamas ulkopuolisen tekemiä aloituksia saadakseen päteä "asiantuntijana".
Vihankohteena sillä "ryzz..t" ja kristityt. Täysi fanaatikko hihhuli. Ketä se tolla kaikella palvelee, ja kenelle uskollisuuttaan julistaa?
On upeaa lukea ateistisia kasvutarinoita. Jokaisella ateistilla on omanlaisensa polku ja kasvutarina siihen ateismiin, jota hän harjoittaa. Ateismin monipuolinen järjestökenttä antaa ihmiselle mahdollisuudet saada kaikki samat palvelut kuin teistisellä puolellakin ihmisen jokaiseen siirtymäriittiin. Tästä on hyvä jatkaa, keskustellaan asiasta, kunnioitetaan toisiamme ja pidetään yllä ateismin monimuotoisuutta.
Ateiksi tullaan siten että uskotaan toisten esille tuomia valheita!
Ateistiksi tullaan yksinkertaisesti sillä tavalla, että mitätöidään kaikki mikä liittyy Jumalan luomiseen!