Teistinen evoluutio oli maallikkojen eli tieteellistä koulutusta vailla olevien teologien hyvää tarkoittava, mutta taitamaton yritys koettaa sovittaa Raamattu väitettyihin ”tieteen tosiasioihin”.
He olivat aikansa konservatiiveja ja yrittivät pelastaa Raamatun materialismin susilta heidän omilla aseillaan. He luulivat, että heidän tulkinnoillaan evoluution Raamatulle esittämät ”tieteelliset” haasteet on uskovien osalta ratkaistu. Tämä oppi on jo vuosikymmeniä vaivuttanut hyväuskoisia kristittyjä uneen heidän omilla vartiovuoroillaan. Näin he jättivät kokonaisia opiskelijasukupolvia kohtaamaan koulujen ja yliopistojen materialistisen evoluutio-opetuksen täysin valmistautumattomina ja puolustuskyvyttöminä. Lukioon ja yliopistoon mennessään kristittyjen kotien lapset ymmärsivät pian, että teistinen evoluutio on taitamaton Raamatun ja naturalistisen ”tieteen” harmonisointiyritys. Koska teologit olivat nostaneet evoluutiotieteen Raamatun arvovallan yläpuolelle, monet opiskelijat ottivat seuraavan johdonmukaisen askeleen: Koska tiede sanoo, että ihminen on kehittynyt eläimistä, että neitsyt ei voi tulla raskaaksi eikä kuollut voi herätä, koko Mooses on keksitty juttu; tilinteon päivääkään ei ole emmekä joudu vastaamaan teoistamme. Syökäämme siis ja juokaamme, menkäämme naimisiin ja erotkaamme, sillä huomenna me kuolemme.
Ollin kannattama teistinen evoluutio
9
238
Vastaukset
KEUHKOISTA LÖYDETTIIN UUSI SOLUTYYPPI
Tutkijat ovat löytäneet uuden solutyypin ihmiskeuhkojen pienistä ilmaputkista (ilmatiehyistä, jotka haarautuvat suuremmista keuhkoputkista). Hengitysteiden rauhassoluiksi (respiratory airway secretory eli RAS) nimettyjen solujen ymmärretään nyt olevan avainasemassa keuhkojen terveinä pysymisessä. ”Ainutlaatuisista solutyypeistä on vasta hiljattain – teknologioiden kehittyessä – voitu ottaa näytteitä ja tunnistaa niitä”, sanoi Edward Morrisey, yksi tutkimusryhmän johtajista.
Näillä soluilla on kaksi tehtävää. Ensinnäkin ne auttavat pitämään yllä nestekerrosta keuhkojen ilmatiehyiden pinnalla, eli auttavat niitä pysymään muodossaan ja estävät niitä romahtamasta kasaan. Toiseksi ne ovat emosoluja eli soluja, joilla on vielä jäljellä kantasolujen kykyä muuttua useiksi muiksi solutyypeiksi. Tässä tapauksessa niistä voi tulla keuhkorakkuloiden tyypin II soluja. Ne ovat välttämättömiä keuhkojen pienien ilmapussien (keuhkorakkuloiden) normaalin toiminnan kannalta, sillä niiden ansiosta kaasut vaihtuvat tehokkaasti.
Tutkijat toivovat, että kyseisten solujen ja niiden ominaisuuksien löytämisen johdosta voidaan kehittää parempia hoitoja keuhkoahtaumataudin kaltaisiin hengitystiesairauksiin.
Tällaiset löydöt todistavat tarkoituksenmukaisesta suunnittelusta, ja niiden pitäisi antaa ajattelemisen aihetta niille, jotka väittävät tietävänsä täsmälleen, millaisia muutoksia ihmisen evoluutiossa tapahtui miljoonien vuosien aikana. Tutkijat eivät vieläkään tiedä kaikkea ihmisruumiista tai monimutkaisesta genetiikastamme. Nämä keuhkojen solut ovat lisäys jatkuvasti pitenevään luetteloon viime aikoina löydetyistä ihmisruumiin tarkoituksenmukaisista osista. Raamattu ilmoittaa selvästi, mihin keuhkoja tulee käyttää: ”Kaikki, joissa on henki, ylistäkää Herraa!” (Ps. 150:6).- Anonyymi
Etsi se jumala käsiisi ja näytille äläkä sen oivalluksia keuhkoista.
Tietenkin evoluutio tuottaa tarkoituksenmukaisia ratkaisuja. On jo loogista ja perusperiaatteen mukaista. Jälleen siis todiste jumalan tarpeettomuudesta. Miten aurinkokunta muodostui
Tuore tutkimus osoittaa, ettei mitenkään (ainakaan naturalistisesti).
John Hartnett
EVOLUUTIOON USKOVAT TÄHTITIETEILIJÄT väittävät, että aurinkokunta muodostui luonnonlakien vaikutuksesta noin 4,5 miljardia vuotta sitten. Oletettua muodostumista on pitkään yritetty jäljitellä suuritehoisilla tietokonemallinnuksilla. Uusi tutkimus on kuitenkin osoittanut, että aurinkokuntamme neljä sisintä kiviplaneettaa ja asteroidivyöhyke eivät luonnonlaeista johtuen voi muodostua samanaikaisesti.
Tiedelehti Naturen verkossa julkaistussa artikkelissa käsitellään tuoretta tutkimusta ja todetaan:
”Planeettojen muodostumisen vakiomallit eivät ole kyenneet jäljittelemään aurinkokunnan pienten kiviplaneettojen ja asteroidien jakaumia samassa mallinnuksessa.”1 (kursivointi lisätty)
Tämä tarkoittaa, että syötettiinpä mallinnuksiin minkälaiset planeetta-alkioiden ja plantesimaalien koko- ja massajakaumat tahansa, planeettojen ja asteroidivyöhykkeen nykyisiä kokoja, kiertoratoja ja massoja ei voida saada aikaan samassa mallinnuksessa:
”Vuosikymmenien yrityksistä huolimatta mikään laskennallinen toteutus muodostumisen normiteorioista ei ole tuottanut oikeanlaisia massa- ja kiertoratajakaumia sekä maan kaltaisille planeetoille että asteroideille. Julkaisussaan Monthly Notices of the Royal Astronomical Society -lehdessä Izidoro ym. osoittavat tämän olevan mahdotonta.”1
Lähtöarvot suosivat evoluutiota
Mallinnuksia ei edes käynnistetä kaasun ja pölyn muodostamasta kaasusumupilvestä, josta aurinkokunnan oletetaan kehittyneen, vaan vaiheesta, missä massan oletetaan jo kasautuneen planeetan kokoisiksi kappaleiksi. Näin ohitetaan muut mahdolliset ongelmat. Mallinnuksen alussa oletetaan, että ”alkioina” toimii 10-20 suurta planeetan kokoista kappaletta ja tuhansia pieniä plantesimaaleja, joiden halkaisija on korkeintaan pari sataa kilometriä.
Tämän jälkeen tietokonemallinnukset tehdään (tai ”niiden sallitaan kehittyä” painovoiman reunaehtojen mukaisesti) erilaisilla lähtöarvoilla ja tavoitteena on tuottaa nykyisen kaltainen aurinkokunta.
”Kun aurinkokunta kehittyy, vahvat painovoiman aiheuttamat vuorovaikutukset, joita alkioihin kohdistuu jättiplaneetoista ja toisista alkioista, alkavat häiritä alkioiden kiertoratoja ja saavat radat leikkaamaan toisensa. Tuloksena on törmäysten ketjureaktio, jolloin alkioiden yhdistyessä ja niiden kerryttäessä plantesimaaleja, muodostuu planeettoja. Yli jääneistä plantesimaaleista muodostuu asteroideja.”1
Aurinkokunnassa Venus- ja Maa-planeettojen massat ovat kuitenkin todellisuudessa samaa suuruusluokkaa ja niiden kiertoradat ovat niitä pienempien Merkurius- ja Mars-planeettojen välissä (katso kuvaa 1a). Tyypillisissä tietokonemalleissa on kuitenkin ”Mars-ongelma”. Se tarkoittaa, että Marsin sijasta mallinnuksessa muodostuu toisenlainen planeetta, joka on Maan kokoinen, ja loput Marsin kokoiset alkiot jäävät asteroidivyöhykkeelle. Toisin sanoen Marsin pitäisi parhaiden mallien mukaan olla vähintään Maan kokoinen, kun sen massa todellisuudessa on vain hieman yli kymmenesosa Maan massasta – ja tiheimmällä asteroidivyöhykkeellä pitäisi olla lukuisia Marsin kokoisia kappaleita, mutta todellisuudessa niitä ei siellä ole ainoatakaan
Olen aiemmin pohtinut tähtien synnyn ongelmia nebulaarihypoteesin pohjalta.2 Luomiseen uskovat ovat lisäksi julkaisseet useita kirjoituksia ongelmista, jotka liittyvät tähän oletetusta tähtisumusta ilman Luojaa tapahtuneeseen aurinkokunnan syntyyn.3 Nyt julkaistu tuore tutkimus tuo esiin aivan uuden ja vaikeasti selitettävän ongelman planeettojen synnylle.
Miksi ihmisen tiedon rajallisuutta ei voida tunnustaa? Kaiken tietävä Jumala on sanonut, että Hän loi aurinkokuntamme planeetat noin 6 000 vuotta sitten. Jumala sanoi, että Hän loi myös tähdet (1. Moos. 1:16).4 Hän sanoi: ”Minun käteni on perustanut maan, minun oikea käteni on levittänyt taivaan auki. Minä kutsun niitä, ja siinä ne ovat [mikä tarkoittaa, että Jumala loi ne yhdellä kertaa]” (Jesaja 48:13).
https://luominen.fi/miten-aurinkokunta-muodostuiAnonyymi kirjoitti:
Etsi se jumala käsiisi ja näytille äläkä sen oivalluksia keuhkoista.
Tietenkin evoluutio tuottaa tarkoituksenmukaisia ratkaisuja. On jo loogista ja perusperiaatteen mukaista. Jälleen siis todiste jumalan tarpeettomuudesta.Eikö sinun paksuuun umpiluu kalloosi jo mahdu, että evoluutiossa ei synny mitään uutta eikä kehity itse mitään uutta. Toisin sanoen koko evoluutiota ei ole olemassakaan, Jos vielä väität mene sitten USA:n kuittaamaan 10 milj. Dollaria. Se on ollut jo yli 40 vuotta tarjolla eikä kukaan ole käynyt edes yrittämässä, koska asia on mahdoton.
Arto777 kirjoitti:
Miten aurinkokunta muodostui
Tuore tutkimus osoittaa, ettei mitenkään (ainakaan naturalistisesti).
John Hartnett
EVOLUUTIOON USKOVAT TÄHTITIETEILIJÄT väittävät, että aurinkokunta muodostui luonnonlakien vaikutuksesta noin 4,5 miljardia vuotta sitten. Oletettua muodostumista on pitkään yritetty jäljitellä suuritehoisilla tietokonemallinnuksilla. Uusi tutkimus on kuitenkin osoittanut, että aurinkokuntamme neljä sisintä kiviplaneettaa ja asteroidivyöhyke eivät luonnonlaeista johtuen voi muodostua samanaikaisesti.
Tiedelehti Naturen verkossa julkaistussa artikkelissa käsitellään tuoretta tutkimusta ja todetaan:
”Planeettojen muodostumisen vakiomallit eivät ole kyenneet jäljittelemään aurinkokunnan pienten kiviplaneettojen ja asteroidien jakaumia samassa mallinnuksessa.”1 (kursivointi lisätty)
Tämä tarkoittaa, että syötettiinpä mallinnuksiin minkälaiset planeetta-alkioiden ja plantesimaalien koko- ja massajakaumat tahansa, planeettojen ja asteroidivyöhykkeen nykyisiä kokoja, kiertoratoja ja massoja ei voida saada aikaan samassa mallinnuksessa:
”Vuosikymmenien yrityksistä huolimatta mikään laskennallinen toteutus muodostumisen normiteorioista ei ole tuottanut oikeanlaisia massa- ja kiertoratajakaumia sekä maan kaltaisille planeetoille että asteroideille. Julkaisussaan Monthly Notices of the Royal Astronomical Society -lehdessä Izidoro ym. osoittavat tämän olevan mahdotonta.”1
Lähtöarvot suosivat evoluutiota
Mallinnuksia ei edes käynnistetä kaasun ja pölyn muodostamasta kaasusumupilvestä, josta aurinkokunnan oletetaan kehittyneen, vaan vaiheesta, missä massan oletetaan jo kasautuneen planeetan kokoisiksi kappaleiksi. Näin ohitetaan muut mahdolliset ongelmat. Mallinnuksen alussa oletetaan, että ”alkioina” toimii 10-20 suurta planeetan kokoista kappaletta ja tuhansia pieniä plantesimaaleja, joiden halkaisija on korkeintaan pari sataa kilometriä.
Tämän jälkeen tietokonemallinnukset tehdään (tai ”niiden sallitaan kehittyä” painovoiman reunaehtojen mukaisesti) erilaisilla lähtöarvoilla ja tavoitteena on tuottaa nykyisen kaltainen aurinkokunta.
”Kun aurinkokunta kehittyy, vahvat painovoiman aiheuttamat vuorovaikutukset, joita alkioihin kohdistuu jättiplaneetoista ja toisista alkioista, alkavat häiritä alkioiden kiertoratoja ja saavat radat leikkaamaan toisensa. Tuloksena on törmäysten ketjureaktio, jolloin alkioiden yhdistyessä ja niiden kerryttäessä plantesimaaleja, muodostuu planeettoja. Yli jääneistä plantesimaaleista muodostuu asteroideja.”1
Aurinkokunnassa Venus- ja Maa-planeettojen massat ovat kuitenkin todellisuudessa samaa suuruusluokkaa ja niiden kiertoradat ovat niitä pienempien Merkurius- ja Mars-planeettojen välissä (katso kuvaa 1a). Tyypillisissä tietokonemalleissa on kuitenkin ”Mars-ongelma”. Se tarkoittaa, että Marsin sijasta mallinnuksessa muodostuu toisenlainen planeetta, joka on Maan kokoinen, ja loput Marsin kokoiset alkiot jäävät asteroidivyöhykkeelle. Toisin sanoen Marsin pitäisi parhaiden mallien mukaan olla vähintään Maan kokoinen, kun sen massa todellisuudessa on vain hieman yli kymmenesosa Maan massasta – ja tiheimmällä asteroidivyöhykkeellä pitäisi olla lukuisia Marsin kokoisia kappaleita, mutta todellisuudessa niitä ei siellä ole ainoatakaan
Olen aiemmin pohtinut tähtien synnyn ongelmia nebulaarihypoteesin pohjalta.2 Luomiseen uskovat ovat lisäksi julkaisseet useita kirjoituksia ongelmista, jotka liittyvät tähän oletetusta tähtisumusta ilman Luojaa tapahtuneeseen aurinkokunnan syntyyn.3 Nyt julkaistu tuore tutkimus tuo esiin aivan uuden ja vaikeasti selitettävän ongelman planeettojen synnylle.
Miksi ihmisen tiedon rajallisuutta ei voida tunnustaa? Kaiken tietävä Jumala on sanonut, että Hän loi aurinkokuntamme planeetat noin 6 000 vuotta sitten. Jumala sanoi, että Hän loi myös tähdet (1. Moos. 1:16).4 Hän sanoi: ”Minun käteni on perustanut maan, minun oikea käteni on levittänyt taivaan auki. Minä kutsun niitä, ja siinä ne ovat [mikä tarkoittaa, että Jumala loi ne yhdellä kertaa]” (Jesaja 48:13).
https://luominen.fi/miten-aurinkokunta-muodostuiSaa nähdä kuinka evoluutio satuihin uskovat selittävät tämän.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Saa nähdä kuinka evoluutio satuihin uskovat selittävät tämän.
Voi Arto-parka kun sinulla ovat käsitteetkin aivan sekaisin. Aurinkokunnan synnyllä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Eikö sinun paksuuun umpiluu kalloosi jo mahdu, että evoluutiossa ei synny mitään uutta eikä kehity itse mitään uutta. Toisin sanoen koko evoluutiota ei ole olemassakaan, Jos vielä väität mene sitten USA:n kuittaamaan 10 milj. Dollaria. Se on ollut jo yli 40 vuotta tarjolla eikä kukaan ole käynyt edes yrittämässä, koska asia on mahdoton.
Arto, annan sinulle 10 milj. dollaria heti kun todistat Jumalan olemassaolon. Evoluutio on tosiasia, mutta kun nuo rahasumman luvanneet eivät hyväksy mitään todisteita.
Se evoluution ja luomiskertomuksen yhdistäminen, jota minä kannatan, ei mahdu mihinkään lokeroihin. Siihen on muutama avain.
1. Kertomus on kirjoitettu muinaisen maailmankuvan kontekstissa. Maan pinnan yläpuolella on taivaan kupoli.
2. Se on lyhennelmä ja kertoo vain Jumalan osuuden. Se on teologinen, pyhä, draamallinen temppeliteksti, ei luonnontieteellinen esitys.
3. Se kertoo tästä maailmasta, maapallosta, kuinka Jumala loi tämän maan ja sen järjestyksen. Se ei kerro muista maailmoista eikä galakseista eikä universumista.
4. Se on kerroksinen, miljardien vuosien, miljoonien vuosien, tuhansien vuosien, vuosien, kuukausien ja päivien kertomukset sekoittuvat toisiinsa. Se kertoo muinaisista ajoista, on historiaa, ja silti profeetallinen, kertoo samalla nykyajasta ja tulevaisuudesta. Sitä ei voi ymmärtää kuin yhdessä Raamatun muun historian, ja tulevaisuuden, Ilmestyskirjan kanssa. Raamatun muu kertomus alkaa n. 6000 v. eKr.
5. Muuallekin universumiin on Jumala luonut samantapaisia koetuspaikkoja ja muunlaisiakin maailmoja.
6. Todellinen maailma on Jumalan ikuinen maailma, me elämme ikäänkuin simulaatiossa, emme näe henkimaailmaa. Ja vasta tämä aineellinen maailmamme ja henkimaailma yhtyneinä, yhdessä, on todellinen maailma. Kertomuksessa on ihmisen ymmärryksen kannalta ihmeitä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1873856
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m891801Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek281502- 1651362
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut231168Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit2071105Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?931061- 361057
Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk1261026Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell188921