Kuinka paljon kukin on tutustunut muihin uskontoihin? Mistä voi varmuudella tietää juuri kristinuskon olevan totuus, kun maailmassa on lukuisia muita uskoja?
Jos ostan kaupasta leipää ja pidän sitä parhaana ja ainoana oikeana, mutta joku kertoo jonkin toisen leivän olevan parempaa, miten voi maistamatta tietää että se oma leipä on paras leipä?
Jos ostan kaupasta leipää ja pidän sitä parhaana ja ainoana oikeana, mutta joku kertoo jonkin toisen leivän olevan parempaa, miten voi maistamatta tietää että se oma leipä on paras leipä?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kuinka paljon Buddha ja Muhammed auttavat sinua tänään ? Vastaavatko he rukouksiisi ? Kerro rukousvastauksista joita olet saanut.
En rukoile ainakaan Buddhaa, joten en tiedä. Mielentyyneyttä on antanut ainakin meditaatioperinteen avulla. Samoin psyyken rakenteesta sekä ihmisen mielen ihmeellisyydessä olen saanut meditaatiolla paljon suoraa tietoa. Ja hyviä elämänohjeita Buddha on antanut opetuksillaan, vaikka en buddhalainen olekaan.
Jos henkilö syystä tai toisesta on jonkin tietyn uskonnon harjoittaja, niin erittäin suurella todennäköisyydellä hän omaksuu sen uskonnon, jonka keskuudessa hän on syntynyt.
Minkään uskonnon harjoittaja ei koe todellisia rukousvastauksia, joten sillä perusteella ei uskontoja ole mahdollista laittaa paremmuusjärjestykseen. Lähtökohtaisesti kaikki uskonnot ovat mielikuvituksen tuotetta eli huuhaata. Oma huomattava merkityksensä niillä kuitenkin on kulttuuriin ja lohdutuksen tuojana ihmisten suruihin.
Olisitkohan itsekin muslimi, jos olisit syntynyt islamilaiseen maahan? Varmaankin.
Ehdottomasti kyllä.
"Jos henkilö syystä tai toisesta on jonkin tietyn uskonnon harjoittaja, niin erittäin suurella todennäköisyydellä hän omaksuu sen uskonnon, jonka keskuudessa hän on syntynyt."
Uskovaisilla on tapana esittää omia johtopäätöksiään totuutena, aivan kuten sinä juuri teit. Mutta olet väärässä. Tästä aiheesta löytyy tieteellistä tutkimustietoa monista kirkkokunnista, eikä ne tulokset kauheasti eroa toisistaan. Esimerkiksi Adventtikirkon jäsenien lapsista vain noin seitsemän prosenttia on sanonut tulleensa adventtiuskoon nimen omaan sen uskonnon seurauksena, mihin he ovat syntyneen. Paljon suurempi vaikutus uskoontuloon juuri siihen uskontoon, johon he uskovat, on ollut heidän ystäviensä uskomusmaailmalla. Noin 26% adventisteista on tullut siihen uskoon, joka heidän ystävillään on.
Eli mielestäsi nykyinenkin elämänkatsomuksesi, mikä on kenties ateismi, on vain kulttuurin vaikuttamaa eikä totuus.
Itselläni on vahva mielikuva siitä, että johonkin tiettyyn lahkoon tai muuhun suuntaukseen kuuluminen perustuu kotoa saatuun malliin. Vain pieni osa hurahtaa aikuisiällä. Hekin lähinnä jonkin kohtaamansa ikävän elämänkokemuksen jälkeen. Esim lestadiolaisuuteen ei juurikaan käännytä, vaan tämä liike kasvaa sisältä päin (paitsi että nykypäivänä taitaa sekin enemmänkin näivettyä).
Uskonnot hyötyvät ihmisistä enemmän, kuin ihminen uskonnosta.
Vain, jos kyse on kirkkokunnista tai seurakunnista. Minun uskontoni ei hyödytä ketään muuta kuin minua, ja kenties heitä, jotka ovat minun vaikutusalueella kokien minun uskontoni vaikutukset minussa. Minä en kuulu mihinkään kirkkokuntaan, enkä seurakuntaan, että anna omaisuuttani enkä aikaani tällaisten käyttöön. Sen sijaan elän uskoani todeksi olemalla avulias, kiltti ja ystävällinen muita kohtaan.
Kristinuskon yleisuskonnon harha, ettei niitten totuuksia ja sakaramenttejä kannata kumarrella. Vauvahelvettijumalan lepytyskaste on yksi esimerkki harhasta ja hätäkaste kertoo juuri sen harhan väitettä vastaan, ettei se seuraa kirjoituksia.
eli kristillisyydessä on sisällä omat ongelmat.
Eli me olemme harhassa, mutta kun mennään tuonne idemmäksi, jossa julistetaan raamatun sanomaa, siellä on terveempi opetus, kun tämä hapatteellinen kentämme.
Nyt saattaa olla valoa putken päässä, kun esim. Suomen Raamattuopisto on ottanut hieman vakavasti esiin sen opetuksen kirjoituksista, minkä johdosta itse lensin helluntaista yli 10- vuotta sitten pihalle. ei saanut puhua hapatteista hengellisen historian kautta, mikä on esiinkirjoitettu.
Ehkä luterilaiset sittenkin kääntävät sivua Apostoliseen aikaan.
"Eli me olemme harhassa, mutta kun mennään tuonne idemmäksi, jossa julistetaan raamatun sanomaa, siellä on terveempi opetus, kun tämä hapatteellinen kentämme."
Eli sinäkin elät omassa harhassasi/kuplassasi omassa uskomusmaailmassasi. Ei noilla mainitsemillasi asioilla ole MITÄÄN merkitystä kenenkään muun aivoissa kuin SINUN, ja kaltaistesi.
Olen jo nuorena tutustunut Raamattuun ja huomannut lopulta sen viisauden ja monikerroksiset opetukset. Olen vakuuttunut huomattuani sen jokaisen jakeenkin merkityksen. Olen pyytänyt Jeesukselta opastusta vaikeissa paikoissa ja selkeä vahvistus tulee ensitilassa. Nämä ihmeen tapaiset tapahtumat, kasvattavat väkisinkin vuorovaikutteista suhdetta Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, jotka vuorostaan kirkastavat Taivaan Isämme hyvyyttä ja valtavaa viisautta. Olen myös hairahtanut idän uskoihin hyvin nuorena ja päässyt pitkällekin. Mutta niissä vaikuttavan demonisen voiman takia, hylkäsin ne ja palasin takaisin oman Jumalani siunauksiin.
"...monikerroksiset opetukset."
Monikerroksisuus on ihmisten keksimää. Ihmiset ovat keksineet paljon sellaisia merkityksiä Raamatun teksteille, mitä itse sanat eivät lauseille anna. Suosituimmista niistä on tullut osa uskontoa.
" Nämä ihmeen tapaiset tapahtumat, kasvattavat väkisinkin vuorovaikutteista suhdetta... "
Uskovaisilla on tapana pitää kaikkea hyvää Jumalalta tulleena ja kaikkea pahaa Saatanalta/demoneilta tulleena. Mitään tuollaista varsinaista VUOROVAIKUTUSTA ei ole olemassakaan. Se on vain ihmisen omaa kuvitelmaa. Tiedän tämän, koska olen itsekin elänyt uskovaisen elämää. Elän edelleenkin mutta nyt en näe sattumia ja ihmisten aiheuttamia asioita enää Jumalan aiheuttamia. Mutta eikö sinun pitäisi uskoa, että Jumala aiheuttaa kaiken hyvän ja pahan? Niinhän Raamattu tosiasiassa sanoo, ihan sanatarkastikin.
Mutta ei nämä faktat tee kristinuskosta tylsää eikä suoranaisesti vääräkään. Vain hieman valheellista.
Kristityt on aivopesty uskomaan, että oma usko on Jumalan vaikuttamaa ja ainoa oikea. Kun tuon ajatuksen on lyönyt lukkoon - sitä ei kyseenalaisteta - niin vaikea on nähdä valoa missään, vaikka totuutta välillä näille kertoisi. Usko tekee sokeaksi.
Hyvinnsanottu! Jopa kristinuskon sisällä voisi vähän löysäillä ja hellittää lukkojen, sillä niin monia uskonsuuntauksia ja kirkkokuntia opetuksineen on olemassa, ettei oma usko voi olla se ainoa oikea usko.
En tarvitse kaltaistenne neuvoja ja analyysejä mielenterveydestäni. Tiedän tasan tarkkaan vuosien kokemuksella, milloin Jumala puhuu . Subjektiivisia asioita emme kumpikaan pysty syöttämään toisillemme. Sinä et voi tietää suhteesta Jumalaan mitään, kuten kirjoituksessakin myönnät. Minä tiedän, koska minulla on kallion luja ja koeteltu vuorovaikutteinen suhde Raamatun Jumalaan.
Päin vastoin,ateismi turruttaa ja sokeuttaa ihmisen lopulliseen paatumukseen. Hän roikkuu kristittyjen rukousten siunaamassa yhteiskunnassa vapaa matkustajana, heittelemässa kapuloita rattaisiin, Hän ylvästelee oman ylivertaisuutensa harhassa, kunnes kuolinvuoteellaan huomaa saatanan pimeyden voimien tulevan noutamaan omansa.
Hauskasti keksitty!
Miksi kristinusko on paras?
Raamattu, katekismus, seurakunta (seurakunnan ihmiset ;seurakunnan papit; seurakunnan pastorit) ja oma kokemus.
Varmasti sellainen ihminen joka kokee että ei saa kristinuskosta mitään lisäarvoa elämäänsä luopuu uskostaan. Ihminen voi kokea suuria vastoinkäymisiä ja katkeroitua.
Epäuskoisten uskovaisten kannattaa lukea Franz Pieperiä ja tajuta että kristillinen oppi on erittäin looginen asia. Franz Pieperin dogmatiikka on tehty suomalaisen miehen inisööriaivoille.
Hyviä kysymyksiä! Palstalaisiltä voi myös kysyä, miksi juuri sinun versiosi kristinuskosta olisi muka se ainoa oikea totuus.
Mitään ainoaa oikeaa totuutta ei ole olemassa. Kun maailmassa on tuhansia kristittyjäkin kirkkokuntia, ja kaikki opettavat eri tavalla, Pyhän Hengen johdossa totuutta, niin totuuksia on oltava monia. Miksi juuri sinun totuutesi olisi muka se oikea?
Minulla on uutisia! Kun Jumala ei ole kyennyt säilyttämään totuuttaan sellaisena, että se olisi kaikille yksiselitteisesti sama ja yksi ja ainoa totuus, niin ei sen ole ihan hirveästi väliä mihin siinä totuudessa uskoo, ja miten. Tai tietysti on väliä mutta ei sillä tavalla kuin suurin osa kristityistä kuvittelee.
PYSTYTKÖ MYÖNTÄMÄÄN, ETTÄ OLET USKOMUSMAAILMASI KANSSA VÄÄRÄSSÄ?
Minä pystyn. Olen todennäköisesti väärässä. Ja tiedän silti pelastuvani. Enkä todellakaan usko kristinuskon teologisiin selityksiin Raamatusta, vaan Raamatun tekstiin ja Raamatun kultaiseen lankaan. Kun Raamattu on täynnä virheitä ja ristiriitoja, joita edes Jumala ei ole pystynyt pitämään pois Raamatusta, niin ei ole tarkoituskaan kiivailla opinkohdilla ja pitää omaa tulkintaansa täysin oikeana. Jos väittää, ettei virheitä ja ristiriitoja ole, ei ole vilpitön uskova, vaan vain uskottelee itselleen, että Raamattu olisi muka erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Jos Jumala olisi halunnut meidän kaikkien robottimaisesti uskovan yhdellä täysin samanlaisella tavalla, niin hän olisi kertonut yksiselitteisesti mikä tuo tapa on. Ei olisi mitään tuhansia eri tavoilla opettavia kirkkokuntia. Vaan kun on.
Niin, miksi juuri kristinusko? Minä olen monta kertaa ihmetellyt, että miksi monet uskovat eivät itse lue Raamatusta, mitä itse teksti sanoo, sen sijaan, että he kuuntelevat jonkun muun selityksiä siitä, mitä tekstin pitäisi sanoa. En ymmärrä miksi halutaan kuvitella tekstille merkityksiä, joita sen sanat eivät lauseelle anna. Tätähän teologia on, se on täynnä allegorioita ja jonkun mun raamatunselittämistä. Jo Paavali selitti kirjoituksia eri tavalla kuin jotkut muut Raamattuun kirjansa saaneet. Myöhemmin allegorioista on tullut totuuksia, jotka eivät kuitenkaan ole mitään muuta kuin kertomuksille keksittyjä uusia kaksoismerkityksiä, joista itse teksti ei puhu lainkaan. Niistä on tullut oma uskontonsa kristinuskon sisällä. Uskovat valehtelevat kirkkain silmin tekstillä olevan merkityksiä, joita sen sanat eivät sille anna. Ja jos et usko niitä merkityksiä, olet heidän uskostaan osaton, ikään kuin tällä olisi jotakin merkitystä muiden kuin heidän silmissään.
Olen itse aikanani opiskellut nuo merkitykset monen kirkkokunnan uskonnoista ja TIEDÄN mitä ne ovat ja mitä ne tarkoittavat. Minulle on turha tulla sanomaan, ettei Pyhä henki ole avannut minulle kirjoituksia, sillä tasan varmasti on, aikanaan, kun olen niitä systemaattisesti opetellut sen mukaan mitä minulle on uskoteltu. Olen aidosti tullut uskoon ja saanut Pyhän Hengen. Minut on kastettu aikuisiällä, ja olen ymmärtänyt mitä teen. Ja nyt Pyhä henki on opastanut minut pois oikeassaolemisen tarpeesta ja HENKILÖKOHTAISESTI opettanut mitä Raamattu todellisuudessa sanoo, ja se sanoma on moniulotteista ihmisten kertomaa, jossa kukin kirjoittaja kirjoittaa itselleen tärkeistä asioista oman historiansa, agendansa ja maailmankuvansa mukaan, jossa kuvassa koko Raamatun uskonto elää ja muuttuu kirjoittajalta toiselle. Jos näitä et tekstistä erota ja ymmärrä, et pysty ymmärtämään Raamattua oikein. Sillä emme me ole Raamattuun tekstinsä saaneiden kirjoittajien kohderyhmä, vaan se on kirjoitusajankohdan ihmiset. Meidän pitää hypätä heidän saappaisiinsa ymmärtääksemme Raamattua oikein. Yksikään Raamattuun tekstinsä saanut ei ole tekstiään kirjoittaessa tiennyt kirjoittavansa Raamattua. Kun tajuat mitä tämä merkitsee, niin ymmärrät mistä Raamatussa on kyse.
Myöhemmin olen poisoppinut suurimman osan kristinuskon teologiasta, ja pitänyt sen mikä hyvää on.
Aloittajan kysymykset ovat aiheellisia. Minä olen pysynyt Raamatun uskonnossa, koska osa siitä pystytään todistamaan todeksi historiallisesti. En kaipaa muuta uskontoa mutta olen toki tutustunut muihin uskontoihin.
Jumala on oikeassa. Jumala kirjoitti kymmenenkäskyn Lain omalla sormellaan kivitauluihin, myöskin sapattikäskyn, joka ei kaikille käy pyhäksi.
Kymmenenkäskyn Laki kuuluu kaikille kansoille.
1234567---
Aamen näin on.
Kristus varasi itselleen merkittävän määrän virkoja, sanoja, oppeja ja kaiken vallan.
- Jeesuksessa Kristuksessa yhdistetään kaikki mikä on taivaassa ja maan päällä
- Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani
- Ei kukaan tunne ISÄÄ paitsi yksin Poika
- Mitä tahansa te pyydätte sen minä teen
- Minä olen ylösnousemus ja elämä
- Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä
Ei kukaan muu tai mikään muu ominut itseensä yhtä paljon teististä valtaa kuin Kristus.
Hän oli ehdottomasti Mestari asettumaan kaikkivaltiaaksi.
Muut uskonnot ovat kaukana jäljessä.
Jos Jeesus sanoi, että hänelle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä, miksi Saatanasta sanotaan, että hän on sekä ilmavaltojen ruhtinas että tämän maailman herra? Jälleen yhtymäkohta Jeesuksen ja Saatanan välillä.
Minä en ole tästä maailmasta, vaan ylhäältä.
Eikä minun omanikaan ole maailmasta.
Kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. Te ette ole maailmasta, vaan minä valitsin teidät maailmasta......
Nämä jakeet osoittaa että Sana Jeesuksesta on hyvin moniulotteinen. Sillä eihän piispoja kukaan vihaa. Oli kristittyjä joita vihataan ja niitäkin joita ei vihata.
Profeetta Daniel kuvaa saatanaa vanhaikäisenä joka antaa lopulta vallan Jumalan valtakunnan kuninkuuteen taivaan pilvien päällä tulevalle Ihmisen kaltaiselle.
Jeesuksessa yhdistyi kaikki Jumaluudet ja voidaan häntä eräässä mielessä siten pitää myös saatanana. Vain saatanalle koraanin mukaan Jumala antoi keinoja säästämättä perustaa uskontoja ja hankkia palvojia itselleen. Omalla tavallaan kaikki uskonnot ovat tuolla tiellä.
Koraani kertoo että Aadam sai hallittavakseen enkelit. Mutta Kristus enkelit ja Hengen. Tulee vielä kolmas jolla on enkelit, henget ja tuli vallassaan. Myös puhuu Sunna Exalted Allahista eli korotetusta Allahista, joka näyttäisi viittaavan Kristukseen.
Lyhyesti: oli asia niin tai näin niin Kristus edusti kehossaan kaikkia Jumaluuksia. Eikä yksiselitteisesti ole Jehova, Allah tai Saatana. Vaan hän oli kaikki kaikessa.
Miten itse ymmärrätte : ALUSSA OLI SANA JA SANA OLI JUMALAN LUONA JA SANA OLI JUMALA.....
LOPULTA saattaa monet asiat saada merkityksen joka on korkeampi kuin nykyisin ymmärrämme heikoilla järjen lahjoilla. Nykyisin on ehkä 3 pyhää henkeä Autuaissa, mutta 2780 jKr ehkä jopa seitsemän.
Kaikki on ihmeellisempää kuin järki tai tieto käsittää. Usko on se joka vaaditaan Jumalan tuntemiseen. Yksin uskovainen kelpaa hänelle. Ei viisas ja ymmärtäväinen tietoineen.
Emme voi koskaan tietää edes onko Jumalaa olemassa. Voimme vain uskoa tai olla uskomatta.
Siunausta ja rauhaa !
Mielenkiintoisia ja hyviäkin näkemyksiä on aloittamani keskustelu poikinut, hienoa.
Aloittajana lisään leipätarinaani vielä seuraavan vertauskuvan:
Oman leipäni leipomosta kerrotaan varoituksia, että kaikkien muiden leipomoiden tuotteet valmistetaan kyseenalaisilla tavoilla, leipurit huijaavat asiakkaitaan ja leivistä saattaa saada ruokamyrkytyksen. Pitkään nautittuna ne voivat johtaa jopa kuolemaan. Edellä mainitusta ei kuitenkaan ole mitään konkreettista näyttöä. Myös muiden leipien syöjät elävät, nauttivat niistä ja voivat hyvin.
Millaisen mielikuvan tämä fiktiivinen leipomoni antaa sinulle?
Kaikkien uskontojen opit ja pyhät kirjat kestää tarkastelun totuuden ja uskon suhteen.
Itse olen havainnut että USKO on helppoa niihin. Sanoihan raamattukin : RAKKAUS USKOO KAIKEN.
Mutta uskon on määrä johtaa kuuliaisuuteen, antautumiseen ja palvontaan. Se on sitten jo vaikeampi asia jopa minulle. Olen pitkään saarnannut uskoani kaikkiin enkeleihin ja pyhiin kirjoihin, mutta nyt kadun paljon. Sillä USKO yksin ei riitä vaan tarvitaan tekoja. Pitäisi olla kuuliainen, palvoa ja ylistää. Siihen mun rahkeet ei riitäkään.
Varokaa hyvät ihmiset leikkimästä uskon asioilla. Iloiten voi kyllä julistaa kuinka Suuri uskovainen onkaan, mutta järki ei pelaa. Kun ei kerran tajua että uskon on määrä johtaa tekoihin ja palvontaan.
Helppo on Ganeshiin uskominen . Se on äärimmäisen helppoa, mutta entä palvonta, kuuliaisuus, uskollisuus ja muut vaadittavat seuraavat askeleet? Niihin ei ole uskallusta joten usko jää hedelmättömäksi.
Ja jos olisikin uskallus niin mitä sanoisi omatunto. Se voisi kipeytyä. Jne.