Eräs silmiinpistävimmistä epäjatkuvuuskohdista fossiilien tarinassa on siirtymävaihe esikambrikaudesta kambrikauteen. Pitkälle erikoistunut eläinmaailma ilmestyy kambrikauden kerrostumiin ilman esimuotoja, joten on ryhdytty käyttämään iskevää ilmaisua "kambrikauden elämän räjähdys" tai "paleontologinen alkuräjähdys".
Kaikkien tunnettujen eläinkunnan pääjaksojen edustajat-- esim. sienieläimet, onteloeläimet, laakamadot, nivelmadot, niveljalkaiset, nilviäiset, lonkerojalkaiset ja piikkinahkaiset ilmaantuvat samanaikaisesti ja selvästi toisistaan erillisinä ja erilaisina. Pääasialliset erot eläinkunnan suurissa rakennetyypeissä olivat olemassa monisoluisten eliöiden dokumentoiduissa fossiililöydöissä ja alusta asti. Tätä seuranneet muutokset koskevat erikoistumista pääjakson tai luokan sisällä. Nämä muutokset ovat tosin vielä merkittävän suuria, mutta dimensioiltaan vähäisempiä kuin oletetun esikambrisen evoluution, jota tukemaan ei ole löydetty fossiilista todistusaineistoa.
Seilacher toteaakin seuraavasti: "Mitä evolutiivisia muutoksia tämän jälkeen tapahtuikin, oli kaikessa muotojen moninaisuudessa periaatteessa kysymys vain kambrikauden räjähdyksessä vakiintuneiden perusrakenteiden muuntelusta"
Nykyisten eläinkunnan pääjaksojen lisäksi kambrin eläinten monimuotoisuutta rikastavat merkittävästi lukuisat muut eläinryhmät, joiden taksonominen asema on vielä epäselvä ja kiistelty. GOULD on määritellyt brittiläisen Kolumbian Burgess-liuskeen fossiileista 20 uutta eläinkunnan pääjaksoa, joissa on suuria rakenne-eroja. Hän puhuu "ainutlaatuisista niveljalkaisista", "hämmästyttävistä ihme-eläimistä" ja "maksimaalisesta anatomisesta suorituskyvystä". Burgess-fossiilien "monimuotoisuus oli todennäköisesti suurempi kuin nykyisten merien koko selkärangattoman elämän kirjo". Monet paleontologit tosin arvostelevat näin monien uusien eläinkunnan pääjaksojen määrittelyä. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että kambrin eläimet olivat hämmästyttävän monimuotoisia.
On olemassa harvoja kambrikautta varhaisempia monisoluisia eliöitä. Ne eivät useimpien paleontologien käsityksen mukaan sovi kambrin eläinmaailman esiasteiksi. Lisäksi niiden alkuperä on hämärän peitossa.
Toistaiseksi ei ole voitu selittää mistä kambrin räjähdys johtuu. Aiemmin esitettiin usein näkemys, että evoluution vaatimia esiasteita ei löydy niiden hennon rakenteen tai tai epäedullisten kivettymisolosuhteiden vuoksi. Tämä näkemys ei ole enään vakuuttava, sillä esikambrikaudelta tunnetaan yli 400 löytöpaikkaa, joissa on niinkin hentoja luontokappaleita kuin mikrofossiileja. Vapaan tilan-teorian mukaan monet rakennetyypit pystyivät kehittymään hyvin nopeasti, koska käytettävissä oli lukuisia tyhjiä ekologisia lokeroita. Kyseessä on luonnollisesti vain pelkkä kuvitelma. Lisäksi vallitsee laaja yksimielisyys siitä, että maapallon historiassa on muulloinkin ollut vapaita ekologisia lokeroita. Siitä huolimatta uusia perusrakenteita ei ole enään syntynyt.
Kaikkien tunnettujen eläinkunnan pääjaksojen edustajat-- esim. sienieläimet, onteloeläimet, laakamadot, nivelmadot, niveljalkaiset, nilviäiset, lonkerojalkaiset ja piikkinahkaiset ilmaantuvat samanaikaisesti ja selvästi toisistaan erillisinä ja erilaisina. Pääasialliset erot eläinkunnan suurissa rakennetyypeissä olivat olemassa monisoluisten eliöiden dokumentoiduissa fossiililöydöissä ja alusta asti. Tätä seuranneet muutokset koskevat erikoistumista pääjakson tai luokan sisällä. Nämä muutokset ovat tosin vielä merkittävän suuria, mutta dimensioiltaan vähäisempiä kuin oletetun esikambrisen evoluution, jota tukemaan ei ole löydetty fossiilista todistusaineistoa.
Seilacher toteaakin seuraavasti: "Mitä evolutiivisia muutoksia tämän jälkeen tapahtuikin, oli kaikessa muotojen moninaisuudessa periaatteessa kysymys vain kambrikauden räjähdyksessä vakiintuneiden perusrakenteiden muuntelusta"
Nykyisten eläinkunnan pääjaksojen lisäksi kambrin eläinten monimuotoisuutta rikastavat merkittävästi lukuisat muut eläinryhmät, joiden taksonominen asema on vielä epäselvä ja kiistelty. GOULD on määritellyt brittiläisen Kolumbian Burgess-liuskeen fossiileista 20 uutta eläinkunnan pääjaksoa, joissa on suuria rakenne-eroja. Hän puhuu "ainutlaatuisista niveljalkaisista", "hämmästyttävistä ihme-eläimistä" ja "maksimaalisesta anatomisesta suorituskyvystä". Burgess-fossiilien "monimuotoisuus oli todennäköisesti suurempi kuin nykyisten merien koko selkärangattoman elämän kirjo". Monet paleontologit tosin arvostelevat näin monien uusien eläinkunnan pääjaksojen määrittelyä. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että kambrin eläimet olivat hämmästyttävän monimuotoisia.
On olemassa harvoja kambrikautta varhaisempia monisoluisia eliöitä. Ne eivät useimpien paleontologien käsityksen mukaan sovi kambrin eläinmaailman esiasteiksi. Lisäksi niiden alkuperä on hämärän peitossa.
Toistaiseksi ei ole voitu selittää mistä kambrin räjähdys johtuu. Aiemmin esitettiin usein näkemys, että evoluution vaatimia esiasteita ei löydy niiden hennon rakenteen tai tai epäedullisten kivettymisolosuhteiden vuoksi. Tämä näkemys ei ole enään vakuuttava, sillä esikambrikaudelta tunnetaan yli 400 löytöpaikkaa, joissa on niinkin hentoja luontokappaleita kuin mikrofossiileja. Vapaan tilan-teorian mukaan monet rakennetyypit pystyivät kehittymään hyvin nopeasti, koska käytettävissä oli lukuisia tyhjiä ekologisia lokeroita. Kyseessä on luonnollisesti vain pelkkä kuvitelma. Lisäksi vallitsee laaja yksimielisyys siitä, että maapallon historiassa on muulloinkin ollut vapaita ekologisia lokeroita. Siitä huolimatta uusia perusrakenteita ei ole enään syntynyt.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eräs kohtuullisen hyvä selitys kambrikauden "räjähdykselle", on uuden tyyppisen windows 0,003, eli hermoston kehitys, joka oli siis jo silloin jonkin asteisen tietoisuuden hento siemen. Hermostollisia otuksia ilmaantui kuulema juuri ennen kambrikautta, vain joitain kymmeniä miljoonia vuosia aiemmin, vai millimetrejäkö se oli.
Toisin sanoen tietty laji ei ollut enää pelkkä "syö tai tule syödyksi automaatti", vaan hermoston myötä oli muodostunut alkeellinen kyky "oppia" ja hyödyntää olemassa olevat edut ja epäedut taistelussa elintilasta ja eloonjäämisestä. Myös uusi kyky, kivun tunteminen, oli luultavasti hyvin tärkeä. Nakkarillakin olis varmaan hengen lähtö löyhässä, jos ei pölön nyrkit sattuisi.
Oli siten tullut maailmaamme hyvän ja pahan taistelu ja se jatkuu näköjään aina vaan. Ei pidä myöskään unohtaa pieneliöiden aiemmin tuottaman uudentyyppisen, monille muille myrkyllisen happi-ilmakehän merkitystä eliösysteemeille. Tietysti sekään ei ole pois suljettua, että alkujaan aurinkokuntamme elämä olisikin marsilaista perua, Venuslaista nyt tuskin kumminkaan ja henkiolennoista puhumattakaan.
Uusien "tietoisten kykyjensä" myötä eliöt kykenivät olosuhteiden huonontuessa oikein hakeutumalla hakeutumaan paremmille apajille, lokeroille, ja selviytyjät "räjähtivät" selviytymään. Eliölle oli muodostunut selvä intressi, jota elämässä sittemmin hyödynnettiin ja edelleen niin, kuka mitenkin.
Tottahan voi myös pohtia, että kaikenlainen solujen erilaistuminen ja uudet monisoluiset hemmot, olivat oikeinkin hyvä muutos selviytymisen onnistumisessa, että myös uusien aistintapaisten ilmaantuminen, joista menestyksillisimmät ovat käytössä laajalti vieläkin.
80% maan biologisesta massasta on vieläkin noita kaikkein pienimpiä, mutta äärettömän tärkeitä öhkiäisiä, joita on ihan joka paikassa, kuten meissä.
Kohtuullisen hyviä kuvauksia edellisistä aiheista löytyy E.Paloheimon kirjasesta MEGAEVOLUUTIO ja muutakin uutta näkökulmaa vino pino, kuten tunteva aine:
http://www.wsoy.fi/www/main.nsf/News/666A3B59F99AB9BEC2256B7D003D5AC5?OpenDocument
asiallinen kirjoitus, itsekkin jätin yhden evomiesten selitysmallin pois.
Tässä asiassa minä uskon sen mitä fossiilisto kertoo, siellä se todellisuus on.
"Kaikkien tunnettujen eläinkunnan pääjaksojen edustajat-- esim. sienieläimet, onteloeläimet, laakamadot, nivelmadot, niveljalkaiset, nilviäiset, lonkerojalkaiset ja piikkinahkaiset ilmaantuvat samanaikaisesti ja selvästi toisistaan erillisinä ja erilaisina."
Höpsis. Täältä http://www.ucmp.berkeley.edu/phyla/metazoafr.gif löytyy kuva eläinkunnan pääjaksojen ilmaantumisesta fossiiliaineistoon. Kuvasta voidaan nähdä, että suurin osa pääjaksoista ilmestyy vasta kambrikauden JÄLKEEN!
Itseasiassa sienieläimien, nilviäisten, nivelmatojen ja niveljalkaisten sanotaan nykyisin ilmaantuneen jo ennen kambrikauden "räjähdystä". Eli kuvaa pitää editoida siten, että 'Porifera', 'Mollusca', 'Annelida' ja 'Arthropoda' siirretään sinne Vendianin puolelle...
Oletetaan, että Vendian oliot ja kambrikauden elukat kuuluisivat samaan "räjähdykseen". 13 pääjaksoa olisi siis ilmaantunut "räjähdyksessä" (joka olisi kestänyt tässä tapauksessa jo kymmeniä miljoonia vuosia). Loput 20 pääjaksoa ilmaantuivat siten "räjähdyksen" jälkeen.
Eikä siinä vielä kaikki. Kuvasta puuttuvat jostain kumman syystä kasvit. Jos kasvit lisätään kambrikauden jälkeen ilmestyneisiin pääjaksoihin, niin tulokseksi saadaan 13 pääjaksoa "räjähdyksessä" ja *32* sen jälkeen...
Eli toisin sanoen kaikkien tunnettujen eläinkunnan pääjaksojen edustajat EIVÄT ilmestyneet samanaikaisesti kambrikaudella.. :)
Lisää aiheesta ja sen vierestä:
http://www.glenn.morton.btinternet.co.uk/cambevol.htm
http://www.asa3.org/ASA/topics/evolution/PSCF12-97Miller.html
http://fp.bio.utk.edu/skeptic/Essays/cambrian_explosion.html
tuo oikeastaan vastannut mihinkään. Mikä on kambrikerrostumien monimuotoisten ja erikoistuneiden lajien alkuperä? Mistä ne ovat tulleet?
Ja en ole väittämässä, että ne olisivat ilmaantuneet "samaan aikaan".
"tuo oikeastaan vastannut mihinkään. Mikä on kambrikerrostumien monimuotoisten ja erikoistuneiden lajien alkuperä? Mistä ne ovat tulleet?"
No uffomiehet toivat ne tietenkin. Tämä tässä http://www.ucmp.berkeley.edu/vendian/bomakellia.gif voisi hyvinkin olla trilobiittien esimuoto. Tai tämä http://www.ucmp.berkeley.edu/vendian/spriggina.gif .. Kummatkin veijarit ovat prekambrikaudelta. Matomaisten elukoiden kaivamat kolot yleistyvät prekambrikauden lopulla. Voidaan olettaa, että esim. niveljalkaisten esi-isiä olivat juuri nämä "madot". Ja katso. Jalallinen mato a'la Vendia: http://www.tyrrellmuseum.com/bshale/fash.jpg :)
"Ja en ole väittämässä, että ne olisivat ilmaantuneet "samaan aikaan". "
Ai jaa? Jos sanot, että "Kaikkien tunnettujen eläinkunnan pääjaksojen edustajat-- esim. sienieläimet, onteloeläimet, laakamadot, nivelmadot, niveljalkaiset, nilviäiset, lonkerojalkaiset ja piikkinahkaiset ilmaantuvat *samanaikaisesti*..", niin minä en kyllä keksi mitä muutakaan voisit tarkoittaa?
yrität noilla esimerkeillä selittää kambrin eläinlajien runsauden, monimuotoisuuden ja erikoistuneisuuden, niin surkealta näyttää.
Tiedemiehet käytttävät ilmaisua kambrin räjähdys. Jos sinä väität , että kambrin eliölajien pitkäaikainen ilmaantumisjakso selittää niiden syntymistä paremmin, niin kerro nyt niiden kambrin lajien alkuperä ja kehityshistoria kambrin aikana. Nuo muutamat esimerkit eivät todista mitään, kun on kyse koko kabrin eläinmaailmasta.
Kai huomasit, että mielestäni kyseiset elukat VOISIVAT olla joidenkin elukoiden esimuotoja? En väittänyt niiden olevan varmasti niitä.
Onko sinulle muuten jotenkin jäänyt levy päälle? Sinulla kun ei näytä olevan mitään muuta sanottavaa kuin tuo. Kai ymmärrät, että se, että emme VIELÄ pysty selittämään kaikkea, EI todellakaan ole todiste kreationismin puolesta? Voisitko kenties esittää jotain positiivisia todisteita kreationismin puolesta? Voisitko selittää miten jumala/"älykäs suunnittelija" päätyi luomaan kyseiset elukat kyseiseen aikaan? Mitä metodeja hän käytti? Voidaanko hänen metodinsa mahdollisesti toistaa? Tai kenties pystyt jopa todistamaan, että jumala/"älykäs suunnittelija" on olemassa? Englanninkielisten lajitovereidemme sanonta "Put up or shut up" sopisi mielestäni tähän erittäin hyvin..
Et muuten ottanut kantaa siihen "samanaikaisuuteen". Olemme siis ilmeisesti samaa mieltä siitä..
...esim. sähkömagneettisen kentän vaihteluiden voimakkuuden mahdollisuutta,tai voimakasta hetkellistä radioaktiivista mutaation aiheuttajaa tms., solurakenteen(DNA/RNA)muodostuksessa...meteori tms. ?!?
YazzO antoi hyviä linkkejä,tinksis !?!
"YazzO antoi hyviä linkkejä,tinksis !?!"
Eipä kestä. Jos tosiaan tarkoitit niitä linkkejä tuossa minun "feedback" -höpinässäni,niin voisin mainita niistä muutaman seikan. Glenn Morton on kreationismista parantunut tiedemies, joka jostain syystä on julistettu kretsujen piireissä "luopioksi". Keith B. Miller taas on ainakin tämän: "I am studying the implications of the developing scientific picture of the universe and its long creative history for our understanding of God's immanent and transcendent character. In particular, I am seeking to explore the ways that the identity of God as Creator, Sustainer, and Redeemer is illuminated as we more fully comprehend His creation. Our perception of the character of the Creator and His creation also has significant implications for how we understand our position as God's image bearers and stewards of creation..."( http://www-personal.ksu.edu/~kbmill/ ) perusteella harras kristitty..
Eli kenties evoluutioteorian yms. ei ehkä olekaan pelkästään ilkeiden ateistitiedemiesten salaliitto.. :)
...uskossaan vakaa,kunnes saa "todisteet" jumal-olennon olemassaolon tai sen poissulkevan puolesta,mutta haluaisi löytää myönteisen "totuuden"...eihän siinä mitään,kun on noinkin avoin asioden tutkimiseen,voi siis olla uskis,kunnes totuus löytyy,noin niinkuin ehkä varmuuden vuoksi ?!?
Toivoisi sitä useampien uskisten(varsinkin fundis-)olevan yhtä avarakatseisia,kö !?!