Osaavatko palstalla roikkuvat palstateistit tehdä eron ateistin ja uskonnottoman välille? Vaikuttaa nimittäin siltä etteivät osaa.
Miten on palstateistit?
Anonyymi-ap
37393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Palsta-ateismi on ilmiönä erikoinen erilaisten ateismin lajien joukossa. Siinä nimittäin ei tunneta ateismia, voidaan antaa samaan kysymykseen eri vastaukset tilanteen mukaan ja ei välitetä asiallisesta keskustelusta.
Eli arvio kysymyksestä on, että palsta-ateistit eivät osaa erottaa ateismia uskonnottomuudesta, elleivät he osaa tuoda esille evidenssiä siitä, että he olisivat perehtyneet asiaan. Yleensähän palsta-ateistinen älämölö kohdistuu juuri heihin, jotka noudattavat ja harjoittavat uskonnotonta elämäntapaa, koska uskonnottomuus on aika järkevä tapa toimia.
Ateistit eivät tunne historiaansa 2000 vuoden takaa, se ei ollut jumalan kieltämistä, vaan monijumaluuden kieltämistä.
He tekivät sitä aikansa, mutta kun huomasivat, että heitä ei kuunneltu, he suuttuivat, ja käänsivät kelkkaa, ja alkoivat uskoa, että Jumalaa ei olekaan.
Siinä on taas yksi älystä osaton lempipuuhassaan, valehtelemassa ateisteista.
Jos tuntee sanan merkityksen, tietää, mitä se tarkoittaa. Ei sanan koko etymologiaa tarvitse tietää, jos ei ole kielitieteilijä...
Mitä erilaisia ateismin lajeja sitten on olemassa?
Sitä, ettei ole jumaluskoa. Ei muita.
Täällä tämä eräs rajapinta-Raija jatkuvasti kyselee erilaisista ateismeista, mutta ei kuitenkaan koskaan suostu antamaan yhtään esimerkkiä näistä "niin monista" ateismin muodoista. On tainnut myös keksiä tämän "palsta-ateismin", mutta ei siitäkään oikein suostu kertomaan, mitä se tarkoittaa...
.:.
Ongelma on osittain siinä, mitä jotkut tarkoittavat tällä palsta-ateismilla. Minä en tiedä, mitä se oikein tarkoittaa. Kyselyistäni huolimatta kukaan ei ole suostunut selittämään sitä, vaikka jatkuvasti käyttävät termiä.
"Eli arvio kysymyksestä on, että palsta-ateistit eivät osaa erottaa ateismia uskonnottomuudesta, elleivät he osaa tuoda esille evidenssiä siitä, että he olisivat perehtyneet asiaan. Yleensähän palsta-ateistinen älämölö kohdistuu juuri heihin, jotka noudattavat ja harjoittavat uskonnotonta elämäntapaa, koska uskonnottomuus on aika järkevä tapa toimia."
Miten tämä "älämölö" kohdistuu uskonnottomiin? Jos ihminen on uskonnoton, silloin hän ei ole teisti eli hän on ateisti. Jotkin ateistit tarkoittavat ateisteilla tällä tavalla juuri niitä ihmisiä, jotka eivät ole teistejä (lavea tulkinta). Itse olen positiivinen ateisti enkä kannata aivan näin laveaa tulkintaa. Mielestäni "oikeita" ateisteja ovat vain eksplisiittiset ateistit, eivät vain uskonnollisesti välinpitämättömät.
Wikipediassa väitettiin oudosti, että uskonnottomuus olisi elämänkatsomus (=maailmankatsomus). Mutta eihän uskonnottomuus ole sen enempää maailmankatsomus kuin ateismikaan.
Voi sinua reppana, kun siitä on jopa kirjoitettu kirja, muun historiaan liittyen!
Mikähän se kirja mahtaa olla?
"Palsta-ateismi on ilmiönä erikoinen erilaisten ateismin lajien joukossa. "
Miksi länkytät palsta-ateismista kun kysymys oli palstateisteille? Onko lukemisen ymmärtämisesi noin heikolla tasolla?
Keskity vaan siihen jumalan kieltämiseen, pääasia, että tiedät senkin, ateistisuuttakin on tutkittu asiantuntijoitten toimesta.
Tämän pv ateistisuuteen ei kannata perehtyä, se on seksuaalihäiriöisten ajanviete!
Jos joku kehuu, että on jopa kirjakin kirjoitettu, olisi ihan hyvä saada tietää, mikä se kirja sitten on. Eikö sitä kirjaa olekaan vai kerrotaankohan kirjassa lopulta jotain ihan muuta...
Uskisten puheisiin kun ei aina ole luottamista...
Semanttinen kysymys (tavuviivat selventämässä kysymystä):
Jos ei usko palsta-teistien höpinöihin, niin onko a-palsta-teisti vai palsta-a-teisti?
Asiaan on vaikea ottaa kantaa, mutta kirjoituksen laatija on epäilemättä palsta-ateisti.
uskonnoton , mutta jos kiusallakin uskon saunatonttuun , vituttaako ?
väitän papille , että minun sauna tonttu voittaa sinun jeesuksesi
Ei lainkaan vituta. Tuo kaikki antaa sinut vain ilmi siitä, mitä olet.
Ateisti ei usko Jumalaan. Jeesuksella ei ollut syytä uskoa Jumalaan.
Miten näin yksinkertainen kysymys voi olla toisille niin vaikea?
Teismi tarkoittaa jumaluskoa, a-teismi on sen vastakohta kaikkien kreikan kielen sääntöjen mukaan.
Uskonto sen sijaan voi olla teistinen tai ateistinen.
Sitten mennään vaikeampiin asioihin. Uskonnoton voi olla teisti, eli jumaluskoinen, mutta hänellä ei ole yhteyttä mihinkään dogmiseen säännöstöön.
Toisaalta, esim. Suomessa kirkon jäsenistä reilusti alle puolet on teistejä.
”Uskonnoton voi olla teisti, eli jumaluskoinen, mutta hänellä ei ole yhteyttä mihinkään dogmiseen säännöstöön.”
Uskonnon käsite syntyi vasta Uuden ajan alussa tieteellisen vallankumouksen kanssa samaan aikaan. Raamatun todellisuuskäsitys alkoi olla niin paljon ristiriidassa todellisen (tieteellisen) maailmankuvan kanssa, että piti ottaa käyttöön uskonnon käsite. Uskonnon käsitettä ei löydy Raamatusta, Koraanista tai muistakaan pyhistä kirjoista eikä muista kulttuureista.
Jos uskonto on ristiriitaa tosimaailman kanssa niin miten voi olla teisti ja samalla uskonnoton? Siinähän uskoo jumalaan, joka ei ole koskaan tehnyt yhtään mitään. Sama kuin sanoo näitä jumaliksi ja uskoo niihin:
https://www.soybomb.com/tricks/words/
Ateistit on ihan ulllalla!
Sinä olet pulllalla, pullasorsa!
Ateisti = ihminen joka ei usko jumalaan
Uskonnoton = ihminen joka ei harrasta uskontoa tai kuulu uskonnolliseen järjestöön
Osaako aloittaja määritellä sanat ”jumala” ja ”uskonto”.
Mitä eroa on teistillä ja uskonnollisella ihmisellä?
Minusta kuulumattomuus uskonnolliseen järjestöön on liian kapea määritelmä. Onko kristitty "uskoonoton", jos ei halua kuulua mihinkään uskonnolliseen yhteisöön vaan käy vaikkapa vapaaseurakuntien, luterilaisten ja ortodoksien palveluksissa oman mielensä mukaan?
PS. Uskontoja on muitakin kuin teistisiä uskontoja. Esimerkiksi animisti tai panteisti on "uskonnollinen", mutta ei teisti.
Uskonto on ristiriitaa tosimaailman kanssa.
The concept of religion was formed in the 16th and 17th centuries, despite the fact that ancient sacred texts like the Bible, the Quran, and others did not have a word or even a concept of religion in the original languages and neither did the people or the cultures in which these sacred texts were written.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religion
Aristoteleen ja muiden antiikin kirjoittajien dogmaattinen jäljittely hylättiin ja korostettiin empiiristä havainnointia. Sitä kuvaa Royal Societyn tunnuslause "Nullus in verba". Järkiperäisen ajattelun korostamisen myötä kirkko menetti asemansa tieteen auktoriteettina. Tieteen ja uskonnon välille syntynyt jännite johti myös yhteentörmäyksiin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_vallankumous
Teisti on henkilö, joka uskoo, että jumala, jumalia tai jumaluuksia on olemassa.
Uskonnollinen on henkilö, joka on (aktiivisesti) kiinnostunut uskonnosta, uskonnollisesta elämästä ja jolle uskonto on tärkeää. Tämä on vähän vaikeampi määritellä, koska usein heistä käytetään toisia nimityksiä. Helpompi olisi määritellä vastakohdan kautta: Uskonnoton henkilö ei ole kiinnostunut eikä välitä jumalista tai uskonnosta, hän on uskonnollisesti välinpitämätön. Uskonnoton ihminen voi jopa ihmetellä, miksi jotkut niin kovasti kohkaavat uskonnosta.
Kirkkokuntaankuulumattomuus ei ole riittävä uskonnottomuuden kriteeri. Eikä kirkon jäsenyys uskonnollisuuden.
On omahyväistä saivartelua väittää olevansa kristitty uskova, mutta uskonnoton.
Uskonnollisuus on omakohtaista. Ei tarvitse olla itse uskonnollinen ollakseen kiinnostunut uskonnoista. Uskontotieteilijät ovatkin usein uskonnottomia ja psykiatreja kiinnostaa mielen häiriöt.
Minä olen mielestäni ateisti ja uskonnoton enkä osaa tehdä eroa niiden välillä.
Ateisti ei usko jumaliin, kun taas uskonnottomalla ei ole jumaluskoa. Mikä on siis ero?
Mikä on siis ero?
Uskonnoton on ateisti, mutta ateisti ei välttämättä ole uskonnoton. Esim. Buddhalaisuus ei ole teistinen uskonto. Monet kiinalaiset uskovat kaikenlaisiin henkiin, vaikka eivät jumaliin uskokaan. On satanisteja, jotka eivät usko mihinkään yliluonnolliseen, mutta ovat järjestäytyneet uskonnoksi.
Kristillisyys on maailman helpoin juttu toteuttaa j kaikista parasta ihmiselle.
Siinä ei tarvitse selitellä mitään turhan päiväistä!
Ateistit voisi sillä tavalla helpottaa elämäänsä monin verroin, kun kaikki turhat selitykset jossittelut jää pois!
Ateistithan juuri unohtavat turhat jossittelut jumalista, joista ei ole mitään todisteita.
Ateistit ovat Perkeleen lapsia!
Siitä huolimatta Isä Jumala hallitsee maailmaa, vaikka ei ehkä aina siltä tunnu.
Jumalan lapset ovat aivan erilaisia, kuin perkeleen lapset.
Perkele on aina halunnut hallita tätä maailmaa. Sen vuoksi hän on naamioinut omia lapsiaan, ateisteja toimimaan Jumalan lasten keskellä.
Tässä ajassa perkele myös palkitsee niitä joita hän on houkutellut lapsiksensa.
Ensimmäinen kristittyjen parissa työtä tehnyt perkeleen lapsi oli tietysti Jeesuksen kavaltaja eli Juudas.
Hänkin halusi palvella isäänsä perkelettä saaden palkkioksi rahallisen korvauksen.
Ei ole tietenkään olemassa mitään Perkelettä eli Saatanaa... :)
Eikä ole olemassa mitään jumaliakaan, ei edes kristinuskon jumalaa. Ateistit eivät palvele Jumalaa eikä Saatanaa, koska kumpaakaan ei ole olemassa. Miksi uskovaiset jaksavat miettiä näin lapsellisia juttuja, vielä ihan vakavissaan...
Muuten jos Juudas ei olisi ns. "kavaltanut" Jeesusta, ei olisi kristinuskoakaan. Eli olkaapas nyt vain kiltisti kiitollisia Juudaalle... :)
”Muuten jos Juudas ei olisi ns. "kavaltanut" Jeesusta, ei olisi kristinuskoakaan. Eli olkaapas nyt vain kiltisti kiitollisia Juudaalle...”
Tämä on muutaman kerran nostettu esille keskustelussa, johon uskovaiset ovat vastanneet, että kyseessä oli Jumalan ovela juoni, jolla hän sai Saatanan naulaamaan itsensä ristille 😆
Paavali sanoo UT:ssa, että jos tämän maailman valtiailla olisi ollut Jumalan viisaus, he eivät olisi naulinneet Kristusta ristille. Tässäkin on melkoinen ristiriita.
Kyllä ateisti on sokea maailman tapahtumille!!!!!
Mitä ihanaa siinä homoilemisessa ja lesboilemisessa on kun sillä sivutetaan maailman pahuus?
Kyllä sen aloitti jo Aatami ja Eeva!