Eikö jokaisella ole oikeus elää elämäänsä niin kuin haluaa, kun siitä ei ole kenellekkään muulle haittaa tai vahinkoa?
Mitä se kennellekkään kuuluu vaikka joisi joka viikonloppu, tai myisi tai olisi myymättä itseään jne.
Nämä ihmiset kuitenkin tekevät työnsä kunnolla arkielämässä, joten olisi suotavaa että, he pysyisivät työelämässä mukana ja maksaisivat veronsa yhteiskunnalle.
Vai onko parempi että, ylen katsojien, pikkusieluisten tekopyhien ihmisten vuoksi, he lopettavat työn teon ja siitä johtuen ovat jatkossa veroäyrin korottajia.
Miettikää kaks kertaa miten kohtelette ihmisiä, se kertoo enemmän teistä, kuin siitä jota kohtelette joko hyvin tai huonosti.
Ystävällisyys EI maksa mitään.
Mitä se kennellekkään kuuluu vaikka joisi joka viikonloppu, tai myisi tai olisi myymättä itseään jne.
Nämä ihmiset kuitenkin tekevät työnsä kunnolla arkielämässä, joten olisi suotavaa että, he pysyisivät työelämässä mukana ja maksaisivat veronsa yhteiskunnalle.
Vai onko parempi että, ylen katsojien, pikkusieluisten tekopyhien ihmisten vuoksi, he lopettavat työn teon ja siitä johtuen ovat jatkossa veroäyrin korottajia.
Miettikää kaks kertaa miten kohtelette ihmisiä, se kertoo enemmän teistä, kuin siitä jota kohtelette joko hyvin tai huonosti.
Ystävällisyys EI maksa mitään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
väärin eletty elämä
Mutta eikö se ole jokaisen oma asia ja valinta, miten elää, kun ei ole kellekkään tai millekkään vahingoksi.
Kellä on oikeus sanoa ja määrittää miten jokainen pitää elämänsä elää.
Kirjoituksen tarkoitus on herättää myötätuntoa ja inhimillisyyttä ja todeta että, hekin ovat ihmisiä siinä missä muutkin.
Eikö parempi ole että, he pysyvät työelämässä kuin jäävät pois ja elävät tukien varassa?
Näin se onkin, kiista onkin lauseen loppuosasta.
Punamustan vihakultin näkökulmasta katsottuna jokaisella suomalaisella on velvollisuus alistua punamustien ehdottomuuksien alaisuuteen, jotka ennalta sanelee, miten tässä maassa tulee toimia ja puhua, ja millaiset mielipiteet ja näkemykset on hyväksyttyjä ja millaiset ei.
Kun ihminen alistuu tähän, saa hän ihmisarvon, sekä "hyväksytty kansalainen" -statuksen. Kaikkia muita kohdellaan ulkopuolisina ja vihollisina, joita vastaan taistelussa ei tarvitse noudattaa mm. demokratian henkeä, eikä yhdenvertaisuutta, eikä rehellisyyttä. Tätähän olemme juuri todistamassa, kun punamustat aloitti sodan demokraattisesti valittua hallitusta vastaan.
"Kyse on arvoista", julistaa sdp, ja nyt tiedämme, millainen arvomaailma sdp:llä on.
Sellaista oikeutta ei ole kenelläkään.
Pitää noudattaa lakeja, asetuksia, sääntöjä ja hyviä tapoja.
"Pitää noudattaa lakeja, asetuksia, sääntöjä ja hyviä tapoja."
Eihän näiden noudattaminen ole pois suljettua, kun ei ole kenellekkään tai millekkään vahingoksi.
Ennemmin tuomitsijat eivät edes omaa hyviä tapoja, siis käytöstapoja. Miten lapset oppivat niitä, jos aikuisetkaan eivät näytä mallia hyvistä käytöstavoista myötätunnosta ja inhimillisyydestä.
Itsensä myyminen OK, jos se tehdään verokirjalla, muutenhan se on yhteisistä sosiaaliturvarahoista pois.
Yhteiskunnan kehittyneisyydestä riippuu, miten kohdellaan huonompi osasia ihmistä, onko hänet ikuisiksi ajoiksi merkattu vai annetaanko hänelle virheestä oppimisen jälkeen samat elämisen mahdollisuudet kuin muillekin.
Mekö oikeasti eletään jo 2020 lukua, kun joidenkin ihmisten käyttäytyminen on jostain 1900 luvulta?